abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 24 april 2017 @ 20:49:15 #1
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170462779
De Deventer Moordzaak behoeft geen introductie meer.
Zie de topic chain tot dusver: Topicreeks: Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1

De Volkskrant meldde onlangs het volgende:

quote:
Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliŽnte Jacqueline Wittenberg in 1999.
Bron en meer: http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/

Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.

Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.

Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170463243
De paraplu was rood.
Waarom werd deze weer opgestuurd?

Om niet eerder gevonden rode vlekken op de blouse te veroorzaken?
t Is maar een ideetje..
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170463594
NWS / Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1

In deze reeks schrijft dochter Sabine dat lkleding van haar vader samen met die van mevr. Wittenberg heeft gelegen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170463677
quote:
Topic. ;)
Though the truth may vary this ship will carry our bodies safe to shore.
* * * Arcee's FOK!lijstjes * * *
pi_170463843
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 21:03 schreef Lutalo het volgende:
De paraplu was rood.
Waarom werd deze weer opgestuurd?

Om niet eerder gevonden rode vlekken op de blouse te veroorzaken?
t Is maar een ideetje..
Wanneer werd deze weer opgestuurd?
pi_170463870
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 20:48 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Natuurlijk is het geen bewijs. Maar hij heeft het predikaat wel aan z'n achterste hangen :D

Ik las ergens ook dat hij bij een uitspraak over hem bij een rechtbank, zelf niet aanwezig was, hij werkte gewoon door of zoiets. Dat is toch ook enigszins eh... vreemd :D
Ah, op die manier. Hij had de schijn wel erg tegen ja.
pi_170464987
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 21:24 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wanneer werd deze weer opgestuurd?
November 2003. In t vorige topic heb ik er op blz 9 over gepost.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170465217
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 22:00 schreef Lutalo het volgende:

[..]

November 2003. In t vorige topic heb ik er op blz 9 over gepost.
Oh ja, ik denk dat ze die ook op DNA hebben onderzocht? Net als het mes.
Volgens het OM en het NFI zijn die voorwerpen overigens in aparte verpakkingen (verzegeld) aan het NFI geleverd en tijdens onderzoek niet met elkaar in contact gekomen.
  maandag 24 april 2017 @ 22:18:08 #9
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170465512
Hier een stuk van broer Kees, degene die onterft was...

quote:
Kees Willemen kwam vlak na de schokkende moord op zijn zuster in 1999 op uiterst pijnlijke wijze in contact met de fiscaal jurist. De kinderloze weduwe was vermoedelijk al op de avond van de 23e september dat jaar om het leven gebracht en twee dagen later aangetroffen, toen haar kapster alarm sloeg, omdat de als uiterst punctueel bekendstaande deftige dame niet op haar afspraak was verschenen. Kees Willemen was de maandag erna met familie bezig de uitvaart te regelen, toen hij tot zijn verbijstering bericht kreeg dat er niets meer te regelen viel. Het bleek dat Jacqueline, weduwe van de gerespecteerde psychiater Willem Wittenberg, wier vermogen werd geschat op vier miljoen gulden, twee weken voor haar dood haar testament had laten veranderen en Ernest L. uit Lelystad, haar belastingadviseur, als executeur-testamentair had aangewezen om de voorwaarden daarin uit te voeren.

"Wij mochten van hem niet eens een aandenken meenemen"

"Wij hadden nog nooit van hem gehoord. Hij was een volslagen onbekende. In praktijk had hij nu zeggenschap over het hele vermogen, dat ondergebracht zou worden in een nog op te richten Dr. Willem Wittenberg Stichting, die hulp zou bieden aan ex-psychiatrische patiŽnten. Wij wisten dat mijn zuster haar geld aan een ideŽel doel wilde schenken en hadden daar alle begrip en respect voor", vertelt Willemen. "Maar volgens het testament, waarvan we ons nu afvragen onder welke omstandigheden dat ooit tot stand is gekomen, had L. ook de opdracht de begrafenis te regelen. De ongelooflijk botte manier waarop die man ons toen te woord stond, heeft ons tot in het diepst van onze ziel gekwetst. We moesten zelfs nog met hem onderhandelen om gedaan te krijgen dat de namen van mijn moeder, die toen 89 jaar was en vorig jaar overleed, en de rest van de familie nog wel op de rouwkaart werden vermeld."
"En uit de boedel mochten we niet eens enkele kleine prulletjes als aandenken meenemen, niet eens een briefje of een kettinkje. Alles moest volgens het testament geveild worden. Hij zei keihard: 'Dan kopen jullie die spullen maar bij het veilinghuis terug.' Vanaf dat moment dacht ik al: 'Als je echt niks met die moord te maken hebt, ga je niet zo met de gevoelens van de nabestaanden om.' "
Nou dat dik gedrukte is erg herkenbaar, in onze fam ook zo'n rijke kinderloze tante die de complete erfenis naliet aan de kerk... Was ook nog koude kant en de familiestukken konden inderdaad op de veiling worden teruggekocht. Die erfenis was nog wel hoger dan die van mevrouw Wittenberg, ik geloof niet dat iemand de ET heeft beschuldigd van raar gedrag. Zo zijn de regels en pech gehad.

Ook hier dus weer, Louwes heeft gehandeld zoals er gehandeld moest worden. Elke ring, ketting of zelfs fotoboeken moest worden teruggekocht via een veiling. Opbrengst voor de stichting, broer Kees baalde dus dat Louwes hier zo correct in was. Opmerkelijk.
  maandag 24 april 2017 @ 22:26:57 #10
40566 Ericr
Livewrong
pi_170465747
Je gedragen als een extreem lompe hork maakt je nog geen moordenaar inderdaad. Het kenmerkt echter wel de persoon Louwes.
  maandag 24 april 2017 @ 22:30:27 #11
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170465825
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 22:26 schreef Ericr het volgende:
Je gedragen als een extreem lompe hork maakt je nog geen moordenaar inderdaad. Het kenmerkt echter wel de persoon Louwes.
Regels zijn regels, ontzet doen mag zeker als je zus de beslissing neemt je geen cent te gunnen.
Maar dan vraag me direct af waar deze Kees op 23 en 24 september was... :7

en dan een stukje verder zegt de broer dit:
quote:
"Wij als familie en haar beste vrienden konden duidelijk maken dat mijn zuster zich minstens ťťn keer per dag omkleedde. Zij had een heel strikt kledingritueel. Die avond droeg zij beslist een andere blouse dan 's morgens. Maar juist op de blouse die ze op de avond van de moord aan had, zat dat bloedspatje. Het was dus onmiskenbaar van de man die 'het laatst zijn arm om haar heen sloeg'. Ze was gewurgd en met messteken doorboord. Wij hebben dat verhaal over haar strikte kledinggewoonten de advocaatgeneraal vlak voor de zitting nog in een briefje kenbaar gemaakt. Zij heeft dat ook meegenomen in haar requisitoir en deze aanvulling is verweven in het vonnis. Het is een heel sterk onderbouwd vonnis. Het geeft ons een goed gevoel. Eindelijk is er ook naar onze stem geluisterd."
Kees is dik met de beste vrienden? Degene die nu over haar erfenis gaan?
:r
pi_170465915
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 22:26 schreef Ericr het volgende:
Je gedragen als een extreem lompe hork maakt je nog geen moordenaar inderdaad. Het kenmerkt echter wel de persoon Louwes.
Misschien is het wel een autist. Maar dat vind ik niet zo relevant. Je hebt hele innemende moordenaars en enorm onbeschofte.
pi_170465987
Echt jammer dat dat requisitoir nergens te vinden is.
  maandag 24 april 2017 @ 22:38:17 #14
40566 Ericr
Livewrong
pi_170466015
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 22:34 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Misschien is het wel een autist. Maar dat vind ik niet zo relevant. Je hebt hele innemende moordenaars en enorm onbeschofte.
Louwes is dan van het enorm onbeschofte soort. Lijkt me ook zwaar onverdraagbaar dat de moordenaar van je familielid de uitvaart heeft geregeld en je heeft afgescheept bij het verdelen van de boedel. Maar goed hij heeft zijn straf gehad, zal toch nog wat soelaas moeten bieden.
pi_170466033
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 22:08 schreef Physsic het volgende:

[..]

Oh ja, ik denk dat ze die ook op DNA hebben onderzocht? Net als het mes.
Volgens het OM en het NFI zijn die voorwerpen overigens in aparte verpakkingen (verzegeld) aan het NFI geleverd en tijdens onderzoek niet met elkaar in contact gekomen.
De geurproef was mislukt, nu nog maar 's op DNA?
Ik vind 't om te gieren, als 't niet zo triest was.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  maandag 24 april 2017 @ 22:40:14 #16
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170466078
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 22:38 schreef Ericr het volgende:

[..]

Louwes is dan van het enorm onbeschofte soort. Lijkt me ook zwaar onverdraagbaar dat de moordenaar van je familielid de uitvaart heeft geregeld en je heeft afgescheept bij het verdelen van de boedel. Maar goed hij heeft zijn straf gehad, zal toch nog wat soelaas moeten bieden.
Geheel gehandeld volgens de wensen van mevrouw.

Ik zou wel wat meer info over die broer willen, die heeft ook een interview gegeven. Iemand daar een linkje naar?
pi_170466210
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 22:38 schreef Lutalo het volgende:

[..]

De geurproef was mislukt, nu nog maar 's op DNA?
Ik vind 't om te gieren, als 't niet zo triest was.
Huh? Ze hebben dat mes toch ook op DNA gecontroleerd.
pi_170466441
quote:
7s.gif Op maandag 24 april 2017 22:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Regels zijn regels, ontzet doen mag zeker als je zus de beslissing neemt je geen cent te gunnen.
Maar dan vraag me direct af waar deze Kees op 23 en 24 september was... :7

en dan een stukje verder zegt de broer dit:

[..]

Kees is dik met de beste vrienden? Degene die nu over haar erfenis gaan?
:r
Kees was in elk geval niet dik met z'n zus: "Mevr. Wittenberg had helemaal geen goed contact met haar familie want er waren veel dingen gebeurd en zij vertrouwde haar eigen broer nog niet eens."

Iemand die zich minstens 1 keer per dag omkleedt, hoeft de gedragen kleding niet meteen in de was te doen.
Je kunt iets wat je de ene dag 's ochtends draagt, natuurlijk heel goed de volgende dag 's middags aantrekken.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170466492
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 22:38 schreef Ericr het volgende:

[..]

Louwes is dan van het enorm onbeschofte soort. Lijkt me ook zwaar onverdraagbaar dat de moordenaar van je familielid de uitvaart heeft geregeld en je heeft afgescheept bij het verdelen van de boedel. Maar goed hij heeft zijn straf gehad, zal toch nog wat soelaas moeten bieden.
Het is niet zo relevant of hij onbeschoft is of niet. Relevant is of hij de moord heeft gepleegd of niet.
  maandag 24 april 2017 @ 22:55:53 #20
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170466499
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 22:53 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Kees was in elk geval niet dik met z'n zus: "Mevr. Wittenberg had helemaal geen goed contact met haar familie want er waren veel dingen gebeurd en zij vertrouwde haar eigen broer nog niet eens."

Iemand die zich minstens 1 keer per dag omkleedt, hoeft de gedragen kleding niet meteen in de was te doen.
Je kunt iets wat je de ene dag 's ochtends draagt, natuurlijk heel goed de volgende dag 's middags aantrekken.
Inderdaad zeker met delicate kleding, die lucht je en breng je soms naar een stomerij.
pi_170467042
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 22:46 schreef Physsic het volgende:

[..]

Huh? Ze hebben dat mes toch ook op DNA gecontroleerd.
Die paraplu is in 1999 al gevonden, daar is wel/niet een geurproef mee gedaan.
Dan ben je toch geschoffeld als je 'm in 2003 op DNA controleert?

Hier Louwes eigen verslag over de geurproef(ven) http://rudhar.com/politic(...)%20verhaal%20h11.htm
en hier ( ook over een niet kloppend BPSnummer)
http://rudhar.com/politic(...)%20verhaal%20h13.htm
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170467207
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 23:15 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Die paraplu is in 1999 al gevonden, daar is wel/niet een geurproef mee gedaan.
Dan ben je toch geschoffeld als je 'm in 2003 op DNA controleert?

Hier Louwes eigen verslag over de geurproef(ven) http://rudhar.com/politic(...)%20verhaal%20h11.htm
en hier ( ook over een niet kloppend BPSnummer)
http://rudhar.com/politic(...)%20verhaal%20h13.htm
Waarom? Het mes is ook in 2003 op DNA gecontroleerd, en dat bleek in het voordeel van Louwes. Ook dingen uitsluiten kan van belang zijn. Ik weet niet of de paraplu op DNA is gecontroleerd. Misschien is in 2003 alles (het hele 'pakket') gewoon voor nieuw onderzoek naar het NFI gestuurd, maar niet alles (opnieuw) onderzocht.
pi_170467609
Dat zeg ik, het mes was in het voordeel van Louwes, dus :X huuphuuphuup barbatruuc, we hebben een blouse met nieuwe, rode,vlekken.

Kijk ik kan enigszins begrijpen dat er weleens gebluft wordt om bekentenissen te ontlokken. Maar als die bekentenissen er niet komen, moet je niet blijven volharden in gebluf... waarin je (de bluffer) misschien zelf gaat geloven.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  maandag 24 april 2017 @ 23:39:24 #24
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170467612
quote:
Ik kan soms hels worden als mensen minachting ten toon spreiden jegens medemensen die zogenaamd niet zo ‘ontwikkeld zijn'als zij. Door dergelijke verhalen te schrijven, ben ik bijvoorbeeld ook in contact gekomen met Tiemen van Dijken. Hem heb ik in het verleden ook geÔnterviewd over zijn werkzaamheden.
http://www.bert-koster.nl/pensionado-s/1569-willemen

Jeugdtrauma? Beetje opvliegend karakter?
pi_170467794
Van wanneer is dat interview?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  maandag 24 april 2017 @ 23:48:22 #26
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170467822
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 23:47 schreef Lutalo het volgende:
Van wanneer is dat interview?
Van na de aanslagen in Parijs op Charlie.

Het is wel een compleet ander type an mevrouw Wittenberg.
pi_170467874
Bedankt. Ik vond net dat die melkboer in 2015 is overleden.

Kees zegt ook "Ik heb er een behoorlijke twijfel aan overgehouden. Aan het rechterlijk instituut bijvoorbeeld, of alles wel zorgvuldig is onderzocht."
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  maandag 24 april 2017 @ 23:54:03 #28
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170467954
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 23:50 schreef Lutalo het volgende:
Bedankt. Ik vond net dat die melkboer in 2015 is overleden.

Kees zegt ook "Ik heb er een behoorlijke twijfel aan overgehouden. Aan het rechterlijk instituut bijvoorbeeld, of alles wel zorgvuldig is onderzocht."
Stond ook iemand voor zijn deur, hem de schuld te geven. Wat bezielt die mensen toch?

Maar er moet ook een interview op beeld zijn van hem over de moord op mevrouw.
pi_170468197
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 23:39 schreef Lutalo het volgende:
Dat zeg ik, het mes was in het voordeel van Louwes, dus :X huuphuuphuup barbatruuc, we hebben een blouse met nieuwe, rode,vlekken.

Kijk ik kan enigszins begrijpen dat er weleens gebluft wordt om bekentenissen te ontlokken. Maar als die bekentenissen er niet komen, moet je niet blijven volharden in gebluf... waarin je (de bluffer) misschien zelf gaat geloven.
Als ze het bewijs vervalst hebben, dan hadden ze dat net zo goed met het mes kunnen doen?
Beetje DNA van Louwes en Wittenberg op het mes aanbrengen en 'het blijkt toch gewoon het moordwapen te zijn'. Veel makkelijker.
pi_170468273
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 00:05 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als ze het bewijs vervalst hebben, dan hadden ze dat net zo goed met het mes kunnen doen?
Beetje DNA van Louwes en Wittenberg op het mes aanbrengen en 'het blijkt toch gewoon het moordwapen te zijn'. Veel makkelijker.
Ja dat was meteen in '99 het handigst geweest.

@Ootje: dit zegt Louwes zelf over de broer, neef en huisvriend ( vorige executeur-testamentair)
http://rudhar.com/politic(...)%20verhaal%20h04.htm
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170468379
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 00:09 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ja dat was meteen in '99 het handigst geweest.
Tja, misschien was dat dan toch niet het doel.
pi_170468637
hier is de schets van de gang en kamer

aMWfHEa.jpg

deze foto trok m'n aandacht
Als ze vanuit de gang in een soort bocht naar de kamer gesleept is, en voor de openhaard terecht is gekomen.
Hoe kan dat kleed waarop ze ligt dan nog zo recht en parallel aan die openhaard liggen ?
de ondervloer is een pakketvloer en zo'n kleed schuift al vrij snel
dat zou dat kleed dan toch helemaal scheef onder haar moeten liggen ?
je sleept een lichaam niet zomaar over een kleed heen zonder dat het opkrult of verschuift
is ze door 2 personen opgetild en op dat kleed neergelegd ?

5NHijnt.jpg
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_170468731
Dat van dat kleed zou je wel zeggen inderdaad.

Maar als de versleept is, dan heeft de dader later ook die sleutels weer bij het lichaam gelegd? Wat doen die anders daar op de grond.
  dinsdag 25 april 2017 @ 01:26:04 #34
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170468862
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 00:49 schreef StaceySinger het volgende:
hier is de schets van de gang en kamer

[ afbeelding ]

deze foto trok m'n aandacht
Als ze vanuit de gang in een soort bocht naar de kamer gesleept is, en voor de openhaard terecht is gekomen.
Hoe kan dat kleed waarop ze ligt dan nog zo recht en parallel aan die openhaard liggen ?
de ondervloer is een pakketvloer en zo'n kleed schuift al vrij snel
dat zou dat kleed dan toch helemaal scheef onder haar moeten liggen ?
je sleept een lichaam niet zomaar over een kleed heen zonder dat het opkrult of verschuift
is ze door 2 personen opgetild en op dat kleed neergelegd ?

[ afbeelding ]
Ja, twee personen zou dan voor de hand liggen. Eťn persoon zou bij het slepen het kleed verschuiven.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170469414
Het kleed verschuiven met een lichaam erop is heel makkelijk. Makkelijker dan zonder kleed;-)
**!Power 2 the Pinda!**
  dinsdag 25 april 2017 @ 09:11:03 #36
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170470772
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 00:09 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ja dat was meteen in '99 het handigst geweest.

@Ootje: dit zegt Louwes zelf over de broer, neef en huisvriend ( vorige executeur-testamentair)
http://rudhar.com/politic(...)%20verhaal%20h04.htm
Dank je.

Raar verhaal, Louwes weet op maandag dat mevrouw is overleden. Huisvriend heeft in het weekend al met recherche gesproken...

Broer en huisvriend samen op gesprek, das toch ook maf? Waarom?
Broer met zus, of broer met neef. Wat doet die vent daarbij?

Niemand was emotioneel, maar hij wel :7
  dinsdag 25 april 2017 @ 09:17:49 #37
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170470882
Dat ze flink geschoven hebben met het lichaam op het kleed is te zien aan de kwastjes aan de voor en achterkant van het kleed, die liggen overal recht.

Behalve tussen de knieŽn van mevrouw, daar liggen de kwastjes omhoog in plaats van netjes naar beneden. Imo is ze dus weer een stukje omhoog getrokken.

Maar dat is ook weer gek als je naar haar vest kijkt, die krult om in de andere richting.
  dinsdag 25 april 2017 @ 09:58:05 #38
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170471584
Wat jammer dat dat vest "weg" is, zat dat vest vol vezels van dat kleed of niet?
  dinsdag 25 april 2017 @ 10:05:49 #39
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170471712
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 01:03 schreef Physsic het volgende:
Dat van dat kleed zou je wel zeggen inderdaad.

Maar als de versleept is, dan heeft de dader later ook die sleutels weer bij het lichaam gelegd? Wat doen die anders daar op de grond.
Dat heb ik ook met het jus glas, daar zitten helemaal geen vingerafdrukken op. Ook niet van mevrouw, wat raar is omdat je een glas meerdere malen vastplakt als je het inschenkt.
  dinsdag 25 april 2017 @ 10:16:21 #40
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170471921
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 01:03 schreef Physsic het volgende:
Dat van dat kleed zou je wel zeggen inderdaad.

Maar als de versleept is, dan heeft de dader later ook die sleutels weer bij het lichaam gelegd? Wat doen die anders daar op de grond.
Die sleutels ja, ook zo raar. Moeten misschien de indruk wekken dat mevrouw gelijk na het opendoen aangevallen is. Of zo?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  dinsdag 25 april 2017 @ 10:20:16 #41
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170471976
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 april 2017 10:05 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat heb ik ook met het jus glas, daar zitten helemaal geen vingerafdrukken op. Ook niet van mevrouw, wat raar is omdat je een glas meerdere malen vastplakt als je het inschenkt.
Zeker. Er is gepoetst door de dader lijkt het. En misschien die tafel, stoel en die dingen op de tafel met opzet zo achtergelaten.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  dinsdag 25 april 2017 @ 10:43:50 #42
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170472357
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 10:20 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Zeker. Er is gepoetst door de dader lijkt het. En misschien die tafel, stoel en die dingen op de tafel met opzet zo achtergelaten.
Dat lijkt me wel, grote vraag blijft:

Wist Louwes wat het vaste avondpatroon was van mevrouw, ten tijde van de moord?
En wie wisten dat wel? Kwam Louwes wel eens bij mevrouw 's avonds?

En wie wisten van het notitieblokje, waarom heeft de dader dat meegenomen?
pi_170472612
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 april 2017 09:17 schreef ootjekatootje het volgende:
Dat ze flink geschoven hebben met het lichaam op het kleed is te zien aan de kwastjes aan de voor en achterkant van het kleed, die liggen overal recht.

Behalve tussen de knieŽn van mevrouw, daar liggen de kwastjes omhoog in plaats van netjes naar beneden. Imo is ze dus weer een stukje omhoog getrokken.

Maar dat is ook weer gek als je naar haar vest kijkt, die krult om in de andere richting.
Als je vanuit de hal een lichaam over de grond met een bocht de kamer insleept dan komt het kleed bij het eerste contact met het lichaam al scheef te liggen.
Vrij simpel .
Maar het vest lag onder haar lichaam als het ware onder haar schouderbladen gekruld /geschoven.
Dus er is flink aan het lichaam getrokken/gesleept om het op die plek te krijgen.
Dat het kleed dan toch helemaal recht voor de open haard is blijven liggen is heel vreemd.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  dinsdag 25 april 2017 @ 11:26:41 #44
40566 Ericr
Livewrong
pi_170473143
Misschien Louwes een mailtje sturen hoe hij het lijk verplaatst heeft.
pi_170474481
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 11:26 schreef Ericr het volgende:
Misschien Louwes een mailtje sturen hoe hij het lijk verplaatst heeft.
Hij heeft haar over zijn schouder gegooid, dat ging het snelst. Hij had daarna nog zoveel te doen.Gelukkig had hij.zich goed voorbereid, anders was het helemaal niet te doen geweest.
(Smiley van dom kijkende clown).

Ik begin je grappig te vinden.:-) Eerst dacht ik dat je opmerkingen serieus waren, maar nu zie ik de bedoeling ervan.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 25 april 2017 @ 12:57:23 #46
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170474807
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 april 2017 10:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat lijkt me wel, grote vraag blijft:

Wist Louwes wat het vaste avondpatroon was van mevrouw, ten tijde van de moord?
En wie wisten dat wel? Kwam Louwes wel eens bij mevrouw 's avonds?
Volgens mij is dat niet het geval (op basis van boek Haan en mijn geheugen).
quote:
En wie wisten van het notitieblokje, waarom heeft de dader dat meegenomen?
Welke bedoel je? Lag er enkel een geel papiertje van dat blokje en de rest niet?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  dinsdag 25 april 2017 @ 13:13:56 #47
40566 Ericr
Livewrong
pi_170475182
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 12:39 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Hij heeft haar over zijn schouder gegooid, dat ging het snelst. Hij had daarna nog zoveel te doen.Gelukkig had hij.zich goed voorbereid, anders was het helemaal niet te doen geweest.
(Smiley van dom kijkende clown).

Ik begin je grappig te vinden.:-) Eerst dacht ik dat je opmerkingen serieus waren, maar nu zie ik de bedoeling ervan.
Ik ben best serieus eigenlijk maar vind het gevaarlijk om te speculeren over andere daders. Zeker in deze zaak waar dat in een eerder stadium heeft geleid tot een ware heksenjacht.
pi_170476043
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:13 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ik ben best serieus eigenlijk maar vind het gevaarlijk om te speculeren over andere daders. Zeker in deze zaak waar dat in een eerder stadium heeft geleid tot een ware heksenjacht.
Het zou een goed idee zijn, maar ik denk niet dat hij antwoord gaat geven. :P
  dinsdag 25 april 2017 @ 14:13:14 #49
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170476584
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:13 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ik ben best serieus eigenlijk maar vind het gevaarlijk om te speculeren over andere daders. Zeker in deze zaak waar dat in een eerder stadium heeft geleid tot een ware heksenjacht.
Alsof een paar verdwaalde FOK!kers (waaronder ik) een heksenjacht kunnen ontketenen zoals De Hond deed. :o We zijn hier wat gedachten aan het uitwisselen, dit vind ik zelf leuker dan welles/nietes steeds.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170476971
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:13 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ik ben best serieus eigenlijk maar vind het gevaarlijk om te speculeren over andere daders. Zeker in deze zaak waar dat in een eerder stadium heeft geleid tot een ware heksenjacht.
Wil je wel mee speculeren over hoe en in welk tijdsbestek 1 en ander gebeurd zou kunnen zijn?
Zoals: vermoord op een andere dag, verdwenen kruimeldief,een 'schoon' lijk, tijd om te moorden, cleanen enz., mogelijke redenen van politie e.d om info achter te houden, verwisselen enz.?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170477025
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 april 2017 09:11 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dank je.

Raar verhaal, Louwes weet op maandag dat mevrouw is overleden. Huisvriend heeft in het weekend al met recherche gesproken...

Broer en huisvriend samen op gesprek, das toch ook maf? Waarom?
Broer met zus, of broer met neef. Wat doet die vent daarbij?

Niemand was emotioneel, maar hij wel :7
Omdat huisvriend dacht dat hij nog executeur-testamentair was.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 25 april 2017 @ 14:39:58 #52
40566 Ericr
Livewrong
pi_170477145
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 14:32 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Wil je wel mee speculeren over hoe en in welk tijdsbestek 1 en ander gebeurd zou kunnen zijn?
Zoals: vermoord op een andere dag, verdwenen kruimeldief,een 'schoon' lijk, tijd om te moorden, cleanen enz., mogelijke redenen van politie e.d om info achter te houden, verwisselen enz.?
Ik blijf liever in mijn tunnel dan >:) Heb wel een idee hoe Louwes te werk is gegaan en hoe hij daarna is gaan geloven in zijn eigen onzinverhaal.

Probleem met speculeren is dat er snel wordt gewezen naar andere mogelijke daders. Daar wil ik me verre van houden eigenlijk..

Justitie heeft zeker steken laten vallen in deze zaak, dat gekloot bespreken is de moeite waard. Maar probleem is dat het meestal dan eenzijdig belicht wordt.
pi_170477367
De enige reden die nog overblijft om te denken dat mevr. Wittenberg op een bepaalde tijd op vrijdag al was vermoord is het niet ophalen van groente/fruit. Werd daar een tijdstip over afgesproken?
Wilma die gebeld zou hebben, diverse keren zelfs op vrijdag, is praktisch onmogelijk, vanwege haar niet geregistreerde telefoontjes.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170477652
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 14:51 schreef Lutalo het volgende:
De enige reden die nog overblijft om te denken dat mevr. Wittenberg op een bepaalde tijd op vrijdag al was vermoord is het niet ophalen van groente/fruit. Werd daar een tijdstip over afgesproken?
Wilma die gebeld zou hebben, diverse keren zelfs op vrijdag, is praktisch onmogelijk, vanwege haar niet geregistreerde telefoontjes.
Volgens mij zijn de meningen daar (over die vrijdagtelefoontjes) een beetje over verdeeld. Ik weet het niet zeker, maar dat idee kreeg ik toen ik een heel gesprek las tussen MdH en anderen.
Volgens MdH zou die telefoon namelijk enkel het laatste (gemiste) gesprek per nummer registreren. Dus als iemand drie keer op vrijdag belt en daarna nog een keer op zaterdag, dan staat er alleen het tijdstip van die zaterdag met "4x" er achter. Volgens mij was het Dankbaar die het daar niet mee eens zou zijn.
Van de belgeschiedenis van de provider heeft de politie de hele vrijdag weggelaten in het rapport, meen ik.

Edit: Ah, volgens mij heb ik gevonden waar ik dat gelezen heb. Ik heb even geen tijd om het weer helemaal door te lezen. Ergens vanaf pagina 35.
http://deemzet.nl/documenten/pdf/Lachen_of_huilen.pdf

[ Bericht 5% gewijzigd door Physsic op 25-04-2017 15:16:20 ]
pi_170477864
Op deemzet staat minstens 1 verhandeling over de Denvertelefoon en werking van het nummerweergavegeheugen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 25 april 2017 @ 16:44:23 #56
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170479737
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 14:39 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ik blijf liever in mijn tunnel dan >:) Heb wel een idee hoe Louwes te werk is gegaan en hoe hij daarna is gaan geloven in zijn eigen onzinverhaal.

Probleem met speculeren is dat er snel wordt gewezen naar andere mogelijke daders. Daar wil ik me verre van houden eigenlijk..

Justitie heeft zeker steken laten vallen in deze zaak, dat gekloot bespreken is de moeite waard. Maar probleem is dat het meestal dan eenzijdig belicht wordt.
Wel jammer dat je niet meedoet.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170479800
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 15:18 schreef Lutalo het volgende:
Op deemzet staat minstens 1 verhandeling over de Denvertelefoon en werking van het nummerweergavegeheugen.
Ja, daar heb ik net ook gelezen over de belgeschiedenis. Daar staat duidelijk dat er vrijdag niet (meerdere keren) is gebeld door haar. Toch lijkt MdH het daar niet mee eens te zijn. Dat vind ik vreemd.. Ik meen ook ergens anders gelezen te hebben dat er vrijdag wťl door haar was gebeld, met de tijdstippen er bij. Ik kan me alleen niet meer herinneren waar dat was. 😣
  dinsdag 25 april 2017 @ 16:54:59 #58
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170479910
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 14:39 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ik blijf liever in mijn tunnel dan >:) Heb wel een idee hoe Louwes te werk is gegaan en hoe hij daarna is gaan geloven in zijn eigen onzinverhaal.

Probleem met speculeren is dat er snel wordt gewezen naar andere mogelijke daders. Daar wil ik me verre van houden eigenlijk..

Justitie heeft zeker steken laten vallen in deze zaak, dat gekloot bespreken is de moeite waard. Maar probleem is dat het meestal dan eenzijdig belicht wordt.
Ben toch wel benieuwd naar je visie op dit verhaal dan.

Overigens voor mij was die weduwe Wittenberg altijd een oude vrouw, maar ze was nog maar net 60, dat komt niet zo oud meer over realiseer ik me nu. Haar moeder leefde ook nog gewoon, las ik net. En dat ze nog een broer en zus had, wist ik ook niet.
  dinsdag 25 april 2017 @ 17:20:59 #59
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170480317
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 14:35 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Omdat huisvriend dacht dat hij nog executeur-testamentair was.
Op het moment dat hij een gesprek had met Louwes? Waarom zou die dan dat gesprek Łberhaupt hebben gevoerd met Louwes, samen met broer en neef?

Was de "notaris " steeds dezelfde notaris? De notaris die louwes ging helpen met de statuten van de stichting, het oude en het nieuwe testament gemaakt had en de vriend van de huisvriend?
Is dat allemaal een en dezelfde man?

Heeft deze notaris ook verklaringen afgelegd of kon deze zich verschuilen achter zijn ambt?
  dinsdag 25 april 2017 @ 17:29:02 #60
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170480453
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 14:51 schreef Lutalo het volgende:
De enige reden die nog overblijft om te denken dat mevr. Wittenberg op een bepaalde tijd op vrijdag al was vermoord is het niet ophalen van groente/fruit. Werd daar een tijdstip over afgesproken?
Wilma die gebeld zou hebben, diverse keren zelfs op vrijdag, is praktisch onmogelijk, vanwege haar niet geregistreerde telefoontjes.
Welke groenteboer blijft 1 uur wachten voor 1 klant met een 1 persoonshuishouden?
  dinsdag 25 april 2017 @ 17:29:58 #61
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170480469
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 16:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ben toch wel benieuwd naar je visie op dit verhaal dan.

Overigens voor mij was die weduwe Wittenberg altijd een oude vrouw, maar ze was nog maar net 60, dat komt niet zo oud meer over realiseer ik me nu. Haar moeder leefde ook nog gewoon, las ik net. En dat ze nog een broer en zus had, wist ik ook niet.
Komt volgens mij door haar Beatrixkapsel.
pi_170482227
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 16:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ben toch wel benieuwd naar je visie op dit verhaal dan.

Overigens voor mij was die weduwe Wittenberg altijd een oude vrouw, maar ze was nog maar net 60, dat komt niet zo oud meer over realiseer ik me nu. Haar moeder leefde ook nog gewoon, las ik net. En dat ze nog een broer en zus had, wist ik ook niet.
zijn visie is deze :

Nee de moord op Wittenberg maakt Louwes een koelbloedige moordenaar.
De acties daarvoor maakt hem een malverserende fiscalist.
De boeken en zijn dagboek een leugenaar.
Alles bij elkaar dus een leugenachtige malverserende moordenaar.

Robo posten - continu Louwens demoniseren met teksten die grenzen aan laster & smaad
is dat nodig ?
die man heeft (onterecht) straf uitgezeten en Ericr blijft maar natrappen ?
Er zijn nieuwe ontwikkelingen & feiten die hem uiteindelijk zullen vrijpleiten
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_170482329
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 18:58 schreef StaceySinger het volgende:

die man heeft (onterecht) straf uitgezeten en Ericr blijft maar natrappen ?
Er zijn nieuwe ontwikkelingen die hem uiteindelijk zullen vrijpleiten
Dat is optimistisch.

Waarom zou je iemand eigenlijk geen moordenaar mogen noemen als hij is veroordeeld voor moord?
  dinsdag 25 april 2017 @ 19:28:45 #64
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170483012
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 19:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is optimistisch.

Waarom zou je iemand eigenlijk geen moordenaar mogen noemen als hij is veroordeeld voor moord?
Je mag hem moordenaar noemen het gaat met name om de bijvoeglijke naamwoorden.
Leugenachtige malverserende moordenaar...

Dat zou toch hetzelfde zijn als ik hier de xxx constant voorzie van:
malafide
corrupte
nepotistische

Ik mag dat wel vinden, maar het constant zo benoemen neigt inderdaad naar smaad en laster, zeker omdat er niet onomstotelijk bewijs is dat Louwes de moord gepleegd heeft.
pi_170494121
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 april 2017 19:28 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Je mag hem moordenaar noemen het gaat met name om de bijvoeglijke naamwoorden.
Leugenachtige malverserende moordenaar...

Dat zou toch hetzelfde zijn als ik hier de xxx constant voorzie van:
malafide
corrupte
nepotistische

Ik mag dat wel vinden, maar het constant zo benoemen neigt inderdaad naar smaad en laster, zeker omdat er niet onomstotelijk bewijs is dat Louwes de moord gepleegd heeft.
Onomstotelijk genoeg om hem zijn straf te laten uitzitten. Zijn geschiedenis maakt hem gewoon tot leugenachtig en malverserend is gelet op zijn justitieel verleden ook terecht.

Die kwalificaties waren meer om aan te geven dat Louwes goed past in het daderplaatje. Daarmee niet gezegd dat iedere liegende verduisteraar een moordenaar is.

Maar goed die andere kwalificaties zijn wel genoeg gegeven, hem alleen benoemen als moordenaar is genoeg.

Ik acht zelf de kans heel klein dat hij ooit wordt vrij gepleit van de moord op Wittenberg. Het is geen kaartenpakhuis, met alleen een iets hogere kans op een propagerend telefoontje poets je DNA-bewijs niet weg. Net zomin als geen 100% consensus over het tijdstip van overlijden ander bewijs zal wegpoetsen.
pi_170494329
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 10:23 schreef Ericr het volgende:

[..]

Onomstotelijk genoeg om hem zijn straf te laten uitzitten. Zijn geschiedenis maakt hem gewoon tot leugenachtig en malverserend is gelet op zijn justitieel verleden ook terecht.

Die kwalificaties waren meer om aan te geven dat Louwes goed past in het daderplaatje. Daarmee niet gezegd dat iedere liegende verduisteraar een moordenaar is.

Maar goed die andere kwalificaties zijn wel genoeg gegeven, hem alleen benoemen als moordenaar is genoeg.

Ik acht zelf de kans heel klein dat hij ooit wordt vrij gepleit van de moord op Wittenberg. Het is geen kaartenpakhuis, met alleen een iets hogere kans op een propagerend telefoontje poets je DNA-bewijs niet weg. Net zomin als geen 100% consensus over het tijdstip van overlijden ander bewijs zal wegpoetsen.
Jij bent heel goed in feiten zodanig te verwoorden dat ze iets anders suggereren dan de werkelijkheid.
pi_170494386
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 10:34 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jij bent heel goed in feiten zodanig te verwoorden dat ze iets anders suggereren dan de werkelijkheid.
Geef eens een voorbeeld.
  woensdag 26 april 2017 @ 10:39:03 #68
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170494419
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 10:34 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jij bent heel goed in feiten zodanig te verwoorden dat ze iets anders suggereren dan de werkelijkheid.
Ha, hij baseert zich op feiten en de uitspraak en jij denkt beter te weten wat "de werkelijkheid" is?
Waar baseer jij dat dan op?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170494800
Louwes zijn schrijfsels zijn ook nog een aanrader wat dat betreft, een gedeelte is te vinden op:

http://rudhar.com/politics/devmrdzk/docs/EigenVerhaalLouwes/

Mooi ook om te lezen hoe hij in dat verhaal bijna minutieus zaken naar boven kan halen terwijl hij op cruciale punten in een eerder stadium moeite had om zaken te herinneren.

Het hele verhaal komt nogal gefabriceerd over, voor ieder gaatje is een verklaring te vinden terwijl een normaal mens meestal al binnen een paar dagen triviale details is vergeten.

Maar goed dat geeft Louwes ook toe als het over zijn vrouw gaat:

quote:
Op 21 november hebben zij haar eerst gevraagd waar ik twee maanden daarvoor (!!!) op de avond van 23 september was geweest. Nog buiten het feit dat ook mijn vrouw behoorlijk van slag was, was dit natuurlijk een zinloze vraag, want wie weet nou zoiets
Dan is het toch knap dat je zelf zeer gedetailleerde reconstructies kan maken van gebeurtenissen die nog eerder hebben plaats gevonden.

Wat betreft laster, daar heb je mij niet bij nodig. Louwes belasterd zichzelf wel en toont zich ook nog eens gewelddadig in zijn verhaal:

quote:
Nu ik dit schrijf, komt wederom de sindsdien regelmatig levende gedachte op dat ik gewenst zou hebben dat ik indertijd wat assertiever was geweest en die ondervragers over tafel zou hebben getrokken om dat tuig een pak op hun falie te geven. Maar ja, de vraag is natuurlijk of mij dat zou zijn gelukt, maar als ik had geweten hetgeen ik nu weet, had ik zeker een poging gedaan!
Om daarna zeker een mes tussen zijn ribben te steken? :')
pi_170495303
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 10:23 schreef Ericr het volgende:

[..]

Onomstotelijk genoeg om hem zijn straf te laten uitzitten. Zijn geschiedenis maakt hem gewoon tot leugenachtig en malverserend is gelet op zijn justitieel verleden ook terecht.

Die kwalificaties waren meer om aan te geven dat Louwes goed past in het daderplaatje. Daarmee niet gezegd dat iedere liegende verduisteraar een moordenaar is.

Maar goed die andere kwalificaties zijn wel genoeg gegeven, hem alleen benoemen als moordenaar is genoeg.

Ik acht zelf de kans heel klein dat hij ooit wordt vrij gepleit van de moord op Wittenberg. Het is geen kaartenpakhuis, met alleen een iets hogere kans op een propagerend telefoontje poets je DNA-bewijs niet weg. Net zomin als geen 100% consensus over het tijdstip van overlijden ander bewijs zal wegpoetsen.
Ok post de feiten en bewijzen en veroordelingen maar van zijn justitieel verleden.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_170495514
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:17 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Ok post de feiten en bewijzen en veroordelingen maar van zijn justitieel verleden.
Die zijn er niet meer. Er is wel een forumpost op een ander forum

quote:
Belde Fred R. Had van het bureau DACTY (CRI) vernomen dat daar dactygegevens waren
van Louwes van 790509. Waren daar binnengekomen via politie Diemen/Oudekerk ad Amstel,
tz. Van overtreding 326SR en 225Sr.
Verder was er daar dacty ivm een zaak in A’dam, dd. 941122. Van die zaak was er een
verdachte foto van Louwes gemaakt, nummer: 94-PL1300-50241.
En:
Op ma. 08.11.99 omstreeks 11.30 uur een gesprek gehad met coll L., momenteel docent aan de Politie Opleiding School te Amsterdam. Hij is in 1994/1995 verbalisant geweest in een onderzoek inzake I. BV te Amsterdam. In die zaak is dhr Louwes verdachte geweest inzake schending van geheimen en verduistering. N.a.v. die zaak het gesprek met van L. gehad met de bedoeling een indruk te krijgen van de persoon Louwes. Hij herinnerde zich deze zaak nog goed. Hij had zich hierin goed voorbereid. Direkt na de aanhouding van Louwes bekende hij volledig. Dit leidde ertoe dat hij nog dezelfde dag, ondanks i.v.s, naar huis is gestuurd. Hij kreeg daarbij de opdracht mee om het hele gebeuren op papier te zetten. Dat heeft hij ook gedaan
Daarnaast nog een stuk uit het boek van Bas Haan

jvKwseO.png

Die forumpost kan je dan nog afdoen als laster maar Bas Haan gaat natuurlijk niet citeren uit het tactisch journaal als dat zou leiden tot laster jegens tegen Louwes. Haan is slim genoeg om dat soort zaken te mijden.
  woensdag 26 april 2017 @ 11:33:34 #72
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170495662
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 10:59 schreef Ericr het volgende:
Louwes zijn schrijfsels zijn ook nog een aanrader wat dat betreft, een gedeelte is te vinden op:

http://rudhar.com/politics/devmrdzk/docs/EigenVerhaalLouwes/

Mooi ook om te lezen hoe hij in dat verhaal bijna minutieus zaken naar boven kan halen terwijl hij op cruciale punten in een eerder stadium moeite had om zaken te herinneren.

Het hele verhaal komt nogal gefabriceerd over, voor ieder gaatje is een verklaring te vinden terwijl een normaal mens meestal al binnen een paar dagen triviale details is vergeten.

Maar goed dat geeft Louwes ook toe als het over zijn vrouw gaat:

[..]

Dan is het toch knap dat je zelf zeer gedetailleerde reconstructies kan maken van gebeurtenissen die nog eerder hebben plaats gevonden.

Wat betreft laster, daar heb je mij niet bij nodig. Louwes belasterd zichzelf wel en toont zich ook nog eens gewelddadig in zijn verhaal:

[..]

Om daarna zeker een mes tussen zijn ribben te steken? :')
Als je jaren in de bak zit hebt je wel tijd om na te denken, dus zo raar is dat niet.
pi_170495697
quote:
7s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:33 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Als je jaren in de bak zit hebt je wel tijd om na te denken, dus zo raar is dat niet.
Ook jaren om een verhaal te fabriceren dat je alibi moet dekken.
  woensdag 26 april 2017 @ 11:35:42 #74
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170495719
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:34 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ook jaren om een verhaal te fabriceren dat je alibi moet dekken.
Hij is nergens afgeweken van zijn eerste versie, in tegenstelling tot anderen.
pi_170495744
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 10:36 schreef Ericr het volgende:

[..]

Geef eens een voorbeeld.
Onze discussie over de rechterlijke instanties b.v.

Ook de manier waarop jij zijn strafrechtelijk verleden misbruikt is zeer suggestief. Het enige wat we er nu over weten is dat hij zelf verklaard heeft een client te hebben geholpen op illegale wijze.

Is dat fraai? Vast niet. Maar om dat te koppelen aan 'zie je wel, die moord past precies in zijn gedragingen in het verleden', dat is gewoon onjuist.

Je baseert je dus op feiten, maar geeft er een zeer suggestieve draai aan. Waarmee je naar mijn mening niet bezig bent met waarheidsvinding.
pi_170495753
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 10:39 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ha, hij baseert zich op feiten en de uitspraak en jij denkt beter te weten wat "de werkelijkheid" is?
Waar baseer jij dat dan op?
Lees nog eens wat ik schreef.
pi_170495832
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:34 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ook jaren om een verhaal te fabriceren dat je alibi moet dekken.
Of voor mijn part denk hij dat hij het nog weet.

Wederom ga je voorshands uit van kwade opzet, hetgeen dan weer een bevestiging is, enz.

Is niet ongebruikelijk: als je iets gelooft zie je vooral de bewijzen van wat je gelooft.
pi_170495871
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:36 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Onze discussie over de rechterlijke instanties b.v.

Ook de manier waarop jij zijn strafrechtelijk verleden misbruikt is zeer suggestief. Het enige wat we er nu over weten is dat hij zelf verklaard heeft een client te hebben geholpen op illegale wijze.

Is dat fraai? Vast niet. Maar om dat te koppelen aan 'zie je wel, die moord past precies in zijn gedragingen in het verleden', dat is gewoon onjuist.

Je baseert je dus op feiten, maar geeft er een zeer suggestieve draai aan. Waarmee je naar mijn mening niet bezig bent met waarheidsvinding.
Er wordt regelmatig geroepen dat die moord niet in zijn profiel past zonder enige onderbouwing. Maar goed misschien was Louwes gewoon wat onhandig met het gepruts met rekeningen aangaande de nalatenschap van Wittenberg en sluit het niet aan op eerder malverserend gedrag.

Net zo goed als agressieve driften misschien niks zeggen over voorgaand gedrag.

Als er echter een daderprofiel wordt opgesteld worden bepaalde gedragingen uit verleden en heden wel meegenomen. Wat dat betreft heeft Louwes naast een hele reeks toevalligheden niet echt het voordeel van de twijfel meer.

quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:39 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Of voor mijn part denk hij dat hij het nog weet.

Wederom ga je voorshands uit van kwade opzet, hetgeen dan weer een bevestiging is, enz.

Is niet ongebruikelijk: als je iets gelooft zie je vooral de bewijzen van wat je gelooft.
Oh dan wil ik best in een tunnel zitten hoor, voor mij staat buiten kijf vast dat Louwes schuldig is. In tegenstelling tot een groot deel van het onschuldigkamp heb ik echter wel rekening gehouden met onschuldig zijn.

[ Bericht 22% gewijzigd door Ericr op 26-04-2017 11:49:19 ]
pi_170496323
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:41 schreef Ericr het volgende:

[..]

Er wordt regelmatig geroepen dat die moord niet in zijn profiel past zonder enige onderbouwing. Maar goed misschien was Louwes gewoon wat onhandig met het gepruts met rekeningen aangaande de nalatenschap van Wittenberg en sluit het niet aan op eerder malverserend gedrag.

Net zo goed als agressieve driften misschien niks zeggen over voorgaand gedrag.

Als er echter een daderprofiel wordt opgesteld worden bepaalde gedragingen uit verleden en heden wel meegenomen. Wat dat betreft heeft Louwes naast een hele reeks toevalligheden niet echt het voordeel van de twijfel meer.

[..]

Oh dan wil ik best in een tunnel zitten hoor, voor mij staat buiten kijf vast dat Louwes schuldig is. In tegenstelling tot een groot deel van het onschuldigkamp heb ik echter wel rekening gehouden met onschuldig zijn.

Dat je met dat laatste rekening wenst te houden weet je dan heel goed te verbergen. ;)
pi_170497387
Direkt na de aanhouding van Louwes bekende hij volledig.

Na de aanhouding in de verduisteringszaak. Pleit voor 'm, meteen na aanhouding gaf ie toe...dus.

;)

Mits iemand spontaan (zonder aanhouding) opstaat en zegt 'ik heb het gedaan', ben ik bang dat er voor Louwes niet veel zal veranderen. Van politie en justitie verwacht ik niet veel ontboezemingen.
Van de door hen gemaakte 'fouten' ( echte per abuis gemaakte vergissingen en bewuste weglatingen, verdraaiingen enz.) zal het moeilijk zijn daarvoor openlijke verklaringen en excuses te krijgen. Dat door die 'fouten' een verkeerd beeld + foute veroordeling is ontstaan, zal 1 vd moeilijkste dingen zijn om toe te geven.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170497560
quote:
7s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij is nergens afgeweken van zijn eerste versie, in tegenstelling tot anderen.
Zijn eerste visie was globaal, geen wonder als je er niet op verdacht bent aangehouden te worden.
En zeker kun je dan wel naderhand, n.a.v. 'de dag' doorlopen aan de hand van agenda's, hoe 1 en ander gegaan is; tot zo ongeveer in de puntjes. N.a..v 1 feit dat herinnerd wordt, herinner je je dan steeds meer. Heeft niks te maken met veranderen of verzinnen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170497589
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 12:51 schreef Lutalo het volgende:
Direkt na de aanhouding van Louwes bekende hij volledig.

Na de aanhouding in de verduisteringszaak. Pleit voor 'm, meteen na aanhouding gaf ie toe...dus.

;)

Mits iemand spontaan (zonder aanhouding) opstaat en zegt 'ik heb het gedaan', ben ik bang dat er voor Louwes niet veel zal veranderen. Van politie en justitie verwacht ik niet veel ontboezemingen.
Van de door hen gemaakte 'fouten' ( echte per abuis gemaakte vergissingen en bewuste weglatingen, verdraaiingen enz.) zal het moeilijk zijn daarvoor openlijke verklaringen en excuses te krijgen. Dat door die 'fouten' een verkeerd beeld + foute veroordeling is ontstaan, zal 1 vd moeilijkste dingen zijn om toe te geven.
Nou, in dat aanvullend onderzoek naar de doodsoorzaak heb ik ook niet veel vertrouwen dat het nieuwe dingen oplevert. In het aanvullend onderzoek naar DNA ook niet echt. Maar het aanvullend onderzoek naar de GSM-gegevens.. Dat zou nog wel eens iets kunnen opleveren.
Ik hoorde dat de propagatie (dagelijks) gewoon gemeten wordt. Als dat zo is begrijp ik niet waarom dat niet in de rechtszaak is gebruikt, althans, ik heb daar in de uitspraken niets van terug gezien.
pi_170499825
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 13:01 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nou, in dat aanvullend onderzoek naar de doodsoorzaak heb ik ook niet veel vertrouwen dat het nieuwe dingen oplevert. In het aanvullend onderzoek naar DNA ook niet echt. Maar het aanvullend onderzoek naar de GSM-gegevens.. Dat zou nog wel eens iets kunnen opleveren.
Ik hoorde dat de propagatie (dagelijks) gewoon gemeten wordt. Als dat zo is begrijp ik niet waarom dat niet in de rechtszaak is gebruikt, althans, ik heb daar in de uitspraken niets van terug gezien.
Omdat de mate van waarschijnlijkheid van aanstralen over zulke afstanden te laag werd geacht

quote:
Ook indien sprake zou zijn van verhoogde radiopropagatie is het niet aannemelijk dat in de omgeving van ’t Harde een basisstation uit Deventer kan voorkomen op de “lijst van nabijgelegen basisstations”. In 1999 stond langs de A28 reeds een aanzienlijke hoeveelheid basisstations. Een mobiele telefoon rijdend op de A28 zal dan ook in 1999, gedwongen via de “lijst van nabijgelegen basisstations” zeer waarschijnlijk opeenvolgende lokale basisstations hebben gekozen.
Het is dan ook zeer onaannemelijk dat een mobiele telefoon op 23 september 1999 om 20:36 uur vanuit ’t Harde een verbinding via basisstation 14501 in Deventer kon opbouwen.
quote:
Volgens deze deskundige is het in principe mogelijk, maar hoogst onwaarschijnlijk dat een mobiele telefoon op de A28 nabij ’t Harde met een zendvermogen van maximaal 2 Watt vanuit een voertuig zonder carkit en buitenantenne verbinding met basisstation 14501 te Deventer kan maken. Dat geldt eveneens wanneer met het hoogteprofiel tussen Deventer en ’t Harde rekening wordt gehouden. Een dergelijke verbinding zou slechts mogelijk zijn indien er sprake is van bijzondere propagatieverhoudingen, bijv. weersomstandigheden – prof. Jondral noemt onweer - en indien er geen basisstation in de buurt van de gsm te vinden was dat een betere verbinding tot stand kon brengen dan basisstation 14501 te Deventer.
quote:
Volgens deze deskundige kunnen bijzondere elektrische verschijnselen in de atmosfeer op grote hoogte (de ionosfeer), als gevolg van uitbarstingen van de zon leiden tot abnormale propagatie (lees: voortplanting) van radiogolven op de korte golf, bij radiogolven met frequenties van 3 Mhz tot 30 MHz. Echter in de frequentiebanden van de gsm-radiosignalen (900 MHz c.q. 1800 MHz) hebben verschijnselen in de ionosfeer in het geheel geen invloed op de signaalsterkte. Ontvangst over abnormaal grote afstanden op de gsm-frequenties kan alleen optreden door bijzondere buigingsverschijnselen in de atmosfeer op de hoogte van zender en ontvanger, dus van grondniveau tot maximaal enkele tientallen meters hoogte. Dit kan optreden bij zeer stil weer – zoals stille zomernachten of dagen met grondmist of smog - waarbij zich in de atmosfeer vlak bij de grond stabiele luchtlagen vormen met temperatuur-inversie. Zulke luchtlagen kunnen radiogolven afbuigen of weerkaatsen zodat ontvangst voorbij de horizon kan optreden. Deze weersomstandigheden waren op 23 september 1999 geheel afwezig (rapport KNMI d.d. 8 oktober 2002). Voorts leert een schatting van de veldsterkte over de afstand tussen de A28 bij ’t Harde en basisstation 14501 te Deventer dat het signaalniveau ongeveer 30 dB (een factor 1000) onder het minimale ontvangstniveau van een mobiele telefoon ligt. Het is dan ook uitgesloten dat op 23 september 1999 een gesprek kon worden opgebouwd, onderhouden en normaal afgesloten tussen een gsm zoals die van verdachte, vanuit een voertuig zonder carkit en zonder buitenantenne, vanaf ’t Harde met basisstation 14501 te Deventer.
quote:
Op de terechtzitting van 8 december 2003 is als deskundige gehoord R. Steens. Deze is tot 1999 verantwoordelijk geweest voor de architectuur van het KPN-netwerk. Deze deskundige acht het niet onmogelijk, maar - gelet op de architectuur van het netwerk - buitengewoon onwaarschijnlijk dat signalen op de gsm-frequenties vanuit het opstelpunt in de Nieuwstraat te Deventer tot aan de omgeving van ’t Harde kunnen reiken. Door propagatie is het mogelijk dat radiogolven zeer grote afstanden overbruggen, maar de verstoring door andere stations brengt mee dat er weinig keuze is in het aanklikken van basisstations. Ondanks propagatie zal toch een van de buren van een basisstation worden gekozen. Tussen ’t Harde en Deventer stonden ook al in 1999 honderden basisstations.
't Harde of Harderwijk maakt dan niet zoveel meer uit eigenlijk. Ze kunnen zich in het kamp Louwes nog wel vastklampen aan een lager dan verondersteld aantal basisstations. Maar in het originele vonnis is al uitgesproken dat propagatie mogelijk was, het nieuwe onderzoek van TNO moet dus wel een novum brengen wil er een herziening komen.

Maar laat die herziening er anders maar komen, deze zaak heeft toch al records gevestigd.
pi_170500066
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 14:39 schreef Ericr het volgende:

[..]

Omdat de mate van waarschijnlijkheid van aanstralen over zulke afstanden te laag werd geacht

[..]


[..]


[..]


[..]

't Harde of Harderwijk maakt dan niet zoveel meer uit eigenlijk. Ze kunnen zich in het kamp Louwes nog wel vastklampen aan een lager dan verondersteld aantal basisstations. Maar in het originele vonnis is al uitgesproken dat propagatie mogelijk was, het nieuwe onderzoek van TNO moet dus wel een novum brengen wil er een herziening komen.

Maar laat die herziening er anders maar komen, deze zaak heeft toch al records gevestigd.
Die verklaringen ken ik, maar dat zijn allemaal inschattingen, soms op basis van de weersomstandigheden (van een andere dag). Wat ik bedoel, is dat de daadwerkelijke propagatie ook gemeten werd/wordt. Misschien dat de gegevens waar ze nu over beschikken daar iets meer over vertellen.

Ik las trouwens dat een andere deskundige (van Ericsson) de KPN tegensprak en juist zei dat het wel mogelijk was. Maar die deskundige komt nergens in de uitspraken terug.

Dan nog is het maar de vraag of (stel dat de conclusie is dat Louwes best vanaf de A28 kan hebben gebeld) het opweegt tegen het DNA en ander bewijs.

Edit: Harderwijk en 't Harde maakt weinig uit inderdaad, maar Nunspeet zou het al iets aannemelijker maken.
pi_170502741
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 april 2017 17:20 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee, in t; weekend heeft hij zich gemeld.
Op het moment dat hij een gesprek had met Louwes? Waarom zou die dan dat gesprek Łberhaupt hebben gevoerd met Louwes, samen met broer en neef?

Was de "notaris " steeds dezelfde notaris? De notaris die louwes ging helpen met de statuten van de stichting, het oude en het nieuwe testament gemaakt had en de vriend van de huisvriend?
Is dat allemaal een en dezelfde man?

Heeft deze notaris ook verklaringen afgelegd of kon deze zich verschuilen achter zijn ambt?
4) Maandag 27 september 1999 – Afwikkeling van het overlijden

In de loop van deze 27e september werd ik op kantoor gebeld door de politie met de mededeling dat mevrouw Wittenberg dood was en werd mij gevraagd of er iemand langs kon komen. Omdat ik het weekend in BelgiŽ was geweest, hadden zij mij niet eerder kunnen bereiken.Mijn eerste gedachte was dat zij zich zelf om het leven had gebracht; dit vanwege het in mijn ogen nogal vergaande dossier dat zij had samengesteld. Echter na de komst van de rechercheur vernam ik dat zij was vermoord. De man vertelde mij dat zij bij het doorzoeken van haar papieren het nieuwe testament hadden aangetroffen met daarin mijn naam als executeur-testamentair. Dit nieuwe testament bleek zij op 13 september – dus minder dan twee weken daarvoor – te hebben ondertekend. Na contacten met familie en vrienden had de voormalige huisvriend zich dat weekend al gemeld. Hij bleek in de veronderstelling te verkeren dat het oude testament nog steeds geldig was en dat hij dus de executeur zou zijn. De rechercheur vertelde mij dat het hem uiteraard bevreemdde dat er een nieuw testament was en dat de moord kort hierna had plaatsgevonden. Hij vroeg mij dan ook of ik iets kon vertellen omtrent de reden van de testamentwijziging. Ik heb hem grotendeels verteld hetgeen ik van mevrouw Wittenberg had vernomen en in het bijzonder omtrent de oorspronkelijke wens om hun vermogen te doen toekomen aan ex-psychiatrische patiŽnten. Verder heb ik hem verteld hetgeen ik van haar had vernomen omtrent de verslechterde relatie met de huisvriend en zijn familie. Naderhand - na mijn aanhouding – heb ik in de vele verhoren van haar kennissen kunnen lezen dat zij hen ook uitgebreid over deze kwesties had verteld en dat alles dus feitelijk in ruime kring al bekend was. Tenslotte vroeg de man mij naar het laatste contact, waarop ik hem heb geantwoord dat ik haar de donderdag daarvoor in de loop van de avond had gebeld. Omtrent het tijdstip heb ik gezegd dat dit ergens om een uur of acht (20.00 uur) moest zijn geweest. Er werd mij niet naar een exact tijdstip gevraagd. Dit had ik op dat moment ook niet geweten. Toen de man vertrok spraken wij af dat wij elkaar wederzijds op de hoogte zouden houden van de komende gebeurtenissen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170504095
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:41 schreef Ericr het volgende:

[..]

Er wordt regelmatig geroepen dat die moord niet in zijn profiel past zonder enige onderbouwing. Maar goed misschien was Louwes gewoon wat onhandig met het gepruts met rekeningen aangaande de nalatenschap van Wittenberg en sluit het niet aan op eerder malverserend gedrag.

Net zo goed als agressieve driften misschien niks zeggen over voorgaand gedrag.

Als er echter een daderprofiel wordt opgesteld worden bepaalde gedragingen uit verleden en heden wel meegenomen. Wat dat betreft heeft Louwes naast een hele reeks toevalligheden niet echt het voordeel van de twijfel meer.

[..]

Oh dan wil ik best in een tunnel zitten hoor, voor mij staat buiten kijf vast dat Louwes schuldig is. In tegenstelling tot een groot deel van het onschuldigkamp heb ik echter wel rekening gehouden met onschuldig zijn.

In welk "kampje" zit jij ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  woensdag 26 april 2017 @ 19:08:14 #87
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170505076
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 18:16 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

In welk "kampje" zit jij ?
Ik in ieder geval hel over naar onschuldig.

Means waren er wel. Zitten gewoon vage dingen (afslag Harderwijk naar Lelystad missen door gekloot op de weg waaraan Louwes meedoet en dan maar doorrijden naar Het Harde) en toevalligheden in de verklaring van Louwes. En de aanstraling van die telefoonmasten blijft ook vaag, ondanks dat nu beweerd wordt dat je vanuit de A28 (tussen Harderwijk en het Harde) dus in principe wel een mast (14501) in Deventer zou kunnen aanstralen. De 14801 stond echter gewoon in Het Harde, ik zie nergens staan dat die mast niet meer kon worden aangestraald op dat moment, wel dat-ie gerepareerd werd, maar niet dat-ie desalniettemin niet in gebruik was en dat dus alle telefoontjes via Deventer zouden gaan, want zoiets moet meteen opvallen. En zo toevallig dat dit telefoontje net wordt gevoerd op een moment vlak voordat de moord wordt gepleegd. (De moord is wel op de avond van 23 sept gepleegd btw, want de krant van 23 sept lag op de tafel en de krant van 24 sept op de mat bij de voordeur onder post die daar later op gevallen is ťn Louwes heeft haar dus nog gesproken rond 20.36u).

Motive is wat mij betreft, zeker aangezien hij veroordeeld is voor moord met voorbedachte rade, zeer vaag aangegeven door het OM en in het vonnis. Er werd dus als motief geld in een kluis (beraamd 20K, maar eigenlijk 17K) genoemd ťn dat Louwes een huis wilde kopen in Malta. Maar ja 1. dat geld in die kluis daarvan wist Louwes Łberhaupt niet voor de dood en 2. het huis van Malta kwam bij collega's niet als zodanig ter sprake, maar als voortvloeisel van een programma over belastingparadijzen de zondag ervoor. Daarnaast kun je met 20K sws nooit een huis in Malta kopen natuurlijk.

Als je zegt dat iemand die met voorbedachte rade een moord pleegde, dan moet je echt ook wel dat motief-deel erg goed op orde hebben wat mij betreft, en dat is dus niet echt gedaan.

Over de geurproef wil ik het niet eens hebben (uit het raam ermee) en ook the chain of custody mbt het DNA-materiaal op de blouse rammelt alle kanten op.

Daarnaast zijn er andere mogelijke verdachten en die zijn onvoldoende onderzocht wrs.

[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 26-04-2017 19:34:26 ]
pi_170507636
Over de post op de mat is ook geschreven dat het te betwijfelen valt of die wel zo bezorgd en op de mat is gevallen, zoals het aangetroffen werd.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  woensdag 26 april 2017 @ 20:57:59 #89
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170507804
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 20:50 schreef Lutalo het volgende:
Over de post op de mat is ook geschreven dat het te betwijfelen valt of die wel zo bezorgd en op de mat is gevallen, zoals het aangetroffen werd.
Toch is dat niet relevant. Zou een moordenaar zo link zijn geweest ervoor te zorgen dat de krant van 24 september onder die post terecht zou zijn gekomen? En was de krant van 23 september niet gelezen al? Ik sluit het wel uit iig dat de moord op de 24ste c.q. 25ste is gebeurd iig ogv verstrekte informatie.

En is ze op de 25ste gevonden op een zaterdag? Waar was die krant?

Punt is natuurlijk waarom stond die fles wijn klaar, daar zij zelf geen wijn dronk. Dronk Louwes wijn? Kon ze dit weten, was die relatie zo? Dronk iemand anders graag wijn? Kon ze dat weten?
Was dit de gebottelde wijn van haar man als investering van 70K gulden of gewoon een Appie-wijntje? Dronk Louwes Łberhaupt een wijntje bij klanten terwijl hij nog moest rijden? Er ontbreekt gewoon veel informatie imho.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 26-04-2017 21:06:47 ]
  woensdag 26 april 2017 @ 21:15:51 #90
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170508382
Louwes was/is geheelonthouder.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170508983
Louwes dronk iid niet. Als er wijn gedronken werd stond ie op de schoorsteenmantel ? In elk geval niet waar ie nu stond, op te warmen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  woensdag 26 april 2017 @ 21:38:22 #92
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170509045
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:15 schreef Boca_Raton het volgende:
Louwes was/is geheelonthouder.
Dat is zeker?
pi_170509055
@Ryan, dat is geen informatie die ontbreekt, dat is informatie die bekend is.
Net zoals bekend is dat de Deventer Krant op doordeweekse dagen een namiddag krant was. De postie op de mat tov de (ptt) post klopt dan niet.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  woensdag 26 april 2017 @ 21:39:14 #94
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170509074
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:36 schreef Lutalo het volgende:
Louwes dronk iid niet. Als er wijn gedronken werd stond ie op de schoorsteenmantel ? In elk geval niet waar ie nu stond, op te warmen.
Die stond dusdanig opgesteld, volgens mij, dat men de conclusie trok dat-ie was klaar gezet voor bezoek. Dus wrs op salontafel, denk ik.
  woensdag 26 april 2017 @ 21:41:11 #95
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170509138
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:38 schreef Lutalo het volgende:
@Ryan, dat is geen informatie die ontbreekt, dat is informatie die bekend is.
Net zoals bekend is dat de Deventer Krant op doordeweekse dagen een namiddag krant was. De postie op de mat tov de (ptt) post klopt dan niet.
En de post kwam dus later?
Dus dan legt de moordenaar de krant van de 24ste onder de post van de 24ste, die daar wel lag? Dat is sws merkwaardig toch?
pi_170509232
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is zeker?
Ja.In een reeks ergens in 2004 heeft zn dochter meegeschreven, zij beschrijft het ook.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  woensdag 26 april 2017 @ 21:49:47 #97
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170509375
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:45 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ja.In een reeks ergens in 2004 heeft zn dochter meegeschreven, zij beschrijft het ook.
Ja, okee, vind dat soort uitspraken altijd maar kantje boord hoor. Kan iemand gerust nog een wijntje drinken uit beleefdheid, zeker in zijn metier.
Overigens verder is het wrs ook niet echt relevant. Ik denk niet dat dat flesje wijn, waar dat ook stond, klaar stond voor Louwes. Dit is een weduwe van 60 jaar, daar ga je onder het genot van alcoholische versnaperingen niet een zaken gerelateerde affaire mee bespreken. Gekke vraag misschien is dan was er erotische spanning tussen de 46-jarige Louwes en de 60-jarige weduwe agv "overdracht"?

Wie dronk wel een wijntje in haar kennissenkring?

[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 26-04-2017 22:03:18 ]
pi_170509793
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die stond dusdanig opgesteld, volgens mij, dat men de conclusie trok dat-ie was klaar gezet voor bezoek. Dus wrs op salontafel, denk ik.
Die stond normaal gesproken te antichambreren heet dat geloof ik, op de schoorsteenmantel.
Maar het kan natuurlijk dat mevrouw of de moordenaar de fles net op tafel had neergezet, en dat toen gedacht werd door de moordenaar " nu.moet het maar gebeuren".
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  woensdag 26 april 2017 @ 22:07:33 #99
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170509848
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:05 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Die stond normaal gesproken te antichambreren heet dat geloof ik, op de schoorsteenmantel.
Maar het kan natuurlijk dat mevrouw of de moordenaar de fles net op tafel had neergezet, en dat toen gedacht werd door de moordenaar " nu.moet het maar gebeuren".
Ja, wat ik in die reporter docu toch gehoord heb is dat die "klaar gezet was voor bezoek", dacht ik, nu is dat een multi-interpretabele frasering natuurlijk. Maar ik zeg al: te weinig info daaromtrent. De weduwe zelf dronk geen wijn btw. Louwes ook niet. Tja.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:10:10 #100
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170509909
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is zeker?
Ja.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:14:36 #101
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170510005
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die stond dusdanig opgesteld, volgens mij, dat men de conclusie trok dat-ie was klaar gezet voor bezoek. Dus wrs op salontafel, denk ik.
Hij stond achter een fruitschaal vlakbij de muur en was vanaf de huiskamer niet te zien.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:16:59 #102
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170510060
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:14 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Hij stond achter een fruitschaal vlakbij de muur en was vanaf de huiskamer niet te zien.
Als dat zo is, dan is dat dus een onzin interpretatie idd, denk ik.
Bronnen daarover?
pi_170510077
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die stond dusdanig opgesteld, volgens mij, dat men de conclusie trok dat-ie was klaar gezet voor bezoek. Dus wrs op salontafel, denk ik.
en de fles wijn was open
uit het boek De Deventer moordzaak: het complot ontrafeld

MGXTjEX.jpg
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  woensdag 26 april 2017 @ 22:18:23 #104
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170510099
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:17 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

en de fles wijn was open
uit het boek De Deventer moordzaak: het complot ontrafeld

[ afbeelding ]
Dus dat is weer anders wat Boca zegt.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:21:32 #105
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170510155
quote:
Gekke vraag misschien is dan was er erotische spanning tussen de 46-jarige Louwes en de 60-jarige weduwe agv "overdracht"?
Wat denken jullie, dames (Boca, Lutalo, Stacey)?
pi_170510209
quote:
9s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus dat is weer anders wat Boca zegt.
De fles wijn bevatte geen enkele vingerafdruk en was dus hoogstwaarschijnlijk
schoongemaakt door de moordenaar. De fles kan ook zijn schoongemaakt door de weduwe
zelf maar het is niet aannemelijk dat op de fles ook daarna tijdens het openen en het
wegzetten in de hoek van de serretafel geen enkele vingerafdruk is achtergelaten, noch door
de weduwe zelf noch door de moordenaar, tenzij de weduwe zelf handschoenen heeft
aangehad.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  woensdag 26 april 2017 @ 22:25:39 #107
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170510225
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:32:20 #108
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170510379
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:24 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

De fles wijn bevatte geen enkele vingerafdruk en was dus hoogstwaarschijnlijk
schoongemaakt door de moordenaar. De fles kan ook zijn schoongemaakt door de weduwe
zelf maar het is niet aannemelijk dat op de fles ook daarna tijdens het openen en het
wegzetten in de hoek van de serretafel geen enkele vingerafdruk is achtergelaten, noch door
de weduwe zelf noch door de moordenaar, tenzij de weduwe zelf handschoenen heeft
aangehad.
Hij is niet onderzocht op vingerafdrukken. Heel vreemd. Staat in de tekst onder de foto's van de wijn op de tafel.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170510399
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat denken jullie, dames (Boca, Lutalo, Stacey)?
Nee, denk ik niet. Dan eerder tussen MdJ en mevrouw...als dan toch die kant op moet gaan. Dan is daarover wel iets te fantaseren in de trant van 'beetje bang voor MdJ, maar dat is natuurlijk ook opwindend'.
Of tussen de dokter en mevrouw, of tussen mevrouw en 'Frits' of tussen mevrouw en Wilma.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170510475
En de wijn moest natuurlijk chambreren, niet anti.

Sorry! :P
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170510567
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:32 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Hij is niet onderzocht op vingerafdrukken. Heel vreemd. Staat in de tekst onder de foto's van de wijn op de tafel.
Op Deemzet staat ook, zowel op fles als glas jus d'orange: geen vingerafdrukken (gevonden of gezocht).
Nou lijkt t me stug dat ze daarop niet onderzoekt, want er is wel op vingerafdrukken gezocht en gevonden op een deur toch?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  woensdag 26 april 2017 @ 22:40:07 #112
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170510588
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat denken jullie, dames (Boca, Lutalo, Stacey)?
Geen idee. Ik heb wel begrepen dat Mevrouw nog aardig in de rouw was vanwege het overlijden van haar man drie jaar eerder. En ik heb nergens gelezen dat Louwes vaker langskwam dan strikt noodzakelijk.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:42:56 #113
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170510640
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:33 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Nee, denk ik niet. Dan eerder tussen MdJ en mevrouw...als dan toch die kant op moet gaan. Dan is daarover wel iets te fantaseren in de trant van 'beetje bang voor MdJ, maar dat is natuurlijk ook opwindend'.
Of tussen de dokter en mevrouw, of tussen mevrouw en 'Frits' of tussen mevrouw en Wilma.
Ja, die was 39, te grote afstand, niet van haar niveau ook. Klusjesman echt.

Ik vraag dit, omdat means wel kan, maar motives alleen als zoiets gaande was en dat het dan dus niet met voorbedachte rade gebeurde.

An sich is overdracht een bekend verschijnsel, daardoor ontstaat verliefdheid, en het leeftijdsverschil is nu ook weer niet zo enorm groot plus het niveau-verschil wrs ook niet.

Iig als dit speelde zou het eventueel nog Louwes kunnen zijn geweest wmb. Maar niet voorbedachte rade dus nogmaals.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:44:55 #114
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170510678
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:39 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Op Deemzet staat ook, zowel op fles als glas jus d'orange: geen vingerafdrukken (gevonden of gezocht).
Nou lijkt t me stug dat ze daarop niet onderzoekt, want er is wel op vingerafdrukken gezocht en gevonden op een deur toch?
Zover ik weet is Louwes' vingerafdruk op een deurknop binnen gevonden. Hij zei dat dat kwam omdat ie 's morgens is langsgeweest.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:46:13 #115
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170510701
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:36 schreef Lutalo het volgende:
En de wijn moest natuurlijk chambreren, niet anti.

Sorry! :P
Witte wijn anti-chambreert idd.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:48:13 #116
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170510746
Wat mij opvalt is dat ze wel heel vaak contact zocht met Louwes, dit ondanks ze pas 60 was en wrs ongeveer nog wel 30 jaar te leven had, waarom al dat contact? Tegenwoordig is 60 het nieuwe 40.
Ook nog ruim 3 jaar na de dood van haar man. Die kantoor overste had nog gezegd: ze is toch niet levensmoe?
Wat als ze verliefd was geworden op Louwes?

[ Bericht 19% gewijzigd door Ryan3 op 26-04-2017 22:53:57 ]
pi_170510822
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:44 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Zover ik weet is Louwes' vingerafdruk op een deurknop binnen gevonden. Hij zei dat dat kwam omdat ie 's morgens is langsgeweest.
Ja, dat bedoel ik. Dan lijkt me dat er ook gezocht is naar vingerafdrukken op glas en fles.Maar de zaten er dan niet op.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170510868
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:48 schreef Ryan3 het volgende:
Wat mij opvalt is dat ze wel heel vaak contact zocht met Louwes, dit ondanks ze pas 60 was en wrs ongeveer nog wel 30 jaar te leven had, waarom al dat contact? Tegenwoordig is 60 het nieuwe 40.
Ze had dan de laatste keer beter twee dagen kunnen wachten. Die donderdagochtend was het een vluggertje ( met de werkster op de eerste verdieping) , want ze moets naar de dokter en Louwes moest ook overal naar toe.
Hadden ze beter kunnen afspreken toen Louwes 1,2, dagen later naar BelgiŽ ging.
;-)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  woensdag 26 april 2017 @ 22:56:54 #119
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170510904
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:52 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ja, dat bedoel ik. Dan lijkt me dat er ook gezocht is naar vingerafdrukken op glas en fles.Maar de zaten er dan niet op.
Nou, er is wel ťťn verschil: je kunt onderzoeken op vingerafdrukken en dan niets vinden en je kunt ook helemaal niet onderzoeken (dan vind je ook niets). Dat glas is wel onderzocht volgens mij (en niets op gevonden), maar de fles is niet onderzocht (zie mijn link hierboven).
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:58:35 #120
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170510932
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:48 schreef Ryan3 het volgende:
Wat mij opvalt is dat ze wel heel vaak contact zocht met Louwes, dit ondanks ze pas 60 was en wrs ongeveer nog wel 30 jaar te leven had, waarom al dat contact? Tegenwoordig is 60 het nieuwe 40.
Ook nog ruim 3 jaar na de dood van haar man. Die kantoor overste had nog gezegd: ze is toch niet levensmoe?
Wat als ze verliefd was geworden op Louwes?
Maakt dat veel verschil?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  woensdag 26 april 2017 @ 23:00:27 #121
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170510975
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:54 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ze had dan de laatste keer beter twee dagen kunnen wachten. Die donderdagochtend was het een vluggertje ( met de werkster op de eerste verdieping) , want ze moets naar de dokter en Louwes moest ook overal naar toe.
Hadden ze beter kunnen afspreken toen Louwes 1,2, dagen later naar BelgiŽ ging.
;-)
Nee, Louwes zag dat allemaal juist niet zo zitten en dus "a hell hath no fury like a woman scorned" bedreigde ze hem te schande te maken, zodat-ie werd ontslagen?
Kun je an sich mooi scenario over maken voor een film.
  woensdag 26 april 2017 @ 23:01:03 #122
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170510991
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:58 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Maakt dat veel verschil?
Dat lost en de problemen met means en de problemen met motives op.
pi_170511039
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:48 schreef Ryan3 het volgende:
Wat mij opvalt is dat ze wel heel vaak contact zocht met Louwes, dit ondanks ze pas 60 was en wrs ongeveer nog wel 30 jaar te leven had, waarom al dat contact? Tegenwoordig is 60 het nieuwe 40.
Ook nog ruim 3 jaar na de dood van haar man. Die kantoor overste had nog gezegd: ze is toch niet levensmoe?
Wat als ze verliefd was geworden op Louwes?
Ze kwam vaker op de markt, schoonheidssalon, kapper, bloemenzaak/stalletje en kerkhof dan dat ze Louwes zag.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170511085
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:56 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Nou, er is wel ťťn verschil: je kunt onderzoeken op vingerafdrukken en dan niets vinden en je kunt ook helemaal niet onderzoeken (dan vind je ook niets). Dat glas is wel onderzocht volgens mij (en niets op gevonden), maar de fles is niet onderzocht (zie mijn link hierboven).
En dat vind ik dan raar en vraag me af waarom niet?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  woensdag 26 april 2017 @ 23:07:45 #125
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170511130
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 23:03 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ze kwam vaker op de markt, schoonheidssalon, kapper, bloemenzaak/stalletje en kerkhof dan dat ze Louwes zag.
Ja, maar ze had geen redelijk intiem contact met die mensen toch.
Je kent de term "overdracht" niet?
Financieel adviseurs maken daar ook gebruik van, althans van het kaliber van Louwes.
Band opbouwen, empathie tonen, inleven, de zorgen van mensen wegnemen.
Bij mannen onderling lekker bieren, allerlei ander gezelligs.
Tussen man en vrouw... tja...
  woensdag 26 april 2017 @ 23:09:56 #126
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170511191
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 23:05 schreef Lutalo het volgende:

[..]

En dat vind ik dan raar en vraag me af waarom niet?
Is ook gigantisch klunswerk! Eťn van de vele, vele fouten.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  woensdag 26 april 2017 @ 23:15:07 #127
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_170511313
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 23:09 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Is ook gigantisch klunswerk! Eťn van de vele, vele fouten.
Ja, ze zaten wel snel in de tunnel, denk ik dat sws.
pi_170514209
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 23:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ze zaten wel snel in de tunnel, denk ik dat sws.
Toch zijn veel van die fouten gemaakt nog voordat Louwes verdacht werd, dus dan zal dat niet zo veel met tunnelvisie te maken hebben.
  donderdag 27 april 2017 @ 07:05:35 #129
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170514265
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 16:54 schreef Lutalo het volgende:

[..]

4) Maandag 27 september 1999 – Afwikkeling van het overlijden

In de loop van deze 27e september werd ik op kantoor gebeld door de politie met de mededeling dat mevrouw Wittenberg dood was en werd mij gevraagd of er iemand langs kon komen. Omdat ik het weekend in BelgiŽ was geweest, hadden zij mij niet eerder kunnen bereiken.Mijn eerste gedachte was dat zij zich zelf om het leven had gebracht; dit vanwege het in mijn ogen nogal vergaande dossier dat zij had samengesteld. Echter na de komst van de rechercheur vernam ik dat zij was vermoord. De man vertelde mij dat zij bij het doorzoeken van haar papieren het nieuwe testament hadden aangetroffen met daarin mijn naam als executeur-testamentair. Dit nieuwe testament bleek zij op 13 september – dus minder dan twee weken daarvoor – te hebben ondertekend. Na contacten met familie en vrienden had de voormalige huisvriend zich dat weekend al gemeld. Hij bleek in de veronderstelling te verkeren dat het oude testament nog steeds geldig was en dat hij dus de executeur zou zijn. De rechercheur vertelde mij dat het hem uiteraard bevreemdde dat er een nieuw testament was en dat de moord kort hierna had plaatsgevonden. Hij vroeg mij dan ook of ik iets kon vertellen omtrent de reden van de testamentwijziging. Ik heb hem grotendeels verteld hetgeen ik van mevrouw Wittenberg had vernomen en in het bijzonder omtrent de oorspronkelijke wens om hun vermogen te doen toekomen aan ex-psychiatrische patiŽnten. Verder heb ik hem verteld hetgeen ik van haar had vernomen omtrent de verslechterde relatie met de huisvriend en zijn familie. Naderhand - na mijn aanhouding – heb ik in de vele verhoren van haar kennissen kunnen lezen dat zij hen ook uitgebreid over deze kwesties had verteld en dat alles dus feitelijk in ruime kring al bekend was. Tenslotte vroeg de man mij naar het laatste contact, waarop ik hem heb geantwoord dat ik haar de donderdag daarvoor in de loop van de avond had gebeld. Omtrent het tijdstip heb ik gezegd dat dit ergens om een uur of acht (20.00 uur) moest zijn geweest. Er werd mij niet naar een exact tijdstip gevraagd. Dit had ik op dat moment ook niet geweten. Toen de man vertrok spraken wij af dat wij elkaar wederzijds op de hoogte zouden houden van de komende gebeurtenissen.
Ja, zie je:

Mevrouw wordt rond 12:00 uur op zaterdag dood aangetroffen in de woning door de politie.
Wie werd er dan als allereerste op de hoogte gebracht?
Michael? omdat die bovenaan in de telefoon stond?
Louwes? omdat die ET was?
Haar broer? maar hoe zouden ze die zo snel gevonden hebben?
De overburen?

Ze had geen kinderen, ik ben heel benieuwd hoe dit gegaan is. En op welk moment Pieter de politie heeft gesproken. Of kwamen die "toevallig" langs.

Opmerkelijk vind ik dat hij deed alsof hij niet wist dat hij geen ET was. Met name dat eerste gesprek lijkt me zeer van invloed geweest op de mening van de recherche.

quote:
De rechercheur vertelde mij dat het hem uiteraard bevreemdde dat er een nieuw testament was en dat de moord kort hierna had plaatsgevonden. Hij vroeg mij dan ook of ik iets kon vertellen omtrent de reden van de testamentwijziging. Ik heb hem grotendeels verteld hetgeen ik van mevrouw Wittenberg had vernomen en in het bijzonder omtrent de oorspronkelijke wens om hun vermogen te doen toekomen aan ex-psychiatrische patiŽnten. Verder heb ik hem verteld hetgeen ik van haar had vernomen omtrent de verslechterde relatie met de huisvriend en zijn familie. Naderhand - na mijn aanhouding - heb ik in de vele verhoren van haar kennissen kunnen lezen dat zij hen ook uitgebreid over deze kwesties had verteld en dat alles dus feitelijk in ruime kring al bekend was.
Zijn er nabestaanden of vrienden op zaterdagmiddag in de woning van mevrouw geweest?

[ Bericht 12% gewijzigd door ootjekatootje op 27-04-2017 07:11:33 ]
  donderdag 27 april 2017 @ 07:17:42 #130
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170514287
quote:
1s.gif Op donderdag 27 april 2017 06:23 schreef Physsic het volgende:

[..]

Toch zijn veel van die fouten gemaakt nog voordat Louwes verdacht werd, dus dan zal dat niet zo veel met tunnelvisie te maken hebben.
Als de recherche bewust of onbewust een bepaalde kant op werd geleid dan is dat zeker wel mogelijk. Zie setting op PD, zoals het jus glas, het schort, de wijn de huissleutels en de post.

edit:
daarnaast zijn er procesverbalen die halverwege een zin stoppen, waarvan achteraf data kloppend zijn gemaakt en meer van dit soort onzin... Stond geloof ik ook op Deemzet.

[ Bericht 11% gewijzigd door ootjekatootje op 27-04-2017 07:45:21 ]
pi_170521164
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 19:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik in ieder geval hel over naar onschuldig.

Means waren er wel. Zitten gewoon vage dingen (afslag Harderwijk naar Lelystad missen door gekloot op de weg waaraan Louwes meedoet en dan maar doorrijden naar Het Harde) en toevalligheden in de verklaring van Louwes. En de aanstraling van die telefoonmasten blijft ook vaag, ondanks dat nu beweerd wordt dat je vanuit de A28 (tussen Harderwijk en het Harde) dus in principe wel een mast (14501) in Deventer zou kunnen aanstralen. De 14801 stond echter gewoon in Het Harde, ik zie nergens staan dat die mast niet meer kon worden aangestraald op dat moment, wel dat-ie gerepareerd werd, maar niet dat-ie desalniettemin niet in gebruik was en dat dus alle telefoontjes via Deventer zouden gaan, want zoiets moet meteen opvallen. En zo toevallig dat dit telefoontje net wordt gevoerd op een moment vlak voordat de moord wordt gepleegd. (De moord is wel op de avond van 23 sept gepleegd btw, want de krant van 23 sept lag op de tafel en de krant van 24 sept op de mat bij de voordeur onder post die daar later op gevallen is ťn Louwes heeft haar dus nog gesproken rond 20.36u).

Motive is wat mij betreft, zeker aangezien hij veroordeeld is voor moord met voorbedachte rade, zeer vaag aangegeven door het OM en in het vonnis. Er werd dus als motief geld in een kluis (beraamd 20K, maar eigenlijk 17K) genoemd ťn dat Louwes een huis wilde kopen in Malta. Maar ja 1. dat geld in die kluis daarvan wist Louwes Łberhaupt niet voor de dood en 2. het huis van Malta kwam bij collega's niet als zodanig ter sprake, maar als voortvloeisel van een programma over belastingparadijzen de zondag ervoor. Daarnaast kun je met 20K sws nooit een huis in Malta kopen natuurlijk.

Als je zegt dat iemand die met voorbedachte rade een moord pleegde, dan moet je echt ook wel dat motief-deel erg goed op orde hebben wat mij betreft, en dat is dus niet echt gedaan.

Over de geurproef wil ik het niet eens hebben (uit het raam ermee) en ook the chain of custody mbt het DNA-materiaal op de blouse rammelt alle kanten op.

Daarnaast zijn er andere mogelijke verdachten en die zijn onvoldoende onderzocht wrs.
Ik heb ook wel een beetje moeite met de veroordeling tot moord, ik begrijp het ook niet goed. Ik heb over zaken gelezen (ik weet dat je zaken niet zomaar kan vergelijken, maar ik ga het toch even doen) waarbij een man dagen achter elkaar zijn ex-vriendin en haar nieuwe vriend overal volgt, met een geladen vuurwapen op zak, doodsbedreigingen stuurt en op een gegeven moment zelfs bij hun woning aanbelt om de confrontatie op te zoeken (met vuurwapen dus). Daarbij schoot die man die nieuwe vriend van zijn ex dood. Hij werd veroordeeld voor doodslag, omdat onvoldoende vast stond dat hij zou hebben geschoten na "rustig en kalm beraad". Zo heb ik meer zaken gelezen waarvan ik (als leek) 'moord' toch iets beter in het plaatje vind passen dan 'doodslag'.

Met dat in je achterhoofd is het moeilijk te snappen waarom een man, die een vrouw zou hebben gedood onder voor een groot deel (nog) onbekende omstandigheden, wel kan worden veroordeeld voor moord. Er zijn zoveel onduidelijkheden. Het is onbekend of de weduwe wist dat de dader op bezoek zou komen of dat de dader haar met zijn bezoek heeft overvallen. Het tijdstip van de moord is een beetje gokken, de duur van het bezoek van de dader is ook niets over te zeggen. Er is geen enkele getuige, zelfs niemand die een mogelijke dader die avond van of naar haar woning heeft zien lopen. Het is onduidelijk of het gebruikte mes uit de keuken van de weduwe kwam of dat de dader het mes zelf moet hebben meegebracht. Etc. Etc.

Ik vind het raar dat je dan toch bij moord uit komt..
pi_170547386
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 23:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar ze had geen redelijk intiem contact met die mensen toch.
Je kent de term "overdracht" niet?
Financieel adviseurs maken daar ook gebruik van, althans van het kaliber van Louwes.
Band opbouwen, empathie tonen, inleven, de zorgen van mensen wegnemen.
Bij mannen onderling lekker bieren, allerlei ander gezelligs.
Tussen man en vrouw... tja...
Doktoren/psychiaters versus patiŽnten.

Empathie tonen, okť had ie dat nu wel of niet dan?
Vlgs de familieleden (broer) was het toch juist een gevoelloze hork ofzoiets?

Ik heb geen reden om aan te nemen dat mevrouw Wittenberg ( alleen maar omdat Louwes financieel adviseur is) in de veronderstelling verkeerde dat er tussen haar en Louwes een romantische klik was.

Zoals ik al eerder schreef, dan zijn er nog veel meer mogelijkheden te bedenken.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170547734
Er is een hypothese dat er flink op de ribbenkast (rondom het hart is gedrukt) om bloed te verkrijgen om een afdruk van een mes te kunnen maken.
Wie van de familie, vrienden, kennissen enz. wist van 'de klusjesman' dat hij Global messen gebruikte? Wie zou kunnen willen dat de verdenking op hem kwam te liggen?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170557823
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 april 2017 18:17 schreef Lutalo het volgende:
Er is een hypothese dat er flink op de ribbenkast (rondom het hart is gedrukt) om bloed te verkrijgen om een afdruk van een mes te kunnen maken.
Wie van de familie, vrienden, kennissen enz. wist van 'de klusjesman' dat hij Global messen gebruikte? Wie zou kunnen willen dat de verdenking op hem kwam te liggen?
Nee, lijkt me niet dat veel mensen dat wisten.
Je zou denken dat als je o.a. het hart doorboort en ook een grote slagader raakt, dat er dan wel genoeg bloed in de wonden zal lopen. Dan zou dat drukken niet nodig hoeven te zijn. Als dat wel zou zijn gebeurd, zou je misschien ook grotere bloedvlekken in de blouse verwachten.
Maar waar die ribbreuken anders vandaan gekomen kunnen zijn, is mij echt een raadsel. Ja, geweld natuurlijk. Maar op welke manier en waarom... :?

Ik ben er ook niet zo van overtuigd dat het gebruikte mes een Global GS8 moet zijn geweest. Op die foto van de bloedvlek die is genomen op de PD lijkt de vlek inderdaad een vergelijkbare kromming te hebben als zo'n Global GS8, maar op foto's die zijn gemaakt toen de blouse vlak lag is dat niet meer zo. Die zijde van de afdruk is dan bijna recht.
Daarmee is niet uit te sluiten dat het een afdruk is (of kan zijn) van een Global GS8 mes, maar veel andere messen, van verschillende vormen, zijn dat ook niet.
Bij vijf steekwonden van minstens 10cm diep, waarvan ťťn vermoedelijk 12cm diep, lijkt een mes met een lemmet van 7cm ook niet de beste optie. Hoewel het ongetwijfeld niet onmogelijk is.
pi_170717864
Begin december, vlak voor de eerste zittingsdag, is bij Louws wangslijm afgenomen.
Waarom eigenlijk?
Zijn dna was toch al bekend?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  zaterdag 6 mei 2017 @ 02:15:44 #136
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_170719863
DNA technieken verbeteren met de dag. Jammer maar helaas voor meneer Louwes. Wordt eens tijd dat deze autist gewoon bekend trouwens. We hebben trouwens nog weinig vernomen van dochterlief. Te veel bewijsmateriaal vermoed ik.

[ Bericht 25% gewijzigd door Bayswater op 06-05-2017 02:22:03 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_170720362
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 00:06 schreef Lutalo het volgende:
Begin december, vlak voor de eerste zittingsdag, is bij Louws wangslijm afgenomen.
Waarom eigenlijk?
Zijn dna was toch al bekend?
December 2003 bedoel je? Wanneer was het eerder dan al afgenomen?
pi_170728373
Excuus, ik bedoelde idd 2003
Er was al veel eerder geconstateerd dat het bloekvlekje in de broekzak van Louwes van hemzelf was.
Hij schrijft zelf:
"Al schrijvend herinner ik mij nu nog een voorval waarbij er opeens een politieman tijdens het verhoor nogal opgewonden de kamer binnenkwam en vertelde dat men een op bloed lijkende vlek op mijn broek had ontdekt en mij daarom vroeg of ik wilde meewerken aan een dna-onderzoek. Ik had daar geen bezwaar tegen, heb daarvoor getekend en eraan meegewerkt."

En ook
"In het voorjaar van 2003, toen de Hoge Raad zich voor de tweede keer over deze zaak boog, werd opdracht gegeven om het mes te onderwerpen aan een DNA-onderzoek. De uitkomst was dat er DNA werd gevonden van twee personen, echter niet van Louwes, noch van het slachtoffer. De Hoge Raad sprak daarom uit dat het mes niet het moordwapen geweest kon zijn en gelastte een herzieningsproces."
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170728452
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 17:23 schreef Lutalo het volgende:
Excuus, ik bedoelde idd 2003
Er was al veel eerder geconstateerd dat het bloekvlekje in de broekzak van Louwes van hemzelf was.
Hij schrijft zelf:
"Al schrijvend herinner ik mij nu nog een voorval waarbij er opeens een politieman tijdens het verhoor nogal opgewonden de kamer binnenkwam en vertelde dat men een op bloed lijkende vlek op mijn broek had ontdekt en mij daarom vroeg of ik wilde meewerken aan een dna-onderzoek. Ik had daar geen bezwaar tegen, heb daarvoor getekend en eraan meegewerkt."

En ook
"In het voorjaar van 2003, toen de Hoge Raad zich voor de tweede keer over deze zaak boog, werd opdracht gegeven om het mes te onderwerpen aan een DNA-onderzoek. De uitkomst was dat er DNA werd gevonden van twee personen, echter niet van Louwes, noch van het slachtoffer. De Hoge Raad sprak daarom uit dat het mes niet het moordwapen geweest kon zijn en gelastte een herzieningsproces."
Hmm, dat eerste geval vind ik vreemd. Volgens mij had ik namelijk in een van de herzieningsverzoeken gelezen dat helemaal niet onderzocht was of het bloedvlekje in zijn broek van hem of van de weduwe was.

Sowieso begrijp ik niet hoe hij twee maanden later nog wel weet welke broek hij die dag droeg en dat die kennelijk nog niet in de was is geweest?
pi_170755130
Dat bloedvlekje in zijn broek was wel onderzocht inderdaad. :Y
pi_170756700
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 17:23 schreef Lutalo het volgende:
Excuus, ik bedoelde idd 2003
Er was al veel eerder geconstateerd dat het bloekvlekje in de broekzak van Louwes van hemzelf was.
Hij schrijft zelf:
"Al schrijvend herinner ik mij nu nog een voorval waarbij er opeens een politieman tijdens het verhoor nogal opgewonden de kamer binnenkwam en vertelde dat men een op bloed lijkende vlek op mijn broek had ontdekt en mij daarom vroeg of ik wilde meewerken aan een dna-onderzoek. Ik had daar geen bezwaar tegen, heb daarvoor getekend en eraan meegewerkt."

En ook
"In het voorjaar van 2003, toen de Hoge Raad zich voor de tweede keer over deze zaak boog, werd opdracht gegeven om het mes te onderwerpen aan een DNA-onderzoek. De uitkomst was dat er DNA werd gevonden van twee personen, echter niet van Louwes, noch van het slachtoffer. De Hoge Raad sprak daarom uit dat het mes niet het moordwapen geweest kon zijn en gelastte een herzieningsproces."
Waar komt dat tweede stukje tekst vandaan? :) Want in de beslissing van het herzieningsverzoek (1 juli 2003) wordt alleen het slachtoffer genoemd:
quote:
In zijn aanvullende conclusie heeft de Advocaat-Generaal er melding van gemaakt dat hij het desbetreffende mes nader heeft doen onderzoeken door het NFI op aanwezigheid van menselijk DNA-houdend materiaal. Zoals in die conclusie is uiteengezet heeft de Advocaat-Generaal daartoe aanleiding gezien op grond van hem door het NFI verstrekte informatie dat er sinds zeer korte tijd technieken beschikbaar zijn, die ten tijde van het voorbereidend onderzoek in deze zaak nog niet beschikbaar waren en die het mogelijk maken op voorwerpen minieme hoeveelheden lichaamsmateriaal te traceren, en daaruit voldoende zogenaamde DNA-merkers te verkrijgen om een betrouwbaar DNA-profiel op te stellen.
Het rapport van het NFI van 27 februari 2003 houdende de uitkomst van dat onderzoek is aan het dossier toegevoegd. Uit dat rapport blijkt, zakelijk weergegeven, het volgende. Alsnog is vastgesteld dat zich enkele sporen op het lemmet van het mes bevinden waaruit DNA-profielen konden worden verkregen, dat ťťn van de sporen het DNA-profiel van een individu oplevert en voorts dat een ander spoor een zogenaamd 'mengprofiel' oplevert, dat bestaat uit het DNA-profiel van datzelfde individu en een andere persoon. De twee bij deze individuen behorende DNA-profielen stemmen niet overeen met het reeds in het voorbereidend onderzoek vervaardigde DNA-profiel van het slachtoffer.

De vraag dient zich aan of, zoals in het aanvullend verzoek tot herziening van 29 april 2003 wordt betoogd, de in het NFI-rappport van 27 februari 2003 vervatte onderzoeksresultaten - die destijds aan het Hof niet bekend konden zijn - als een novum moeten worden aangemerkt.
Bij de beantwoording van die vraag moet worden vooropgesteld dat de relatie tussen het aangetroffen mes en het delict een wezenlijke schakel vormt in de door het Hof gebezigde bewijsconstructie, meer in het bijzonder omdat die relatie bepalend is voor de aan de resultaten van de geuridentificatieproef toe te kennen bewijswaarde. Tegen die achtergrond roept het thans bekend geworden gegeven dat op het mes, ook met de meest geavanceerde technieken, zoals die thans beschikbaar zijn, geen enkel lichaamsspoor is te vinden dat tot het slachtoffer valt te herleiden, afgewogen tegen de bewijsconstructie en hetgeen de stukken voor het overige omtrent die relatie inhouden - waarbij nog opmerking verdient dat een deskundigenbericht omtrent de overeenkomst van de op de blouse aangetroffen bloedsporen en het lemmet van het aangetroffen mes niet voorhanden is - zodanige twijfel op ten aanzien van de vraag of dat mes in verband kan worden gebracht met het delict, dat het ernstige vermoeden rijst dat, ware het Hof met dat nieuwe gegeven bekend geweest, het de verdachte zou hebben vrijgesproken van hetgeen hem was tenlastegelegd. Daaraan doet op zichzelf niet af dat het Hof ermee bekend was dat, naar blijkt uit het NFI-rapport van 21 februari 2000, op het mes geen bloedsporen zijn aangetroffen.
De AG geeft aan bewust niet te hebben onderzocht of er wel een match is met de verdachte (= aanvrager):
quote:
Om dezelfde reden heb ik de Hoge Raad niet voorgesteld de onderzoeksopdracht uit te breiden, en met inachtneming van het bepaalde in de art. 195a en volgende Sv te doen onderzoeken of het DNA van de aanvrager al dan niet overeenkomt met de nu op het mes aangetroffen DNA-profielen.
pi_170760811
Ja, grappig hŤ?

Je hebt een mes, dat probeer je aan Louwes te koppelen, dat faalt jammerlijk.

Dan onderzoek je jaren later dat mes nog eens, vindt dna van 2 personen ( niet van het slachtoffer ) en dan wil ik best even in het midden laten of er nu wel of niet echt niet bekend is dat 1 van die 2 personen niet Louwes is, maar dan laat men het verder daarbij? (DNA van Louwes hadden ze, kwestie van streepjescode checken)

Of is het verder niet meer relevant omdat men er nu niet meer onderuit kan dat het mes niet het moordwapen was en niks met Louwes te maken had?

En dan ( ja ik weet het ik val in herhaling) TADAAAAA, op de valreep, wat een haastklus ( ja vers nieuw dna van Louwes gekregen te hebben) een nieuwe vlek, helemaal spiksplinternieuw, nooit eerder gezien.
( toen gingen ze eens ff wel bewust zoeken)
Genaaid, hij is in het pak genaaid.

In de kruimelzuiger zaten oa kruimels, veel kruimels, van 8 (geloof ik) broodjes.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170764585
quote:
0s.gif Op zondag 7 mei 2017 22:11 schreef Lutalo het volgende:
Ja, grappig hŤ?

Je hebt een mes, dat probeer je aan Louwes te koppelen, dat faalt jammerlijk.

Dan onderzoek je jaren later dat mes nog eens, vindt dna van 2 personen ( niet van het slachtoffer ) en dan wil ik best even in het midden laten of er nu wel of niet echt niet bekend is dat 1 van die 2 personen niet Louwes is, maar dan laat men het verder daarbij? (DNA van Louwes hadden ze, kwestie van streepjescode checken)

Of is het verder niet meer relevant omdat men er nu niet meer onderuit kan dat het mes niet het moordwapen was en niks met Louwes te maken had?
Ah, in september is opdracht gegeven om ook nog te onderzoeken of het DNA wel overeenkomt met het DNA van Louwes.
Op de zitting van 8 december werd bekend gemaakt dat er DNA van Louwes op de blouse was aangetroffen.

Dus dan zouden ze in ieder geval tussen september en december al in het bezit moeten zijn geweest van Louwes' DNA.
pi_170766150


[ Bericht 100% gewijzigd door vronie op 08-05-2017 12:24:49 ]
  maandag 8 mei 2017 @ 09:58:14 #145
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170768078
quote:
0s.gif Op zondag 7 mei 2017 22:11 schreef Lutalo het volgende:
Ja, grappig hŤ?

Je hebt een mes, dat probeer je aan Louwes te koppelen, dat faalt jammerlijk.

Dan onderzoek je jaren later dat mes nog eens, vindt dna van 2 personen ( niet van het slachtoffer ) en dan wil ik best even in het midden laten of er nu wel of niet echt niet bekend is dat 1 van die 2 personen niet Louwes is, maar dan laat men het verder daarbij? (DNA van Louwes hadden ze, kwestie van streepjescode checken)

Of is het verder niet meer relevant omdat men er nu niet meer onderuit kan dat het mes niet het moordwapen was en niks met Louwes te maken had?

En dan ( ja ik weet het ik val in herhaling) TADAAAAA, op de valreep, wat een haastklus ( ja vers nieuw dna van Louwes gekregen te hebben) een nieuwe vlek, helemaal spiksplinternieuw, nooit eerder gezien.
( toen gingen ze eens ff wel bewust zoeken)
Genaaid, hij is in het pak genaaid.

In de kruimelzuiger zaten oa kruimels, veel kruimels, van 8 (geloof ik) broodjes.
Die kruimeldief was toch verdwenen? Waar hadden ze die vandaan?
pi_170771166
@ootjekatootje. Excuus, dat van die kruimelzuiger is gewoon een losse opmerking van mij, een eigen bedenksel van wat er ingezeten zou kunnen hebben.
Voor zover ik weet is er nooit ergens gepubliceerd dat dat ding terug gevonden is, laat staan wat de inhoud was.

@Physsic. In '99 was het DNA van Louwes al bekend omdat er toen kennelijk onderzocht is wat een donker vlekje in zijn broekzak te betekenen had.
Hoe vaak en wanneer die broek gewassen en gedragen is weet ik weet. Ik weet ook niet wanneer 'ie in beslag genomen is.

Enkele dagen na afnemen wangslijm Louwes (waarom geen gebruik maken van dna profiel bekend van '99? ) in december 2003, was de eerste zittingsdag en werd bekend gemaakt dat er wat op de blouse gevonden is....
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  maandag 8 mei 2017 @ 12:37:41 #147
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170771223
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 12:34 schreef Lutalo het volgende:
@ootjekatootje. Excuus, dat van die kruimelzuiger is gewoon een losse opmerking van mij, een eigen bedenksel van wat er ingezeten zou kunnen hebben.
Voor zover ik weet is er nooit ergens gepubliceerd dat dat ding terug gevonden is, laat staan wat de inhoud was.
Goed idee, om je eigen verzinsels hier ook nog te gaan posten ^O^
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170771399
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 12:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

Goed idee, om je eigen verzinsels hier ook nog te gaan posten ^O^
Ik bied mijn nederige excuses aan. :*
Bij het posten ging ik er eigenlijk vanuit dat het wel duidelijk was hoe die opmerking ingeschat zou moeten worden.

En het zal het eerste verzinsel in deze reeks ook niet zijn toch? ;)
Nu wil ik niet bewerend dat als anderen ( en het OM) zich be- of onbewust van verzinsels bedienen, ik dat dan ook mag, natuurlijk.

Dus hierbij: Als ik zo bedenk waarom die kruimelzuiger weg is, zou het kunnen dat zich daarin ook heel veel broodkruimels bevonden, waaruit geconcludeerd zou kunnen worden dat mevrouw vrijdagavond is vermoord.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  maandag 8 mei 2017 @ 12:50:57 #149
40566 Ericr
Livewrong
pi_170771498
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 12:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

Goed idee, om je eigen verzinsels hier ook nog te gaan posten ^O^
Past wel goed in de topicreeks op zich waar alle verzinsels van Louwes al jaren worden gequote als zijnde waarheid..

Voor ieder feit waar enige twijfel bij mogelijk is heeft Louwes wel een verklaring. DNA? Ach joh dat was een heftige niesbui. Telefoon, ach joh dat was een propagerende GSM. Nagevuil, ach joh het NFI heeft lopen frauderen. Ribbenkast naar de klote, ach joh de hometrainer stond in de weg. Jurk of rok, ach joh weet ik als man op middelbare nou het verschil. Geld wegsluizen, ach joh dat had ik al ruim van te voren besproken met mijn slachtoffer.

Dat kan nog wel even doorgaan. Misschien goed dat er een boek komt '333 leugens van Louwes'. In een ander leven zou hij waarschijnlijk baron geworden zijn. Lulverhalen vertellen is Louwes in ieder geval wel sterk in.
pi_170771724
:)

Grapjurk.

Nagelvuil klopt niet. Ik weet het, ineens staat die benaming ergens en gaat kennelijk een eigen leven lijden.
Een volgend leven,waarin ineens van alles gevonden wordt door nog 's opnieuw blabla met vernieuwde technieken blabla
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170771903
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 12:34 schreef Lutalo het volgende:

@Physsic. In '99 was het DNA van Louwes al bekend omdat er toen kennelijk onderzocht is wat een donker vlekje in zijn broekzak te betekenen had.
Hoe vaak en wanneer die broek gewassen en gedragen is weet ik weet. Ik weet ook niet wanneer 'ie in beslag genomen is.

Enkele dagen na afnemen wangslijm Louwes (waarom geen gebruik maken van dna profiel bekend van '99? ) in december 2003, was de eerste zittingsdag en werd bekend gemaakt dat er wat op de blouse gevonden is....
Hnm, in dat geval: geen idee.
pi_170771918
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 02:22 schreef vronie het volgende:

Waarom weer verwijderd? :)
  maandag 8 mei 2017 @ 13:16:31 #153
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170771925
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 12:45 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ik bied mijn nederige excuses aan. :*
Bij het posten ging ik er eigenlijk vanuit dat het wel duidelijk was hoe die opmerking ingeschat zou moeten worden.

En het zal het eerste verzinsel in deze reeks ook niet zijn toch? ;)
Nu wil ik niet bewerend dat als anderen ( en het OM) zich be- of onbewust van verzinsels bedienen, ik dat dan ook mag, natuurlijk.

Dus hierbij: Als ik zo bedenk waarom die kruimelzuiger weg is, zou het kunnen dat zich daarin ook heel veel broodkruimels bevonden, waaruit geconcludeerd zou kunnen worden dat mevrouw vrijdagavond is vermoord.
Dat is juist het probleem met dit soort dingen, iemand roept maar wat, en voor je het weet wordt het elders als "bewijs" gepost, en vervolgens komt het hier weer terug met een andere site als bron en is een verzinsel ineens een feit of zelfs bewijsmateriaal geworden.

Gewoon bij de feiten blijven, de stukken van de rechtszaak zijn daar een prima bron van.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170772348
@Lutalo

Heb je een (betrouwbare) bron waaruit blijkt dat het DNA-onderzoek op de broek ook daadwerkelijk in 1999 is uitgevoerd? Ik kan niets (betrouwbaars) vinden waar dat uit blijkt, maar ik heb ook nog niet heel goed gezocht. Alle informatie die ik tegenkom is vanaf 2004 en zegt niets over wanneer dat DNA-onderzoek zou zijn uitgevoerd.
Dat MdH e.d. beweren dat het onderzoek in 1999 heeft plaatsgevonden is me duidelijk, maar ik wil graag weten waar dat vandaan komt. :)

Ik zou het namelijk vreemd vinden als dat DNA-onderzoek al in 1999 heeft plaatsgevonden. Er is destijds geen DNA-onderzoek uitgevoerd op het gevonden mes, niet op de blouse van het slachtoffer, niet op de nagels van het slachtoffer, maar wel op een bloedvlekje op de broek van Louwes?
pi_170772668
@Physsic, ik kan je zo gauw even niet van dienst zijn.
En wat een betrouwbare bron is en wat niet, is niet voor iedereen gelijk.
Het blijkt nu juist uit deze hele zaak, dat personen/instanties van wie eigenlijk 100% betrouwbaarheid wordt verwacht (omdat het gaat over veroordelen of vrijspreken), dit niet zijn.
Als bepaalde informatie verschillend in diverse politie journaals/ tactische rapporten. rechtszaken wordt weer gegeven of achterwege gelaten, wat is dan betrouwbaar? En wat zijn feiten? En wat verzinsels?
Maar goed, laat die broek maar weg dan, mag van mij, blijft het feit dat er razendsnel na het afnemen van wangslijm geconstateerd werd dat er ineens van alles en nog wat op die blouse gevonden werd.
Wat mij betreft heeft het heilige DNA en ander sporenonderzoek in die zaak( of misschien wel in 't algemeen) allang hoog en breed afgedaan.

@Ja Leandra, zie bijv het zgn nagel'vuil' van @Eric.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170772701
quote:
1s.gif Op maandag 8 mei 2017 13:16 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waarom weer verwijderd? :)
Had je het willen lezen dan ;)
pi_170773443
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 13:58 schreef Lutalo het volgende:
@Physsic, ik kan je zo gauw even niet van dienst zijn.
En wat een betrouwbare bron is en wat niet, is niet voor iedereen gelijk.
Het blijkt nu juist uit deze hele zaak, dat personen/instanties van wie eigenlijk 100% betrouwbaarheid wordt verwacht (omdat het gaat over veroordelen of vrijspreken), dit niet zijn.
Als bepaalde informatie verschillend in diverse politie journaals/ tactische rapporten. rechtszaken wordt weer gegeven of achterwege gelaten, wat is dan betrouwbaar? En wat zijn feiten? En wat verzinsels?
Maar goed, laat die broek maar weg dan, mag van mij, blijft het feit dat er razendsnel na het afnemen van wangslijm geconstateerd werd dat er ineens van alles en nog wat op die blouse gevonden werd.
Wat mij betreft heeft het heilige DNA en ander sporenonderzoek in die zaak( of misschien wel in 't algemeen) allang hoog en breed afgedaan.

@Ja Leandra, zie bijv het zgn nagel'vuil' van @Eric.
Was niet bedoeld als kritiek, ik was gewoon nieuwsgierig. :)
pi_170773496
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 13:59 schreef vronie het volgende:

[..]

Had je het willen lezen dan ;)
Ik heb het gelezen, het ging over de uitzending van P&W. 😬
pi_170774068
quote:
1s.gif Op maandag 8 mei 2017 14:31 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik heb het gelezen, het ging over de uitzending van P&W. 😬
:Y
  maandag 8 mei 2017 @ 15:05:56 #160
40566 Ericr
Livewrong
pi_170774428
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 13:58 schreef Lutalo het volgende:

@Ja Leandra, zie bijv het zgn nagel'vuil' van @Eric.
?

Dat wordt toch echt zo benoemd in de uitspraak van 2008. Of dat echt van Louwes is valt alleen niet vast te stellen maar gelet op het overige DNA dat is gevonden is het natuurlijk wel opvallend dat het Y-chromosomaal dna matcht met dat van Louwes. Maar ja weer pech voor Louwes natuurlijk of nog erger Eikelenboom heeft dat met opzet aan die nagels toegevoegd.

Of gaat het om de definitie wat nagelvuil is? Materiaal onder de nagels lijkt me gewoon als vuil bestempeld kan worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 08-05-2017 15:13:30 ]
pi_170774780
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 15:05 schreef Ericr het volgende:

[..]

?

Dat wordt toch echt zo benoemd in de uitspraak van 2008. Of dat echt van Louwes is valt alleen niet vast te stellen maar gelet op het overige DNA dat is gevonden is het natuurlijk wel opvallend dat het Y-chromosomaal matcht met dat van Louwes. Maar ja weer pech voor Louwes natuurlijk of nog erger Eikelenboom heeft dat met opzet aan die nagels toegevoegd.

Of gaat het om de definitie wat nagelvuil is? Materiaal onder de nagels lijkt me gewoon als vuil bestempeld kan worden.
Hoe komt de weduwe bovenop het vloerkleed bij de openhaard terecht zonder dat het kleed verschoven is ?
Ze is vanuit de hal naar de openhaard getrokken
Pak een vloerkleed en probeer het eens .
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  maandag 8 mei 2017 @ 15:34:21 #162
40566 Ericr
Livewrong
pi_170775217
quote:
1s.gif Op maandag 8 mei 2017 15:16 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Hoe komt de weduwe bovenop het vloerkleed bij de openhaard terecht zonder dat het kleed verschoven is ?
Ze is vanuit de hal naar de openhaard getrokken
Pak een vloerkleed en probeer het eens .
Gaan we weer dwaalsporen? Stick to the subject of vraag het gewoon aan de moordenaar. Bel Louwes eens zou ik zeggen.

De man is een kei in dwaalsporen aanleggen, ook al zag hij nog wel het nodige over het hoofd. Maar verder blijkt uit alles dat hij minutieus te werk ging voor en nadat hij de weduwe had vermoord.
pi_170775789
quote:
Ik ken de uitzending. :Y Erg vervelende opstelling van P&W. Misschien probeerde ze kritisch te zijn, maar als je niet of slecht luistert naar de antwoorden die je krijgt, kan je daar vervolgens ook niet goed op reageren. Op meerdere momenten worden Louwes' woorden verdraaid om vervolgens een nieuwe vraag daarover te kunnen stellen. Louwes houdt zich goed staande.
Behalve in het laatste stuk, als wordt gevraagd naar de 4ton van de levensverzekering en waarom hij dat niet in zijn boek heeft vermeld. Daar heeft hij blijkbaar geen goed antwoord op.
  maandag 8 mei 2017 @ 16:32:17 #164
40566 Ericr
Livewrong
pi_170776556
quote:
1s.gif Op maandag 8 mei 2017 15:57 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik ken de uitzending. :Y Erg vervelende opstelling van P&W. Misschien probeerde ze kritisch te zijn, maar als je niet of slecht luistert naar de antwoorden die je krijgt, kan je daar vervolgens ook niet goed op reageren. Op meerdere momenten worden Louwes' woorden verdraaid om vervolgens een nieuwe vraag daarover te kunnen stellen. Louwes houdt zich goed staande.
Behalve in het laatste stuk, als wordt gevraagd naar de 4ton van de levensverzekering en waarom hij dat niet in zijn boek heeft vermeld. Daar heeft hij blijkbaar geen goed antwoord op.
Het was behoorlijk ingestudeerd van P&W maar tegelijkertijd was het optreden van Louwes ook verre van handig. Hij wordt daar ook nog gesouffleerd door Maurice de H wat bijna aandoenlijk aan deed ware het niet dat een kille moordenaar amper aandoenlijk valt te noemen natuurlijk.

Kan me ook wel voorstellen dat Louwes daarna amper tot niet de media heeft opgezocht of hem dat is ontraden door Knoops.
pi_170777215
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 15:34 schreef Ericr het volgende:

[..]

Gaan we weer dwaalsporen? Stick to the subject of vraag het gewoon aan de moordenaar. Bel Louwes eens zou ik zeggen.

De man is een kei in dwaalsporen aanleggen, ook al zag hij nog wel het nodige over het hoofd. Maar verder blijkt uit alles dat hij minutieus te werk ging voor en nadat hij de weduwe had vermoord.
Wat is er dwaalspoorachtig aan dat kleed ?
Daar lag ze toch op ?
Of ontken je dat ?
Het kleed is ontopic en van zeer groot belang .
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  maandag 8 mei 2017 @ 22:33:35 #166
40566 Ericr
Livewrong
pi_170787443
quote:
1s.gif Op maandag 8 mei 2017 17:03 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Wat is er dwaalspoorachtig aan dat kleed ?
Daar lag ze toch op ?
Of ontken je dat ?
Het kleed is ontopic en van zeer groot belang .
Dus van de hak op de tak springen is geen dwaalspoor? Maar nogmaals, vraag het Louwes eens. Hij weet precies hoe hij het lichaam heeft verplaatst.
pi_170787651
Ja @Stacy, vraag het Louwes eens, dan ben je de eerste denk ik. ;-)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170787912
De buurman die vrijdag aan het werk was aan zn motor, heeft niet gezien dat de gordijnen beneden gesloten waren (en het licht aan).
Wel was het hem opgevallen dat de moord 's avonds moest hebben plaats gevonden, ivm gordijnen boven.
Als mevrouw donderdag is vermoord en de gordijnen beneden dus de hele vrijdag dicht waren, is het vreemd dat buurman dit niet heeft gezien. Anderzijds wordt wel veel waarde gehecht aan zijn verklaring dat buurvrouw op vrijdag al moest zijn overleden, omdat hij haar niet gezien heeft . . .
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170803571
Het mes dat eerst gelinkt werd aan de moord (je moet toch wat) is 27 september gevonden.
Is er iemand op het idee gekomen om een geurproef te doen met de eerste verdachte?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 9 mei 2017 @ 21:11:04 #170
40566 Ericr
Livewrong
pi_170809881
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 22:50 schreef Lutalo het volgende:
De buurman die vrijdag aan het werk was aan zn motor, heeft niet gezien dat de gordijnen beneden gesloten waren (en het licht aan).

Is dat dezelfde buurman die verklaarde dat de weduwe alleen open deed als je eerst telefonisch contact opnam? Anders ging het nachtslot er echt niet af. Lullig dan voor Louwes dat hij een magische gsm had waarmee het laatste echte contact is gelegd.

http://www.destentor.nl/d(...)nanenschil~a9d16460/
  dinsdag 9 mei 2017 @ 21:39:24 #171
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170812139
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 21:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Is dat dezelfde buurman die verklaarde dat de weduwe alleen open deed als je eerst telefonisch contact opnam? Anders ging het nachtslot er echt niet af. Lullig dan voor Louwes dat hij een magische gsm had waarmee het laatste echte contact is gelegd.

http://www.destentor.nl/d(...)nanenschil~a9d16460/
Alsof een bekende niet voor de deur gestaan kon hebben...
Even door het woonkamerraam kijken is voldoende.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 21:49:37 #172
40566 Ericr
Livewrong
pi_170812847
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 21:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Alsof een bekende niet voor de deur gestaan kon hebben...
Even door het woonkamerraam kijken is voldoende.
Met de gordijnen dicht? Moet je toch bonzen of roepen/schreeuwen. Als je dan toch er op uit bent om iemand te vermoorden is jezelf aankondigen op luide wijze niet de slimste manier. Wat dan volgens de buurman alsnog er voor zou zorgen dat het nachtslot er niet afging.

Dat wist Louwes ook en verklaart ook prima dat hij zeer dichtbij was toen hij zich aankondigde die fatale avond.
pi_170813178
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 22:50 schreef Lutalo het volgende:
De buurman die vrijdag aan het werk was aan zn motor, heeft niet gezien dat de gordijnen beneden gesloten waren (en het licht aan).
Wel was het hem opgevallen dat de moord 's avonds moest hebben plaats gevonden, ivm gordijnen boven.
Als mevrouw donderdag is vermoord en de gordijnen beneden dus de hele vrijdag dicht waren, is het vreemd dat buurman dit niet heeft gezien. Anderzijds wordt wel veel waarde gehecht aan zijn verklaring dat buurvrouw op vrijdag al moest zijn overleden, omdat hij haar niet gezien heeft . . .
Helaas zijn er heel veel dingen vreemd in deze zaak. Verklaringen en aanwijzingen die simpelweg niet allemaal in ťťn scenario waar kunnen zijn.
Bedoel je te zeggen dat je denkt dat de weduwe op een later moment om het leven is gebracht?
pi_170813199
Dat buurman vrijdag mevr. Wittenberg niet gezien heeft, zegt dus niks. En al helemaal niet dat zij dus dan al donderdag al zou zijn overleden.
Nu kan de moord best op donderdag gebeurd zijn, maar verklaring van buurman stelt dus niks voor.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 9 mei 2017 @ 21:57:43 #175
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170813379
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 21:49 schreef Ericr het volgende:

[..]

Met de gordijnen dicht? Moet je toch bonzen of roepen/schreeuwen. Als je dan toch er op uit bent om iemand te vermoorden is jezelf aankondigen op luide wijze niet de slimste manier. Wat dan volgens de buurman alsnog er voor zou zorgen dat het nachtslot er niet afging.

Dat wist Louwes ook en verklaart ook prima dat hij zeer dichtbij was toen hij zich aankondigde die fatale avond.
:+

Louwes kwam eerder alleen tijdens werktijden, hoe moest die alle inns en outs weten van een schort-wijnfles enz?

Goede bekende aan de deur, mevrouw doet deur open en gesprek loopt compleet uit de hand.
Klaar.

Daarnaast is ze imo niet op donderdag vermoord maar op vrijdag. Anders heeft de postbode het gedaan in verband met de foute volgorde in de stapel.
pi_170813541
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 21:54 schreef Physsic het volgende:

[..]

Helaas zijn er heel veel dingen vreemd in deze zaak. Verklaringen en aanwijzingen die simpelweg niet allemaal in ťťn scenario waar kunnen zijn.
Bedoel je te zeggen dat je denkt dat de weduwe op een later moment om het leven is gebracht?
Dat is goed mogelijk omdat er verklaringen zijn van mensen die haar vrijdag gezien hebben.

Op deemzet staat een uiteenzetting van allerlei lichamelijke toestanden die duiden op een overlijden hooguit 24 uur voor de vondst vh lichaam.

Ik weet niet wie de opdracht gegeven heeft voor de tekst op de grafsteen. Grafsteen vermeldt 25 september.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 9 mei 2017 @ 22:02:07 #177
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170813694
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 21:59 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Dat is goed mogelijk omdat er verklaringen zijn van mensen die haar vrijdag gezien hebben.

Op deemzet staat een uiteenzetting van allerlei lichamelijke toestanden die duiden op een overlijden hooguit 24 uur voor de vondst vh lichaam.

Ik weet niet wie de opdracht gegeven heeft voor de tekst op de grafsteen. Grafsteen vermeldt 25 september.
Datum van vinden lichaam, dat is niet zo raar als men het niet zeker weet. Dat gebeurt vaker.
pi_170814060
Als men het niet zo zeker wist, kon men beter ook maar niet zo stellig zijn dat ze vrijdag niet meer gezien is en daarom dus maar (uiteindelijk) donderdagavond na 20.36 vermoord is.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170814368
Nog even over het kleed
In de kamer ligt een mooie spiegelende gladde parketvloer
op de parketvloer ligt het kleed
Als ze vanuit de hal naar de openhaard gesleept is hoe kan dan dan het kleed nog zo recht liggen ?
(zie foto)
Ze moet door 2 sterke mannen op dat kleed gelegd zijn
kan niet anders

WjfzwNo.jpg
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_170815043
Het hoeven niet persee twee mannen te zijn.
Zo zwaar lijkt mevrouw me niet.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 9 mei 2017 @ 22:23:51 #181
40566 Ericr
Livewrong
pi_170815062
Driftkikkertje Louwes heeft nogal wat onvermoede kracht, dat was ook wel te zien in de rechtbank waar zijn plannetje in het honderd liep toen hij toch schuldig werd bevonden. Een oudere vrouw slepen lukt je ook wel in je eentje
  dinsdag 9 mei 2017 @ 22:24:36 #182
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170815102
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 22:12 schreef StaceySinger het volgende:
Nog even over het kleed
In de kamer ligt een mooie spiegelende gladde parketvloer
op de parketvloer ligt het kleed
Als ze vanuit de hal naar de openhaard gesleept is hoe kan dan dan het kleed nog zo recht liggen ?
(zie foto)
Ze moet door 2 sterke mannen op dat kleed gelegd zijn
kan niet anders

[ afbeelding ]
Hoe zwaar zou ze zijn geweest?

Volgens mij was het een potige dame, 75-80 kilo?
pi_170815647
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 22:24 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hoe zwaar zou ze zijn geweest?

Volgens mij was het een potige dame, 75-80 kilo?
ja zoiets, het was geen mager sprietje
die til je niet zomaar even op in je eentje
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_170815868
Ik vind d'r juist niet potig uitzien, maar goed, er zijn wel twee personen nodig denk ik ja, om d;r vanuit de gang ( waar ze natuurlijk 's ochtends direct al waarschijnlijk door de krantenjongen zou zijn gezien) in de woonkamer te krijgen.

Nu heb je een mes, gevonden 27 september, je hebt een verdachte (de eerste verdachte bedoel ik dan) en bij die persoon doe je geen geurproef? Waarom eigenlijk niet? Wist men eigenlijk wel dat daar niks uit zou komen, of misschien juist wel?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 9 mei 2017 @ 22:46:26 #185
40566 Ericr
Livewrong
pi_170816252
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 22:24 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hoe zwaar zou ze zijn geweest?

Volgens mij was het een potige dame, 75-80 kilo?
Ergens in de 60 kilo hooguit, ze had meer een sportief figuur

foto4-1.jpg

Wat betreft de grondigheid van schoonmaken en andere omstandigheden tijdens en na de moord. Het past prima in het profiel van iemand die een hoog analytisch vermogen moet hebben, wat dat betreft zijn misdadigers qua gedrag tijdens hun misdaden meestal wel te koppelen aan hun gedrag in het dagelijks leven. Iemand die niet zo geordend is zal een moord ook niet vakkundig kunnen uitvoeren.
pi_170816395
60 kilo lijkt niet veel, maar een lichaam dat niet meewerkt is enorm zwaar. Slepen lukt wel, maar tillen wordt al veel lastiger. Zeker als je daarbij geen DNA van jezelf wil achterlaten.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 22:49:43 #187
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170816417
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 22:46 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ergens in de 60 kilo hooguit, ze had meer een sportief figuur

[ afbeelding ]

blablabla
Als mevrouw daar 60 kilo is, is meneer een kaboutertje.
pi_170816464
hier is het goed te zien
ze is behoorlijk aan de zware kant :Y
wt38miv.jpg
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_170816480
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 22:46 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ergens in de 60 kilo hooguit, ze had meer een sportief figuur

[ afbeelding ]

Wat betreft de grondigheid van schoonmaken en andere omstandigheden tijdens en na de moord. Het past prima in het profiel van iemand die een hoog analytisch vermogen moet hebben, wat dat betreft zijn misdadigers qua gedrag tijdens hun misdaden meestal wel te koppelen aan hun gedrag in het dagelijks leven. Iemand die niet zo geordend is zal een moord ook niet vakkundig kunnen uitvoeren.
Schoonmaken , analytisch vermogen = vrouw. 8-)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170816725
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 22:49 schreef Physsic het volgende:
60 kilo lijkt niet veel, maar een lichaam dat niet meewerkt is enorm zwaar. Slepen lukt wel, maar tillen wordt al veel lastiger. Zeker als je daarbij geen DNA van jezelf wil achterlaten.
juist ->2 keer zo zwaar
slepen lukt dan wel maar zodra je bij dat kleed komt gaat bij eerste aanraking met het lichaam dat kleed al scheef liggen.
Ik denk dat het ook oprolt
probeer het maar eens met een zak cement
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  dinsdag 9 mei 2017 @ 22:57:10 #191
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170816759
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 22:50 schreef StaceySinger het volgende:
hier is het goed te zien
ze is behoorlijk aan de zware kant :Y
[ afbeelding ]
Nou ze is ook lang, dat is een damesstoel maar daar is ze eigenlijk wat te groot voor. Kijk maar naar haar bovenbenen, die zijn te lang terwijl deze stoelen juist gemaakt werden om comforttabel lang in te kunnen zitten. En dan zit ze hier ook al scheef.

Ik keek even of ik zo snel die maten van de keramische vloertegels kon vinden, das lastig.
Ook in verhouding met de bakstenen in de schouw.

Ik denk dat mevrouw zo'n 180 cm was. Haar broer is ook zo'n grote stevige vent.
pi_170816811
Ze is helemaal niet aan de zware kant, zeker haar bovenkant niet, echt nonsens om dat te beweren.

Maar goed of ze nu 60 of 80 kilo was, maakt in dit geval niet uit.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 9 mei 2017 @ 23:02:05 #193
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170816998
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 22:58 schreef Lutalo het volgende:
Ze is helemaal niet aan de zware kant, zeker haar bovenkant niet, echt nonsens om dat te beweren.

Maar goed of ze nu 60 of 80 kilo was, maakt in dit geval niet uit.
Zeker wel, maar ik vogel dat wel uit.

Maat schilderijdoek, maat tegels, kleding, bakstenen en pers, diepte van de damesstoel.
pi_170817253
Die plavuizen bij de haard zijn vlgs mij ca 16,5 x 16,5.
Stenen denk ik ca 20.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 9 mei 2017 @ 23:06:54 #195
40566 Ericr
Livewrong
pi_170817279
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 22:50 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Schoonmaken , analytisch vermogen = vrouw. 8-)
Iemand die dagelijks cijfermatig bezig is past prima in het profiel en dan geen type cassiere of zo.

Mocht ik ooit een moord willen plegen zou ik in ieder geval Louwes wel even bellen maar dan nog wel wat andere zaken beter uitsluiten.

Het is het werk van iemand die zaken goed kan plannen en uitwerken. Iemand die ook goed is in dwaalsporen. Iemand die dossiers aanlegt en projectmatig te werk gaat.
  dinsdag 9 mei 2017 @ 23:13:20 #196
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170817662
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 23:06 schreef Ericr het volgende:

[..]

Iemand die dagelijks cijfermatig bezig is past prima in het profiel en dan geen type cassiere of zo.

Mocht ik ooit een moord willen plegen zou ik in ieder geval Louwes wel even bellen maar dan nog wel wat andere zaken beter uitsluiten.

Het is het werk van iemand die zaken goed kan plannen en uitwerken. Iemand die ook goed is in dwaalsporen. Iemand die dossiers aanlegt en projectmatig te werk gaat.
Een echte Rambo!
_O-
pi_170818065
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 23:06 schreef Ericr het volgende:

[..]

Iemand die dagelijks cijfermatig bezig is past prima in het profiel en dan geen type cassiere of zo.

Mocht ik ooit een moord willen plegen zou ik in ieder geval Louwes wel even bellen maar dan nog wel wat andere zaken beter uitsluiten.

Het is het werk van iemand die zaken goed kan plannen en uitwerken. Iemand die ook goed is in dwaalsporen. Iemand die dossiers aanlegt en projectmatig te werk gaat.
Ja,hij heeft vast vaak geoefend, tot het allemaal supersnel ging.
Het kwam vast ook goed van pas dat hij 't weekend een bedrijfsuitje had. Kon ie nog ff langs Deventer om met de telefoon van mevrouw te spelen (zaterdag) en het mes + paraplu ( zondag) in dat portiek te leggen.
;)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170818177
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 23:22 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ja,hij heeft vast vaak geoefend, tot het allemaal supersnel ging.
Het kwam vast ook goed van pas dat hij 't weekend een bedrijfsuitje had. Kon ie nog ff langs Deventer om met de telefoon van mevrouw te spelen (zaterdag) en het mes + paraplu ( zondag) in dat portiek te leggen.
;)
En vrijdagochtend natuurlijk nog even naar Deventer om de gordijnen open te doen. 's Avonds weer dicht. Zaterdag kon hij dat niet doen, want hij zat in BelgiŽ. 😜
pi_170818302
:) :) Inderdaad.

En meteen maar de broodjes opgegeten.


Een politieman weet ook wel zo'n beetje wat ie zou moeten doen om de verdenking niet op hemzelf ( en handlanger) te laten vallen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170832580
Het indirecte bewijs tegen MdJ ('klusjesman') is bijna net zo overweldigend als dat tegen MdJ (tenniscoach) in die andere geruchtmakende zaak.

- Ernstige twijfels over het alibi.
- Tegenstrijdige verklaringen waarin aantoonbare onwaarheden in zitten.
- Een verdachte die z'n verklaringen constant weer aanpaste waardoor het hele verhaal almaar ongeloofwaardiger werd.
- Verzamelaar van Globalmessen. Het moordwapen is naar alle waarschijnlijkheid een Global geweest.
- De verdachte aankoop van een nieuw Globalmes op 25 september.
- MdJ is op de vermeende donderdagavond van de moord gesignaleerd op de route tussen de Deventerseweg en zijn eigen huis.
- MdJ sprak tegenover vertrouwelingen over het 'verlies van een vriendin', nog voordat de moord publiek bekend werd.
- De weduwe stak MdJ geld toe en/of leende hem geld. Had hem ook een deel van de erfenis beloofd. Hij dreigde tevens uit het testament te worden gezet. Bronnen beweren dat hij financieel afhankelijk was van haar. Dit duidt wel degelijk op een financieel motief.
- Het maniakale aantal messteken wijst in de richting van een moord die in een emotionele opwelling is gepleegd, niet in koele bloede. In dat kader past een huisvriend beter dan een zakelijke relatie.

Daarnaast is er voldoende (in)direct bewijs voor de onschuld van Louwes.

- Een alibi dat vanaf donderdagmiddag nagenoeg sluitend is.
- Een huisbezoek in de avond sluit niet aan op het korte telefoontje en het feit dat hij in de ochtend al in Deventer is geweest.
- De gevonden hoeveelheid DNA duidt veel eerder op normaal menselijk contact dan op een aanval.
- De handelingen die Louwes in de maanden na de moord verricht ontkrachtten het feit dat hij een (financieel) motief zo hebben.

[ Bericht 3% gewijzigd door kuil op 10-05-2017 18:32:12 ]
  woensdag 10 mei 2017 @ 18:25:07 #201
40566 Ericr
Livewrong
pi_170832649
Klopt dat het lijkt op de zaak Everink. Twee leugenaars van het ergste soort. Louwes en Marc de J.
pi_170832720
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 18:25 schreef Ericr het volgende:
Klopt dat het lijkt op de zaak Everink. Twee leugenaars van het ergste soort. Louwes en Marc de J.
Ja, als het gaat om het soort moord en het meest waarschijnlijke motief (geld).

In de zaak-Everink lijkt het OM met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de daadwerkelijke moordenaar te willen berechten. Jammer wel dat de verdediging de zaak nodeloos aan het rekken is. In de Deventer Moordzaak is er vooralsnog helaas sprake van de grootste rechterlijke dwaling uit de Nederlandse geschiedenis. De mensen van het OM die hier bij betrokken waren lijken zich altijd te groot te hebben gevoeld om hun ernstige fouten toe te geven.
pi_170832828
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 18:19 schreef kuil het volgende:
Het indirecte bewijs tegen MdJ ('klusjesman') is bijna net zo overweldigend als dat tegen MdJ (tenniscoach) in die andere geruchtmakende zaak.

- Ernstige twijfels over het alibi.
- Tegenstrijdige verklaringen waarin aantoonbare onwaarheden in zitten.
- Een verdachte die z'n verklaringen constant weer aanpaste waardoor het hele verhaal almaar ongeloofwaardiger werd.
- Verzamelaar van Globalmessen. Het moordwapen is naar alle waarschijnlijkheid een Global geweest.
- MdJ is op de vermeende donderdagavond van de moord gesignaleerd op de route tussen de Deventerseweg en zijn eigen huis.
- De weduwe stak MdJ geld toe en/of leende hem geld. Had hem ook een deel van de erfenis beloofd. Hij dreigde tevens uit het testament te worden gezet. Dit duidt wel degelijk op een financieel motief.
- Het maniakale aantal messteken wijst in de richting van een moord die in een emotionele opwelling is gepleegd, niet in koele bloede. In dat kader past een huisvriend beter dan een zakelijke relatie.
Als je geruchten behandelt als 'feit', dan kan je van iedereen een verdachte maken.
  woensdag 10 mei 2017 @ 23:19:55 #204
40566 Ericr
Livewrong
pi_170841398
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 18:29 schreef kuil het volgende:

[..]

Ja, als het gaat om het soort moord en het meest waarschijnlijke motief (geld).

In de zaak-Everink lijkt het OM met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de daadwerkelijke moordenaar te willen berechten. Jammer wel dat de verdediging de zaak nodeloos aan het rekken is. In de Deventer Moordzaak is er vooralsnog helaas sprake van de grootste rechterlijke dwaling uit de Nederlandse geschiedenis. De mensen van het OM die hier bij betrokken waren lijken zich altijd te groot te hebben gevoeld om hun ernstige fouten toe te geven.
De grootste dwaling is dat een kille moordenaar aangezien wordt voor onschuldig en twee volledig onschuldigen volledig door het slijk zijn gehaald waarbij er 1 totaal niet meer aan de bak kan komen.

Louwes is geen slachtoffer van dwaling, Louwes is wel goed in dwaalsporen.
  woensdag 10 mei 2017 @ 23:53:45 #205
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170841981
quote:
0s.gif Op woensdag 10 mei 2017 23:19 schreef Ericr het volgende:

[..]

De grootste dwaling is dat een kille moordenaar aangezien wordt voor onschuldig en twee volledig onschuldigen volledig door het slijk zijn gehaald waarbij er 1 totaal niet meer aan de bak kan komen.

Louwes is geen slachtoffer van dwaling, Louwes is wel goed in dwaalsporen.
Wat ben je toch een :+ , erg vermakelijk _O-
pi_170856299
Ik ben ff kwijt of de kapster (zaterdag) de politie belde of eerst buurmeisje bij het huis van mevr. liet kijken.
Mevrouw zou uiterst punctueel zijn, dat was de reden voor de kapster om: meteen zelf de politie te bellen? Eerst buurmeisje laten kijken lijkt me logischer.
Ook schoonheidsspecialiste Wilma moet weten dat mevrouw punctueel was, toch heeft zij de politie vrijdag niet gebeld.

Ik heb nergens kunnen vinden wat de bemonstering van de wattenstaafjes vh vocht in de gang heeft opgeleverd.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  donderdag 11 mei 2017 @ 20:15:01 #207
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170860198
quote:
0s.gif Op donderdag 11 mei 2017 17:52 schreef Lutalo het volgende:
Ik ben ff kwijt of de kapster (zaterdag) de politie belde of eerst buurmeisje bij het huis van mevr. liet kijken.
Mevrouw zou uiterst punctueel zijn, dat was de reden voor de kapster om: meteen zelf de politie te bellen? Eerst buurmeisje laten kijken lijkt me logischer.
Ook schoonheidsspecialiste Wilma moet weten dat mevrouw punctueel was, toch heeft zij de politie vrijdag niet gebeld.

Ik heb nergens kunnen vinden wat de bemonstering van de wattenstaafjes vh vocht in de gang heeft opgeleverd.
Verhaal gaat dat ze op vrijdag helemaal geen afspraak had met de schoonheidsspecialiste Wilma, als zijnde een behandeling. Wel dat ze Wilma zou bellen over de gang van zaken rondom de erfenis.
pi_170861395
Precies, daarom sloeg Wilma ook geen alarm.
+ op vrijdag geen (of verwijderde) geregistreerde telefoontjes.

Er was er 1 jarig, op zondag 19 september, zou daarvoor de fles wijn geweest zijn? Op nog op z'n verjaardag te drinken?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  vrijdag 12 mei 2017 @ 18:03:34 #209
40566 Ericr
Livewrong
pi_170886094
Al 10 jaar oud artikel en steeds lastiger te vinden maar gelukkig zijn er sites als pressreader:

quote:
Schriftkundigen Ed en Wanda Waisvisz vonden het dagboek van Louwes (INZET) op hun zolder en stapten ermee naar justitie.

DEN HAAG, dinsdag ’Ik heb mij later nog enigszins de kleding herinnerd welke zij die ochtend droeg. Ik weet niet meer of het een jurk of een mantelpak was, maar de kleur was rood.’
Het zijn deze twee zinnen uit een zojuist opgedoken manuscript van belastingadviseur Ernest Louwes die justitie als muziek in de oren moetenklinkenendiedeDeventer moordzaak plotsklaps een spectaculaire wending geven. Hoewel Louwes dat destijds nooit heeft kunnen bevroeden, toont zijn eigen geschrijf namelijk aan dat niemand anders dan hij de Deventer weduwe Jacqueline Wittenberg kan hebben vermoord.

In het dagboek dat Louwes na het misdrijf in de bajes schreef, blikt hij terug op 23 september 1999 – de dag waaropdeweduweWittenberggruwelijk werd vermoord. Louwes had zijn cliŽnte die ochtend thuis bezocht om enkele fiscale kwesties te bespreken en schrijft dat de vrouw toen een rode jurk of mantelpakje droeg. In de avond, rond halfnegen, werd het slachtoffer in haar huis
doodgestoken. Op datmomentdroegzijeenbeige broek en witte bloes.

De bebloede bloes werd pas eind 2003 en recent opnieuw op sporen onderzocht en bleek vol te zitten met alleen dna van het slachtoffer en van Louwes. Volgens de belastingadviseur en zijn advocaat is het dna tijdens het ochtendbezoek door speekseloverdracht (gepraat of een niesbui van Louwes) op het bloesje terechtgekomen. MauricedeHondenconsorten gaan nog een paar stappen verder: zij beweren dat een spatje bloed van Louwes op het kledingstuk is aangebracht, om de man erbij te lappen en bewijs tegen hem te fabriceren.

Maar al die onzinnige complottheorieŽn vallen nu door de vondst van het dagboek compleet in duigen: de weduwe droeg die ochtend helemaal geen witte bloes! Het dna van Louwes kan dus alleen ’s avonds – tijdens de moord – op het kledingstuk zijn beland.

Het belastende manuscript van Louwes lag jarenlang op zolder bij zijn sympathisanten van het eerste uur, de Almeerse schriftkundigen Ed en Wanda Waisvisz. Zij vonden van meet af aan dat de fiscaal adviseur op onterechte gronden was veroordeeld en hebben Louwes’ strafdossier jarenlang nauwgezet doorgespit op misstanden die ooit zelfs in een herziening resulteerden. Eind 2005 ging opiniepeiler Maurice de Hond met hun bevindingen aan de haal, om daar zelf nog wat zaken aan toe te voegen.

Het echtpaar Waisvisz zegt Louwes in 2001 in de gevangenis te hebben bezocht. „Hij was er toen erg slecht aan toe”, kijken zij terug. „We adviseerden hem om de zaak bij wijze van therapie van zich af te schrijven, wat hij al snel opvolgde. Steeds als een hoofdstuk uit zijn manuscript klaar was, stuurde Louwes dat naar ons op. Na zijn vrijlating moest het in boekvorm op de markt komen, dat is echter nooit gebeurd. Wij bewaarden de tekst, maar waren zo druk met zijn enorme dossier dat we dat hele dagboek vergeten zijn.”

Tot eind vorig jaar, toen Ed en Wanda Waisvisz zich niet langer konden vinden in de verdediging van Louwes en afhaakten. „We besloten alle dossiers van zolder te halen en op te bergen. Pas toen dook dat dagboek weer op en hebben we het voor het eerst helemaal doorgenomen. Geschokt lazen we Louwes’ beschrijving van de kleding van mevrouw Wittenberg. Een check bij haar toenmalige boetiek wees uit dat het een nauwsluitend, rood deux-piŤces is geweest waar die witte bloes vol strookjes niet onder paste. Omwille van ons geweten en gevoel voor waarheidsvinding hebben wij voorzitter Harm Brou- wer van het college van procureurs-generaal onmiddellijk ingelicht.”

De top van justitie liet er geen gras over groeien. ’De heer Brouwer heeft waardering voor de openhartige wijze waaropuuwbevindingenkenbaar heeft gemaakt’, schreef een ambtenaar namens het college van pg’s terug. Zaakofficier van justitie mr. H. van der Meiden stond niet lang daarna bij de schriftkundigen op de stoep. „Ook de officier wist niet wat hij las en heeft een kopie van enkele pagina’s uit het dagboek voor onderzoek meegenomen”, aldus Ed en Wanda Waisvisz.
Het manuscript bevat meer belastende zaken. De weduwe Wittenberg wilde haar gigantische kapitaal onder meer onderbrengen in een stichting voor psychiatrische patiŽnten. Volgens Louwes moest die stichting er na haar dood komen en had hij slechts het testamentvandeweduweaangepast. Louwes zou dus geen enkel financieel belang bij haar dood hebben gehad.

Maar uit zijn eigen dagboek blijkt iets heel anders: Jacqueline Wittenberg wilde klaarblijkelijk dat haar stichting al bij leven zou worden opgericht. Want in zijn manuscript legde Louwes onder meer vast ’(...) ze vroeg meteen: kan ik niet nu reeds zo’n stichting oprichten?’ Dit versterkt het vermoeden van justitie dat de vrouw al voor haar dood geldenheeftvrijgemaaktdiedoor Louwes zijn verduisterd.
Het echtpaar Waisvisz bracht niet alleen het openbaar ministerie op de hoogte van hun bijzondere ontdekking. Zij zeggen ook De Hond te hebben willen waarschuwen. „Daags nadat we het dagboek hadden gevonden, hebben wij Maurice gebeld. Maar hij wilde niet luisteren, werd boos en verbrak de telefoonverbinding. Sindsdien hebben we hem nooit meer gesproken.”
https://www.pressreader.c(...)0320/281698315293446
  vrijdag 12 mei 2017 @ 18:26:16 #210
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170886537
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 18:03 schreef Ericr het volgende:
Al 10 jaar oud artikel en steeds lastiger te vinden maar gelukkig zijn er sites als pressreader:

[..]

https://www.pressreader.c(...)0320/281698315293446
_O- , wat een verhaal weer...

We waren intensief met de zaak bezig maar `vergaten` het dagboek op zolder, _O-
We deden intensief onderzoek en een mevrouw in een `Boutique` vertelde ons dat de blouse en het mantelpakje totaal niet bij elkaar paste, _O-

Dat zijn toch die twee apen die onderzoek deden naar het briefje in de tuin, waar elk normaal denkend mens van ziet dat dat geschreven is door een kind..

Geweldige bijdrage Ericr, ik heb hard gelachen. ^O^
pi_170886950
;)
Stel dat Louwes in zijn dagboek had geschreven dat mevrouw een lichte blouse met roezeltjes droeg, een beige broek en donkerbruin/zwart vest?

BTW de blouse zat niet 'onder het DNA'.

Wat zat er op de broek en vest van mevrouw?

OH ja , 'kwijt'.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170887025
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 18:49 schreef Lutalo het volgende:
;)
Stel dat Louwes in zijn dagboek had geschreven dat mevrouw een lichte blouse met roezeltjes droeg, een beige broek en donkerbruin/zwart vest?
Dan wat?
pi_170888258
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 18:54 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dan wat?
Dan was daar weer commentaar op gekomen. "Hoe kan hij dat zo precies weten, daar let een man niet op en zeker in dat kwartiertje dat hij daar was niet /hij weet helemaal niet wat ze aanhad, hij beschrijft gewoon de kleding van de bekende foto's."

Misschien had ze een andere dag iets roods aan en heeft hij dat onthouden omdat dat een opvallende kleur is.

Wie zal het zeggen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170888758
Waarom moet de herziening zo lang duren?
Mevrouw droeg geen rood die ochtend, want daar pastte haar blouse niet onder. Dus is Louwes de moordenaar, klaar.

Misschien heeft buurmeisje t briefje wel geschreven.
Of het paardenmeisje.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  vrijdag 12 mei 2017 @ 20:47:50 #215
40566 Ericr
Livewrong
pi_170889668
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.

Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt. Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.
pi_170890774
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 20:47 schreef Ericr het volgende:
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.

Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt. Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.
Dat echtpaar was al vanaf het begin niet tw vertouwen. Zelf voordat de weduwe werd vermoord, was het echtpaar al omstreden.
  vrijdag 12 mei 2017 @ 21:40:29 #217
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170891156
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 20:47 schreef Ericr het volgende:
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.

Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt.
Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.
Zit je weer in jezelf te praten? :?
pi_170892242
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .

q6CbB0Z.gif

TjFwoZS.jpg
5NHijnt.jpg
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_170892379
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 22:07 schreef StaceySinger het volgende:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dan zullen ze eerst moeten aantonen dat ze (vanuit de hal) is versleept. Dat is nu nog niet het geval.
pi_170893134
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 22:12 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dan zullen ze eerst moeten aantonen dat ze (vanuit de hal) is versleept. Dat is nu nog niet het geval.
Ze is zelfs zo gesleept dat haar vest tot aan het gezicht opgestroopt was
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  vrijdag 12 mei 2017 @ 23:18:54 #221
40566 Ericr
Livewrong
pi_170894216
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 21:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat echtpaar was al vanaf het begin niet tw vertouwen. Zelf voordat de weduwe werd vermoord, was het echtpaar al omstreden.
Grafologie is ook kut maar dat maakt die passage uit Louwes schrijfsels niet minder opvallend. Maar goed hij weet klaarblijkelijk ook niet het verschil tussen jurk en rok, misschien dat hij rood en wit ook wel eens door elkaar haalt.
pi_170895138
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 23:18 schreef Ericr het volgende:

[..]

Grafologie is ook kut maar dat maakt die passage uit Louwes schrijfsels niet minder opvallend. Maar goed hij weet klaarblijkelijk ook niet het verschil tussen jurk en rok, misschien dat hij rood en wit ook wel eens door elkaar haalt.
Ja, dat is zeker opvallend. Op het moment van schrijven wist hij nog niet dat het later van belang zou zijn dat ze 's avonds hetzelfde droeg als die ochtend.
  zaterdag 13 mei 2017 @ 06:50:27 #223
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170897800
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 22:07 schreef StaceySinger het volgende:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat is je bron voor deze feiten en sleeptheorie?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 13 mei 2017 @ 15:10:07 #224
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170905048
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 00:03 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, dat is zeker opvallend. Op het moment van schrijven wist hij nog niet dat het later van belang zou zijn dat ze 's avonds hetzelfde droeg als die ochtend.
Het is pas geschreven in 2001... in de gevangenis toen hij er helemaal doorheen zat.
pi_170905834
Doe met die blouse wat er al mee gedaan is, prop 'm in een zak, leg 'm op zolder en kijk er niet meer naar om.
Wordt voor mij nooit meer geloofwaardig, dat hele 'kijk 's wat we op de blouse gevonden hebben' gedoe
Ik snap ook niet waarom aan zoiets zo geweldig veel geloof gehecht moet worden, als in de voorgaande jaren al gebleken is, dat politie en justitie niet zuiver op de graat zijn. Of dat allemaal bewust gebeurd is misschien teveel gezegd, maar de geloofwaardigheid is weg. En dat is funest.
Je wilt in zaken zoals deze, dat je onbevangen kunt vertrouwen op politie en justitie en niet in plaats daarvan denken 'wat hebben ze nu weer verzonnen/waarom hebben ze andere 'draadjes'laten liggen?'
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170905855
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 mei 2017 15:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het is pas geschreven in 2001... in de gevangenis toen hij er helemaal doorheen zat.
Je weet dat je niet gedaan hebt waarvoor je vast zit, je denkt dat je dan ook niet in de gevangenis zult komen, je denkt dat politie, om, rechters, gaan voor rechtvaardigheid en de waarheid, maar in plaats daarvan zit je vast en je kunt niks. Hoogst frustrerend.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170958845
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 22:07 schreef StaceySinger het volgende:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Laten we het hopen. OM heeft teveel aspecten die van groot belang zijn bij de moord volledig links laten liggen. De sleutel ligt niet bij eventueel DNA-bewijs, want de moordenaar is zo verstandig geweest om zijn lichaam te bedekken alvorens hij toesloeg. In die tijd waren eigenlijk alleen DNA-sporen en/of een bekentenis voldoende bewijs voor een veroordeling.

Tegenwoordig kunnen er met behulp van smartphones een hoop feiten achterhaald worden. Feiten die de zaak kunnen oplossen. Waar een verdachte zich bevond op een bepaalde plaats en tijd. Hoeveel meter hij heeft afgelegd kort nadat de moord plaatsvond (stappenteller). In de vergelijkbare zaak-Everink komt dit nu heel duidelijk naar voren. Als de moord in Deventer jaren later had plaatsgevonden was ie waarschijnlijk ook gewoon opgelost.

Het is betreurenswaardig dat het OM zo lang op het verkeerde spoor heeft gezeten. Als men direct onderzoek had gedaan naar het daadwerkelijke moordwapen had de juiste persoon nu allang veroordeeld kunnen worden.

quote:
Waisvisz: ,,Met eigen onderzoek kwamen we erachter dat hij een mes had dat correspondeert met de wonden van mevrouw Wittenberg'.
https://www.trouw.nl/home/een-briefje-vol-spelfouten~a6667d0c/

Dat de heer en de vrouw Waisvisz in een later stadium naar Louwes zijn gaan wijzen lijkt niet vrijwillig te zijn gebeurd. Ik vermoed dat ze door het andere kamp zodanig onder druk zijn gezet - met dreigementen en al.
pi_170959360
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 22:12 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dan zullen ze eerst moeten aantonen dat ze (vanuit de hal) is versleept. Dat is nu nog niet het geval.
En moeten aantonen dat het kleed bij een dergelijk gewicht verschuift. Ik heb verschillende badmatjes thuis. De ene kan ik niet verschuiven door er met mijn voet op te duwen een richting uit te bewegen, de ander wel. Puur afhankelijk van de ruwheid van de oppervlakken. En daar is geen info over.

Op zich een mooie hypothese, maar te twijfelachtig zonder verder onderzoek. En da's niet meer mogelijk.
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_170959962
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 14:40 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

En moeten aantonen dat het kleed bij een dergelijk gewicht verschuift. Ik heb verschillende badmatjes thuis. De ene kan ik niet verschuiven door er met mijn voet op te duwen een richting uit te bewegen, de ander wel. Puur afhankelijk van de ruwheid van de oppervlakken. En daar is geen info over.

Op zich een mooie hypothese, maar te twijfelachtig zonder verder onderzoek. En da's niet meer mogelijk.
Badmatjes zijn juist zo gemaakt dat ze niet schuiven anders ga je in de badkamer onderuit.
In Deventer lag een oud geknoopt kleed (soort pers of persisch tapijt )op een parket vloer en die zijn glad .
Dus het schuift .
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_170960345
Kan iemand mij vertellen waarom dit forum ooit offline is gegaan?
http://forum.deventermoordzaak.com

In verschillende posts en artikelen kom ik namelijk verwijzingen tegen naar deze website.
  maandag 15 mei 2017 @ 16:07:36 #231
40566 Ericr
Livewrong
pi_170961035
quote:
0s.gif Op maandag 15 mei 2017 14:02 schreef kuil het volgende:

Dat de heer en de vrouw Waisvisz in een later stadium naar Louwes zijn gaan wijzen lijkt niet vrijwillig te zijn gebeurd. Ik vermoed dat ze door het andere kamp zodanig onder druk zijn gezet - met dreigementen en al.
Is er een schuldig-kamp dan dat zich net zo gestoord gedroeg als degenen die Michael de Jong en Meike het leven volledig zuur maakten?

Weet eigenlijk alleen maar de acties van doorgeslagen amateur privť detectives, Wim Dankbaar die een mailbox liet hacken en natuurlijk de meest geflipte van allemaal, de inmiddels wegens smaad veroordeelde Maurice de H.

Zijn er voorbeelden van hetzes die werden opgezet tegen degenen die er van overtuigd zijn dat Louwes onschuldig is?
pi_172748722
De reacties op deze blogpost (die ik toevallig tegen kwam) vatten de hete strijd tussen de twee kampen wel aardig samen.

Wat me vooral opvalt is de enorme felheid waarmee de volgelingen van Bas Haan tekeer gaan tegen de mensen die net als Derksen vermoeden dat het OM grove fouten heeft gemaakt in de zaak tegen Louwes. Alsof zij er direct belang bij hebben dat Louwes eeuwig schuldig blijft gevonden. Het zou me niets verbazen als enkele van deze personen familie zijn van de eerste verdachte (MdJ).

[ Bericht 8% gewijzigd door kuil op 28-07-2017 23:16:31 ]
  vrijdag 28 juli 2017 @ 23:09:43 #233
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_172749720
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 22:35 schreef kuil het volgende:
De reacties op deze blogpost (die ik toevallig tegen kwam) vatten de hete strijd tussen de twee kampen wel aardig samen.

Wat me vooral opvalt is de enorme felheid waarmee de volgelingen van Bas Haan tekeer gaan tegen de mensen die net als Derksen vermoeden dat het OM grove fouten heeft gemaakt in de zaak tegen Louwes. Alsof zij er direct belang bij hebben dat Louwes eeuwig schuldig blijft gevonden. Het zou me niets verbazen als enkele van deze personen familie zijn van de eerste verdachte (MdJ).
Als ik op je link klik komt ik weer terecht in het Fok Topic.
pi_172749883
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 23:09 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Als ik op je link klik komt ik weer terecht in het Fok Topic.
Oeps, verkeerde link. Nu klopt ie wel. Verder niets nieuws voor de doorgewinterde volger van deze zaak, maar ik blijf me wel verbazen hoe deze zaak zo enorm geŽscaleerd is.
  vrijdag 28 juli 2017 @ 23:31:09 #235
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_172750234
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 23:17 schreef kuil het volgende:

[..]

Oeps, verkeerde link. Nu klopt ie wel. Verder niets nieuws voor de doorgewinterde volger van deze zaak, maar ik blijf me wel verbazen hoe deze zaak zo enorm geŽscaleerd is.
Ja, nu klopt die wel.

Wat ik persoonlijk zo sterk blijf hebben in deze zaak als in die van Koen Everink, wat nu als ze toch de verkeerde hebben? Natuurlijk zijn beide heren verdachte nummer 1 maar dat waren de heren in Putten ook.

Je zou door stom toeval en een paar idioten maar een paar jaar onterecht opgesloten zitten...

Bij twijfel niet veroordelen? Of het risico lopen dat je de verkeerde achter de tralies zet?
Blijf het een bijzonder beroep vinden, rechter.

Nieuws vandaag de zaak Caroline van Toledo stemt me goed, weer een cold case zaak opgelost!
pi_172750617
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 23:31 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja, nu klopt die wel.

Wat ik persoonlijk zo sterk blijf hebben in deze zaak als in die van Koen Everink, wat nu als ze toch de verkeerde hebben? Natuurlijk zijn beide heren verdachte nummer 1 maar dat waren de heren in Putten ook.

Je zou door stom toeval en een paar idioten maar een paar jaar onterecht opgesloten zitten...

Bij twijfel niet veroordelen? Of het risico lopen dat je de verkeerde achter de tralies zet?
Blijf het een bijzonder beroep vinden, rechter.
Verschil tussen deze zaak en die van Koen Everink is wel dat bewijsmateriaal tegen de verdachte nummer 1 in de laatste zaak vele malen sterker is. Daarnaast rammelt het alibi van MdJ aan alle kanten en moet je wel heel goedgelovig zijn om te veronderstellen dat het ontvoeringsverhaal best zou kunnen kloppen. Tenslotte is het motief van MdJ behoor aannemelijk.

In de DMZ kan iedere leek zien dat het OM aan tunnelvisie heeft geleden. Dit sluit niet uit dat Louwes alsnog de moordenaar kan zijn, maar de feiten waarvan intussen is bewezen dat ze hem ontlasten maken het wel veel minder waarschijnlijk.

Het lijkt er wel op dat in beide zaken het slachtoffer om het leven is gebracht door een persoon die persoonlijk dichtbij stond. Twee conflicten die bijvoorbeeld uitmondden in een ruzie die vervolgens ernstig geŽscaleerd is. De MO van beide zaken past hier naar mijn mening ook het beste bij: tientallen messteken, 'avonds, in het huis van het slachtoffer.
pi_174363056
Intussen zijn weer bijna een half jaar verder, duurt echt schandalig lang voordat deze zaak uiteindelijk weer heropend wordt. :(

Gezien het overweldigende ontlastende bewijs dat er nu voor de onschuldigheid van Louwes pleit is het zaak dat hij zo snel mogelijk in een herzieningsprocedure wordt vrijgesproken. Het OM nogmaals diep door het stof moeten gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door kuil op 11-10-2017 23:08:09 ]
pi_174365728
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 23:02 schreef kuil het volgende:
Intussen zijn weer bijna een half jaar verder, duurt echt schandalig lang voordat deze zaak uiteindelijk weer heropend wordt. :(

Gezien het overweldigende ontlastende bewijs dat er nu voor de onschuldigheid van Louwes pleit is het zaak dat hij zo snel mogelijk in een herzieningsprocedure wordt vrijgesproken. Het OM nogmaals diep door het stof moeten gaan.
Staat dat wel op de planning dan?
Somebody that I used to know
pi_174370993
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 04:30 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Staat dat wel op de planning dan?
Mag hopen van wel, met de bekende feiten is het namelijk tenminste 99% zeker dat Louwes na de donderdagochtend niet meer op het plaats delict is geweest. Intussen weten we dat hij niet gelogen heeft over zijn alibi. Het is ook vrij zeker dat de weduwe pas op vrijdag is vermoord.
pi_174371269
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
pi_174371636
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:49 schreef Ericr het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
Want?

(heb de zaak niet tot in detail gevolgd. Kan echt totaal niet beoordelen of hij schuldig of niet schuldig is)
Somebody that I used to know
pi_174371812
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:49 schreef Ericr het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
Je leidt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
pi_174371844
https://forum.fok.nl/topic/2372114/10/25#live[quote]0s.gif Op [url=http://forum.fok.nl/topic/2372114/10/25#p174371269]donderdag 12 oktober 2017 12:49[/url] schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile/40566]Ericr[/url] het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
[/quote]
Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
pi_174371862
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:49 schreef Ericr het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
pi_174372095
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:12 schreef kuil het volgende:

[..]

Je leidt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:13 schreef kuil het volgende:
https://forum.fok.nl/topic/2372114/10/25#live

[..]

Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
quote:
13s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:14 schreef kuil het volgende:

[..]

Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
Gaat het lekker, kuil? :P
Somebody that I used to know
pi_174372146
quote:
10s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:23 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

[..]

[..]

Gaat het lekker, kuil? :P
Ik kan mijn eerdere posts niet editten of verwijderen.
pi_174372161
Deze melding krijg ik:
quote:
The requested content cannot be loaded.
Please try again later.
pi_174372655
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:49 schreef Ericr het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
Welke stroom?
Het bericht van @kuil van 11 okt. 2017?
Dat volgt op een bericht van 28 juli 2017?
Als je dat een stroom noemt, ben je niet zo goed in rekenen en ben ik niet onder de indruk van de 99,999% die je noemt.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_174373069
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 23:02 schreef kuil het volgende:
Intussen zijn weer bijna een half jaar verder, duurt echt schandalig lang voordat deze zaak uiteindelijk weer heropend wordt. :(

Gezien het overweldigende ontlastende bewijs dat er nu voor de onschuldigheid van Louwes pleit is het zaak dat hij zo snel mogelijk in een herzieningsprocedure wordt vrijgesproken. Het OM nogmaals diep door het stof moeten gaan.
Dat is geen ontlastend bewijs.
pi_174373521
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:48 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Welke stroom?
Het bericht van @kuil van 11 okt. 2017?
Dat volgt op een bericht van 28 juli 2017?
Als je dat een stroom noemt, ben je niet zo goed in rekenen en ben ik niet onder de indruk van de 99,999% die je noemt.
De stroom vanaf het moment dat een stel idioten als De Hond, Dankbaar en nog wat figuren er mee aan de haal zijn gegaan. Daarna wordt alles tot het oneindige gecopy paste, veel nieuws is er niet onder de zon.

We kunnen natuurlijk nogmaals al die crap hier weer gaan herhalen. GSM's die magisch over grote afstand aanstralen (want ja dat magische moment was er), de met veel consumptie pratende Louwes, de Louwes die op magische wijze zichzelf bezeert aan de hometrainer, de blouse die zo zwaar gevoelig is voor contaminatie maar toch alleen het DNA van Louwes bevat, de vele leugenachtige uitspraken van Louwes. Kan nog wel even doorgaan maar dat is ongeveer de kern van wat al jaren herhaald blijft worden en tot niks leidt.

Terecht overigens, er valt niks te herzien als de dader zijn straf al heeft uitgezeten.
pi_174373880
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:25 schreef Ericr het volgende:

[..]

De stroom vanaf het moment dat een stel idioten als De Hond, Dankbaar en nog wat figuren er mee aan de haal zijn gegaan. Daarna wordt alles tot het oneindige gecopy paste, veel nieuws is er niet onder de zon.

We kunnen natuurlijk nogmaals al die crap hier weer gaan herhalen. GSM's die magisch over grote afstand aanstralen (want ja dat magische moment was er), de met veel consumptie pratende Louwes, de Louwes die op magische wijze zichzelf bezeert aan de hometrainer, de blouse die zo zwaar gevoelig is voor contaminatie maar toch alleen het DNA van Louwes bevat, de vele leugenachtige uitspraken van Louwes. Kan nog wel even doorgaan maar dat is ongeveer de kern van wat al jaren herhaald blijft worden en tot niks leidt.

Terecht overigens, er valt niks te herzien als de dader zijn straf al heeft uitgezeten.
Ooooh je hebt gewoon een ongelukkige manier van schrijven met je 'de stroom blijft maar doorgaan'/

Er bleef hier niks doorgaan, alleen @kuil plaatste 1 berichten maanden van stilte op dit topic.
Maar wel een triggertje om jouw idiote leugenachtige crap te herhalen. ;-)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_174374508
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:42 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ooooh je hebt gewoon een ongelukkige manier van schrijven met je 'de stroom blijft maar doorgaan'/

Er bleef hier niks doorgaan, alleen @kuil plaatste 1 berichten maanden van stilte op dit topic.
Maar wel een triggertje om jouw idiote leugenachtige crap te herhalen. ;-)
:')
pi_174377684
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:25 schreef Ericr het volgende:

We kunnen natuurlijk nogmaals al die crap hier weer gaan herhalen. GSM's die magisch over grote afstand aanstralen (want ja dat magische moment was er), de met veel consumptie pratende Louwes, de Louwes die op magische wijze zichzelf bezeert aan de hometrainer, de blouse die zo zwaar gevoelig is voor contaminatie maar toch alleen het DNA van Louwes bevat, de vele leugenachtige uitspraken van Louwes. Kan nog wel even doorgaan maar dat is ongeveer de kern van wat al jaren herhaald blijft worden en tot niks leidt.
Je post idd crap zoals je zelf al zegt.

De manier waarop je het ontlastende, indirecte bewijs onderuit haalt dat voor Louwes' onschuldigheid pleit is veelzeggend.

Louwes is uiteindelijk verdachte #1 gemaakt door een ongelukkige samenloop van omstandigheden (zendmast, telefoontje, DNA-uitwisseling na vriendschappelijk contact). Er gingen weken aan voorbij voordat ze bij hem uitkwamen. Als OM in dat stadium niet aan tunnelvisie had geleden, hadden ze toen al kunnen vaststellen dat de moord hoogstwaarschijnlijk niet op donderdagavond al gepleegd was. En dat ze dus heel iemand anders moest hebben...

Zo'n beetje ieder weldenkend mens ziet dat er in deze zaak grove fouten zijn gemaakt en hoopt daarom dat de zaak wordt heropend.
pi_174378552
Misschien met nog wat meer drogredenen komen, altijd goed om discussie dood te laten slaan.
pi_174378806
Misschien eens moeite doen om mijn argumenten te weerleggen zonder je daarbij te beroepen op de leugenachtige uitspraken van het OM.

Altijd triest wanneer mensen anderen beschuldigen van drogredenen en er vervolgens nul bewijs voor leveren.
pi_174382274
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:25 schreef Ericr het volgende:
Terecht overigens, er valt niks te herzien als de dader zijn straf al heeft uitgezeten.
Met zo'n argument ben je natuurlijk sowieso al lastig serieus te nemen. De hele constructie waarbij AG adviseert aan de HR met betrekking tot een herziening is niet voor niets in het leven geroepen. Als die daar voldoende reden toe acht is er m.i. voldoende te herzien. Dan heb ik het nog niet eens over persoonsherstel van betrokkenen.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:27:56 #257
40566 Ericr
Livewrong
pi_174392885
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 20:38 schreef Dark_Killah het volgende:

[..]

Met zo'n argument ben je natuurlijk sowieso al lastig serieus te nemen. De hele constructie waarbij AG adviseert aan de HR met betrekking tot een herziening is niet voor niets in het leven geroepen. Als die daar voldoende reden toe acht is er m.i. voldoende te herzien. Dan heb ik het nog niet eens over persoonsherstel van betrokkenen.
Ik noem Louwes niet voor niets dader, wat valt er te herzien als de dader bekend is en het buiten kijf staat dat Louwes de moord heeft gepleegd? Dan nog mag er natuurlijk een herzieningsverzoek komen maar dat maakt Louwes niet minder de dader.

Maar ja dan lijd ik natuurlijk weer aan tunnelvisie :')

Wat pas echt een gerechtelijke dwaling zou zijn als Louwes ooit onverhoopt toch vrijgepleit zou worden maar die kans acht ik zo goed als nihil.
pi_174393780
Wilde Richard Eikelenboom bij Pauw ( uitzending over Koen Everink) eigenlijk "Deventer moordzaak zeggen? "
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_174407866
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 11:33 schreef Lutalo het volgende:
Wilde Richard Eikelenboom bij Pauw ( uitzending over Koen Everink) eigenlijk "Deventer moordzaak zeggen? "
De uitzending van welke dag is dat?
pi_174410683
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')