NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
welke universiteit?quote:Op maandag 24 april 2017 14:04 schreef SicSicSics het volgende:
Laat me raden; Je studeert aan de universiteit van het leven?
De universiteit van het leven. Ik dacht dat dit een redelijk gangbare uitdrukking was, maar kennelijk niet.quote:
Wat ik er mee bedoel te zeggen is dat ik denk dat jij jouw levensbeschouwelijke visie zelf ontwikkeld hebt? Zonder enige steun uit academische hoek of wetenschappelijke onderbouwing.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik zou zelf niet stellen dat ik geheel zelfstandig mijn levensbeschouwelijke visie ontwikkeld hebt, daar er wel degelijk invloeden zijn vanuit diverse 'ideologische scholen'. Wel is het zo dat ik niet eenzijdig de dogma's van bepaalde instituten of personen heb overgenomen, maar juist zelf op grond van eigen analyses een verzameling van kernwaardes heb aangenomen. Ik zou dan ook niet stellen dat er van wetenschappelijke onderbouwing geen sprake is, weliswaar zullen er weinig auteurs het geheel van mijn stellingnames ondersteunen, doch is er sprake van een sterke samenhang met verschillende auteurs in de meerderheid van de deelgebieden van mijn stellingnames.quote:
Wat ik er mee bedoel te zeggen is dat ik denk dat jij jouw levensbeschouwelijke visie zelf ontwikkeld hebt? Zonder enige steun uit academische hoek of wetenschappelijke onderbouwing.
Dat bedoelde ik ja.quote:Op maandag 24 april 2017 14:25 schreef vaduz het volgende:
Ik zou zelf niet stellen dat ik geheel zelfstandig mijn levensbeschouwelijke visie ontwikkeld hebt, daar er wel degelijk invloeden zijn vanuit diverse 'ideologische scholen'. Wel is het zo dat ik niet eenzijdig de dogma's van bepaalde instituten of personen heb overgenomen, maar juist zelf op grond van eigen analyses een verzameling van kernwaardes heb aangenomen. Ik zou dan ook niet stellen dat er van wetenschappelijke onderbouwing geen sprake is, weliswaar zullen er weinig auteurs het geheel van mijn stellingnames ondersteunen, doch is er sprake van een sterke samenhang met verschillende auteurs in de meerderheid van de deelgebieden van mijn stellingnames.
Maar vertel, kom, waar heb jij gelezen dat 'Het feminisme zicht tot doel stelt de vrouw te beperken in haar ontplooiing'?
Of dat het feminisme is gebaseerd op de leugen (of überhaupt de aanname) dat mannen en vrouwen gelijk zijn?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Durf het te betwijfelen, denk eigenlijk dat je zoekt naar gronden om de discussie niet inhoudelijk aan te gaan en mij probeert neer te zetten alszijnde niet deelnemend aan de (mainstream) wetenschappelijke discussie. Laat me het weten als het anders zit.quote:
Genoeg literatuur met een dergelijke stellingname, misschien dat heden ten dage de invloedrijke westerse wetenschappelijke periodieken dergelijke materialen niet of nauwelijks publiceren. Maar zeker niet enkel mijn persoonlijke stellingname. Kwestie van wat beter zoeken (en ik raad aan om dat zelf te doen, gezien ik vind dat je op grond van de discussie zelf moet kunnen afleiden op welke werken mijn stellingsnames zijn gebasseerd, i.p.v. de al bekende commentaren op die werken voor te kauwen, zonder bekend te zijn met de inhoud.).quote:Maar vertel, kom, waar heb jij gelezen dat 'Het feminisme zicht tot doel stelt de vrouw te beperken in haar ontplooiing'?
Of dat het feminisme is gebaseerd op de leugen (of überhaupt de aanname) dat mannen en vrouwen gelijk zijn?
Ik ben oprecht benieuwd naar waar je die onzin die je verkondigt vandaan hebt en met welke onderbouwing je ze de wereld in slingert.quote:
Durf het te betwijfelen, denk eigenlijk dat je zoekt naar gronden om de discussie niet inhoudelijk aan te gaan en mij probeert neer te zetten alszijnde niet deelnemend aan de (mainstream) wetenschappelijke discussie. Laat me het weten als het anders zit.
"Je kunt mijn waarheid beter zelf even googlen."quote:Genoeg literatuur met een dergelijke stellingname, misschien dat heden ten dage de invloedrijke westerse wetenschappelijke periodieken dergelijke materialen niet of nauwelijks publiceren. Maar zeker niet enkel mijn persoonlijke stellingname. Kwestie van wat beter zoeken (en ik raad aan om dat zelf te doen, gezien ik vind dat je op grond van de discussie zelf moet kunnen afleiden op welke werken mijn stellingsnames zijn gebasseerd, i.p.v. de al bekende commentaren op die werken voor te kauwen, zonder bekend te zijn met de inhoud.).
Maar, we gaan ontopic. Ik vind je reacties en stellingnames tenenkrommend hilarisch. Laten we het daarbij laten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik zie je eigenlijk alleen maar lachen en heb behalve smileys geen enkel inhoudelijk argument gezien, derhalve heb ik niet de indruk dat je jezelf ingelezen hebt, wat mij bepaald niet motiveert om veel moeite in deze discussie te steken. Laat me weten als het anders zit. Van mij mag je die smileys weg laten, gezien je zonder enige argumentatie geen enkel argument hebt om mijn standpunten onderuit te halen. Helaas blijft er dan wel helemaal niets van je verder inhoudloze posts over.quote:
Ik ben oprecht benieuwd naar waar je die onzin die je verkondigt vandaan hebt en met welke onderbouwing je ze de wereld in slingert.
Briljant!quote:
[..]
gezien je zonder enige argumentatie geen enkel argument hebt om mijn standpunten onderuit te halen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Op
Dit is net een slechte soap. 
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Ach, enige tijd geleden zaten ze ook in een of andere VN mensenrechtencommissie.
Jaren geleden weigerden ze de universele verklaring van de rechten van de mens te ratificeren, want dat was in strijd met de sharia.
Poppenkast.
Jaren geleden weigerden ze de universele verklaring van de rechten van de mens te ratificeren, want dat was in strijd met de sharia.
Poppenkast.
Daar zijn ze gelukkig uit, landen als Arabische Emiraten, Kirzigië en Burkina Faso waren daar sowieso al betere kandidaten voor.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat zitten ze nog steeds.quote:Op maandag 24 april 2017 15:55 schreef Twiitch het volgende:
Ach, enige tijd geleden zaten ze ook in een of andere VN mensenrechtencommissie.
In 1948 en ze waren in goed gezelschap.quote:Jaren geleden weigerden ze de universele verklaring van de rechten van de mens te ratificeren, want dat was in strijd met de sharia.
Rusland en Zuid-Afrika oa. weigerden ook.
Wel een nodige poppenkast. Ook een die (misschien niet direct, maar zeker indirect) wel een hoop voor elkaar heeft gekregen.quote:Poppenkast.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Rusland (de Russische Federatie) had in 1948 niet eens een zetel in de VN.quote:
In 1948 en ze waren in goed gezelschap.
Rusland
Dat heb je uit hetzelfde boekje als de doelstellingen van het feminisme ofniet?quote:
Rusland (de Russische Federatie) had in 1948 niet eens een zetel in de VN.
De Sovjet Unie (dat is inderdaad niet de Russische Federatie, maar kom op!
) heeft de VN mede opgericht.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De SU met de Siberische concentratiewerkkampen van Stalin en apartheidsstaat Zuid-Afrika, dat is een gezelschap waar je het huidige SA ook wel in kan plaatsen inderdaad.quote:
In 1948 en ze waren in goed gezelschap.
Rusland en Zuid-Afrika oa. weigerden ook.
Dat is gewoon de werkelijkheid, zoals je hieronder ook aangeeft.quote:
Dat heb je uit hetzelfde boekje als de doelstellingen van het feminisme ofniet?
De Sovjet Unie bestond uit 15 republieken, dus die zetel was naast Rusland ook voor de andere republieken. Slechts de Belarussische en Oekrainse SSR hadden een eigen zetel.quote:De Sovjet Unie (dat is inderdaad niet de Russische Federatie, maar kom op!
Saudi-Arabië is echt briljant in het trollen van de wereld. Nou ja, nu ze nog iets van olie hebben. Ik kan niet wachten tot het moment dat dat land weer een irrelevante zandbak wordt met een totaal gefaalde toeristen industrie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Yep, letting the fox guarding the hen housequote:
Wie bedenkt dit? Wat een slechte benoemning zeg!
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dit is positief nieuws voor vrouwen. Als SA in zo'n commissie zit moet het toch minstens eigen beleid uitvoeren wat er uit die commissie komt??? Dat zal een stuk beter zijn dan wat er nu ligt in SA.quote:
[..]
Bron: ElsevierEven zoeken via google levert al een flinke verzameling aan berichten op over de misstanden in SA mbt. vrouwenrechten, wat een lachertje. Alsof je IS het gezicht maakt van "Veilig verkeer Nederland".twitter:HillelNeuer twitterde op zondag 23-04-2017 om 11:32:07 At least 5 EU states voted FOR the Saudis.Belgium?Czech?Estonia?Finland?France?Germany?Greece?Ireland?Ital... https://t.co/JuBsBNoWsu reageer retweet
At least 5 EU states voted FOR the Saudis.Belgium?Czech?Estonia?Finland?France?Germany?Greece?Ireland?Ital...
Ja? Dat is echt wat jij denkt dat er gaat gebeuren?quote:
[..]
Dit is positief nieuws voor vrouwen. Als SA in zo'n commissie zit moet het toch minstens eigen beleid uitvoeren wat er uit die commissie komt??? Dat zal een stuk beter zijn dan wat er nu ligt in SA.
|
|
