Bron: Elsevierquote:De Verenigde Naties (VN) hebben dertien landen gekozen als nieuwe leden van de vrouwenraad. Naast landen als Algerije, Irak, Congo en Kenia is ook Saudi-Arabië tussen 2018 en 2022 lid van de Commissie voor de Status van Vrouwen.
De verkiezing zette kwaad bloed bij critici van het Saudische regime. UN Watch, een non-gouvernementele organisatie die als waakhond van de VN fungeert, sloeg zondag alarm over het Saudische lidmaatschap.
‘Pyromaan als brandweerman’
Zeker 15 van de 21 leden van de Economische en Sociale Raad van de VN hebben voor het lidmaatschap gestemd. Hillel Neuer, de baas van UN Watch, geeft op Twitter aan dat minstens vijf Europese landen voor deelname van de Saudiërs hebben gestemd.
‘Dat Saudi-Arabië wordt gekozen om de rechten van vrouwen en meisjes te beschermen, is absurd,’ zegt Neuer in een persbericht. ‘Alsof je een pyromaan tot hoofdcommandant van de brandweer benoemt.’
Mannelijke voogden en kledingvoorschriften
De vrouwenrechten in het streng islamitische land zijn zeer beperkt. Vrouwelijke Saudiërs hebben een mannelijke ‘voogd’ en mogen niet solliciteren, alleen over straat lopen of reizen zonder toestemming van echtgenoot, broer of zoon. Deze mannelijke voogdijregels zijn een doorn in het oog van organisaties die zich wereldwijd inzetten voor vrouwenrechten.
Vrouwen mogen daarnaast niet autorijden en worden gestraft als ze geen niqab of hoofddoek met abaya dragen. Zo werd begin december een vrouw opgepakt die een foto op sociale media plaatste waarin zij op de straten van Riyad poseert in een zomerjurk.
Vrouwen- en mensenrechtenraad
De vrouwenraad van de VN werd in 1946 opgericht en richt zich in 2018 en 2019 op de kansen voor vrouwen in de media, ICT en techniek en op ‘de duurzame ontwikkeling van vrouwen’. In oktober vorig jaar werd Saudi-Arabië herkozen als lid van de VN-mensenrechtenraad.
Even zoeken via google levert al een flinke verzameling aan berichten op over de misstanden in SA mbt. vrouwenrechten, wat een lachertje. Alsof je IS het gezicht maakt van "Veilig verkeer Nederland".twitter:HillelNeuer twitterde op zondag 23-04-2017 om 11:32:07 At least 5 EU states voted FOR the Saudis.Belgium?Czech?Estonia?Finland?France?Germany?Greece?Ireland?Ital... https://t.co/JuBsBNoWsu reageer retweet
Het is dat die feministen het te druk hebben om nu vooral te protesteren tegen een powervrouw die tegen onderdrukking van de vrouwen is, of een president die eens een grapje gemaakt heeft. Het is immers niet nodig om te protesteren tegen de dagelijks miljoenen onderdrukte en mishandelde vrouwen in de islamitische landen. Alleen als je tegen zulke behandeling van vrouwen wilt kun je rekenen op kritiek.quote:Op maandag 24 april 2017 11:49 schreef Metalfrost het volgende:
Stuk voor stuk Arabische landen en dus alleen moslims. Waarvan bekend is dat de islam man en vrouw niet als gelijken ziet.
Waar is de VN in godsnaam mee bezig?
Of mistanden komen niet meer aan het licht omdat ze de misstanden nu niet benoemen. Misschien worden deze zaken binnenkort ook doorgevoerd in Europa en past de VN zich al aan.quote:Op maandag 24 april 2017 12:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Praten over vrouwenrechten gaat wat makkelijker als ook de grootste schender aan tafel zit. Anders krijg je gegarandeerd gehuil over westers imperialisme of zo.
Goed punt. Misschien moet je alleen de grootste schenders van vrouwenrechten toelaten tot de vrouwenraad. Dan blijft de agenda lekker leeg. Praat heel gemakkelijkquote:Op maandag 24 april 2017 12:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Praten over vrouwenrechten gaat wat makkelijker als ook de grootste schender aan tafel zit. Anders krijg je gegarandeerd gehuil over westers imperialisme of zo.
Kunnen ze wel elkaar mooi filmpjes laten zien van vrouwen die gestenigd worden .quote:Op maandag 24 april 2017 12:13 schreef grimselman het volgende:
[..]
Goed punt. Misschien moet je alleen de grootste schenders van vrouwenrechten toelaten tot de vrouwenraad. Dan blijft de agenda lekker leeg. Praat heel gemakkelijk
Daarvoor zitten die andere leden erin hé,quote:Op maandag 24 april 2017 12:07 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Of mistanden komen niet meer aan het licht omdat ze de misstanden nu niet benoemen. Misschien worden deze zaken binnenkort ook doorgevoerd in Europa en past de VN zich al aan.
quote:Op maandag 24 april 2017 12:13 schreef grimselman het volgende:
[..]
Goed punt. Misschien moet je alleen de grootste schenders van vrouwenrechten toelaten tot de vrouwenraad. Dan blijft de agenda lekker leeg. Praat heel gemakkelijk
De nieuwe eisen liggen al op tafel, vrouwen die gestenigd worden moeten minimaal in 60fps op 4K worden opgenomen vanuit twee hoeken, om ze de schoonheid van de vrouw beter tot zijn recht te laten komen.quote:Op maandag 24 april 2017 12:15 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Kunnen ze wel elkaar mooi filmpjes laten zien van vrouwen die gestenigd worden .
Nja, je hebt misschien een punt, maar we zullen zien. Blijf het zelf een apart verhaal vinden, zou het met de gedachte zijn om SA meer met de neus op de feiten te drukken dan juich ik dit toe, ze moeten zich nu wel gaan verdiepen in de rechten van vrouwen wereldwijd en misschien worden dan wat ogen geopend.quote:Op maandag 24 april 2017 12:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Daarvoor zitten die andere leden erin hé,
Ik denk niet dat dat het effect zal zijn als Saudi-Arabie in de vrouwenraad gaat zitten. Die zullen er alles aan doen om de werkzaamheden van de vrouwenraad te frustreren.quote:Op maandag 24 april 2017 12:24 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Nja, je hebt misschien een punt, maar we zullen zien. Blijf het zelf een apart verhaal vinden, zou het met de gedachte zijn om SA meer met de neus op de feiten te drukken dan juich ik dit toe, ze moeten zich nu wel gaan verdiepen in de rechten van vrouwen wereldwijd en misschien worden dan wat ogen geopend.
Thx.quote:Op maandag 24 april 2017 12:29 schreef grimselman het volgende:
[..]
Goed punt maar niet van toepassing op dit onderwerp
Ik zou wel eens willen weten welke andere landen in die raad zitten. Gezien de berichten over salafisten veelal gesteund en gesponsord door SA en dat het toch een terroristen bolwerk is heb ik ook zeer mijn twijfels dat SA een grote voorvechter gaat zijn voor de rechten van vrouwen.quote:Op maandag 24 april 2017 12:28 schreef grimselman het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat het effect zal zijn als Saudi-Arabie in de vrouwenraad gaat zitten. Die zullen er alles aan doen om de werkzaamheden van de vrouwenraad te frustreren.
Want vrouwen zijn zeker gebaat bij feminisme?quote:Op maandag 24 april 2017 12:50 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Nu wil ik niet weer een aantal mensen hier op de tenen trappen, maar als vrouw zijnde, als feministische vrouw, zou ik mij zwaar beledigd voelen als zo'n land naar voren is geschoven binnen de VN.
Net zoiets als de EU dus?quote:Op maandag 24 april 2017 12:55 schreef Digi2 het volgende:
Dat de VN opgeheven kan worden is al heel lang duidelijk. Beter richten westerse landen c.s. een organisatie op met westerse kernwaarden, zoiets als het britse commenwealth. Dan kan je landen eruitdonderen of toelaten aan de hand van criteria zoals mensenrechten, vrije pers en democratie.
Vrouwen zijn de voorvechter voor vrouwenrechten, sorry maar ik vind het hypocriet als je wel op een grasveld je tieten laat zien en hysterisch schreeuwt tegen Trump, Le Penn en Wilders, welke niets tegen vrouwen hebben maar wel iets tegen een vrouw hatende ideologie. En dan geen woord over de landen waar die ideologie de overhand heeft en vrouwen gewoon 2e rangsburgers zijn zonder gelijke rechten. Dat is hypocriet, en als je een feminist bent dan zou je daar tegen moeten protesteren. Maar zoals al eerder aangegeven, het gaat al jaren niet meer om de inhoud, het gaat erom wie het zegt.quote:Op maandag 24 april 2017 12:56 schreef vaduz het volgende:
[..]
Want vrouwen zijn zeker gebaat bij feminisme?
Is je Google stuk?quote:Op maandag 24 april 2017 12:50 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Ik zou wel eens willen weten welke andere landen in die raad zitten. Gezien de berichten over salafisten veelal gesteund en gesponsord door SA en dat het toch een terroristen bolwerk is heb ik ook zeer mijn twijfels dat SA een grote voorvechter gaat zijn voor de rechten van vrouwen.
Dat is geen verrassing. Jij bent wel vaker snel op je teentjes getrapt. Ik zou me als feminist beledigd voelen dat jij je überhaupt inbeeld feminist te zijn...quote:Nu wil ik niet weer een aantal mensen hier op de tenen trappen, maar als vrouw zijnde, als feministische vrouw, zou ik mij zwaar beledigd voelen als zo'n land naar voren is geschoven binnen de VN.
Nee, de handel binnen de commenwealth wordt gestimmuleerd omdat het daar een overleg platform voor biedt maar meer ook niet. Het gaat vooral om het respecteren, controleren en stimuleren van de kernwaarden. Het geeft status en reputatie erbij te behoren. Zo is Zimbabwe geen lid meer en wil Gambia juist weer toetreden.quote:
Hahaha, er zijn zowel vrouwen die in hun eigen belang pleiten, als tegen hun belang. Feminisme is gebaseerd op de leugen dat man en vrouw hetzelfde zouden zijn, hetgeen niet het geval is, gezien de fysiologische verschillen.quote:Op maandag 24 april 2017 12:59 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Vrouwen zijn de voorvechter voor vrouwenrechten,
Kwaliteitspostje!quote:Op maandag 24 april 2017 13:01 schreef vaduz het volgende:
Hahaha, er zijn zowel vrouwen die in hun eigen belang pleiten, als tegen hun belang. Feminisme is gebaseerd op de leugen dat man en vrouw hetzelfde zouden zijn, hetgeen niet het geval is, gezien de fysiologische verschillen.
Volgens mij is feminisme gebaseerd op ongelijke machtsverhoudingen tussen man en vrouw. Nogal wiedes dat mannen en vrouwen niet hetzelfde zijn. Behalve de fysiologische verschillen zijn ook sommige behoeftes van mannen en vrouwen verschillend. In S.A. zijn de machtsverschillen tussen mannen en vrouwen extreem. Zo kan een vader zijn dochter zweepslagen door de staat laten toebedelen slechts op grond van het feit te beweren dat ze ongehoorzaam is.quote:Op maandag 24 april 2017 13:01 schreef vaduz het volgende:
[..]
Hahaha, er zijn zowel vrouwen die in hun eigen belang pleiten, als tegen hun belang. Feminisme is gebaseerd op de leugen dat man en vrouw hetzelfde zouden zijn, hetgeen niet het geval is, gezien de fysiologische verschillen.
Dat is een uiterste, in mijn ogen net zo kwalijk als het feminisme, dat er op gericht is dat vrouwen zich mannelijk gedragen en zich zo niet volledig kunnen ontplooien.quote:Op maandag 24 april 2017 13:22 schreef Digi2 het volgende:
In S.A. zijn de machtsverschillen tussen mannen en vrouwen extreem.
Niet alleen dat, mannen gaan zich ook steeds vrouwelijker gedragen. Femisme kan doorschieten en het is goed daarop te letten omdat uiteindelijk nog mannen, nog vrouwen hier gelukkiger van worden.quote:Op maandag 24 april 2017 13:24 schreef vaduz het volgende:
[..]
Dat is een uiterste, in mijn ogen net zo kwalijk als het feminisme, dat er op gericht is dat vrouwen zich mannelijk gedragen en zich zo niet volledig kunnen ontplooien.
Met beelden.twitter:UNWatch twitterde op maandag 24-04-2017 om 11:57:53 Video: UN elects Saudi Arabia to women's rights body, but US forces a vote; China, Uganda upset, want rubber stamp. https://t.co/5eIbiNJI5F reageer retweet
Een boterham met kaas.quote:
Was het maar grappig. Het is betreurenswaardig om te zien, hoe mensen zich laten beinvloeden door postmodernistische invloeden.quote:Nog even en we gaan ervoor pleiten dat je homo kunt worden als je (te)veel homo's op tv ziet.
Goeie bekomst.quote:
Excuus, maar ik vind dit soort uitspraken echt fucking hilarisch!quote:Was het maar grappig. Het is betreurenswaardig om te zien, hoe mensen zich laten beinvloeden door postmodernistische invloeden.
quote:Feminisme is gebaseerd op de leugen dat man en vrouw hetzelfde zouden zijn [...]
Zo stupide heb ik ze zelden gezien en dat werkt op de lachspieren.quote:[...] het feminisme, dat er op gericht is dat vrouwen zich mannelijk gedragen en zich zo niet volledig kunnen ontplooien.
Heerlijk, de hele reactie straat weer geïrriteerde frustratie uit omdat ik wederom een vinger op een zere plek leg wat de linkse/islam rakkers van FOK liever niet willen horen zien, dus spelen we het weer op de man.quote:Op maandag 24 april 2017 13:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Is je Google stuk?
Of hang je het liefst achterover zodat anderen jouw nieuwsgierigheid kunnen bevredigen?
Of veins je gewoon interesse om te verbloemen dat je alleen wil zeiken in plaats van een constructieve bijdrage te leveren?
http://www.unwomen.org/en/csw
[..]
Dat is geen verrassing. Jij bent wel vaker snel op je teentjes getrapt. Ik zou me als feminist beledigd voelen dat jij je überhaupt inbeeld feminist te zijn...
Dat soort dingen weet je wel uit te lokken inderdaad. Het lijkt een gave van je!quote:Op maandag 24 april 2017 13:50 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Heerlijk, de hele reactie straat weer geïrriteerde frustratie uit omdat ik wederom een vinger op een zere plek leg wat de linkse/islam rakkers van FOK liever niet willen horen zien, dus spelen we het weer op de man.
Op het werk aan het alt+tabben tussen mijn werk door en een beetje luiigheid om zelf niet te googlen eerlijk gezegd.quote:Op maandag 24 april 2017 13:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat soort dingen weet je wel uit te lokken inderdaad. Het lijkt een gave van je!
Maar welke optie was? Google stuk, luiheid of geveinsde interesse?
Daar kan ik inkomen!quote:Op maandag 24 april 2017 13:54 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Op het werk aan het alt+tabben tussen mijn werk door en een beetje luiigheid om zelf niet te googlen eerlijk gezegd.
Geeft dus aan dat jij eenzijdig gericht bent op de in jouw omgeving heersende ideologie.quote:Op maandag 24 april 2017 13:50 schreef SicSicSics het volgende:
Excuus, maar ik vind dit soort uitspraken echt fucking hilarisch!
Het vervagen van morele grenzen, in plaats van een lineaire schaal met tegenovergestelde uitersten, is het hedentendage verworden tot een chaotisch ongeorganiseerd bereik, waarbij goed van kwaad niet langer te onderscheiden is en het beleven van ervaringen tot kernwaarde is verworden, onafhankelijk van hun positieve danwel negatieve uitwerking op het mensenleven.quote:Kun je uitleggen wat je bedoelt met 'postmodernistische invloeden'?
Dat kan, maar het blijft hilarisch!quote:Op maandag 24 april 2017 13:58 schreef vaduz het volgende:
Geeft dus aan dat jij eenzijdig gericht bent op de in jouw omgeving heersende ideologie.
Laat me raden; Je studeert aan de universiteit van het leven?quote:Het vervagen van morele grenzen, in plaats van een lineaire schaal met tegenovergestelde uitersten, is het hedentendage verworden tot een chaotisch ongeorganiseerd bereik, waarbij goed van kwaad niet langer te onderscheiden is en het beleven van ervaringen tot kernwaarde is verworden, onafhankelijk van hun positieve danwel negatieve uitwerking op het mensenleven.
welke universiteit?quote:Op maandag 24 april 2017 14:04 schreef SicSicSics het volgende:
Laat me raden; Je studeert aan de universiteit van het leven?
De universiteit van het leven. Ik dacht dat dit een redelijk gangbare uitdrukking was, maar kennelijk niet.quote:
Ik zou zelf niet stellen dat ik geheel zelfstandig mijn levensbeschouwelijke visie ontwikkeld hebt, daar er wel degelijk invloeden zijn vanuit diverse 'ideologische scholen'. Wel is het zo dat ik niet eenzijdig de dogma's van bepaalde instituten of personen heb overgenomen, maar juist zelf op grond van eigen analyses een verzameling van kernwaardes heb aangenomen. Ik zou dan ook niet stellen dat er van wetenschappelijke onderbouwing geen sprake is, weliswaar zullen er weinig auteurs het geheel van mijn stellingnames ondersteunen, doch is er sprake van een sterke samenhang met verschillende auteurs in de meerderheid van de deelgebieden van mijn stellingnames.quote:Op maandag 24 april 2017 14:16 schreef SicSicSics het volgende:
Wat ik er mee bedoel te zeggen is dat ik denk dat jij jouw levensbeschouwelijke visie zelf ontwikkeld hebt? Zonder enige steun uit academische hoek of wetenschappelijke onderbouwing.
Dat bedoelde ik ja.quote:Op maandag 24 april 2017 14:25 schreef vaduz het volgende:
Ik zou zelf niet stellen dat ik geheel zelfstandig mijn levensbeschouwelijke visie ontwikkeld hebt, daar er wel degelijk invloeden zijn vanuit diverse 'ideologische scholen'. Wel is het zo dat ik niet eenzijdig de dogma's van bepaalde instituten of personen heb overgenomen, maar juist zelf op grond van eigen analyses een verzameling van kernwaardes heb aangenomen. Ik zou dan ook niet stellen dat er van wetenschappelijke onderbouwing geen sprake is, weliswaar zullen er weinig auteurs het geheel van mijn stellingnames ondersteunen, doch is er sprake van een sterke samenhang met verschillende auteurs in de meerderheid van de deelgebieden van mijn stellingnames.
Durf het te betwijfelen, denk eigenlijk dat je zoekt naar gronden om de discussie niet inhoudelijk aan te gaan en mij probeert neer te zetten alszijnde niet deelnemend aan de (mainstream) wetenschappelijke discussie. Laat me het weten als het anders zit.quote:
Genoeg literatuur met een dergelijke stellingname, misschien dat heden ten dage de invloedrijke westerse wetenschappelijke periodieken dergelijke materialen niet of nauwelijks publiceren. Maar zeker niet enkel mijn persoonlijke stellingname. Kwestie van wat beter zoeken (en ik raad aan om dat zelf te doen, gezien ik vind dat je op grond van de discussie zelf moet kunnen afleiden op welke werken mijn stellingsnames zijn gebasseerd, i.p.v. de al bekende commentaren op die werken voor te kauwen, zonder bekend te zijn met de inhoud.).quote:Maar vertel, kom, waar heb jij gelezen dat 'Het feminisme zicht tot doel stelt de vrouw te beperken in haar ontplooiing'?
Of dat het feminisme is gebaseerd op de leugen (of überhaupt de aanname) dat mannen en vrouwen gelijk zijn?
Ik ben oprecht benieuwd naar waar je die onzin die je verkondigt vandaan hebt en met welke onderbouwing je ze de wereld in slingert.quote:Op maandag 24 april 2017 14:53 schreef vaduz het volgende:
Durf het te betwijfelen, denk eigenlijk dat je zoekt naar gronden om de discussie niet inhoudelijk aan te gaan en mij probeert neer te zetten alszijnde niet deelnemend aan de (mainstream) wetenschappelijke discussie. Laat me het weten als het anders zit.
"Je kunt mijn waarheid beter zelf even googlen."quote:Genoeg literatuur met een dergelijke stellingname, misschien dat heden ten dage de invloedrijke westerse wetenschappelijke periodieken dergelijke materialen niet of nauwelijks publiceren. Maar zeker niet enkel mijn persoonlijke stellingname. Kwestie van wat beter zoeken (en ik raad aan om dat zelf te doen, gezien ik vind dat je op grond van de discussie zelf moet kunnen afleiden op welke werken mijn stellingsnames zijn gebasseerd, i.p.v. de al bekende commentaren op die werken voor te kauwen, zonder bekend te zijn met de inhoud.).
Ik zie je eigenlijk alleen maar lachen en heb behalve smileys geen enkel inhoudelijk argument gezien, derhalve heb ik niet de indruk dat je jezelf ingelezen hebt, wat mij bepaald niet motiveert om veel moeite in deze discussie te steken. Laat me weten als het anders zit. Van mij mag je die smileys weg laten, gezien je zonder enige argumentatie geen enkel argument hebt om mijn standpunten onderuit te halen. Helaas blijft er dan wel helemaal niets van je verder inhoudloze posts over.quote:Op maandag 24 april 2017 15:10 schreef SicSicSics het volgende:
Ik ben oprecht benieuwd naar waar je die onzin die je verkondigt vandaan hebt en met welke onderbouwing je ze de wereld in slingert.
Briljant!quote:Op maandag 24 april 2017 15:20 schreef vaduz het volgende:
[..]
gezien je zonder enige argumentatie geen enkel argument hebt om mijn standpunten onderuit te halen.
Dat zitten ze nog steeds.quote:Op maandag 24 april 2017 15:55 schreef Twiitch het volgende:
Ach, enige tijd geleden zaten ze ook in een of andere VN mensenrechtencommissie.
In 1948 en ze waren in goed gezelschap.quote:Jaren geleden weigerden ze de universele verklaring van de rechten van de mens te ratificeren, want dat was in strijd met de sharia.
Wel een nodige poppenkast. Ook een die (misschien niet direct, maar zeker indirect) wel een hoop voor elkaar heeft gekregen.quote:Poppenkast.
Rusland (de Russische Federatie) had in 1948 niet eens een zetel in de VN.quote:Op maandag 24 april 2017 16:11 schreef SicSicSics het volgende:
In 1948 en ze waren in goed gezelschap.
Rusland
Dat heb je uit hetzelfde boekje als de doelstellingen van het feminisme ofniet?quote:Op maandag 24 april 2017 16:27 schreef vaduz het volgende:
Rusland (de Russische Federatie) had in 1948 niet eens een zetel in de VN.
De SU met de Siberische concentratiewerkkampen van Stalin en apartheidsstaat Zuid-Afrika, dat is een gezelschap waar je het huidige SA ook wel in kan plaatsen inderdaad.quote:Op maandag 24 april 2017 16:11 schreef SicSicSics het volgende:
In 1948 en ze waren in goed gezelschap.
Rusland en Zuid-Afrika oa. weigerden ook.
Dat is gewoon de werkelijkheid, zoals je hieronder ook aangeeft.quote:Op maandag 24 april 2017 16:32 schreef SicSicSics het volgende:
Dat heb je uit hetzelfde boekje als de doelstellingen van het feminisme ofniet?
De Sovjet Unie bestond uit 15 republieken, dus die zetel was naast Rusland ook voor de andere republieken. Slechts de Belarussische en Oekrainse SSR hadden een eigen zetel.quote:De Sovjet Unie (dat is inderdaad niet de Russische Federatie, maar kom op! ) heeft de VN mede opgericht.
Yep, letting the fox guarding the hen housequote:Op dinsdag 25 april 2017 16:31 schreef Velda het volgende:
Wie bedenkt dit? Wat een slechte benoemning zeg!
Dit is positief nieuws voor vrouwen. Als SA in zo'n commissie zit moet het toch minstens eigen beleid uitvoeren wat er uit die commissie komt??? Dat zal een stuk beter zijn dan wat er nu ligt in SA.quote:Op maandag 24 april 2017 11:46 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Bron: ElsevierEven zoeken via google levert al een flinke verzameling aan berichten op over de misstanden in SA mbt. vrouwenrechten, wat een lachertje. Alsof je IS het gezicht maakt van "Veilig verkeer Nederland".twitter:HillelNeuer twitterde op zondag 23-04-2017 om 11:32:07 At least 5 EU states voted FOR the Saudis.Belgium?Czech?Estonia?Finland?France?Germany?Greece?Ireland?Ital... https://t.co/JuBsBNoWsu reageer retweet
Ja? Dat is echt wat jij denkt dat er gaat gebeuren?quote:Op woensdag 26 april 2017 07:31 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dit is positief nieuws voor vrouwen. Als SA in zo'n commissie zit moet het toch minstens eigen beleid uitvoeren wat er uit die commissie komt??? Dat zal een stuk beter zijn dan wat er nu ligt in SA.
Het enige 'voordelige' wat ik uit de benoeming kan halen is dat er een kleine(!) kans is dat deze benoeming zoiets te weeg zou kunnen brengen. Een ander matig(!) argument is dat zo'n raad wel een doorsnede zou moeten zijn van hoe het is in de wereld.quote:Op woensdag 26 april 2017 07:31 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dit is positief nieuws voor vrouwen. Als SA in zo'n commissie zit moet het toch minstens eigen beleid uitvoeren wat er uit die commissie komt??? Dat zal een stuk beter zijn dan wat er nu ligt in SA.
Nou ja het zou best eens kunnen zijn dan ze dan eigen gemaakt beleid uit gaan voeren. Iets wat je zelf verzint , zet je minder makkelijk opzij.quote:Op woensdag 26 april 2017 09:05 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ja? Dat is echt wat jij denkt dat er gaat gebeuren?
Ze kunnen geen kant op.quote:Op woensdag 26 april 2017 09:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Het enige 'voordelige' wat ik uit de benoeming kan halen is dat er een kleine(!) kans is dat deze benoeming zoiets te weeg zou kunnen brengen. Een ander matig(!) argument is dat zo'n raad wel een doorsnede zou moeten zijn van hoe het is in de wereld.
Maar uiteindelijk vind ik het eigenlijk gewoon een meesterlijke troll-actie van S-A, eerlijk is eerlijk.
Daar zijn ze niet toe verplicht. Het enige wat je krijgt is dat de groep als geheel conservatiever en vrouwonvriendelijker wordt. Er is echt geen manier om dit te spinnen als iets positiefs.quote:Op woensdag 26 april 2017 07:31 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dit is positief nieuws voor vrouwen. Als SA in zo'n commissie zit moet het toch minstens eigen beleid uitvoeren wat er uit die commissie komt??? Dat zal een stuk beter zijn dan wat er nu ligt in SA.
Prima als de VN met dat soort landen aan tafel wil blijven, maar ga dan niet landen zoals Nederland aanvallen op Zwarte Piet etc terwijl je zelf met middeleeuwse vrouwenstenigers koffie gaat drinken. Dan heb je echt alle geloofwaardigheid verloren.quote:Op woensdag 26 april 2017 09:53 schreef crystal_meth het volgende:
UN Watch, is dat niet die pro-Israelische lobbygroep?
Zo kan je elk jaar kritiek leveren, want er moeten 11 leden uit de Asia-pacific region in die raad zetelen, dus heb je dit soort landen er altijd bij.
Momenteel zitten oa Bahrein, Iran, Kuwait, en Qatar erin. Of het met de vrouwenrechten in Tajikistan en Kazakstan veel beter gesteld is weet ik trouwens niet.
De VN is een organisatie voor alle landen. Wat heb je dan liever, dat enkel de "goede" landen in zulke raden mogen zetelen, zodat de rest zich uit de VN terugtrekt en je eindeloos kan vergaderen over vrouwenrechten in Nederland, België, Canada.. ? Men is nu al verontwaardigd als de VN iets opmerkt over Nederland, wat gaat het dan worden...
VN als praatclub is prima, je moet toch kennis nemen van wat andere mensen denken.quote:Op woensdag 26 april 2017 09:53 schreef crystal_meth het volgende:
UN Watch, is dat niet die pro-Israelische lobbygroep?
Zo kan je elk jaar kritiek leveren, want er moeten 11 leden uit de Asia-pacific region in die raad zetelen, dus heb je dit soort landen er altijd bij.
Momenteel zitten oa Bahrein, Iran, Kuwait, en Qatar erin. Of het met de vrouwenrechten in Tajikistan en Kazakstan veel beter gesteld is weet ik trouwens niet.
De VN is een organisatie voor alle landen. Wat heb je dan liever, dat enkel de "goede" landen in zulke raden mogen zetelen, zodat de rest zich uit de VN terugtrekt en je eindeloos kan vergaderen over vrouwenrechten in Nederland, België, Canada.. ? Men is nu al verontwaardigd als de VN iets opmerkt over Nederland, wat gaat het dan worden...
Stel je voor zeg, dat de VN met zulke landen aan tafel wil blijven. Besef je dat "VN" staat voor Verenigde Naties, maw een vereniging van landen? Er zit helemaal geen "VN" aan tafel met landen, landen zitten met elkaar aan tafel.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:13 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Prima als de VN met dat soort landen aan tafel wil blijven, maar ga dan niet landen zoals Nederland aanvallen op Zwarte Piet etc terwijl je zelf met middeleeuwse vrouwenstenigers koffie gaat drinken. Dan heb je echt alle geloofwaardigheid verloren.
Je was me voor.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:24 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Stel je voor zeg, dat de VN met zulke landen aan tafel wil blijven. Besef je dat "VN" staat voor Verenigde Naties, maw een vereniging van landen? Er zit helemaal geen "VN" aan tafel met landen, landen zitten met elkaar aan tafel.
Typisch dat Westerlingen vinden dat hun mening zou moeten gelden in de VN. Westerse landen vertegenwoordigen misschien 15% van de wereldbevolking.
Wie niet?quote:
Ja prima, maar wij hoeven dat geblaat over b.v. Zwarte Piet etc vanuit de VN dus ook niet serieus te nemen.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:24 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Stel je voor zeg, dat de VN met zulke landen aan tafel wil blijven. Besef je dat "VN" staat voor Verenigde Naties, maw een vereniging van landen? Er zit helemaal geen "VN" aan tafel met landen, landen zitten met elkaar aan tafel.
Typisch dat Westerlingen vinden dat hun mening zou moeten gelden in de VN. Westerse landen vertegenwoordigen misschien 15% van de wereldbevolking.
Het zou hem misschien wel inspireren om niet zomaar mensen dood te maken omdat ze misschien iets met drugs te maken hebben.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:41 schreef habitue het volgende:
What's next, Rodrigo Duterte voorzitter van amnesty international?
Het is ook wel hilarisch dat de VN kritiek uit op Nederland en terwijl bananenrepublieken laat zetelen in een zogenaamde "vrouwenraad".quote:Op woensdag 26 april 2017 09:53 schreef crystal_meth het volgende:
UN Watch, is dat niet die pro-Israelische lobbygroep?
Zo kan je elk jaar kritiek leveren, want er moeten 11 leden uit de Asia-pacific region in die raad zetelen, dus heb je dit soort landen er altijd bij.
Momenteel zitten oa Bahrein, Iran, Kuwait, en Qatar erin. Of het met de vrouwenrechten in Tajikistan en Kazakstan veel beter gesteld is weet ik trouwens niet.
De VN is een organisatie voor alle landen. Wat heb je dan liever, dat enkel de "goede" landen in zulke raden mogen zetelen, zodat de rest zich uit de VN terugtrekt en je eindeloos kan vergaderen over vrouwenrechten in Nederland, België, Canada.. ? Men is nu al verontwaardigd als de VN iets opmerkt over Nederland, wat gaat het dan worden...
Dan moeten wij dus ook maar niet meer luisteren naar de VN als SA en aanverwanten daar de plak gaat zwaaien. Dat werkt twee kanten op lijkt me.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:24 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Stel je voor zeg, dat de VN met zulke landen aan tafel wil blijven. Besef je dat "VN" staat voor Verenigde Naties, maw een vereniging van landen? Er zit helemaal geen "VN" aan tafel met landen, landen zitten met elkaar aan tafel.
Typisch dat Westerlingen vinden dat hun mening zou moeten gelden in de VN. Westerse landen vertegenwoordigen misschien 15% van de wereldbevolking.
Want dat geldt niet voor andere volkeren?quote:Op woensdag 26 april 2017 10:24 schreef crystal_meth het volgende:
Typisch dat Westerlingen vinden dat hun mening zou moeten gelden in de VN. Westerse landen vertegenwoordigen misschien 15% van de wereldbevolking.
Anti-westers? Nee, als Westerling verwacht ik (tegen beter weten in) dat westerlingen iets meer ontwikkeld zouden zijn, en zouden snappen hoe de VN in elkaar zit. En beseffen dat als je 191 leden hebt, waarvan slechts een kleine minderheid je normen en waarden delen, dat de VN in dat perspectief opmerkelijk veel bereikt.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:59 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Want dat geldt niet voor andere volkeren?
Leuk hoor, je anti-Westerse houding. Maar het mag wel wat interessanter.
SA.quote:
Dan nog, zou het tof zijn als het landen zijn die aantonen iets te willen veranderen aan de vrouwenrechten. Al zijn dat 10 Aziatische landen, mij best. Maar een land als SA gaat met landen samenzitten om de rechten van vrouwen wereldwijd te verbeteren is gewoon een grap natuurlijk.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:24 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Stel je voor zeg, dat de VN met zulke landen aan tafel wil blijven. Besef je dat "VN" staat voor Verenigde Naties, maw een vereniging van landen? Er zit helemaal geen "VN" aan tafel met landen, landen zitten met elkaar aan tafel.
Typisch dat Westerlingen vinden dat hun mening zou moeten gelden in de VN. Westerse landen vertegenwoordigen misschien 15% van de wereldbevolking.
Meh, zolang ze de olie industrie in een houdgreep hebben en maar net vaak genoeg de ballen kietelen van het westen door bases toe te staan en hand en span diensten te leveren komt SA overal mee weg. Het is uiteindelijk een heel stabiel land. Hoe onderdrukt ook.quote:Op woensdag 26 april 2017 11:27 schreef Chadi het volgende:
[..]
SA.
Het is niet meer dat je een hele samenleving kan isoleren. De enige die er tot nu toe in is geslaagd is NK.
Zelfs kamelen worden daar beter behandeld.quote:Op woensdag 26 april 2017 12:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Meh, zolang ze de olie industrie in een houdgreep hebben en maar net vaak genoeg de ballen kietelen van het westen door bases toe te staan en hand en span diensten te leveren komt SA overal mee weg. Het is uiteindelijk een heel stabiel land. Hoe onderdrukt ook.
twitter:RT_com twitterde op dinsdag 02-05-2017 om 12:40:26 Leaked: Belgium urged diplomats to vote for Saudi Arabia in UN women’s rights commission https://t.co/XYMqDyEKxp reageer retweet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |