POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik ben geen moslim, ik heb wel 't een en ander gelezen over islam & koran. in feite is 't de 3de monotheistische stroming.quote:Op zondag 23 april 2017 10:04 schreef MrRatio het volgende:
islam daarentegen is en gedachtengoed wat aanzet tot terrorisme
't probleem van moslims is, imo, dat ze hun koran niet begrijpen.
de koran vertelt over het leven ergens in 600 na Chr. hoe 'n profeet 't monotheisme in 't Midden-Oosten heeft geintroduceerd. het is een verhaal wat eeuwen oud is, zoiets mag/kan je niet toepassen op 't heden. dat doen ze wel, en dat is 't probleem, ze begrijpen de context van hun heilige boek niet.
monotheistische religies, judaisme/christen/moslim hebben dezelfde basis, Adam&Eva, 't paradijs, etc... de Thora&Bijbel zijn de voorlopers van de Koran. Als 'n moslim dit niet begrijpt, dan is 'n moslim ontzettend dom. je kan het vergelijken met 'n 3-delige gebruiksaanwijzing, als je alleen deel 3 wil toepassen op 't betreffende, dat lukt niet, het wordt 'n probleem.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
De posts onder die tweet leggen al uit waarom de vergelijking op meerdere fronten mank gaat. Waarom plaats je 'm alsnog?quote:
Uit onverdachte hoek:twitter:CatoInstitute twitterde op zondag 23-04-2017 om 08:26:01 Far right extremist groups were responsible for 73% of deadly terrorist incidents since September 12, 2001.… https://t.co/kcIZchhat7 reageer retweet[ afbeelding ]twitter:CatoInstitute twitterde op zondag 23-04-2017 om 08:53:01 27% of deadly terrorist attacks were committed by Muslims, but these received 449% more coverage than other attacks. https://t.co/5iFJ8tJvCi reageer retweet
Far right extremist groups were responsible for 73% of deadly terrorist incidents since September 12, 2001.…
Waarom gaat die vergelijking volgens jou mank?quote:
[..]
De posts onder die tweet leggen al uit waarom de vergelijking op meerdere fronten mank gaat. Waarom plaats je 'm alsnog?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Mank is misschien wat ongelukkig uitgedrukt. Laat ik zeggen; het onderzoek slaat nergens op:quote:
[..]
Waarom gaat die vergelijking volgens jou mank?
1/ You are right: the study is worse than I thought. I doesn't weight "incidents" by death toll. They also stretched "incidents" to the
2/ point of absurdity. Example: a crazy man killed a homeless man (see below) & GAO counted that as RW "terror"
(At the time of his arrest, the Northwest Herald uncovered a social media page for Morgan, in which he called himself "Thrill Kill Kyle." On the Myspace page, Morgan wrote about his fascination with true crime literature and drinking blood.)
3/ Even with the GAO's absurd selection of incidents, Islamists killed more by 119 vs 109. See Table 1 & 2 in App
Report also counts Denver shooter, recent convert to islam, as lone wolf instead muslim terrorist.
Bovendien wordt er heel toevallig of 'heel handig' vanaf 2001 gerekend. Nu gaat het rapport om het aantal incidenten en niet slachtoffers, maar toch geeft het eventueel een idee van de insteek van het onderzoek.
Belangrijker voor mij is echter dat er geen rekening gehouden wordt met het de vorm (grote) van 'terrorisme' en niet met de relatieve percentages (aantal extremistische-moslims die in de VS wonen of toegang hadden tot de vs het aantal rechts-extremisten).
verantwoordelijk niet, onderdeel van 't geweld wel, want de moslimterroristen doen 't in naam van Islam. andere moslims zien de terror als onderdeel van hun geloof, de jihad e.d. ze vinden 't normaal zo blijkt.quote:
Jij hebt je niet te verantwoorden voor wat Bush of de kruisvaarders deden, maar vind je omgekeerd dat iedere moslim verantwoordelijk is voor wat een andere moslim doet?
mocht 't merendeel van de moslims 't terrorisme afschuwen, dan zou de terrorcel al lang opgerold zijn. dat is een kwestie van meewerken met de autoriteiten wereldwijd om 't moslimterrorisme aan te pakken. dergelijke medewerking is nauwelijks merkbaar.
in een land als afghanistan waar de taliban 't probleem is, daar zijn afghanen die mee werken met de internationale macht, wederom, ze zijn klein in aantal. de meeste moslims vinden 't wel best, nu en dan moslimterror als uiting van hun heilige oorlog.
imo, islam is 'n primatenreligie. domme mensen die niet verder denken dan hun eigen islam-wereldje.
gematigde moslims die leven in 'westerse landen', moslim-vrouwen die auto rijden en werken, die zich gedragen als 'westerse' interesseert 't ook weinig imo, die zijn onderdanig aan de internationale islam. 't is onderdeel van de islam-cultuur zo blijkt, jihad & heilige oorlog, terror, etc... jammer maar helaas. pindakaas.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Het probleem zit hem voor een groot deel wel bij een grote meerderheid van de moslims als je het mij vraagt. Het is actie-reactie.
Hele vreemde vergelijking.quote:
[..]
Jij hebt je niet te verantwoorden voor wat Bush of de kruisvaarders deden, maar vind je omgekeerd dat iedere moslim verantwoordelijk is voor wat een andere moslim doet?
Conscience do cost.
Nee, een persoon is niet verantwoordelijk voor een daad van een andere persoon, tenzij hij er wat tegen had kunnen doen of hij het juist heeft aangemoedigd. Ik verwacht dat er nog veel taboos bestaan onder moslims. Het is dan ook makkelijk om dingen af te keuren, dan om er voor te gaan strijden in de hoop dat er een cultuurverandering optreedt.
Waarom ik mij niet hoef te verantwoorden over het hoe en waarom ik Bush steun, is omdat ik geen aanhanger van hem ben, en ik hem niet steun. Ik stond niet te juichen toen er zoveel onschuldige slachtoffers vielen bij zijn bombardementen en weet ik niet wat.quote:
Jij hebt je niet te verantwoorden voor wat Bush of de kruisvaarders deden, maar vind je omgekeerd dat iedere moslim verantwoordelijk is voor wat een andere moslim doet?
Overbodig om het volgende te zeggen, maar ik doe het toch; een moslim is een aanhanger van de islam.
Uit naam van dat geloof zijn er aanhangers die hier, waar ze in de minderheid zijn, bewust segregeren, indoctrineren, misbruik maken van de grondwet om hun rechten te claimen om zodoende hun eigen normen en waarden op te dringen, en de vrijheid van niet-moslims hier te beperken.
Uit naam van ditzelfde geloof zijn er aanhangers die in ''sharialanden'', waar ze in de meerderheid zijn, wereldwijd-erkende mensenrechten aan de lopende band negeren door afvalligen, anders denkende en gelovige bijna zonder uitzondering te discrimineren, niet te tolereren of zelfs met de dood te bedreigen.
Ja er zullen hier zeker moslims zijn die dit afkeuren, maar dit zijn een paar enkele- die op hun beurt ook weer met de dood bedreigt worden door andere moslims.
En laten we het maar niet hebben over het lot van de moslims in ''sharialanden'', die bovenstaande openlijk (durven te/of zo dom zijn om te) bekritiseren en dit af (te) keuren...
Ik geloof er helemaal niks van dat de meeste geweld ''af keuren''.
Ja natuurlijk, de meeste moslims dromen, of hebben zelfs de overtuiging, dat de de wereld bevolking zich geleidelijk aan vreedzaam zal onderwerpen (kweet zo even niet meer het woord).
Maar als je de straffen in de islam bekijkt; velen malen gewelddadiger dan hier in het westen. De doodstraf bestaat her en der ook nog in het westen, maar is geen algemene vanzelfsprekendheid meer zoals dat nu nog in ''sharia landen'' is, of zoals Erdogan het weer wil invoeren. Handen afhakken, onthoofdingen, stenigen en andere barbaarse, voor ons middeleeuwse, toestanden.
Bij een aanslag uit naam van Allah staan moslims in sharia landen te dansen op straat omwille de dood van onschuldige slachtoffers, roept een volgepakt turks stadion tijdens een één minuut stilte ''Allah is groot'', zien de meeste jonge moslims in brussel de daders als helden, en kan de meest gezochte terrorist van dat moment een paar maanden ''onderduiken'' omdat ie in een grotendeels moslimse buurt in brussel is. En zo kan ik nog wel even doorgaan met dit soort voorbeelden.
Je leest dat er moslims zijn die zich tegen al dit terreur uitspreken, maar dat plaatsend in het grote plaatje is het voor mij echt een dom lachertje. Wat voor moslims weer een dom lachertje is, zijn de vele niet-moslims die zichzelf als absolute goed-mens zien, blind voor de tolerantie-paradox, en hun dosis naïviteit de wereld in sturen door alles te negeren en te blijven roepen dat iedereen gelijk is, en iedereen elkaar ook als zijn of haar gelijke ziet. Dat laatste is simpelweg niet waar, zeker niet vanuit een islamitisch perspectief.
Daarbij, de kruisvaarders zijn niet meer actueel. Acties van moslims die nog leefden voordat de moslim van nu op de wereld kwamen, hoeven in deze context door de moslims van nu ook niet meer verantwoord te worden want het is niet meer actueel.
Het draait om nu. De groep die jij nu aanhangt, waar is het nu mee bezig, en welke kant gaat het op? Ben je het daar mee eens? Dan roep je geen kritiek over die acties en richting, en doe je geen afstand. Ben je het er niet mee eens? Dan kun je er mee stoppen (nogal een dingetje als je een geboren moslim bent), of je er tegen uitspreken (en ook dat is nogal een dingetje als je geboren moslim bent). Mondjesmaat zie ik moslims die afstand doen van de islam of het (durven te) bekritiseren, het grote deel doen dit niet en dragen op die manier mijn inziens ook dus de verantwoording, van dat wat ze aanhangen en (blijven) steunen, en wat uit naam van hun geloof aan acties word ondernomen.
Dat is deels waar, maar ook weer niet, zodoende tevens ook één van de grote probleem veroorzakers. Wereldwijd weet men dat bij het christendom als hoogste en eenduidige leider de paus bovenaan staat. Wie is die eenduidige leider in/van de islam?quote:De islam en het christendom zijn niet eenduidig.
Veroorzaken was niet echt een goed gekozen woord. Wellicht dat als ''excuus'' het gebruiken, of het misbruiken van een geloof, beter in de buurt komt.quote:
[..]
Het doel was om meer democratie naar die landen te brengen naar Westers model, nadat de dictators waren afgezet. Had mijnsinziens weinig te doen met religie.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Bovendien: Ze noemen zichzelf moslims dus ze associëren zich actief met de aanslagplegers. Dat is op zich een vreemde gedachtegang.
Conscience do cost.
moslim zijn staat gelijk aan aanslagplegers?quote:
Bovendien: Ze noemen zichzelf moslims dus ze associëren zich actief met de aanslagplegers. Dat is op zich een vreemde gedachtegang.
Nee, ze associëren zich ermee, zoals er staat.quote:
[..]
moslim zijn staat gelijk aan aanslagplegers?
Conscience do cost.
Denk dat de meeste zich er niet eens mee bezig houden, anders blies zich er iedere seconde wel een moslim opquote:
[..]
Nee, ze associëren zich ermee, zoals er staat.
Je hoeft je ook niet op te blazen om je ermee te associëren. Als ik mezelf een nazi noem ondanks dat ik joden en negers best lief vindt wordt ik desalniettemin vreemd aangekeken. Op eenzelfde manier lijkt het me logisch dat wenkbrauwen omhoog gaan als iemand zich moslim noemt ondanks al het geweld dat voortkomt uit die hoek.quote:
[..]
Denk dat de meeste zich er niet eens mee bezig houden, anders blies zich er iedere seconde wel een moslim op
[ Bericht 0% gewijzigd door ems. op 25-04-2017 18:34:28 ]
Conscience do cost.
"misbruik maken van de grondwet om rechten te claimen"quote:Op dinsdag 25 april 2017 17:11 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Waarom ik mij niet hoef te verantwoorden over het hoe en waarom ik Bush steun, is omdat ik geen aanhanger van hem ben, en ik hem niet steun. Ik stond niet te juichen toen er zoveel onschuldige slachtoffers vielen bij zijn bombardementen en weet ik niet wat.
Overbodig om het volgende te zeggen, maar ik doe het toch; een moslim is een aanhanger van de islam.
Uit naam van dat geloof zijn er aanhangers die hier, waar ze in de minderheid zijn, bewust segregeren, indoctrineren, misbruik maken van de grondwet om hun rechten te claimen om zodoende hun eigen normen en waarden op te dringen, en de vrijheid van niet-moslims hier te beperken.
Uit naam van ditzelfde geloof zijn er aanhangers die in ''sharialanden'', waar ze in de meerderheid zijn, wereldwijd-erkende mensenrechten aan de lopende band negeren door afvalligen, anders denkende en gelovige bijna zonder uitzondering te discrimineren, niet te tolereren of zelfs met de dood te bedreigen.
Ja er zullen hier zeker moslims zijn die dit afkeuren, maar dit zijn een paar enkele- die op hun beurt ook weer met de dood bedreigt worden door andere moslims.
En laten we het maar niet hebben over het lot van de moslims in ''sharialanden'', die bovenstaande openlijk (durven te/of zo dom zijn om te) bekritiseren en dit af (te) keuren...
Ik geloof er helemaal niks van dat de meeste geweld ''af keuren''.
Ja natuurlijk, de meeste moslims dromen, of hebben zelfs de overtuiging, dat de de wereld bevolking zich geleidelijk aan vreedzaam zal onderwerpen (kweet zo even niet meer het woord).
Maar als je de straffen in de islam bekijkt; velen malen gewelddadiger dan hier in het westen. De doodstraf bestaat her en der ook nog in het westen, maar is geen algemene vanzelfsprekendheid meer zoals dat nu nog in ''sharia landen'' is, of zoals Erdogan het weer wil invoeren. Handen afhakken, onthoofdingen, stenigen en andere barbaarse, voor ons middeleeuwse, toestanden.
Bij een aanslag uit naam van Allah staan moslims in sharia landen te dansen op straat omwille de dood van onschuldige slachtoffers, roept een volgepakt turks stadion tijdens een één minuut stilte ''Allah is groot'', zien de meeste jonge moslims in brussel de daders als helden, en kan de meest gezochte terrorist van dat moment een paar maanden ''onderduiken'' omdat ie in een grotendeels moslimse buurt in brussel is. En zo kan ik nog wel even doorgaan met dit soort voorbeelden.
Je leest dat er moslims zijn die zich tegen al dit terreur uitspreken, maar dat plaatsend in het grote plaatje is het voor mij echt een dom lachertje. Wat voor moslims weer een dom lachertje is, zijn de vele niet-moslims die zichzelf als absolute goed-mens zien, blind voor de tolerantie-paradox, en hun dosis naïviteit de wereld in sturen door alles te negeren en te blijven roepen dat iedereen gelijk is, en iedereen elkaar ook als zijn of haar gelijke ziet. Dat laatste is simpelweg niet waar, zeker niet vanuit een islamitisch perspectief.
Daarbij, de kruisvaarders zijn niet meer actueel. Acties van moslims die nog leefden voordat de moslim van nu op de wereld kwamen, hoeven in deze context door de moslims van nu ook niet meer verantwoord te worden want het is niet meer actueel.
Het draait om nu. De groep die jij nu aanhangt, waar is het nu mee bezig, en welke kant gaat het op? Ben je het daar mee eens? Dan roep je geen kritiek over die acties en richting, en doe je geen afstand. Ben je het er niet mee eens? Dan kun je er mee stoppen (nogal een dingetje als je een geboren moslim bent), of je er tegen uitspreken (en ook dat is nogal een dingetje als je geboren moslim bent). Mondjesmaat zie ik moslims die afstand doen van de islam of het (durven te) bekritiseren, het grote deel doen dit niet en dragen op die manier mijn inziens ook dus de verantwoording, van dat wat ze aanhangen en (blijven) steunen, en wat uit naam van hun geloof aan acties word ondernomen.
[..]
Dat is deels waar, maar ook weer niet, zodoende tevens ook één van de grote probleem veroorzakers. Wereldwijd weet men dat bij het christendom als hoogste en eenduidige leider de paus bovenaan staat. Wie is die eenduidige leider in/van de islam?
[..]
Veroorzaken was niet echt een goed gekozen woord. Wellicht dat als ''excuus'' het gebruiken, of het misbruiken van een geloof, beter in de buurt komt.
...
Wow
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Ik verlang terug naar de tijd dat we geloof gewoon als achterlijk benoemde en de progressieven en linkse elite dat instemmend beaamde en versterkte. Ik haat deze achteruitgang.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja kut he.quote:
[..]
"misbruik maken van de grondwet om rechten te claimen"
...
Wow
De engelse sharia rechtbanken bijvoorbeeld.
Maar wat een korte en inhoudloze reactie verder.
Wow
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Een terechte retorische vraag. Voor alle duidelijkheid, het antwoord is: Nee.quote:
[..]
moslim zijn staat gelijk aan aanslagplegers?
Zeker: wow.quote:
[..]
"misbruik maken van de grondwet om rechten te claimen"
...
Wow
Al die drogredenen zijn soortgelijk. Ze vereenvoudigen de hele kwestie tot een simpel schema:
1. de islam is de bron van het kwaad
2. een islamiet gelooft erin
3. een terrorist handelt ernaar
4. een ieder die de islam niet luid en duidelijk verwerpt, is mede schuldig aan iedere terroristische daad.
5. Iedere terroristische daad is een sluitend bewijs van de waarheid van punt 1 t/m 4.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 25-04-2017 21:44:02 ]
The view from nowhere.
Dat doen veel moslims ook niet. Toch reken je hen af op het gedrag van individuen die ze niet kennen, nooit gezien en nooit gesproken hebben. Dat is een beetje raar.quote:
[..]
Waarom ik mij niet hoef te verantwoorden over het hoe en waarom ik Bush steun, is omdat ik geen aanhanger van hem ben, en ik hem niet steun. Ik stond niet te juichen toen er zoveel onschuldige slachtoffers vielen bij zijn bombardementen en weet ik niet wat.
Ik zou niet eens weten waar ik moet beginnen verder, maar die zin vond ik wel echt fantastisch ja. Ik zal een poging wagen, als ik hierbij misbruik van de grondwet maak door mijn menig te uiten o.i.d. dan moet je me dat maar even vergeven.quote:Op dinsdag 25 april 2017 18:21 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ja kut he.
De engelse sharia rechtbanken bijvoorbeeld.
Maar wat een korte en inhoudloze reactie verder.
Wow
We kunnen allemaal door wat verbanden te zoeken een leuk verhaaltje opschrijven en doen alsof we de wereld begrijpen. Zo maakt het aanhangen van de Islam je blijkbaar direct een aanhanger van een terrorist. Oké. je kunt dat verband best fabriceren als je lukraak dingen aan elkaar gaat knopen, maar zo kan ik jou ook best als aanhanger van Bush afschilderen: Hij handelde zogezegd uit naam van vrijheid en democratie, waar jij ook een aanhanger van bent (denk ik dan, je betoog doet me dat soms betwijfelen).
De mens is vanuit zichzelf geen geweldig arbiter noch een gedachtelezer. Je kijkt vanuit je eigen perspectief, met je eigen referentiekader en je conclusies zullen vrijwel zeker foutief zijn wanneer je de gedachtes en motivaties van vele miljoenen mensen in gaat vullen. Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat dit heel erg verkeerd af kan lopen, wees dus alsjeblieft wat kritischer.
Verder zijn vrijheden geen zero-sum spel. Naast dat het niet rechtvaardig is om anderen die te ontnemen schiet je er in het grotere plaatje ook niets mee op. Kijk vooral eens naar je favoriete moslim-brandhaarden en hoe goed dat soort zaken daar werken in de praktijk. Bepaald geen links-liberale bolwerken dat.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Ongelovige varkensvlees etenden ontheiligden het geboorteland van Mohammed de Profeet. Niet-moslims zijn onrein.quote:Op dinsdag 25 april 2017 09:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het doel van Bin Laden was om de VS uit Saudi Arabië weg te krijgen; had weinig te maken met religie
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Nog steeds het verband tussen de islam en terreur proberen te ontkennen, dan moet je wel een enorme plaat voor je hoofd hebben.quote:
[..]
Het doel van Bin Laden was om de VS uit Saudi Arabië weg te krijgen; had weinig te maken met religie
Eigenlijk is het inderdaad heel simpel.
Ze vereenvoudigen de hele kwestie tot een simpel schema:
1. de islam is de bron van veel kwaad
2. Sommige moslims willen een goede moslim en het voorbeeld van hun profeet opnieuw in de praktijk brengen
3. Doodgaan is in principe niet leuk, tenzij je een paradijselijke beloning daarvoor krijgt
4. een ieder die de radicale islam niet luid en duidelijk verwerpt, is mede schuldig aan iedere terroristische daad.
5. Iedere terroristische daad waarin Allah Ackbar klinkt is een sluitend bewijs van de waarheid van punt 1 t/m 4.
Zomaar een voorbeeld: http://www.smh.com.au/nsw(...)20170424-gvrbpk.html
Er zijn tegenvoorbeelden te vinden, waarin roomblanke atheïsten seriemoordenaar blijken te zijn.
Qua terrorisme is het moslimdeel van de wereldbevolking, ca 1/6 van het totaal, goed voor zo'n 90% van de terroristische daden. Dit is significant.
Ze vereenvoudigen de hele kwestie tot een simpel schema:
1. de islam is de bron van veel kwaad
2. Sommige moslims willen een goede moslim en het voorbeeld van hun profeet opnieuw in de praktijk brengen
3. Doodgaan is in principe niet leuk, tenzij je een paradijselijke beloning daarvoor krijgt
4. een ieder die de radicale islam niet luid en duidelijk verwerpt, is mede schuldig aan iedere terroristische daad.
5. Iedere terroristische daad waarin Allah Ackbar klinkt is een sluitend bewijs van de waarheid van punt 1 t/m 4.
Zomaar een voorbeeld: http://www.smh.com.au/nsw(...)20170424-gvrbpk.html
Er zijn tegenvoorbeelden te vinden, waarin roomblanke atheïsten seriemoordenaar blijken te zijn.
Qua terrorisme is het moslimdeel van de wereldbevolking, ca 1/6 van het totaal, goed voor zo'n 90% van de terroristische daden. Dit is significant.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dat heb ik uitgebreid uitgelegd waarom ik dat doe.quote:Op dinsdag 25 april 2017 21:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat doen veel moslims ook niet. Toch reken je hen af op het gedrag van individuen die ze niet kennen, nooit gezien en nooit gesproken hebben. Dat is een beetje raar.
Dit topic gaat over de toenemende afkeer en haat tegen de islam.
Een gedeelte van mijn verhaal en mening heb ik hierbij gedaan.
Dat jij het raar vind, dat mag jij vinden en hier kijk ik ook niet van op.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Een verband is er wel, maar 'het verband' ?quote:
[..]
Nog steeds het verband tussen de islam en terreur proberen te ontkennen, dan moet je wel een enorme plaat voor je hoofd hebben.
In dat voorbeeld speelt de oorlog, die in Syrie gaande is, een belangrijke rol. Valt je dat ook op?quote:
Zomaar een voorbeeld: http://www.smh.com.au/nsw(...)20170424-gvrbpk.html
Dat moet dan al eeuwen zo zijn, want de islam bestaat al heel lang. Het lijkt mij dat andere oorzaken een rol spelen, waaronder de oorlogen.quote:Er zijn tegenvoorbeelden te vinden, waarin roomblanke atheïsten seriemoordenaar blijken te zijn. Qua terrorisme is het moslimdeel van de wereldbevolking, ca 1/6 van het totaal, goed voor zo'n 90% van de terroristische daden. Dit is significant.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 25-04-2017 22:41:18 ]
The view from nowhere.
|
|
