POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik merk, zelf op fok, op dat er steeds meer haat gecreërd wordt tegen moslims.
Dit is onder andere een voorbeeld:
Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden. Elk persoon met een iq hoger dan 1 weet dat je zo'n aanslag niet moet linken aan elke aanhanger van het geloof. Er zijn uitzonderingen. (Zie hierboven.)
Heeft iemand enig idee hoe dit tot stand is gekomen?
Hier verder.
Dit is onder andere een voorbeeld:
Ik kom letterlijk met feiten. Toch worden die door hem blind genegeerd. Er is zich een moslimhaat aan het creëren in deze samenleving. Ookal ben ik zelf geen moslim. Ik begin hier wel de kriebels van te krijgen. Denk toch eens bij jezelf na hoe geweldig het zou zijn als iedereen elkaars geloof, uiterlijk, afkomst etc. Zou respecteren. De wereld zou dan zoveel malen beter zijn.quote:Op maandag 3 april 2017 23:35 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
71% Nederlanders, zeker weer zo'n cbs statistiekje wat jij en je gelijkgestemden weer negeren. Vanaf de 2e generatie allochtonen worden ze geregistreerd als Nederlanders. *met dubbel paspoort niet.
Blijf maar goedpraten, het gezwel genaamd de islam komt met de dag meer bloot te liggen en de dag dat er actie tegen word genomen komt steeds dichterbij. Wil je er iets aan doen, dan ga je maar de straat op hysterisch staan te roepen als er weer radicalen je geloof kapen. Maar jij bent net zoals 99% van de rest van de moslims, daar geen woord over maar wel paraat om te schreeuwen en te demonstreren als er mensen via woord of geschrift kritiek geven op de islam.
En voor mij is het klaar nu, zoals ik al zei ik ga geen discussies over homo's voeren met personen die er een dubbele achterliggende islamitische agenda op na kunnen houden. Bij ieder argument moet ik me dan afvragen of je de waarheid spreekt of liegt om je geloof te beschermen.
Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden. Elk persoon met een iq hoger dan 1 weet dat je zo'n aanslag niet moet linken aan elke aanhanger van het geloof. Er zijn uitzonderingen. (Zie hierboven.)
Heeft iemand enig idee hoe dit tot stand is gekomen?
Hier verder.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik denk dat moslims, in het MO, Azie en ja ook Europa over het algemeen er nogal radicale ideeen op nahouden. Over het leven, vrijheid, hoe je met elkaar omgaat, het belang van de groep en van religie.
Europa heeft zich 300 jaar geleden losgeworsteld van zulke vormen van conservatief denken. Het is voor veel mensen een beetje een teleurstelling dat we dit soort ideeen weer met vele 100.000-den mensen per jaar aan het importeren zijn met diverse gevolgen.
Natuurlijk zijn er gewoon eckte eckte racisten dat onderken ik. Maar ik krijg het gevoel dat bepaalde mensen liever alle moslim-kritiek (racistisch of redelijk) in hetzelfde hokje proberen te duwen om ongemakkelijke discussies te ontlopen.
Europa heeft zich 300 jaar geleden losgeworsteld van zulke vormen van conservatief denken. Het is voor veel mensen een beetje een teleurstelling dat we dit soort ideeen weer met vele 100.000-den mensen per jaar aan het importeren zijn met diverse gevolgen.
Natuurlijk zijn er gewoon eckte eckte racisten dat onderken ik. Maar ik krijg het gevoel dat bepaalde mensen liever alle moslim-kritiek (racistisch of redelijk) in hetzelfde hokje proberen te duwen om ongemakkelijke discussies te ontlopen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De laatste paragraaf suggereert dat de huidige ellende met moslims te danken is aan doordat moslims aangevallen worden op hun cultuur en geloof.quote:Op vrijdag 21 april 2017 14:56 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De meeste moslims zijn geen 'echte moslims'.
Het is waar dat als je de theologische tak, die helder, strak, logisch en strikt in zijn leer is, aanziet voor de beste versie van wat de islam inhoud, jouw redenering klopt. Dat betekent echter ook, dat je aanneemt dat iedere moslim een fundamentalist is. Maar fundamentalisten zijn meestal in de minderheid. De gematigde moslim is de norm. Volgens 'de strikten' maken ze er een potje van. En dat doen mensen dan ook meestal. Om dat recht te breien, gaan ze liever het geloof meer en meer relativeren.
Er zijn ook goede gronden voor de logici om in de knoop te raken met het formuleren van een consistente en overtuigende versie van de leer. Van daaruit wordt het eveneens onmogelijk om een goede fundamentalist te zijn. Er wringt altijd wel wat. Dat zaait twijfel.
Ook moet je er mee kunnen (over)leven. Volgens de leer moet je misschien op je handen lopen ipv je voeten, maar dat gaat je toch opbreken en zaait alweer de nodige twijfel. Zo niet, klopt het aan alle kanten, dan zou het best 'de waarheid' kunnen zijn. Waarom? Die vraag blijft twijfel zaaien.
Als je mensen aanvalt op hun geloof of cultuur, drijf je ze een fundamentalistische hoek in. Mensen in de verdediging gaan zoeken naar sterke argumenten om hun positie te versterken. Geloofsvrijheid is staand recht. Dat maakt de verdediging sterk, als je van een hoofddoekje dragen een fundamentele geloofskwestie maakt. Je ziet het ook met de Zwarte Piet discussie. De verdedigers maken er een fundamentele identiteitskwestie van.
Ik geloof hier helemaal niets van. Benader het even volgens 'als a dan b, als niet(a) dan niet(b)'
Als de intolerantie tegen moslims in het westen de oorzaak is van de ellende met moslims in het westen, dan zou het omgekeerde ook moeten gelden. Dus in landen met moslim-meerderheid zijn er dan geen problemen met moslims tegenover niet-moslims.
En dat is dus niet het geval. Wanneer niet-moslims in de minderheid zijn ten opzichte van moslims, zijn ze de pineut. Met verkrachtingen, intolerantie, diefstal, structurele discriminatie, hoon en achterstelling. "Ongelovige" meisjes worden ontvoerd, verkracht en gehuwd door een imam. Op het moment dat de familie van het meisje het meisje probeert op te halen wordt de politie erbij gehaald, die partij kiest voor de moslims. Standaard praktijk in zowel Egypte als Pakistan. Het gaat ook niet lukken om hier een beroep op islam te doen, ook Mohammed roofde ongelovige vrouwen en trouwde daarmee. En wat kan er mis zijn met het voorbeeld van de profeet?
Egyptische Kopten hebben een 2 in het paspoort, moslims een 1. Van 1e- en 2e-rangs burgers.
Nee, niet alle moslims doen hieraan mee. Best wel veel doen dit wel.
Het patroon is aanwezig in alle culturen, van Nigeria tot Indonesië. Soennieten en Sjiieten:
https://www.hrw.org/news/(...)-non-muslims-running
Er is ook nog wat wrijving tussen Soennieten en Sjiieten. Ook dat is simpel te verklaren: de ene partij verklaart de andere partij tot niet-moslims en dan kan de jacht beginnen.
Samengevat: de ellende met moslims komt door moslims.
"Het is waar dat als je de theologische tak, die helder, strak, logisch en strikt in zijn leer is, aanziet voor de beste versie van wat de islam inhoud, jouw redenering klopt. Dat betekent echter ook, dat je aanneemt dat iedere moslim een fundamentalist is." De theologische tak is inderdaad strak, logisch en strikt: moslims hebben recht op wereldheerschappij en zijn superieur aan niet-moslims.
Wat bij islam de zaak aanslingert is de aanwezigheid van "goddelijke" wetten-sharia, die de praktische invulling aangeeft. Dit is een verschil met andere religies.
Het nastreven van invoering van sharia geeft hier een heldere indeling in hokjes fundamentalistisch tegenover seculier: de fundamentalisten streven invoering van sharia in, ook voor niet-moslims. De seculiere moslims hebben liever de modernere wetten, met democratie en een professionele rechtspraak. Daarnaast zijn er de niet zo fanatieke moslims, die het vooral in cultureel opzicht zijn en vooral bezig zijn met aardse zaken.
Haat tegen moslims? Wanneer gaan moslims de dialoog aan met de rotte appels binnen de moslim-gelederen, tegen de radicale imam, tegen de radicale moskee, tegen de radicale uitingen in de diverse fora, tegen hun criminele bekenden? Als nu eens 10% van de tijd die moslims nu gebruiken om islam te verdedigen tegenover niet-moslims, ook hier op fok!, eens zouden besteden aan de problemen aan te pakken die er nu zijn.
Als actueel voorbeeld de aanrandingen in het Haagse Zuiderparkbad. Herkenbare reactie van islamitische belangenbehartigers: er is niets aan de hand, alleen discriminatie van allochtonen.
http://denhaagfm.nl/2017/(...)erend-en-racistisch/
Liegen voor de goede zaak is minder erg dan gezichtsverlies.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Saoudi-Arabië die geld schenkt aan salafisten wereldwijd maar geen vluchtelingen opneemt uit Syrië 
lijkt op 'n tactiek om moslims wereldwijd in te burgeren voor 't islamiseren van niet-moslimlanden.
lijkt op 'n tactiek om moslims wereldwijd in te burgeren voor 't islamiseren van niet-moslimlanden.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Dat staat er niet. Maar wat er staat, is ook een kant van het verhaal.quote:
[..]
De laatste paragraaf suggereert dat de huidige ellende met moslims te danken is aan doordat moslims aangevallen worden op hun cultuur en geloof.
Wat je zegt, gaat meer over macht dan over geloof. Omdat moslims net zo goed slachtoffer zijn in dat machtsspel (daar worden de meeste aanslagen gepleegd) is het niet goed uit te leggen als een strijd van moslims jegens niet-moslims.quote:Ik geloof hier helemaal niets van. Benader het even volgens 'als a dan b, als niet(a) dan niet(b)'
Als de intolerantie tegen moslims in het westen de oorzaak is van de ellende met moslims in het westen, dan zou het omgekeerde ook moeten gelden. Dus in landen met moslim-meerderheid zijn er dan geen problemen met moslims tegenover niet-moslims.
En dat is dus niet het geval. Wanneer niet-moslims in de minderheid zijn ten opzichte van moslims, zijn ze de pineut. Met verkrachtingen, intolerantie, diefstal, structurele discriminatie, hoon en achterstelling. "Ongelovige" meisjes worden ontvoerd, verkracht en gehuwd door een imam. Op het moment dat de familie van het meisje het meisje probeert op te halen wordt de politie erbij gehaald, die partij kiest voor de moslims. Standaard praktijk in zowel Egypte als Pakistan. Het gaat ook niet lukken om hier een beroep op islam te doen, ook Mohammed roofde ongelovige vrouwen en trouwde daarmee. En wat kan er mis zijn met het voorbeeld van de profeet?
Egyptische Kopten hebben een 2 in het paspoort, moslims een 1. Van 1e- en 2e-rangs burgers.
Nee, niet alle moslims doen hieraan mee. Best wel veel doen dit wel.
Het patroon is aanwezig in alle culturen, van Nigeria tot Indonesië. Soennieten en Sjiieten:
https://www.hrw.org/news/(...)-non-muslims-running
Er is ook nog wat wrijving tussen Soennieten en Sjiieten. Ook dat is simpel te verklaren: de ene partij verklaart de andere partij tot niet-moslims en dan kan de jacht beginnen.
Samengevat: de ellende met moslims komt door moslims.
"Het is waar dat als je de theologische tak, die helder, strak, logisch en strikt in zijn leer is, aanziet voor de beste versie van wat de islam inhoud, jouw redenering klopt. Dat betekent echter ook, dat je aanneemt dat iedere moslim een fundamentalist is." De theologische tak is inderdaad strak, logisch en strikt: moslims hebben recht op wereldheerschappij en zijn superieur aan niet-moslims.
Wat bij islam de zaak aanslingert is de aanwezigheid van "goddelijke" wetten-sharia, die de praktische invulling aangeeft. Dit is een verschil met andere religies.
Het nastreven van invoering van sharia geeft hier een heldere indeling in hokjes fundamentalistisch tegenover seculier: de fundamentalisten streven invoering van sharia in, ook voor niet-moslims. De seculiere moslims hebben liever de modernere wetten, met democratie en een professionele rechtspraak. Daarnaast zijn er de niet zo fanatieke moslims, die het vooral in cultureel opzicht zijn en vooral bezig zijn met aardse zaken.
Haat tegen moslims? Wanneer gaan moslims de dialoog aan met de rotte appels binnen de moslim-gelederen, tegen de radicale imam, tegen de radicale moskee, tegen de radicale uitingen in de diverse fora, tegen hun criminele bekenden? Als nu eens 10% van de tijd die moslims nu gebruiken om islam te verdedigen tegenover niet-moslims, ook hier op fok!, eens zouden besteden aan de problemen aan te pakken die er nu zijn.
Als actueel voorbeeld de aanrandingen in het Haagse Zuiderparkbad. Herkenbare reactie van islamitische belangenbehartigers: er is niets aan de hand, alleen discriminatie van allochtonen.
http://denhaagfm.nl/2017/(...)erend-en-racistisch/
Liegen voor de goede zaak is minder erg dan gezichtsverlies.
Als je naar de politieke kant kijkt, wordt duidelijk dat ook daar een belangrijke kern van waarheid in zit. Veel landen last hebben van slecht bestuur en machtsstrijd. De problemen in moslimlanden heeft ook veel overeenkomsten met politieke problemen in veel niet-moslim landen (en in onze eigen geschiedenis). Dat minderheidsgroepen last hebben van discriminatie, onderdrukking en geweld is niet uitzonderlijk. In niet-religieuze etnische conflicten zie je het ook.
Dat is geen ontkenning van de problemen. Ik wijs je er alleen op, dat als je het zozeer versimpeld dat het leidt tot verkeerde aannamen en conclusies, verkeerd beleid en verkeerde beschuldigingen, dan gooi je je eigen glazen in. Je roept dan de oppositie op van mensen die daar niet in mee willen gaan. Dat zijn geen wegkijkers, maar mensen die geen zin hebben in een heksenjacht. Als er serieuze problemen zijn, dan is het ook vaak zo dat je mensen moet afremmen, want ieder correlatie wordt al snel beschouwd als de oorzaak, de enige oorzaak en men maakt daarmee hele bevolkingsgroepen verdacht. Dat gaat allemaal ten kosten van verstandige analyses en beleid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 23-04-2017 01:35:33 ]
The view from nowhere.
Ik ben de laatste jaren van gedachten veranderd. Ik vind nu dat de islam niet thuishoort in Nederland en Europa. De islam is een voedingsbron voor extremistische ideeën en opvattingen die haaks staan op hoe wij Nederlanders denken over de inrichting van een fijne samenleving. Ik zie wel moslims woedend reageren als er negatief gesproken wordt over hun religie maar nauwelijks protesteren als er weer onschuldige mensen in de steden van Europa worden vermoord. Ik vertrouw moslims niet meer en ik vrees voor de generaties na mij die onder een salafistische terreur moeten leven. Of het komt niet zo ver omdat overal in Europa dan een burgeroorlog woedt.
Mijn oplossing: de islam met wortel en tak uitroeien (verbieden) en moslims die hun geloof niet willen afzweren 'aanmoedigen' te vertrekken naar landen waar ze gezellig homo's van daken af gooien en vrouwen behandelen als broedmachines.
Mijn oplossing: de islam met wortel en tak uitroeien (verbieden) en moslims die hun geloof niet willen afzweren 'aanmoedigen' te vertrekken naar landen waar ze gezellig homo's van daken af gooien en vrouwen behandelen als broedmachines.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Islamietjes die huilen over racisme, achtergesteld worden en verdeeldheid terwijl hun zelf de aanstichter zijn met hun enge ziekte geloof
"Wat je zegt, gaat meer over macht dan over geloof."
Hier hebben we een essentie aangaande islam te pakken, islam instrueert niet alleen de moslims om te geloven in een leven na de dood, een scheppingsverhaal en de onreinheid van varkensvlees maar ook om de macht over de ongelovigen te verwerven. Met geweld of met een list, beide werden getoond door de profeet van islam. Het zou geen verstandige analyse zijn om islam te benaderen als een christendom 2.0; laat staan dat er verstandig beleid uit komt.
"Omdat moslims net zo goed slachtoffer zijn in dat machtsspel (daar worden de meeste aanslagen gepleegd) is het niet goed uit te leggen als een strijd van moslims jegens niet-moslims."
De meest fanatieke moslims, moslims die het meest trouw zijn aan koran en hadith gaan ervan uit dat islam beter gediend is wanneer zij aan de macht komen. De seculiere moslims staan hierbij in de weg, en gaan dus in tegen de belangen van islam- en kunnen dus zonder probleem vermoord worden. Invoering van sharia is de goddelijke opdracht, obstakels moeten daarbij uit de weg geruimd worden.
"Als je naar de politieke kant kijkt, wordt duidelijk dat ook daar een belangrijke kern van waarheid in zit. Veel landen last hebben van slecht bestuur en machtsstrijd. De problemen in moslimlanden heeft ook veel overeenkomsten met politieke problemen in veel niet-moslim landen (en in onze eigen geschiedenis). Dat minderheidsgroepen last hebben van discriminatie, onderdrukking en geweld is niet uitzonderlijk. In niet-religieuze etnische conflicten zie je het ook."
Religie is inderdaad niet de enige aanleiding tot conflicten. Islam predikt wel een paar factoren die conflicten aanmoedigen, zoals ik al eerder beschreven heb. Vergelijk maar eens de omgang met moslim-minderheden tegenover niet-moslim minderheden in een moslim-meerderheid. De intolerantie is geïnstitutionaliseerd in de islamitische leer.
"Dat is geen ontkenning van de problemen. Ik wijs je er alleen op, dat als je het zozeer versimpeld dat het leidt tot verkeerde aannamen en conclusies, verkeerd beleid en verkeerde beschuldigingen, dan gooi je je eigen glazen in."
Ik ga er niet vanuit dat mijn conclusies onjuist zijn, wel dat jij zelf de verkeerde aannames gedaan hebt. Zoals ervan uit te gaan dat islam slechts een religie is, terwijl het gelijktijdig een politieke machtsgedreven ideologie is.
"Je roept dan de oppositie op van mensen die daar niet in mee willen gaan. Dat zijn geen wegkijkers, maar mensen die geen zin hebben in een heksenjacht."
Wegkijken kan een heerlijk gevoel geven bij problemen. Je ergens geen zorgen over hoeven te maken is winst. Conflictvermijding tegenover een partij die het conflict opzoekt geeft daarentegen wel een probleem voor de lange termijn.
"Als er serieuze problemen zijn, dan is het ook vaak zo dat je mensen moet afremmen, want ieder correlatie wordt al snel beschouwd als de oorzaak, de enige oorzaak en men maakt daarmee hele bevolkingsgroepen verdacht. Dat gaat allemaal ten kosten van verstandige analyses en beleid."
Ik volg al een paar jaar onder andere www.thereligionofpeace.com en dat geeft me genoeg voer tot verstandige analyses.
Nee, niet iedere moslim is een terrorist, islam daarentegen is en gedachtengoed wat aanzet tot terrorisme. We kunnen natuurlijk hopen op het verstandig worden van het moslimdeel van de bevolking. Ik vind zelf hoop alleen een riskante strategie, het is niet duurzaam voor de democratie.
Hier hebben we een essentie aangaande islam te pakken, islam instrueert niet alleen de moslims om te geloven in een leven na de dood, een scheppingsverhaal en de onreinheid van varkensvlees maar ook om de macht over de ongelovigen te verwerven. Met geweld of met een list, beide werden getoond door de profeet van islam. Het zou geen verstandige analyse zijn om islam te benaderen als een christendom 2.0; laat staan dat er verstandig beleid uit komt.
"Omdat moslims net zo goed slachtoffer zijn in dat machtsspel (daar worden de meeste aanslagen gepleegd) is het niet goed uit te leggen als een strijd van moslims jegens niet-moslims."
De meest fanatieke moslims, moslims die het meest trouw zijn aan koran en hadith gaan ervan uit dat islam beter gediend is wanneer zij aan de macht komen. De seculiere moslims staan hierbij in de weg, en gaan dus in tegen de belangen van islam- en kunnen dus zonder probleem vermoord worden. Invoering van sharia is de goddelijke opdracht, obstakels moeten daarbij uit de weg geruimd worden.
"Als je naar de politieke kant kijkt, wordt duidelijk dat ook daar een belangrijke kern van waarheid in zit. Veel landen last hebben van slecht bestuur en machtsstrijd. De problemen in moslimlanden heeft ook veel overeenkomsten met politieke problemen in veel niet-moslim landen (en in onze eigen geschiedenis). Dat minderheidsgroepen last hebben van discriminatie, onderdrukking en geweld is niet uitzonderlijk. In niet-religieuze etnische conflicten zie je het ook."
Religie is inderdaad niet de enige aanleiding tot conflicten. Islam predikt wel een paar factoren die conflicten aanmoedigen, zoals ik al eerder beschreven heb. Vergelijk maar eens de omgang met moslim-minderheden tegenover niet-moslim minderheden in een moslim-meerderheid. De intolerantie is geïnstitutionaliseerd in de islamitische leer.
"Dat is geen ontkenning van de problemen. Ik wijs je er alleen op, dat als je het zozeer versimpeld dat het leidt tot verkeerde aannamen en conclusies, verkeerd beleid en verkeerde beschuldigingen, dan gooi je je eigen glazen in."
Ik ga er niet vanuit dat mijn conclusies onjuist zijn, wel dat jij zelf de verkeerde aannames gedaan hebt. Zoals ervan uit te gaan dat islam slechts een religie is, terwijl het gelijktijdig een politieke machtsgedreven ideologie is.
"Je roept dan de oppositie op van mensen die daar niet in mee willen gaan. Dat zijn geen wegkijkers, maar mensen die geen zin hebben in een heksenjacht."
Wegkijken kan een heerlijk gevoel geven bij problemen. Je ergens geen zorgen over hoeven te maken is winst. Conflictvermijding tegenover een partij die het conflict opzoekt geeft daarentegen wel een probleem voor de lange termijn.
"Als er serieuze problemen zijn, dan is het ook vaak zo dat je mensen moet afremmen, want ieder correlatie wordt al snel beschouwd als de oorzaak, de enige oorzaak en men maakt daarmee hele bevolkingsgroepen verdacht. Dat gaat allemaal ten kosten van verstandige analyses en beleid."
Ik volg al een paar jaar onder andere www.thereligionofpeace.com en dat geeft me genoeg voer tot verstandige analyses.
Nee, niet iedere moslim is een terrorist, islam daarentegen is en gedachtengoed wat aanzet tot terrorisme. We kunnen natuurlijk hopen op het verstandig worden van het moslimdeel van de bevolking. Ik vind zelf hoop alleen een riskante strategie, het is niet duurzaam voor de democratie.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Voor de hardcore intellectuelen in dit gezelschap een andere intellectueel aan het woord wat aansluit bij deze discussie:
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
https://www.groene.nl/artikel/ja-sorry-pvvquote:Er is opvallend weinig maatschappelijke verontwaardiging over het groeiende aantal gewelddadige incidenten tegen moskeeën. In 2010 vroeg Tweede-Kamerlid Khadija Arib (PVDA) een spoeddebat aan naar aanleiding van de beschieting van een moskee in Dordrecht en een poging tot brandstichting bij een moskee in Groningen. In het debat erkent minister van Justitie Ivo Opstelten de gebrekkige registratie van geweld tegen moskeeën. ‘Als je één ding echt moet verbeteren, is het de registratie van de gebeurtenissen.’ Hij belooft een hardere aanpak en wil dat gemeenten alle middelen inzetten om dit soort incidenten te voorkomen. Maar zowel een betere registratie van de geweldsincidenten als een specifieke uitwerking van zijn belofte om moskeeën beter te beschermen blijft uit.
‘De morele verontwaardiging die je bijvoorbeeld wel ziet als er synagogen worden aangevallen, ontbreekt als het gaat over moskeeën’, vervolgt Van der Valk. Het lijkt sinds de PVV voor vrijwel alle politieke partijen bon ton geworden om kritiek te hebben op de islam. ‘Er is zo’n verstrekkend anti-islamklimaat dat mensen dit blijkbaar eerder accepteren.’
Afgelopen november pleitte Tweede-Kamerlid Ahmed Marcouch – net als in 2010 iemand uit de PVDA met een islamitische achtergrond – voor aparte registratie van islamofobie, net zoals dat met antisemitisme en homofobie nu al gebeurt. Hij herhaalde dit in de uitzending van Reporter Radio van 14 december. Op aangifteformulieren moet, vindt hij, standaard de mogelijkheid komen om ‘moslimhaat’ aan te vinken. ‘Als moskeebesturen aangifte doen, wordt dat geregistreerd als vernieling of bekladding, terwijl er alle aanleiding is om aan te nemen dat er sprake is van discriminerend geweld’, zei Marcouch. Uit de voortgangsbrief van 17 december blijkt echter dat minister Opstelten niet van plan is registratie van islamofobie in te voeren.
http://www.parool.nl/amst(...)ij-politie~a4261297/quote:Ineke van der Valk, die onderzoek doet naar islamofobie aan de UvA, stelt dat meldpunten misschien een beeld schetsen, maar niet het hele verhaal vertellen. "Er bestaat geen meldingscultuur bij moslims. We hebben te maken met een normalisatie en acceptatie van moslimhaat."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://m.metronieuws.nl/n(...)and-flink-toegenomen
http://www.joop.nl/nieuws(...)moskeeen-dan-gedacht
http://www.joop.nl/nieuws(...)moskeeen-dan-gedacht
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan Ineke van der Valk niet serieus nemen:
http://www.geenstijl.nl/m(...)_verdachtmaking.html
"Geweld tegen moslims" meldingen zijn vooral beledigend gevonden twitter berichten. En er zijn nogal wat nep-meldingen.
"
Geplaatst door Annabel Nanninga | Dec 10, 2015 | Column | 23
Zelfrapportage van islamofobie. Juist ja. Kort en goed: ik geloof er geen reet van. Ja, moslims worden vast weleens uitgescholden, en nee dat is beslist niet zoals het heurt. Hoezeer de islam als ideologie je ook tegenstaat, mensen die zich herkenbaar als moslim manifesteren door middel van bijvoorbeeld een hoofddoekje beschouwe men als een beetje mal en behandelt men verder volgens de geldende beleefdheidsnormen.
Verder bestaat islamofobie niet, zoals ik al vaker betoogde. De term is uitgevonden om alle kritiek op deze kwaadaardige ideologie de kop in te drukken. Discriminatie van moslims komt helaas wel voor, maar ‘islamofobie’ is het pathologiseren van islamkritiek en een ticket naar het moslimparadijs. Nee, niet dat hiernamaalse gedoe met die maagden, het aards paradijs van islamieten is de slachtofferrol.
De dames die het meldpunt beheren, zijn van mening dat de politie anti-moslimincidenten beter moet registreren en aanpakken. Daartoe checken zij binnengekomen klachten en turven die in hun jaarrapport. Probleem: deze data zijn volstrekt onbetrouwbaar.
Weet u nog, de aanval op station Den Haag HS? De moslima die op Amsterdam CS werd aangevallen met een blikje bier over haar hoofd (geen aangifte) en, in hetzelfde bericht, de moslimhatende buschauffeur? De moslima die bij de supermarkt in Eindhoven werd belaagd? Allemaal op klaarlichte dag, met veel omstanders en in een omgeving waar camera’s hangen. Geen van de kwesties is ooit bewezen, en ik durf te wedden dat geen van deze aanvallen ooit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Verbaal geweld is nog moeilijker te bewijzen.
Toen uw columnist nog een columnistje was, was zij aardig om te zien. (Nu tijpt zij alle dagen, en bijt nog bovendien, edoch dit terzijde.) Het doen van een boodschappen in mijn multiculturele oude stadswijk was iedere keer, niet soms, maar altijd, een confrontatie met straatmarokkaantjes die mij de meest walglijke teksten nariepen, en als ik ze negeerde dan scholden zij met ernstige ziektes en bargoense synoniemen voor prostituee. Iedere jonge vrouw is helaas bekend met dit verschijnsel. Iedere jonge vrouw? Neen. Niet degenen die een hoofddoekje dragen.
Maar een meldpunt bezoeken, of aangifte doen? Welnee. Geen tijd, en bovendien, whatever, zulke sukkeltjes negeer je toch gewoon. En oom Agent ziet je aankomen. “Ja ze zeiden dus kankerhoer, u moet dit soort verbaal geweld registreren en vaker vervolgen.” Geen beginnen aan.
Het is rot als iemand je uitscheldt, en van fysiek geweld en dreigementen moet je altijd aangifte doen. Maar achter dit meldpunt gaat iets anders schuil dan gekwetste gevoelens. Dit is het bewust en publiekelijk benadrukken en uitmelken van de slachtofferrol in tijden dat het mohammedaanse geloof nogal, ehm, kritisch wordt bekeken. En dit meldpunt maakt deel uit van de gevaarlijke beweging om ‘islamofobie’ apart strafbaar te stellen, en aldus critici de mond te snoeren. Dus. Ik heb zo mijn twijfels over de motivatie van deze dames en over de waarachtigheid van de door hen gemelde incidenten. En over de verwerking van meldingen, u leest hier hoe dat behendig verdraaid en gespind kan worden zoals het de betreffende organisatie (de Anne Frank Stichting in dit geval) uitkomt.
Maargoed, we leven in een vrij land, dus je mag hier naar hartelust meldpunten oprichten. Misschien toch maar eens een meldpunt “Eej pssjt maisje. Jij ziet lekker uit. Wat ga jij doorlopen? Tazz je bent toch lelijk, kankerhoer” opzetten.
"
https://www.jihadwatch.or(...)e-hate-crime-exposed
http://www.breitbart.com/(...)dscape-known-better/
http://www.fakehatecrimes.org/
http://www.geenstijl.nl/m(...)_verdachtmaking.html
"Geweld tegen moslims" meldingen zijn vooral beledigend gevonden twitter berichten. En er zijn nogal wat nep-meldingen.
"
Geplaatst door Annabel Nanninga | Dec 10, 2015 | Column | 23
Zelfrapportage van islamofobie. Juist ja. Kort en goed: ik geloof er geen reet van. Ja, moslims worden vast weleens uitgescholden, en nee dat is beslist niet zoals het heurt. Hoezeer de islam als ideologie je ook tegenstaat, mensen die zich herkenbaar als moslim manifesteren door middel van bijvoorbeeld een hoofddoekje beschouwe men als een beetje mal en behandelt men verder volgens de geldende beleefdheidsnormen.
Verder bestaat islamofobie niet, zoals ik al vaker betoogde. De term is uitgevonden om alle kritiek op deze kwaadaardige ideologie de kop in te drukken. Discriminatie van moslims komt helaas wel voor, maar ‘islamofobie’ is het pathologiseren van islamkritiek en een ticket naar het moslimparadijs. Nee, niet dat hiernamaalse gedoe met die maagden, het aards paradijs van islamieten is de slachtofferrol.
De dames die het meldpunt beheren, zijn van mening dat de politie anti-moslimincidenten beter moet registreren en aanpakken. Daartoe checken zij binnengekomen klachten en turven die in hun jaarrapport. Probleem: deze data zijn volstrekt onbetrouwbaar.
Weet u nog, de aanval op station Den Haag HS? De moslima die op Amsterdam CS werd aangevallen met een blikje bier over haar hoofd (geen aangifte) en, in hetzelfde bericht, de moslimhatende buschauffeur? De moslima die bij de supermarkt in Eindhoven werd belaagd? Allemaal op klaarlichte dag, met veel omstanders en in een omgeving waar camera’s hangen. Geen van de kwesties is ooit bewezen, en ik durf te wedden dat geen van deze aanvallen ooit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Verbaal geweld is nog moeilijker te bewijzen.
Toen uw columnist nog een columnistje was, was zij aardig om te zien. (Nu tijpt zij alle dagen, en bijt nog bovendien, edoch dit terzijde.) Het doen van een boodschappen in mijn multiculturele oude stadswijk was iedere keer, niet soms, maar altijd, een confrontatie met straatmarokkaantjes die mij de meest walglijke teksten nariepen, en als ik ze negeerde dan scholden zij met ernstige ziektes en bargoense synoniemen voor prostituee. Iedere jonge vrouw is helaas bekend met dit verschijnsel. Iedere jonge vrouw? Neen. Niet degenen die een hoofddoekje dragen.
Maar een meldpunt bezoeken, of aangifte doen? Welnee. Geen tijd, en bovendien, whatever, zulke sukkeltjes negeer je toch gewoon. En oom Agent ziet je aankomen. “Ja ze zeiden dus kankerhoer, u moet dit soort verbaal geweld registreren en vaker vervolgen.” Geen beginnen aan.
Het is rot als iemand je uitscheldt, en van fysiek geweld en dreigementen moet je altijd aangifte doen. Maar achter dit meldpunt gaat iets anders schuil dan gekwetste gevoelens. Dit is het bewust en publiekelijk benadrukken en uitmelken van de slachtofferrol in tijden dat het mohammedaanse geloof nogal, ehm, kritisch wordt bekeken. En dit meldpunt maakt deel uit van de gevaarlijke beweging om ‘islamofobie’ apart strafbaar te stellen, en aldus critici de mond te snoeren. Dus. Ik heb zo mijn twijfels over de motivatie van deze dames en over de waarachtigheid van de door hen gemelde incidenten. En over de verwerking van meldingen, u leest hier hoe dat behendig verdraaid en gespind kan worden zoals het de betreffende organisatie (de Anne Frank Stichting in dit geval) uitkomt.
Maargoed, we leven in een vrij land, dus je mag hier naar hartelust meldpunten oprichten. Misschien toch maar eens een meldpunt “Eej pssjt maisje. Jij ziet lekker uit. Wat ga jij doorlopen? Tazz je bent toch lelijk, kankerhoer” opzetten.
"
https://www.jihadwatch.or(...)e-hate-crime-exposed
http://www.breitbart.com/(...)dscape-known-better/
http://www.fakehatecrimes.org/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik kan Annabel Nanninga niet serieus nemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wel.quote:
Ik kan Annabel Nanninga niet serieus nemen.
De moslimhaat neemt toe?
http://dailycaller.com/20(...)-muslim-hate-crimes/
Een betere methode om kritiek op moslims te verminderen is dat moslims nu eens eindelijk uit die slachtofferrol kruipen en zich concentreren op de problemen die er nu zijn met zwembaden, ISIS, uitkering, homohaat, jodenhaat, geweld en minachting van niet-moslims. Dat lijkt me effectiever.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Feitenvrij, vindt verdrinking geen probleem en roept op tot "oorlog" tegen de islam en islamieten. "Het is oorlog".quote:
Neemt het niet nauw met feiten en roept dingen als dat één van de twee vluchtelingen besmettelijke ziektes met zich mee dragen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"het is oorlog" wel volgens diegenen die de wereld opdelen in twee stukken, het huis van de islam en het huis van de oorlog, Dar al-Harb.
Migranten nemen soms ziekten als schurft, polio, mazelen, TBC, AIDS of andere beestjes mee. Annabel Nanninga is geen dokter, het lijkt me echter zeer aannemelijk dat er inderdaad besmettelijke migranten zijn. Hoeveel procent? Wie het weet mag het zeggen. Is er een link dat Annabel beschikbaar dat Annabel inderdaad een op de twee beweert?
Annabel gebruikt het woord dobberneger. Is dat hetzelfde als juichen om verdronken asielzoekers?
Waarom zouden we eigenlijk migranten uit Senegal, Gambia, Ivoorkust,Mali asiel moeten geven?
Migranten nemen soms ziekten als schurft, polio, mazelen, TBC, AIDS of andere beestjes mee. Annabel Nanninga is geen dokter, het lijkt me echter zeer aannemelijk dat er inderdaad besmettelijke migranten zijn. Hoeveel procent? Wie het weet mag het zeggen. Is er een link dat Annabel beschikbaar dat Annabel inderdaad een op de twee beweert?
Annabel gebruikt het woord dobberneger. Is dat hetzelfde als juichen om verdronken asielzoekers?
Waarom zouden we eigenlijk migranten uit Senegal, Gambia, Ivoorkust,Mali asiel moeten geven?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wat mooi.quote:
Denk toch eens bij jezelf na hoe geweldig het zou zijn als iedereen elkaars geloof, uiterlijk, afkomst etc. Zou respecteren. De wereld zou dan zoveel malen beter zijn.
Worden de meeste moslims op de wereld ook dezelfde gedachtegang aangeleerd/aangepraat?
Nee, helaas niet.
De haat tegen moslims word door moslims zelf veroorzaakt, omdat zij zelf de afkeer en haat tegen anders gelovigen met opdringerigheid discriminerend initiëren en faciliteren door indoctrinatie en desnoods met (dodelijk) geweld.
Slotje.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Wat zou jij doen als Bush het land plat komt bombarderen? Of een repressief Saudi Arabië (ook naar moslim normen repressief) door het zgn moreel superieure Westen wordt gesteundquote:Op zondag 23 april 2017 23:37 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Wat mooi.
Worden de meeste moslims op de wereld ook dezelfde gedachtegang aangeleerd/aangepraat?
Nee, helaas niet.
De haat tegen moslims word door moslims zelf veroorzaakt, omdat zij zelf de afkeer en haat tegen anders gelovigen met opdringerigheid discriminerend initiëren en faciliteren door indoctrinatie en desnoods met (dodelijk) geweld.
Slotje.
Dit soort: hunnie en 'zij begonnen' brengt niets verder.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt.quote:
Of een repressief Saudi Arabië (ook naar moslim normen repressief) door het zgn moreel superieure Westen wordt gesteund
https://www.nrc.nl/nieuws(...)dam-8360072-a1555584
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn #2
The view from nowhere.
Onredelijke en suggestieve quatsch. Wat heb ik te verantwoorden tegenover zo'n idioot als Bush of bijvoorbeeld de kruisvaarders van een paar eeuwen terug? Niets.quote:
[..]
Wat zou jij doen als Bush het land plat komt bombarderen? Of een repressief Saudi Arabië (ook naar moslim normen repressief) door het zgn moreel superieure Westen wordt gesteund
Dit soort: hunnie en 'zij begonnen' brengt niets verder.
Het begint bij het feit dat de islam zichzelf nu nog steeds als superieur bestempeld tegen over alles en iedereen niet-islam en dat het nog altijd onvoorwaardelijk bedreven is in expansie. Zoals het christendom ooit. Maar waar het christendom nu relativeert, minder streng is geworden en zich steeds meer aanpast aan de wereldwijd groeiende normen en waarden, gebeurt met de islam precies het tegenover gestelde. Geen wonder dat de haat tegen moslims groeit, en vise versa dat ook gebeurt.
Een zooi aan geweld, heen en weer, eeuwenlang. Zolang er in de islam ook geen globale verlichting en hervorming gaat plaatsvinden, bied het voor diegene verblind door deze religie, met diens verlangen, een uiterst vruchtbare voedingsbodem om de spiraal van afkeer, haat en geweld naar anders denkende of gelovige in stand te houden en tevens uit te bouwen.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
quote:
Saoudi-Arabië die geld schenkt aan salafisten wereldwijd maar geen vluchtelingen opneemt uit Syrië
lijkt op 'n tactiek om moslims wereldwijd in te burgeren voor 't islamiseren van niet-moslimlanden.
En dat is echt niet alleen maar een theorie. Daar zijn ze gewoon mee bezig. Misschien is het een 'open secret' noemen nog te veel gezegd.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
benieuwd hoe de EU/Brussel er op gaat reagerenquote:
[..]
[ afbeelding ]
En dat is echt niet alleen maar een theorie. Daar zijn ze gewoon mee bezig. Misschien is het een 'open secret' noemen nog te veel gezegd.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
We leven niet meer in de jaren 60 en in het tijdperk van monseigneur Beckers.quote:
[..]
Onredelijke en suggestieve quatsch. Wat heb ik te verantwoorden tegenover zo'n idioot als Bush of bijvoorbeeld de kruisvaarders van een paar eeuwen terug? Niets.
Het begint bij het feit dat de islam zichzelf nu nog steeds als superieur bestempeld tegen over alles en iedereen niet-islam en dat het nog altijd onvoorwaardelijk bedreven is in expansie. Zoals het christendom ooit. Maar waar het christendom nu relativeert, minder streng is geworden en zich steeds meer aanpast aan de wereldwijd groeiende normen en waarden, gebeurt met de islam precies het tegenover gestelde. Geen wonder dat de haat tegen moslims groeit, en vise versa dat ook gebeurt.
Een zooi aan geweld, heen en weer, eeuwenlang. Zolang er in de islam ook geen globale verlichting en hervorming gaat plaatsvinden, bied het voor diegene verblind door deze religie, met diens verlangen, een uiterst vruchtbare voedingsbodem om de spiraal van afkeer, haat en geweld naar anders denkende of gelovige in stand te houden en tevens uit te bouwen.
http://www.volkskrant.nl/(...)gdhuwelijk~a4449964/
http://www.volkskrant.nl/(...)vel-en-hel~a3643384/
https://www.trouw.nl/home(...)mentalist-~a41ee0f5/
De man in jouw avatar zou zich omdraaien in zijn graf.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik bedoel is dat de islam van nu, en een paar eeuwen geleden, zich laat vergelijken met het christendom van een paar eeuwen geleden.quote:
[..]
We leven niet meer in de jaren 60 en in het tijdperk van monseigneur Beckers.
http://www.volkskrant.nl/(...)gdhuwelijk~a4449964/
http://www.volkskrant.nl/(...)vel-en-hel~a3643384/
https://www.trouw.nl/home(...)mentalist-~a41ee0f5/
[ afbeelding ]
De man in jouw avatar zou zich omdraaien in zijn graf.
En als Bowie zich in zijn graf omdraait vanwege mijn anti-islam standpunt, dan is dat prima.
Hij mocht dan wel getrouwd zijn met een moslima, maar omdat Allah dit verboden heeft, kun je je afvragen in hoeverre zij nog als een moslima beschouwt kan (en mag) worden, en lijkt het me niet geheel onwaarschijnlijk dat hun huwelijks akte, vanuit de islam, als ongeldig is verklaard.
En eerlijk gezegd weet ik niet precies hoe de islam tegen dingen zoals travestie, androgyniteit en bi-seksualiteit aankijkt. Maar ik heb zo'n vermoeden dat we vrij weinig van de Bowie, zoals we hem nu kennen, hadden vernomen als hij van origine een overtuigd en praktiserend moslim was geweest. Moet er toch niet aan denken, over een zonde gesproken...
Als taboe-rebel en als één van de belangrijkste vlaggendragers van de seksuele revolutie was, én is, er sowieso geen plek voor iemand zoals hem in de islam.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
|
|
