F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoi je hebt wel eens mensen , man en vrouw ( of anders of whatever ) die aan een vrije relatie doen, ja die vinden elkaar gewoon gezellig en hebben dan nooit bezittings drang, en laten elkaar helemaal vrij in wanneer of hoe de ander dan wel of niet sex mag hebben met een ander!
Op zich doen ze daar niemand kwaad mee, in theorie dus,
En dan heb je ook de andere helft van deze planeet, en die noem ik dan even ( zelf verzonnen ) de bezitters. en die wil dan graag een partner vinden die hij of zij kan bezitten, en wil dan ook graag bezeten worden,
Op zich ook geen probleem, ze doen er in theorie niemand kwaad mee,
En dan juist bij deze combinatie gaat het dan wel eens mis, er onstaat een relatie tussen een bezitter en een vrij mens, en dan is het altijd afwachten in de toekomst welke van de twee partijen dan het onderspit gaat delven, de bezitter zal gaan proberen de vrije partner te gaan bezitten, en hem of haar toe te dwingen, en dan word de vrije mens ongelukkig, of de vrije mens wint het gevecht, en dan wordt de bezitter opeens kei ongelukkig...
Dit leek me een leuk begin voor een essay, alleen nu komt het : weet niet hoe het stukje text zou moeten aflopen, of er nog een wending zou moeten komen, mijn pen is leeg, mn hoofd ook!
Iemand die hier nog een aanvullig op heeft?
please?
Op zich doen ze daar niemand kwaad mee, in theorie dus,
En dan heb je ook de andere helft van deze planeet, en die noem ik dan even ( zelf verzonnen ) de bezitters. en die wil dan graag een partner vinden die hij of zij kan bezitten, en wil dan ook graag bezeten worden,
Op zich ook geen probleem, ze doen er in theorie niemand kwaad mee,
En dan juist bij deze combinatie gaat het dan wel eens mis, er onstaat een relatie tussen een bezitter en een vrij mens, en dan is het altijd afwachten in de toekomst welke van de twee partijen dan het onderspit gaat delven, de bezitter zal gaan proberen de vrije partner te gaan bezitten, en hem of haar toe te dwingen, en dan word de vrije mens ongelukkig, of de vrije mens wint het gevecht, en dan wordt de bezitter opeens kei ongelukkig...
Dit leek me een leuk begin voor een essay, alleen nu komt het : weet niet hoe het stukje text zou moeten aflopen, of er nog een wending zou moeten komen, mijn pen is leeg, mn hoofd ook!
Iemand die hier nog een aanvullig op heeft?
please?
Mijn mening is dat monogamie een constructie is dat is ontstaan vanwege evolutionaire redenen,
Maar rationeel is het niet, het zou veel rationeler zijn om vrije seks te hebben met mensen die je aantrekkelijk vindt (man/vrouw maakt niet uit) vanwege het simpele feit dat seks lekker is en in principe geen kwaad kan en zelfs gezond is.
De monogamie en paarvorming is gewoon een restant van ons apenbrein dat geprogrammeerd is om gezinnetjes te vormen omdat dit de hoogste kans geeft op het overleven van het nageslacht.
Dat is de reden dat je stelletjes hand in hand ziet lopen op straat, die 'speciale' liefde en verbintenis tussen man en vrouw (in het algemeen hé) heeft als enige functie om een gezin op poten te zetten en de genen door te geven.
Ik heb mezelf nooit aangetrokken gevoeld tot monogamie omdat ik nooit het idee heb gehad dat 1 persoon je alles kan bieden, iedereen heeft unieke kwaliteiten en andere dingen te bieden dus het ontgaat me volledig waarom mensen het idee hebben dat het logisch is om jezelf vast te binden aan 1 partner. Dat doe je met 'gewone' vrienden namelijk ook niet.
Maar goed, >90% van de bevolking denkt en acteert op de traditionele primaten manier dus dat is een feit waar je mee moet leven.
Maar rationeel is het niet, het zou veel rationeler zijn om vrije seks te hebben met mensen die je aantrekkelijk vindt (man/vrouw maakt niet uit) vanwege het simpele feit dat seks lekker is en in principe geen kwaad kan en zelfs gezond is.
De monogamie en paarvorming is gewoon een restant van ons apenbrein dat geprogrammeerd is om gezinnetjes te vormen omdat dit de hoogste kans geeft op het overleven van het nageslacht.
Dat is de reden dat je stelletjes hand in hand ziet lopen op straat, die 'speciale' liefde en verbintenis tussen man en vrouw (in het algemeen hé) heeft als enige functie om een gezin op poten te zetten en de genen door te geven.
Ik heb mezelf nooit aangetrokken gevoeld tot monogamie omdat ik nooit het idee heb gehad dat 1 persoon je alles kan bieden, iedereen heeft unieke kwaliteiten en andere dingen te bieden dus het ontgaat me volledig waarom mensen het idee hebben dat het logisch is om jezelf vast te binden aan 1 partner. Dat doe je met 'gewone' vrienden namelijk ook niet.
Maar goed, >90% van de bevolking denkt en acteert op de traditionele primaten manier dus dat is een feit waar je mee moet leven.
soms hebben mensen ook wel een ingewikkelde gebruiksaanwijzing, bijv zelfs die van mn nichtje die ik al 30 jaar ken, moet ik nog steeds soms nadenken of ik nu wel of niet het juiste tegen haar zeg, als je dan meer dan 1 persoon zou trouwen , ( ik ga je het niet verbieden ) dan moet je wel veeeel meer soort van gebruiksaanwijzingen uit je hoofd leren kennen!quote:Op zaterdag 22 april 2017 23:06 schreef Libertarisch het volgende:
Mijn mening is dat monogamie een constructie is dat is ontstaan vanwege evolutionaire redenen,
Maar rationeel is het niet, het zou veel rationeler zijn om vrije seks te hebben met mensen die je aantrekkelijk vindt (man/vrouw maakt niet uit) vanwege het simpele feit dat seks lekker is en in principe geen kwaad kan en zelfs gezond is.
De monogamie en paarvorming is gewoon een restant van ons apenbrein dat geprogrammeerd is om gezinnetjes te vormen omdat dit de hoogste kans geeft op het overleven van het nageslacht.
Dat is de reden dat je stelletjes hand in hand ziet lopen op straat, die 'speciale' liefde en verbintenis tussen man en vrouw (in het algemeen hé) heeft als enige functie om een gezin op poten te zetten en de genen door te geven.
Ik heb mezelf nooit aangetrokken gevoeld tot monogamie omdat ik nooit het idee heb gehad dat 1 persoon je alles kan bieden, iedereen heeft unieke kwaliteiten en andere dingen te bieden dus het ontgaat me volledig waarom mensen het idee hebben dat het logisch is om jezelf vast te binden aan 1 partner. Dat doe je met 'gewone' vrienden namelijk ook niet.
Maar goed, >90% van de bevolking denkt en acteert op de traditionele primaten manier dus dat is een feit waar je mee moet leven.
Het lijkt wel of alle polygame mensen evolutie de schuld geven. "Het ligt niet in de aard van de mens om monogaam te zijn", "apeding", "voortplanting", "bla bla". Alsof ze zich ergens schuldig voelen of schamen en een soort excuus zoeken omdat ze zo zijn.quote:
Mijn mening is dat monogamie een constructie is dat is ontstaan vanwege evolutionaire redenen,
Maar rationeel is het niet, het zou veel rationeler zijn om vrije seks te hebben met mensen die je aantrekkelijk vindt (man/vrouw maakt niet uit) vanwege het simpele feit dat seks lekker is en in principe geen kwaad kan en zelfs gezond is.
De monogamie en paarvorming is gewoon een restant van ons apenbrein dat geprogrammeerd is om gezinnetjes te vormen omdat dit de hoogste kans geeft op het overleven van het nageslacht.
Dat is de reden dat je stelletjes hand in hand ziet lopen op straat, die 'speciale' liefde en verbintenis tussen man en vrouw (in het algemeen hé) heeft als enige functie om een gezin op poten te zetten en de genen door te geven.
Ik heb mezelf nooit aangetrokken gevoeld tot monogamie omdat ik nooit het idee heb gehad dat 1 persoon je alles kan bieden, iedereen heeft unieke kwaliteiten en andere dingen te bieden dus het ontgaat me volledig waarom mensen het idee hebben dat het logisch is om jezelf vast te binden aan 1 partner. Dat doe je met 'gewone' vrienden namelijk ook niet.
Maar goed, >90% van de bevolking denkt en acteert op de traditionele primaten manier dus dat is een feit waar je mee moet leven.
Wel, er zijn mensen die aan alleen één persoon genoeg hebben en er zijn mensen die dat niet hebben. Niks evolutie. Is gewoon anders van persoon tot persoon. Niet iedereen houdt van dezelfde dingen.
nou het zit soms wel in de mannelijke natuur, omdat wij ons zeker minimaal 1 keer per dag kunnen voorplanten, dit tov van vrouwen die dat maar 1 keer per 9 maanden kunnen doen, er zijn best mannen in het verleden geweest die dan ook echt 900 kinderen hebben verwekt!quote:Op zondag 23 april 2017 15:28 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Het lijkt wel of alle polygame mensen evolutie de schuld geven. "Het ligt niet in de aard van de mens om monogaam te zijn", "apeding", "voortplanting", "bla bla". Alsof ze zich ergens schuldig voelen of schamen en een soort excuus zoeken omdat ze zo zijn.
Wel, er zijn mensen die aan alleen één persoon genoeg hebben en er zijn mensen die dat niet hebben. Niks evolutie. Is gewoon anders van persoon tot persoon. Niet iedereen houdt van dezelfde dingen.
Dat heeft niets met voortplantingsdrang te maken. Eerder gewoon met seks. Want er zijn ook een heleboel polygame vrouwen.quote:
[..]
nou het zit soms wel in de mannelijke natuur, omdat wij ons zeker minimaal 1 keer per dag kunnen voorplanten, dit tov van vrouwen die dat maar 1 keer per 9 maanden kunnen doen, er zijn best mannen in het verleden geweest die dan ook echt 900 kinderen hebben verwekt!
En dan niet net doen alsof monogamie juist abnormaal is, he.
Voortplantingsdrang en seks zijn niet 2 dingen die los staan van elkaar.quote:
[..]
Dat heeft niets met voortplantingsdrang te maken. Eerder gewoon met seks. Want er zijn ook een heleboel polygame vrouwen.
En dan niet net doen alsof monogamie juist abnormaal is, he.
Is dat bewezen?quote:
[..]
Voortplantingsdrang en seks zijn niet 2 dingen die los staan van elkaar.
Kip en ei? Zonder seks geen voortplanting. En zonder voortplanting verdwijnt seks ook mettertijd.quote:
Als een vrouw zich niet meer kan voortplanten verdwijnt vaak ook (veel van) de geslachtsdrift. Ofwel, na de overgang veel minder (tot géén) seks.
Polygamie is niet hetzelfde als seks met wie je maar wil (wat Libertarisch schreef), maar slechts een andere vorm van het huwelijk, er is niets vrij aan.quote:
Het lijkt wel of alle polygame mensen evolutie de schuld geven. "Het ligt niet in de aard van de mens om monogaam te zijn", "apeding", "voortplanting", "bla bla". Alsof ze zich ergens schuldig voelen of schamen en een soort excuus zoeken omdat ze zo zijn.
Wel, er zijn mensen die aan alleen één persoon genoeg hebben en er zijn mensen die dat niet hebben. Niks evolutie. Is gewoon anders van persoon tot persoon. Niet iedereen houdt van dezelfde dingen.
Ik ben (over't algemeen) monogaam maar heb verschillende partners gehad.quote:
[..]
Polygamie is niet hetzelfde als seks met wie je maar wil (wat Libertarisch schreef), maar slechts een andere vorm van het huwelijk, er is niets vrij aan.
Ik zie het anders.quote:
[..]
Kip en ei? Zonder seks geen voortplanting. En zonder voortplanting verdwijnt seks ook mettertijd.
Als een vrouw zich niet meer kan voortplanten verdwijnt vaak ook (veel van) de geslachtsdrift. Ofwel, na de overgang veel minder (tot géén) seks.
Seks is meer voor het genot en voortplantingsdrang is meer de drang om zich voort te planten. Je kunt seks hebben zonder aan voortplanting te denken.
Wat betreft je overgang theorie: ik denk dat niet klopt. Er zijn vrouwen achter in de twintig die al in de overgang zijn en toch nog volop seks willen. De oudere vrouwen in de overgang voelen zich misschien te oud....
En er zijn mannen die niet van seks houden en bijna niet hebben. Hebben zij geen voortplantingsdrang? Jawel, maar geen zin in seks.
Polygamie is seks met meerdere tegelijk. In of buiten het huwelijk.quote:
[..]
Polygamie is niet hetzelfde als seks met wie je maar wil (wat Libertarisch schreef), maar slechts een andere vorm van het huwelijk, er is niets vrij aan.
Het gaat natuurlijk niet over uitzonderingen of individuen. Maar seks en voortplanting zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het gaat om het mechanisme dat erachter zit. Dit wordt hormonaal geregeld. Waarom denk je dat het zo is dat de gemiddelde vrouw rond haar eisprong de meeste zin heeft in seks?quote:
[..]
Ik zie het anders.
Seks is meer voor het genot en voortplantingsdrang is meer de drang om zich voort te planten. Je kunt seks hebben zonder aan voortplanting te denken.
Wat betreft je overgang theorie: ik denk dat niet klopt. Er zijn vrouwen achter in de twintig die al in de overgang zijn en toch nog volop seks willen. De oudere vrouwen in de overgang voelen zich misschien te oud....
En er zijn mannen die niet van seks houden en bijna niet hebben. Hebben zij geen voortplantingsdrang? Jawel, maar geen zin in seks.
Totdat ik er iets over lees blijf ik bij mijn 'theorie'.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk niet over uitzonderingen of individuen. Maar seks en voortplanting zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het gaat om het mechanisme dat erachter zit. Dit wordt hormonaal geregeld. Waarom denk je dat het zo is dat de gemiddelde vrouw rond haar eisprong de meeste zin heeft in seks?
Zonder seks geen voortplanting klopt niet - er zijn kunstmatige dinges.
Zonder voortplanting geen seks - hoe dat zo? (okay, pas als de mens is uitgeroeid).
Nee.quote:
Polygamie is seks met meerdere tegelijk. In of buiten het huwelijk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Polygamie
quote:Het hebben van meerdere of wisselende seksuele partners buiten een min of meer normaal huwelijk valt niet onder het begrip polygamie, maar wordt vrije liefde genoemd.
Goed.quote:
[..]
Nee.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Polygamie
[..]
Maar wat wilde je dan duidelijk maken toen je mijn reactie quotete?
Doe niet zo dom. Zelfs om kunstmatige dinges te verkrijgen is er seks nodig, Sperma komt niet spontaan uit de penis. Verder heb je niet goed opgelet bij biologie. FSH, progesteron, testosteron, oestrogeen, allemaal van belang bij seks en voorplanting.quote:
[..]
Totdat ik er iets over lees blijf ik bij mijn 'theorie'.
Zonder seks geen voortplanting klopt niet - er zijn kunstmatige dinges.
Zonder voortplanting geen seks - hoe dat zo? (okay, pas als de mens is uitgeroeid).
Haal bijvoorbeeld testosteron uit een man en hij zal niet meer aan seks denken en zich niet meer voort kunnen planten.
Ik denk gewoon dat mijn hersenen anders werken en het hindert mij dat ik het niet goed in het Nederlands kan uitleggen wat ik bedoel. (is er een kans dat je een klein beetje mijn gedachten kan lezen?)quote:
[..]
Doe niet zo dom. Zelfs om kunstmatige dinges te verkrijgen is er seks nodig, Sperma komt niet spontaan uit de penis. Verder heb je niet goed opgelet bij biologie. FSH, progesteron, testosteron, oestrogeen, allemaal van belang bij seks en voorplanting.
Haal bijvoorbeeld testosteron uit een man en hij zal niet meer aan seks denken en zich niet meer voort kunnen planten.
Als je het op deze manier stelt dan is het allemaal waar. Maar is dat dan wat ik bedoelde in mijn reactie die je het eerst quotete? Of waar ik het toen eigenlijk over had? Nee, toch?
Net als highender. Had ik het over vrije seks of gewoon mensen die niet genoeg hebben aan één tegelijk? Want mensen die een polygame huwelijk hebben hebben niet genoeg aan één.
Wat ik bedoel is dat het allemaal chemie (biologie en scheikunde) is. Ook vrije seks. Of de behoefte daar aan. Op 8 jarige leeftijd heb je dat niet, je chemie is nog niet zo ver.quote:
[..]
Ik denk gewoon dat mijn hersenen anders werken en het hindert mij dat ik het niet goed in het Nederlands kan uitleggen wat ik bedoel. (is er een kans dat je een klein beetje mijn gedachten kan lezen?)
Als je het op deze manier stelt dan is het allemaal waar. Maar is dat dan wat ik bedoelde in mijn reactie die je het eerst quotete? Of waar ik het toen eigenlijk over had? Nee, toch?
Net als highender. Had ik het over vrije seks of gewoon mensen die niet genoeg hebben aan één tegelijk? Want mensen die een polygame huwelijk hebben hebben niet genoeg aan één.
Polygamie was heel normaal in de bijbel he? David, de grote held van de JHWH en de joden (in mijn optiek was David de grootste schurk uit de bijbel) deed er aan.
Toch ging het niet daarover in mijn reactie, toch?quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat het allemaal chemie (biologie en scheikunde) is. Ook vrije seks. Of de behoefte daar aan. Op 8 jarige leeftijd heb je dat niet, je chemie is nog niet zo ver.
Polygamie en monogamie is een keuze. Als je jaloers bent of bezitterig ga je nooit voor het eerste.quote:Polygamie was heel normaal in de bijbel he? David, de grote held van de JHWH en de joden (in mijn optiek was David de grootste schurk uit de bijbel) deed er aan.
Er hoeft dan ook geen excuses verzonnen te worden welke keuze je maakt.
Polygamie vóór Chr. kwam voor, maar ná mag het niet meer... Waar staat dat eigenlijk geschreven?
Ik weet niet meer welke reactie je bedoelt..quote:
[..]
Toch ging het niet daarover in mijn reactie, toch?
Het is niets voor mij. Maar ik heb dan ook een geweldige vrouw!quote:[..]
Polygamie en monogamie is een keuze. Als je jaloers bent of bezitterig ga je nooit voor het eerste.
Er hoeft dan ook geen excuses verzonnen te worden welke keuze je maakt.
Nergens. Sterker nog, God vind het goed. (2 Samuel 12:8 )quote:Polygamie vóór Chr. kwam voor, maar ná mag het niet meer... Waar staat dat eigenlijk geschreven?
8 Ik heb u het paleis van uw heer en de vrouwen van uw heer gegeven. Ik heb u Juda en Israël gegeven. Als u dat te weinig vond, had Ik u nog wel meer gegeven.
In het NT lijkt het alsof het altijd gaat om man en (één) vrouw maar dat staat nergens expliciet.
De eerste die je quotete.quote:
[..]
Ik weet niet meer welke reactie je bedoelt..
Dat polygamie niets te maken heeft met voortplantingsdrang maar eerder met gewoon seks.
Maar je bent wel flirterigquote:[..]
Het is niets voor mij. Maar ik heb dan ook een geweldige vrouw!
(niks aan de hand, is ook gewoon een leuk spelletje
) Dat is OT, dient alleen maar om het NT te verduidelijken. Geldt dus niet.quote:[..]
Nergens. Sterker nog, God vind het goed. (2 Samuel 12:8 )
8 Ik heb u het paleis van uw heer en de vrouwen van uw heer gegeven. Ik heb u Juda en Israël gegeven. Als u dat te weinig vond, had Ik u nog wel meer gegeven.
Waar in het NT staat dat het wordt goed- of afgekeurd? Of hebben de christenen verplichte monogamie zelf bedacht?quote:In het NT lijkt het alsof het altijd gaat om man en (één) vrouw maar dat staat nergens expliciet.
Note:
(HG is niet meer met mij)
Hoe kom je erbij dat de geslachtsdrift na de overgang lager wordt/wegvalt???quote:
[..]
Kip en ei? Zonder seks geen voortplanting. En zonder voortplanting verdwijnt seks ook mettertijd.
Als een vrouw zich niet meer kan voortplanten verdwijnt vaak ook (veel van) de geslachtsdrift. Ofwel, na de overgang veel minder (tot géén) seks.
Zal vast een geruststellende gedachte zijn, dat omaatjes geen seks hebben, maar het is onwaar.
https://soapoli-online.nl(...)men-toe#.WQnHqa5cLMI
Die geslachtsdrift wordt niet bepaald door de oestrogeen, die idd wegvalt. Maar door testosteron, wat nogsteeds door de bijnieren wordt aangemaakt.
Wel veranderd het lijf, kan het zijn dat de schaamlippen wat dunner en kwetsbaarder worden en dat een vrouw niet zo 'nat' meer wordt. Dat kan in sommige gevallen seks minder fijn maken. Maar daar hebben we mooie oplossingen voor.
Je ziet vooral dat na scheiding/overlijden van de partner er een stevige opleving is van de geslachtsdrift. Ook bij vrouwen die al voorbij die overgang zijn. Het hele idee dat vrouwen na de overgang geen/veel minder lust hebben is een achterhaald idee, was meer een sociale constructie dan een biologische.
Wbt seks en voortplanting, zonder seks idd geen voortplanting, maar seks heeft meer functies bij de mens dan alleen voortplanting. Vrouwen zijn niet voor niets ook ontvankelijk buiten de vruchtbare periode en zelfs tijdens de zwangerschap.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Polygamie was ook een statussymbool he? Je gaf aan als man voldoende power/macht/vernuft te hebben om meer dan 1 vrouw te kunnen onderhouden. Zie je nu nog bij dieren zoals herten. Hoe sterker het mannetje, des te groter zijn harem.quote:
[..]
De eerste die je quotete.
Dat polygamie niets te maken heeft met voortplantingsdrang maar eerder met gewoon seks.
Jij ook.quote:[..]
Maar je bent wel flirterig
(niks aan de hand, is ook gewoon een leuk spelletje
Oeiii dat is een grove misvatting. Ten eerst weet het OT niets van een eventueel NT. Het OT is het boek van de joodse stamgod JHWH. Het NT is een Grieks-Romeinse theologie die gebaseerd is op de midrasj van een joodse messiaanse sekte .Iedereen die de moeite neemt om de oorsprong van het Christendom te onderzoeken komt tot die conclusie.quote:[..]
Dat is OT, dient alleen maar om het NT te verduidelijken. Geldt dus niet.
Dat staat nergens zoals ik al zei.quote:[..]
Waar in het NT staat dat het wordt goed- of afgekeurd? Of hebben de christenen verplichte monogamie zelf bedacht?
Note:
(HG is niet meer met mij)
Note: en hoe weet je dat?
Mee eens. Behalve dat van die seksdrive, die niet wegvalt maar zeker bij vrouwen na de overgang minder wordt.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat de geslachtsdrift na de overgang lager wordt/wegvalt???
Zal vast een geruststellende gedachte zijn, dat omaatjes geen seks hebben, maar het is onwaar.
https://soapoli-online.nl(...)men-toe#.WQnHqa5cLMI
Die geslachtsdrift wordt niet bepaald door de oestrogeen, die idd wegvalt. Maar door testosteron, wat nogsteeds door de bijnieren wordt aangemaakt.
Wel veranderd het lijf, kan het zijn dat de schaamlippen wat dunner en kwetsbaarder worden en dat een vrouw niet zo 'nat' meer wordt. Dat kan in sommige gevallen seks minder fijn maken. Maar daar hebben we mooie oplossingen voor.
Je ziet vooral dat na scheiding/overlijden van de partner er een stevige opleving is van de geslachtsdrift. Ook bij vrouwen die al voorbij die overgang zijn. Het hele idee dat vrouwen na de overgang geen/veel minder lust hebben is een achterhaald idee, was meer een sociale constructie dan een biologische.
Wbt seks en voortplanting, zonder seks idd geen voortplanting, maar seks heeft meer functies bij de mens dan alleen voortplanting. Vrouwen zijn niet voor niets ook ontvankelijk buiten de vruchtbare periode en zelfs tijdens de zwangerschap.
Ik denk niet dat je mensen simpelweg in die groepen kan indelen. Ik denk dat alle mensen beide kenmerken vertonen, alleen in variërende mate.
Als één van die kanten veel sterker is, is de keuze makkelijker gemaakt, tenzij ze dus in een relatie komen met iemand, bij wie de andere kant veel sterker is. Ik geloof echter dat het wel degelijk mogelijk is om elkaar tegemoet te komen, zonder daardoor zielsongelukkig te zijn.
Het is ook niet zo dat je elkaar ofwel compleet vrij laat, zonder enig recht om je te mengen in het dategedrag van de ander, ofwel elkaar met borden bekogeld, als de ander met iemand van het andere geslacht gepraat heeft. Uiteindelijk zit zowat iedereen ergens ertussenin en uiteindelijk kent vrijwel iedereen zowel jaloezie, als het gunnen van vrijheid aan je geliefde.
Als één van die kanten veel sterker is, is de keuze makkelijker gemaakt, tenzij ze dus in een relatie komen met iemand, bij wie de andere kant veel sterker is. Ik geloof echter dat het wel degelijk mogelijk is om elkaar tegemoet te komen, zonder daardoor zielsongelukkig te zijn.
Het is ook niet zo dat je elkaar ofwel compleet vrij laat, zonder enig recht om je te mengen in het dategedrag van de ander, ofwel elkaar met borden bekogeld, als de ander met iemand van het andere geslacht gepraat heeft. Uiteindelijk zit zowat iedereen ergens ertussenin en uiteindelijk kent vrijwel iedereen zowel jaloezie, als het gunnen van vrijheid aan je geliefde.
Niks voortplantingsdrang dus, precies wat ik bedoelde. Dus niet aankomen met evolutie en apeding enzo.quote:
[..]
Polygamie was ook een statussymbool he? Je gaf aan als man voldoende power/macht/vernuft te hebben om meer dan 1 vrouw te kunnen onderhouden. Zie je nu nog bij dieren zoals herten. Hoe sterker het mannetje, des te groter zijn harem.
Leuk, onschuldig tijdverdrijf.quote:[..]
Jij ook.
Je begrijpt mij niet. Om het Christendom te begrijpen móeten ze ook het OT opschrijven. Met de komst van Jezus in het NT komen er nieuwe regels.quote:[..]
Oeiii dat is een grove misvatting. Ten eerst weet het OT niets van een eventueel NT. Het OT is het boek van de joodse stamgod JHWH. Het NT is een Grieks-Romeinse theologie die gebaseerd is op de midrasj van een joodse messiaanse sekte .Iedereen die de moeite neemt om de oorsprong van het Christendom te onderzoeken komt tot die conclusie.
Je weet wat dat betekent, hè?quote:[..]
Dat staat nergens zoals ik al zei.
Gewoon. Ik weet echt niks meer. Leeg in het kopje.quote:Note: en hoe weet je dat?
Juist evolutie en apedingesquote:
[..]
Niks voortplantingsdrang dus, precies wat ik bedoelde. Dus niet aankomen met evolutie en apeding enzo.
Veel buitenechtelijke relaties begonnen onschuldig ....met een flirt...quote:[..]
Leuk, onschuldig tijdverdrijf.
Ja dat wil men je graag doen geloven. Het NT is overwegend anti-joods en anti-wet. Hoewel Jezus en Paulus vrome joden waren die gegruwd zouden hebben bij het afschaffen van de wet.quote:[..]
Je begrijpt mij niet. Om het Christendom te begrijpen móeten ze ook het OT opschrijven. Met de komst van Jezus in het NT komen er nieuwe regels.
Eh...nee...licht me inquote:[..]
Je weet wat dat betekent, hè?
Je reageert anders nog behoorlijk gevat.quote:[..]
Gewoon. Ik weet echt niks meer. Leeg in het kopje.
Mehnn! En nog steeds ben ik niet duidelijk.quote:
Als je niet sterk bent moet je niet flirten. Of weten wanneer je moet stoppen of met wie je moet flirten....quote:[..]
Veel buitenechtelijke relaties begonnen onschuldig ....met een flirt...
Nu heb je het over geschiedenis.quote:[..]
Ja dat wil men je graag doen geloven. Het NT is overwegend anti-joods en anti-wet. Hoewel Jezus en Paulus vrome joden waren die gegruwd zouden hebben bij het afschaffen van de wet.
Dat christenen, net als moslims, wel 7 vrouwen mogen hebben. Christenen wel meer aangezien een maximum niet is vermeld...quote:[..]
Eh...nee...licht me in
Ik ben wel veel beter geweest.quote:[..]
Je reageert anders nog behoorlijk gevat.
Geheel mee eens, de mens is vooral een flexibele soort, daar hebben we ons succes als soort aan te danken.quote:
Ik denk niet dat je mensen simpelweg in die groepen kan indelen. Ik denk dat alle mensen beide kenmerken vertonen, alleen in variërende mate.
Als één van die kanten veel sterker is, is de keuze makkelijker gemaakt, tenzij ze dus in een relatie komen met iemand, bij wie de andere kant veel sterker is. Ik geloof echter dat het wel degelijk mogelijk is om elkaar tegemoet te komen, zonder daardoor zielsongelukkig te zijn.
Het is ook niet zo dat je elkaar ofwel compleet vrij laat, zonder enig recht om je te mengen in het dategedrag van de ander, ofwel elkaar met borden bekogeld, als de ander met iemand van het andere geslacht gepraat heeft. Uiteindelijk zit zowat iedereen ergens ertussenin en uiteindelijk kent vrijwel iedereen zowel jaloezie, als het gunnen van vrijheid aan je geliefde.
Als soort zijn we zowel niet monogaam als wel monogaam, beide hebben hun voor- en nadelen. Op individueel niveau is er veel diversiteit, maar maar weinig mensen zitten aan het uiterste van het spectrum, de meeste zitten ergens tussenin.
Dat betekend dat de mensen die perse meerdere relaties en/of bedpartners moeten hebben de uitzondering zijn, net als mensen die hun partner bijkans isoleren van het andere geslacht omdat ze het anders niet trekken ook de uitzondering zijn.
In de praktijk betekend dat dat er meestal wel een compromis mogelijk is waar beide gelukkig mee zijn. Dus dat dat meer monogame mens prima samen kan met dat minder monogame mens. Zolang ze maar met elkaar praten, begrip hebben voor elkaars standpunten en een gedeelde grond vinden.
Zo zie je bv dat de meer monogame mens wel ruimte geeft en neemt om naar anderen te kijken en erover te fantaseren, porno te kijken, onschuldig (zonder verder gevolg) te flirten. Zo zie je ook dat de minder monogame mens zich prima kan voelen het daarbij te houden, misschien iets verder gaat in het flirten, maar om is met geen relatie/seks aangaan met die anderen.
Het ligt meestal niet zo bar ver uit elkaar, een gedeelde grond is meestal niet zo heel moeilijk om te bereiken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Moslims mogen er 'maar' 4. Onder voorbehoud dat ze ze alle vier kunnen onderhouden en de aandacht eerlijk kunnen verdelen.quote:
[..]
Mehnn! En nog steeds ben ik niet duidelijk.
[..]
Als je niet sterk bent moet je niet flirten. Of weten wanneer je moet stoppen of met wie je moet flirten....
[..]
Nu heb je het over geschiedenis.
[..]
Dat christenen, net als moslims, wel 7 vrouwen mogen hebben. Christenen wel meer aangezien een maximum niet is vermeld...
[..]
Ik ben wel veel beter geweest.
Trouwens niet onder 1 dak, het gaat dan om aparte huishoudens, in een systeem waarbij de man voornamelijk kostwinner is en de huishoudens een vrouwenzaak zijn.
Maar zo zijn er ook systemen waarbij de vrouwen meerdere mannen hebben of wisselen van mannen. Neem bv de toeareg...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Blijkbaar niet..quote:
[..]
Mehnn! En nog steeds ben ik niet duidelijk.
Je hebt flirten in soorten en maten. Zakelijk flirten bijvoorbeeld.quote:[..]
Als je niet sterk bent moet je niet flirten. Of weten wanneer je moet stoppen of met wie je moet flirten....
Dat is nog maar zeer de vraag.quote:[..]
Nu heb je het over geschiedenis.
Maar vrouwen mogen niet meer dan 1 man hebben he? Gelijkheid is er dus niet maar dat is weer een ander verhaal.quote:[..]
Dat christenen, net als moslims, wel 7 vrouwen mogen hebben. Christenen wel meer aangezien een maximum niet is vermeld...
Ik zit overigens wel eens te denken aan een concubine.
Feller ja. Beter..?quote:[..]
Ik ben wel veel beter geweest.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 03-05-2017 22:55:47 ]
We kunnen het, maar stel je het eens voor, je zit in een dorp en bevrucht daar 3000 vrouwen. Die moeten dan met een man die dit niet doet het kind opvoeden. Is dit denk je de situatie zoals die in de natuur echt zou gaan?quote:
[..]
nou het zit soms wel in de mannelijke natuur, omdat wij ons zeker minimaal 1 keer per dag kunnen voorplanten, dit tov van vrouwen die dat maar 1 keer per 9 maanden kunnen doen, er zijn best mannen in het verleden geweest die dan ook echt 900 kinderen hebben verwekt!
Niet dan?quote:
[..]
Blijkbaar niet..
[..]
Je hebt flirten in soorten en maten. Zakelijk flirten bijvoorbeeld.
[..]
Dat is nog maar zeer de vraag.
Volgens mij staat daar niets over in de bijbel. Gelijkheid dus.quote:[..]
Maar vrouwen mogen niet meer dan 1 man hebben he? Gelijkheid is er dus niet maar dat is weer een ander verhaal.
Hah!!quote:Ik zit overigens wel eens te denken aan een concubine.
Ik zou bijna iets zeggen, maar gezien mijn onvermogen om dingen tactvol te zeggen is het beter dat het bij die uitroep blijft....
In bijbelkennis, ja.quote:[..]
Feller ja. Beter..?
neequote:
Op Dat is het hem nu juist. Jij ziet gelijkheid maar ik zie iets heel anders. Vrouwen telden gewoon niet mee in het OT. Nergens (bijna) is echt een hoofdrol voor een vrouw weggelegd en ze hebben niets in de melk te brokkelen. Ja kinderen baren en mannen verzorgen, dat is hun recht.quote:[..]
Volgens mij staat daar niets over in de bijbel. Gelijkheid dus.
In de 10 geboden komt de vrouw nà het huis van een man, gelijk gesteld met het slaven en vee.
haha ik ben niet zo gauw geschokt hoor.quote:[..]
Hah!!
Ik zou bijna iets zeggen, maar gezien mijn onvermogen om dingen tactvol te zeggen is het beter dat het bij die uitroep blijft....
Van't weekend in de tuin bezig. Daar kwamen ze aan, 2 JG dames. Even wat geginnegapt over het weer en de tuin en toen kwam het woord er uit, ze hadden 2 boekjes, je weet wel welke. Die hebben ze in de bus gedaan en ik heb ze even gelezen. Het ging over de 4 ruiters. Inspelen op angstgevoelens scoort meestal wel. Werkelijk fenomenaal hoe men hier Bijbelteksten die niets met elkaar van doen hebben aan elkaar rijgt of het niets is. Bedoel je dat met Bijbelkennis?quote:[..]
In bijbelkennis, ja.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 08-05-2017 11:41:39 ]
Ik denk dat je het in economische termen moet bekijken:
Seks heeft voor en nadelen.
Voordelen voor de vrouw:
- potentieel genieten (alleen hebben veel vrouwen het moeilijk met klaarkomen, helemaal met een sekspartner die ze niet kennen waardoor een ONS voor vrouwen geen aantrekkelijke optie is)
Nadelen voor de vrouw:
- als slet gemarkeerd worden
- misschien mishandeld/verkracht/vermoord worden door een gekke man
- kans op SOA
- zou zwanger kunnen raken als anticonceptie niet goed geregeld is (dit was in vroeger tijden nog een groter probleem)
De 'kosten' van seks zijn voor de vrouw dus aanzienlijk. Daarom gaan vrouwen over het algemeen niet los door seks te hebben met meerdere verschillende mannen per week terwijl ze dat makkelijk kunnen tegenwoordig met tinder en alle vrijheid in de wereld om te gaan en staan waar ze willen.
Voordelen van seks voor een man:
- genieten (bijna 100% kans op orgasme)
- als player bekend staan, in ieder geval verhoogde status
Nadelen van seks voor een man:
- kans op SOA
De voordelen van seks wegen voor de man zwaarder dan de nadelen. De 'kosten' van seks zijn voor een man nihil, daarom zijn mannen zo makkelijk met seks. En dat is de reden dat ik denk dat mannen van nature, gemiddeld gezien, polygamer dan vrouwen zijn.
''Do you wanna have sex?" antwoord Man: yeah, let's do it
Antwoord vrouw: No, thanks. of, No, I'm a Lesbian, No, I have a boyfriend, No, why? etc
Seks heeft voor en nadelen.
Voordelen voor de vrouw:
- potentieel genieten (alleen hebben veel vrouwen het moeilijk met klaarkomen, helemaal met een sekspartner die ze niet kennen waardoor een ONS voor vrouwen geen aantrekkelijke optie is)
Nadelen voor de vrouw:
- als slet gemarkeerd worden
- misschien mishandeld/verkracht/vermoord worden door een gekke man
- kans op SOA
- zou zwanger kunnen raken als anticonceptie niet goed geregeld is (dit was in vroeger tijden nog een groter probleem)
De 'kosten' van seks zijn voor de vrouw dus aanzienlijk. Daarom gaan vrouwen over het algemeen niet los door seks te hebben met meerdere verschillende mannen per week terwijl ze dat makkelijk kunnen tegenwoordig met tinder en alle vrijheid in de wereld om te gaan en staan waar ze willen.
Voordelen van seks voor een man:
- genieten (bijna 100% kans op orgasme)
- als player bekend staan, in ieder geval verhoogde status
Nadelen van seks voor een man:
- kans op SOA
De voordelen van seks wegen voor de man zwaarder dan de nadelen. De 'kosten' van seks zijn voor een man nihil, daarom zijn mannen zo makkelijk met seks. En dat is de reden dat ik denk dat mannen van nature, gemiddeld gezien, polygamer dan vrouwen zijn.
''Do you wanna have sex?" antwoord Man: yeah, let's do it
Antwoord vrouw: No, thanks. of, No, I'm a Lesbian, No, I have a boyfriend, No, why? etc
Je bent niet geheel eerlijk in dit rijtje...quote:
Ik denk dat je het in economische termen moet bekijken:
Seks heeft voor en nadelen.
Voordelen voor de vrouw:
- potentieel genieten (alleen hebben veel vrouwen het moeilijk met klaarkomen, helemaal met een sekspartner die ze niet kennen waardoor een ONS voor vrouwen geen aantrekkelijke optie is)
Nadelen voor de vrouw:
- als slet gemarkeerd worden
- misschien mishandeld/verkracht/vermoord worden door een gekke man
- kans op SOA
- zou zwanger kunnen raken als anticonceptie niet goed geregeld is (dit was in vroeger tijden nog een groter probleem)
De 'kosten' van seks zijn voor de vrouw dus aanzienlijk. Daarom gaan vrouwen over het algemeen niet los door seks te hebben met meerdere verschillende mannen per week terwijl ze dat makkelijk kunnen tegenwoordig met tinder en alle vrijheid in de wereld om te gaan en staan waar ze willen.
Voordelen van seks voor een man:
- genieten (bijna 100% kans op orgasme)
- als player bekend staan, in ieder geval verhoogde status
Nadelen van seks voor een man:
- kans op SOA
De voordelen van seks wegen voor de man zwaarder dan de nadelen. De 'kosten' van seks zijn voor een man nihil, daarom zijn mannen zo makkelijk met seks. En dat is de reden dat ik denk dat mannen van nature, gemiddeld gezien, polygamer dan vrouwen zijn.
''Do you wanna have sex?" antwoord Man: yeah, let's do it
Antwoord vrouw: No, thanks. of, No, I'm a Lesbian, No, I have a boyfriend, No, why? etc
Dat potentieel genieten geld net zo goed voor de man, het fabeltje dat elke man altijd kan genieten is niet waar, net zoals dat vrouwen zijn zo moeilijk met klaarkomen niet zo zwaar geld.
Bij de risico's heb je bij vrouwen wel mishandeld/verkracht worden, maar je vergeet dat de man ook de lul kan zijn van bv een vrouw die hem verleid om hem te (laten) beroven, of een crazy bitch treft die gewelddadig wordt achteraf en grote schade kan veroorzaken, of een gekke ex van die vrouw die verhaal komt halen. De kans op een valselijke beschuldiging van verkrachting is er dan ook nog.
In deze tijd is er alimentatie die de man moet betalen, wat de staat zelfs bij je kan komen halen als de vrouw dat niet doet. En het simpele feit dat ondanks ze dat jong niet dragen er wel een jong rondloopt van ze dan. Lang niet elke man haalt daar zijn schouders bij op.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gelukkig hebben we tegenwoordig de wetenschap en wetenschappers hebben seksualiteit gelukkig ook onderzocht.quote:
[..]
Je bent niet geheel eerlijk in dit rijtje...
Dat potentieel genieten geld net zo goed voor de man, het fabeltje dat elke man altijd kan genieten is niet waar, net zoals dat vrouwen zijn zo moeilijk met klaarkomen niet zo zwaar geld.
Bij de risico's heb je bij vrouwen wel mishandeld/verkracht worden, maar je vergeet dat de man ook de lul kan zijn van bv een vrouw die hem verleid om hem te (laten) beroven, of een crazy bitch treft die gewelddadig wordt achteraf en grote schade kan veroorzaken, of een gekke ex van die vrouw die verhaal komt halen. De kans op een valselijke beschuldiging van verkrachting is er dan ook nog.
In deze tijd is er alimentatie die de man moet betalen, wat de staat zelfs bij je kan komen halen als de vrouw dat niet doet. En het simpele feit dat ondanks ze dat jong niet dragen er wel een jong rondloopt van ze dan. Lang niet elke man haalt daar zijn schouders bij op.
Feit is dat 70% van de vrouwen niet klaarkomt door alleen penetratie en 50% van vrouwen heeft het altijd moeilijk met klaarkomen, 5 tot 15% van de vrouwen is nog nooit klaargekomen.
Ik geloof dat het cijfer voor mannen 90% kans op klaarkomen bij seks is, dus ik overdreef wel met die 100%. Het verschil met vrouwen is nog steeds heel groot.
Oh en vrouwen doen er gemiddeld veel langer over om klaar te kunnen komen.
Ik heb zelf ook crazy bitches meegemaakt en met een kerel te maken gekregen terwijl ik met zijn chick was. Maar als je groot en sterk bent boeit het je allemaal wel minder dan als je klein en fragiel bent denk ik.
Wijziging (extra):
vrouwen kunnen net zoveel van seks genieten als mannen (of meer), maar dat is bijna altijd in de context van een relatie. Niet in de context van willekeurige Tinder hookup, ONS, gigolo, etc in het algemeen.
Daarom is het zo lastig om casual seks te krijgen als hetero
[ Bericht 4% gewijzigd door Libertarisch op 08-05-2017 12:56:21 ]
5/15 komt niet klaar, dat is maar een heel klein groepje. Bij mannen zit dat dus op 10%, komt vrijwel overeen. Ik zie niet zo goed waar jij dat grote verschil vandaan haalt (bij niet klaarkomen).quote:
[..]
Gelukkig hebben we tegenwoordig de wetenschap en wetenschappers hebben seksualiteit gelukkig ook onderzocht.
Feit is dat 70% van de vrouwen niet klaarkomt door alleen penetratie en 50% van vrouwen heeft het altijd moeilijk met klaarkomen, 5 tot 15% van de vrouwen is nog nooit klaargekomen.
Ik geloof dat het cijfer voor mannen 90% kans op klaarkomen bij seks is, dus ik overdreef wel met die 100%. Het verschil met vrouwen is nog steeds heel groot.
Oh en vrouwen doen er gemiddeld veel langer over om klaar te kunnen komen.
Ik heb zelf ook crazy bitches meegemaakt en met een kerel te maken gekregen terwijl ik met zijn chick was. Maar als je groot en sterk bent boeit het je allemaal wel minder dan als je klein en fragiel bent denk ik.
Zo zijn er ook mannen die minder makkelijk komen (ken ik de cijfers niet van, zal wat lager liggen, maar aangezien dit een fiks taboe is kan daar niet echt wat met zekerheid over gezegd worden), die heb je niet meegerekent. Ben bv redelijk wat mannen tegen gekomen die beweerde zelden of nooit door pijpen te kunnen komen. Ook zijn er bv redelijk wat mannen die grote moeite hebben met komen met condoom.
Het feit dat niet klaarkomen niet gelijk staat aan niet genieten vergeet je ook al. Dat is iets dat vrouwen gemiddeld genomen beter onder de knie hebben dan mannen, dat orgasme wordt minder verwacht, is minder belangrijk.
De risico inschatting (geweld e.d.) voor man en vrouw maak je een kunstmatig verschil in. Alsof het schering en inslag is dat vrouwen door een onsje mishandeld worden. Dat zijn zeldzame zaken en daarin lopen mannen net zoveel risico als vrouwen.
Met een grote onderrapportage is er bekend dat bv 40% van het huiselijk geweld op mannen wordt gepleegd, zij dus slachtoffer zijn, om maar een vb te geven dat dit wat minder zwart/wit is als je denkt. Dan heb je ook nog de gewelddadige berovingen (vooral in het buitenland) waar een vrouw een man verleid en dan (laat) beroven. Mannen die bv naar Rusland gaan voor een vrouw worden hiervoor gewaarschuwd.
Het hele idee dat een man sterk is en daardoor niet zo snel een slachtoffer kan worden veroorzaakt aardig wat leed.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die 5-15% van de vrouwen is nog nooit klaargekomen in hun leven. Die 10% van de mannen heeft af en toe moeite met klaarkomen (bv door condoom, drank/drugs etc) maar 100% van de mannen is klaargekomen in hun leven.quote:
[..]
5/15 komt niet klaar, dat is maar een heel klein groepje. Bij mannen zit dat dus op 10%, komt vrijwel overeen. Ik zie niet zo goed waar jij dat grote verschil vandaan haalt (bij niet klaarkomen).
Dat zeg 10% van de vrouwen nog nooit is klaargekomen in hun leven vind ik best een choquerend feit. Dus als je op straat loopt en al die vrouwen ziet lopen, grote kans dat je er meerdere tegenkomt die niet eens weten hoe een orgasme voelt
Maar je gaat weer voorbij aan dat je teveel op klaarkomen hangt. Dat is voor mannen die niet zo makkelijk kunnen komen zelfs een nadeel, want van hun wordt "verwacht" dat ze klaarkomen. Doen ze dat niet dan levert dat gedoe op, onzekerheden tot boosheid.quote:
[..]
Die 5-15% van de vrouwen is nog nooit klaargekomen in hun leven. Die 10% van de mannen heeft af en toe moeite met klaarkomen (bv door condoom, drank/drugs etc) maar 100% van de mannen is klaargekomen in hun leven.
Dat zeg 10% van de vrouwen nog nooit is klaargekomen in hun leven vind ik best een choquerend feit. Dus als je op straat loopt en al die vrouwen ziet lopen, grote kans dat je er meerdere tegenkomt die niet eens weten wat een orgasme is
Het hele idee dat mannen altijd en overal willen en kunnen is een nadeel voor mannen, het is een fabel.
Bij vrouwen is dat veel minder aan de orde, wel ontzettend genieten, maar niet klaarkomen is gewoon geaccepteerd. Een vrouw die moeilijk of niet klaarkomt kan nogsteeds ontzettend genieten van seks en loopt niet tegen een enorm ombegrip aan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben ook niet de makkelijkste klaarkomer (ik heb een schijthekel aan condooms en ik heb de nijging tot overmatig drugsgebruik) dus ik ken het gevoel maar al te goed ''waarom kom je niet klaar? Ben je ziek in je hoofd?" Ja die opmerking heb ik ooit gehadquote:
[..]
Maar je gaat weer voorbij aan dat je teveel op klaarkomen hangt. Dat is voor mannen die niet zo makkelijk kunnen komen zelfs een nadeel, want van hun wordt "verwacht" dat ze klaarkomen. Doen ze dat niet dan levert dat gedoe op, onzekerheden tot boosheid.
Het hele idee dat mannen altijd en overal willen en kunnen is een nadeel voor mannen, het is een fabel.
Het kan me niks schelen als ik niet klaarkom want ik weet dat ik met 100% zekerheid mezelf klaar kan trekken als het noodzakelijk is.
Maar nooit kunnen komen lijkt me wel erg frustrerend voor die 10% van de vrouwen
Dan is het toch alsof je achter een high aanzit dat je nooit kunt krijgenEn inderdaad er zijn genoeg mannen met een laag libido. Maar ik spreek over harde cijfers, gemiddelden, niet over mensen die ver van het gemiddelde afwijken dan wel man dan wel vrouw.
Nou ja, dan past dat prima in het rijtje nadelen voor de man, de "dwang" om te presteren. Vele mannen maken het weleens mee dat de kleine vriend niet mee wil werken, helemaal niet of niet klaarkomen. Daar worden mannen op veroordeeld, natuurlijk niet altijd en door iedereen, maar binnen dat gemiddelde.quote:
[..]
Ik ben ook niet de makkelijkste klaarkomer (ik heb een schijthekel aan condooms en ik heb de nijging tot overmatig drugsgebruik) dus ik ken het gevoel maar al te goed ''waarom kom je niet klaar? Ben je ziek in je hoofd?" Ja die opmerking heb ik ooit gehad
Het kan me niks schelen als ik niet klaarkom want ik weet dat ik met 100% zekerheid mezelf klaar kan trekken als het noodzakelijk is.
Maar nooit kunnen komen lijkt me wel erg frustrerend voor die 10% van de vrouwen
En inderdaad er zijn genoeg mannen met een laag libido. Maar ik spreek over harde cijfers, gemiddelden, niet over mensen die ver van het gemiddelde afwijken dan wel man dan wel vrouw.
Daarom zeg ik, je rijtje is niet eerlijk. Er zijn ook meer nadelen voor mannen, denk dat het overall om en nabij gelijk ligt, alleen op andere fronten.
Wbt het moeilijker/niet klaarkomen van vrouwen. Zover ik het heb gehoord valt het reuze mee met die frustratie. Het is nu eenmaal niet zo'n "moetje", dat maakt het makkelijker voor vrouwen om zich op dat verdere genot te richten. Ze kunnen het ook beter verbergen als ze geen zin hebben in de vraag waarom kom je niet klaar (als die al gesteld wordt). Ik kan bv zelf vrij makkelijk komen, vooral via penetratie (via clitoris is lastiger, maar niet heel moeilijk), maar sla het zo nu en dan over omdat ik me dan liever richt op andere zaken en het genot wat daarbij komt kijken. Dat orgasme is niet het ding waar alles om draait. Het kan de kers op de slagroom op de taart zijn, maar het is niet de taart noch de slagroom. Zonder dat orgasme kan het nogsteeds helemaal af, helemaal compleet zijn.
Ik weet niet goed in hoeverre de vrouwelijke seksualiteit en het genot dat daarbij komt kijken anders is als die van de man in deze, of dat het komt door die "sociale verwachtingen". Maar mannen zijn gemiddeld genomen veel meer gericht op het orgasme als vrouwen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die voor en nadelen heb ik opgesomd niet voor seks in het algemeen, waar de voor en nadelen voor man/vrouw inderdaad ongeveer gelijk zijn, maar specifiek voor seks buiten een relatie ''no strings attached'.quote:
[..]
Nou ja, dan past dat prima in het rijtje nadelen voor de man, de "dwang" om te presteren. Vele mannen maken het weleens mee dat de kleine vriend niet mee wil werken, helemaal niet of niet klaarkomen. Daar worden mannen op veroordeeld, natuurlijk niet altijd en door iedereen, maar binnen dat gemiddelde.
Daarom zeg ik, je rijtje is niet eerlijk. Er zijn ook meer nadelen voor mannen, denk dat het overall om en nabij gelijk ligt, alleen op andere fronten.
Wbt het moeilijker/niet klaarkomen van vrouwen. Zover ik het heb gehoord valt het reuze mee met die frustratie. Het is nu eenmaal niet zo'n "moetje", dat maakt het makkelijker voor vrouwen om zich op dat verdere genot te richten. Ze kunnen het ook beter verbergen als ze geen zin hebben in de vraag waarom kom je niet klaar (als die al gesteld wordt). Ik kan bv zelf vrij makkelijk komen, vooral via penetratie (via clitoris is lastiger, maar niet heel moeilijk), maar sla het zo nu en dan over omdat ik me dan liever richt op andere zaken en het genot wat daarbij komt kijken. Dat orgasme is niet het ding waar alles om draait. Het kan de kers op de slagroom op de taart zijn, maar het is niet de taart noch de slagroom. Zonder dat orgasme kan het nogsteeds helemaal af, helemaal compleet zijn.
Ik weet niet goed in hoeverre de vrouwelijke seksualiteit en het genot dat daarbij komt kijken anders is als die van de man in deze, of dat het komt door die "sociale verwachtingen". Maar mannen zijn gemiddeld genomen veel meer gericht op het orgasme als vrouwen.
Vrouwen zijn veel minder happig op casual seks dan mannen. Daar moet een verklaring voor zijn. Er is de evolutionaire verklaring, die ik vaker aangehaald heb maar die ik nu saai vind worden, en er is de economische verklaring.
Mijn stelling blijft dezelfde: omdat de 'kosten' voor vrouwen in het geval van casual seks hoger zijn dan voor mannen zie je dat maar weinig vrouwen het ervan nemen als het om die specifieke vorm van seks gaat.
Als dit niet het geval was, als de kosten/baten voor vrouwen en mannen gelijk waren, dan zou je dus identiek seksueel gedrag zien bij mannen en vrouwen. En dat is niet het geval.
Dat is vooral een sociale verklaring, duidelijk te zien in tijd en plaats. Als het werkelijk biologisch was dan zag je daarin niet de variatie die je ziet.quote:
[..]
Die voor en nadelen heb ik opgesomd niet voor seks in het algemeen, waar de voor en nadelen voor man/vrouw inderdaad ongeveer gelijk zijn, maar specifiek voor seks buiten een relatie ''no strings attached'.
Vrouwen zijn veel minder happig op casual seks dan mannen. Daar moet een verklaring voor zijn. Er is de evolutionaire verklaring, die ik vaker aangehaald heb maar die ik nu saai vind worden, en er is de economische verklaring.
Mijn stelling blijft dezelfde: omdat de 'kosten' voor vrouwen in het geval van casual seks hoger zijn dan voor mannen zie je dat maar weinig vrouwen het ervan nemen als het om die specifieke vorm van seks gaat.
Als dit niet het geval was, als de kosten/baten voor vrouwen en mannen gelijk waren, dan zou je dus identiek seksueel gedrag zien bij mannen en vrouwen. En dat is niet het geval.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is tegenwoordig anders zelfs bij christenen. Het gaat erom dat het nergens staat geschreven dat vrouwen het niet mogen, anders dan in de Koran. Derhalve kunnen de christenen hun eigen interpretatie gebruiken.quote:
[..]
nee
[..]
Dat is het hem nu juist. Jij ziet gelijkheid maar ik zie iets heel anders. Vrouwen telden gewoon niet mee in het OT. Nergens (bijna) is echt een hoofdrol voor een vrouw weggelegd en ze hebben niets in de melk te brokkelen. Ja kinderen baren en mannen verzorgen, dat is hun recht.
In de 10 geboden komt de vrouw nà het huis van een man, gelijk gesteld met het slaven en vee.
Andere zieltjes die meelezen misschien welquote:[..]
haha ik ben niet zo gauw geschokt hoor.
Als je het koppelt met geschiedenis dan heeft niets met niets te maken, toch? Je moet proberen geschiedenis te scheiden van bijbel de religie.quote:[..]
Van't weekend in de tuin bezig. Daar kwamen ze aan, 2 JG dames. Even wat geginnegapt over het weer en de tuin en toen kwam het woord er uit, ze hadden 2 boekjes, je weet wel welke. Die hebben ze in de bus gedaan en ik heb ze even gelezen. Het ging over de 4 ruiters. Inspelen op angstgevoelens scoort meestal wel. Werkelijk fenomenaal hoe men hier Bijbelteksten die niets met elkaar van doen hebben aan elkaar rijgt of het niets is. Bedoel je dat met Bijbelkennis?
|
|
