VVD, Rechterhand van Rutte rijk over lijken!

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 14:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Punt is dus dat een vereniging volgens art 2:26 lid 3 BW geen dividend mag uitkeren aan de leden van de vereniging en zodoende kon die 12,5 miljoen worden aangewend voor de overname van de vereniging waaronder dat miljoenenbedrijf hangt?

Nee, dat geld zat als ik het begrijp in die BV en is dus na de overname bij de vereniging terechtgekomen.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 14:22 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nee, dat geld zat als ik het begrijp in die BV en is dus na de overname bij de vereniging terechtgekomen.

Ja, de leden van de vereniging waren aandeelhouders van de BV, het miljoenenbedrijf, toch?
En dat bedrijf maakt winst en betaalt dan dividend over die aandelen in principe.
Nu hebben ze dat niet gedaan al heel lang en dat was opgelopen tot een bedrag van 12,5 miljoen.
Dat ging dus vervolgens van de BV naar de vereniging en een vereniging mag geen uitkering doen bijv. in de vorm van dividend in dit geval aan de leden en dus kon dat geld aangewend worden voor de overname van de BV, die daardoor los kwam te zitten van de vereniging. Of althans dan krijg je dus een soort ruil. Toch?

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 14:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, de leden van de vereniging waren aandeelhouders van de BV, het miljoenenbedrijf, toch?
En dat bedrijf maakt winst en betaalt dan dividend over die aandelen in principe.
Nu hebben ze dat niet gedaan al heel lang en dat was opgelopen tot een bedrag van 12,5 miljoen.
Dat ging dus van de BV naar de vereniging en een vereniging mag geen uitkering doen bijv. in de vorm van dividend in dit geval aan de leden en dus kon dat geld aangewend worden voor de overname van de BV, die daardoor los kwam te zitten van de vereniging. Toch?

Nee, hoe kan de vereniging zijn eigen bezit nou verkopen met eigen geld? Je zit vast in een cirkel. De BV werd gekocht van de vereniging voor ongeveer 13 mio. Koopprijs werd gefinancierd met 12,5 mio aan meegekocht dividend dat nog in de BV zat. Dat geld is dus naar de vereniging overgemaakt en daar zit het nu nog. Eigen bijdrage Keizer c.s. is 0,5 mio.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 13:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, van het complex aan gebeurtenissen, van de onderneming, de vereniging etc.

Is er, vers van de pers:

https://www.ftm.nl/artike(...)en-overzicht?share=1

Als je geen lid bent kan het via Google gelezen worden.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 14:27 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nee, hoe kan de vereniging zijn eigen bezit nou verkopen met eigen geld? Je zit vast in een cirkel. De BV werd gekocht van de vereniging voor ongeveer 13 mio. Koopprijs werd gefinancierd met 12,5 mio aan meegekocht dividend dat nog in de BV zat. Dat geld is dus naar de vereniging overgemaakt en daar zit het nu nog. Eigen bijdrage Keizer c.s. is 0,5 mio.

Ja, dat zeg ik, een soort ruil dus van die 12,5 miljoen niet uitgekeerd dividend. Dat gaat van de BV naar de vereniging. Hierdoor is de BV losgeweekt van de vereniging en bezit geworden van Keizer c.s. plus daar hebben ze dan die lening van 470K en 30K eigengeld bij gestort.

quote:

Ironisch genoeg is het nu Henry Keizer zelf wiens integriteit ter discussie staat. De reden: in 2012 kocht Keizer samen met drie zakenpartners alle aandelen van de vennootschap B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’, een uitvaartorganisatie die volgens de accountant van EY op dat moment minstens 31,5 miljoen euro waard was. Keizer en zijn zakenpartner legden daarvoor 12,5 miljoen euro op tafel. Van dat bedrag was 12 miljoen euro afkomstig uit de pot dividend, die eigenlijk al aan de verkopende partij de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie toebehoorde — een vereniging waar Keizer als adviseur van het bestuur bij betrokken was.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 14:29 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Is er, vers van de pers:

https://www.ftm.nl/artike(...)en-overzicht?share=1

Als je geen lid bent kan het via Google gelezen worden.

Ja, op één of andere manier kan ik al die artikeltjes altijd lezen van hen, vraag me niet waarom.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 14:27 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nee, hoe kan de vereniging zijn eigen bezit nou verkopen met eigen geld? Je zit vast in een cirkel. De BV werd gekocht van de vereniging voor ongeveer 13 mio. Koopprijs werd gefinancierd met 12,5 mio aan meegekocht dividend dat nog in de BV zat. Dat geld is dus naar de vereniging overgemaakt en daar zit het nu nog. Eigen bijdrage Keizer c.s. is 0,5 mio.

Klopt volgens mij als een bus. Alleen wat hier dividend genoemd wordt was eigenlijk het eigen vermogen van de b.v., dat vast zat in activa. In feite heeft de vereniging het EV uit de onderneming getrokken en hem toen voor een symbolisch bedrag aan het management verkocht. Wat niet zo vreemd is gegeven de niet-commerciële setting.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 14:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, op één of andere manier kan ik al die artikeltjes altijd lezen van hen, vraag me niet waarom.

Dan browse jij misschien altijd incognito. De cookies worden dan steeds verwijderd. De cookie telt het aantal gratis berichten die men gelezen heeft.

Het is een beetje dubbel denk ik. Enerzijds zou iedereen een mooie zakelijke kans niet laten liggen, laten we wel wezen. Je kan ook niet van iedereen in een publieke functie verwachten dat ze wat dat betreft roomser dan de Paus zijn.

Dat gezegd hebbende moet iemand als Keizer natuurlijk wel inzien en aanvoelen dat als voorzitter van de grootste partij van Nederland met zulke bedragen gaan knutselen in een gevoelige branche waarbij je meerdere petten op hebt niet verstandig is. De verdere afhandeling is dat al helemaal niet.

Overigens vind ik de verhalen van FTM echt onleesbaar. De kunst van het weglaten beheerst men daar nog niet echt. Ik heb het twee keer moeten lezen.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 14:39 schreef eriksd het volgende:
Het is een beetje dubbel denk ik. Enerzijds zou iedereen een mooie zakelijke kans niet laten liggen, laten we wel wezen. Je kan ook niet van iedereen in een publieke functie verwachten dat ze wat dat betreft roomser dan de Paus zijn.

Dat gezegd hebbende moet iemand als Keizer natuurlijk wel inzien en aanvoelen dat als voorzitter van de grootste partij van Nederland met zulke bedragen gaan knutselen in een gevoelige branche waarbij je meerdere petten op hebt niet verstandig is. De verdere afhandeling is dat al helemaal niet.

Overigens vind ik de verhalen van FTM echt onleesbaar. De kunst van het weglaten beheerst men daar nog niet echt. Ik heb het twee keer moeten lezen.

Klopt idd, mee eens.
En ja, FTM kan beste een keer een goede editor in dienst nemen.

Wat maakt het ook uit. Zijn Rechterhand is een oplichter, zijn linkerhand wist van de Teevendeal, zijn rechterbeen liegt over MH17, zijn linkerbeen bedriegt het volk met een inlegvelletje. Rutte is een en al bedrog maar de kiezer schijnt dat te willen. Ook hier zal Rutte weer mee wegkomen.

"In feite betaalden Keizer en partners 500 duizend euro; daarvan was 470 duizend euro een lening. De vier heren investeerden slechts 30 duizend euro om een bedrijf met een omzet van 106 miljoen euro en een boekwaarde van 31,5 miljoen euro in handen te krijgen. Daarmee werd de verkopende partij — de vereniging — ernstig benadeeld en werd de VVD-partijvoorzitter in één klap multimiljonair."

Zoals het hier staat was het een goudgerand buitenkansje zoals dat alleen bij een "inside job" mogelijk is.

"Dinsdag kwam de zaak aan bod bij EenVandaag en later op de avond wijdde ook Nieuwsuur er aandacht aan. Dat programma legde de gegevens uit de jaarrekeningen voor aan Marcel Pheijffer, hoogleraar Accountancy op Nyenrode Business Universiteit. Pheijffer sprak zijn verwondering uit over de 'verschillende petten' die Keizer op heeft. Zijn uiteindelijke oordeel: 'als de verdenkingen van Follow the Money kloppen, is dit een zaak voor het Openbaar Ministerie en het FIOD.'"

Hear hear.

Ja, dit is dan toch weer eh....iemand die een verzekering had lopen bij die vereniging kennelijk.



Oppenheimer tekende deze:

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 13:25 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, van het complex aan gebeurtenissen, van de onderneming, de vereniging etc.

De samenvatting



Om te

Lol

twitter:

oldnoskool twitterde op zaterdag 29-04-2017 om 15:16:04 De verlengde Mercedes S-Klasse van #Keizer #vvd #Keizergate kost 11 x meer dan dat hij betaalde voor de Facultatiev… https://t.co/7A6Nw0eHJQ reageer retweet

Maar wat is nou het vervolg? "De integriteitscommissie van de vvd" (aka het corrupte vrindenclubje waarvan Keizer zelf voorzitter is) gaat een "onderzoek" doen naar meneer Keizer zelf, dat duurt natuurlijk lang en uiteindelijk zal eruit komen dat er "geen aanwijzingen zijn gevonden van iets onrechtmatigs", de boel waait rustig over, en intern in de vvd top kan de dure champagne weer opengetrokken worden om even flink te toasten op alweer een victorie op het arme domme gepeupel, uiteraard vergezeld van het nodige luidkeelse vvd-schaterlachen. Mwoehahahahahaha.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 15:02 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, dit is dan toch weer eh....iemand die een verzekering had lopen bij die vereniging kennelijk.

60 a 70 euro 1-malige uitkering voor 70 jaar enkele tientjes per jaar betalen... Is wat karig. Daar moesten eerst de administratiekosten nog vanaf natuurlijk. Een soort woekerpolis. Het maakt wel duidelijk waar die 12 miljoen dividend vandaan komt.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 15:52 schreef Farenji het volgende:
Maar wat is nou het vervolg? "De integriteitscommissie van de vvd" (aka het corrupte vrindenclubje waarvan Keizer zelf voorzitter is) gaat een "onderzoek" doen naar meneer Keizer zelf, dat duurt natuurlijk lang en uiteindelijk zal eruit komen dat er "geen aanwijzingen zijn gevonden van iets onrechtmatigs", de boel waait rustig over, en intern in de vvd top kan de dure champagne weer opengetrokken worden om even flink te toasten op alweer een victorie op het arme domme gepeupel, uiteraard vergezeld van het nodige luidkeelse vvd-schaterlachen. Mwoehahahahahaha.

Een hoogleraar van Nijenrode vindt het een zaak voor het openbaar ministerie en de FIOD. Laten we het hopen.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 15:02 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, dit is dan toch weer eh....iemand die een verzekering had lopen bij die vereniging kennelijk.

[ afbeelding ]

Oppenheimer tekende deze:

[ afbeelding ]

Vrij waardeloze verzekering dan. Beetje een vreemd verhaal. Hoe kan een dergelijke schijnverzekering zo lang bestaan?

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 16:29 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Vrij waardeloze verzekering dan. Beetje een vreemd verhaal. Hoe kan een dergelijke schijnverzekering zo lang bestaan?

Zo lang je niet doodgaat? Ik heb ergens nog een spaarbankboekje van mijn vader liggen (weet alleen niet meer waar), van eind jaren 40, met wat geld erop (paar tientjes, dacht ik). Zolang je dat niet opeist (wat in dit geval niet kan, aangezien mijn vader in 1999 is overleden) blijft dat gewoon op de bank staan. In dit geval van deze verzekering is er dus jaarlijks een paar tientjes op gezet.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 16:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zo lang je niet doodgaat? Ik heb ergens nog een spaarbankboekje van mijn vader liggen (weet alleen niet meer waar), van eind jaren 40, met wat geld erop (paar tientjes, dacht ik). Zolang je dat niet opeist (wat in dit geval niet kan, aangezien mijn vader in 1999 is overleden) blijft dat gewoon op de bank staan. In dit geval van deze verzekering is er dus jaarlijks een paar tientjes op gezet.

Ja, maar er zijn natuurlijk al wel langer mensen daar verzekerd geweest die jarenlang betalen voor niks. Dat zou dan toch al eerder een schandaal moeten zijn geweest?

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 16:36 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja, maar er zijn natuurlijk al wel langer mensen daar verzekerd geweest die jarenlang betalen voor niks. Dat zou dan toch al eerder een schandaal moeten zijn geweest?

Zijn verschillende soorten verzekeringen, denk ik, en dit is een soort spaarverzekering. Je bouwt dus een bedrag op, in dit geval beginnend bij de geboorte, en dat wordt vermeerderd met de rente en op gegeven moment heb je genoeg voor een uitvaart (wat is dat tegenwoordig 3.000 ¤ oid?). Maar kennelijk heeft deze vrouw ondanks dat er 92 jaar betaald is, maar 70 ¤ opgebouwd. En dat is an sich vreemd weinig. Stel ze betaalde twee tientjes aan guldens, dus 9 ¤, 92 jaar lang, dan heeft ze alleen al een kapitaal van 9 x 92 = 828 ¤ en dan de samengestelde rente nog.

quote:

Op zaterdag 29 april 2017 16:36 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja, maar er zijn natuurlijk al wel langer mensen daar verzekerd geweest die jarenlang betalen voor niks. Dat zou dan toch al eerder een schandaal moeten zijn geweest?

Ik vind het ook een wat dubieus bericht. Het kan haast niet. Of is de werkelijkheid gewoon moeilijk te geloven op het gebied van de assurantiën?