NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ze geld uitgeven of investeren creëren ze wel degelijk werkgelegenheid en injecteren ze geld in de economie. Laat ze lekker grote feesten geven, zo kunnen mensen werken in de catering, zaalverhuur, entertainmentbusiness, etc. Wat al gezegd is, geld maakt geld. Door te investeren in bijv bedrijven kunnen die meer mensen aannemen of uitbouwen (stimulering bouwsector), research and development (technologische vooruitgang) e.d.quote:Op dinsdag 25 april 2017 06:31 schreef torentje het volgende:
Rijken zijn gierig, die geven niets vrijwillig. Zijn meer een bodemloze put waar steeds alles in verdwijnt. Willen ook slechts dagelijks feesten zonder zelf te werken.
Echte bodemloze put zijn de onrendabele. Dat is geen investering en levert niets op behalve een ethisch gevoel en minder criminaliteit (al kun je dit ook anders aanpakken). Ik ben absoluut voor het helpen van mensen, maar ga niet alles lopen omdraaien alsof dit het land vooruit helpt. Ieder mensen moet de mogelijkheden krijgen om iets te kunnen bereiken (educatie, basisbehoeften), maar je moet dit dan wel zelf doen. Meesten zijn heel passief en als er dan niets gebeurt dan geven ze anderen de schuld. Nul eigen verantwoordelijkheid.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Daarom is belasting dus ook nodig.quote:
Rijken zijn gierig, die geven niets vrijwillig. Zijn meer een bodemloze put waar steeds alles in verdwijnt. Willen ook slechts dagelijks feesten zonder zelf te werken.
Hoewel veel rijke mensen volgens mij echt niet elke dag aan het feesten zijn.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Toch knap dat in de crisis de rijkste er als enige op vooruit zijn gegaan. (de zogenaamde top 15%)
Na de crisis is de omvang van het vermogen juist gedaald, niet zo vreemd met nauwelijks inflatie en eigenlijk deflatie. (of misschien zelfs wel stagnatie wat dat betreft)
Anyway, ikzelf ben er ook iets op achteruit gegaan ondanks meer jaarlijks inkomen.
Belastingdruk ligt iets hoger en er valt niet zoveel meer te behalen op de beurzen op wat nieuwkomers na, maar dan moet je er echt bovenop zitten en al het nieuws volgen hoe klein dan ook, geen tijd meer voor.
De aandelen hebben wel de piek bereikt, in canada maar ook delen van Noord-Amerika krakt de huizenmarkt juist weer in.
Over 1 of 2 jaar (misschien wel dit jaar) bereiken dat soort effecten ons ook wel, gezien de wereldmarkten verbonden zijn met elkaar.
Na de crisis is de omvang van het vermogen juist gedaald, niet zo vreemd met nauwelijks inflatie en eigenlijk deflatie. (of misschien zelfs wel stagnatie wat dat betreft)
Anyway, ikzelf ben er ook iets op achteruit gegaan ondanks meer jaarlijks inkomen.
Belastingdruk ligt iets hoger en er valt niet zoveel meer te behalen op de beurzen op wat nieuwkomers na, maar dan moet je er echt bovenop zitten en al het nieuws volgen hoe klein dan ook, geen tijd meer voor.
De aandelen hebben wel de piek bereikt, in canada maar ook delen van Noord-Amerika krakt de huizenmarkt juist weer in.
Over 1 of 2 jaar (misschien wel dit jaar) bereiken dat soort effecten ons ook wel, gezien de wereldmarkten verbonden zijn met elkaar.
Dus jij denkt dat de volgens jou onrendabelen meer eten en drinken dan de rijken?quote:
[..]
Als ze geld uitgeven of investeren creëren ze wel degelijk werkgelegenheid en injecteren ze geld in de economie. Laat ze lekker grote feesten geven, zo kunnen mensen werken in de catering, zaalverhuur, entertainmentbusiness, etc. Wat al gezegd is, geld maakt geld. Door te investeren in bijv bedrijven kunnen die meer mensen aannemen of uitbouwen (stimulering bouwsector), research and development (technologische vooruitgang) e.d.
Echte bodemloze put zijn de onrendabele. Dat is geen investering en levert niets op behalve een ethisch gevoel en minder criminaliteit (al kun je dit ook anders aanpakken). Ik ben absoluut voor het helpen van mensen, maar ga niet alles lopen omdraaien alsof dit het land vooruit helpt. Ieder mensen moet de mogelijkheden krijgen om iets te kunnen bereiken (educatie, basisbehoeften), maar je moet dit dan wel zelf doen. Meesten zijn heel passief en als er dan niets gebeurt dan geven ze anderen de schuld. Nul eigen verantwoordelijkheid.
Komt misschien als een verrassing, maar de meeste rijke blijven zitten op het geld.. als je rijk wil blijven geef je niet teveel uit en beleg je het hoogstens.quote:
[..]
Als ze geld uitgeven of investeren creëren ze wel degelijk werkgelegenheid en injecteren ze geld in de economie. Laat ze lekker grote feesten geven, zo kunnen mensen werken in de catering, zaalverhuur, entertainmentbusiness, etc. Wat al gezegd is, geld maakt geld. Door te investeren in bijv bedrijven kunnen die meer mensen aannemen of uitbouwen (stimulering bouwsector), research and development (technologische vooruitgang) e.d.
Echte bodemloze put zijn de onrendabele. Dat is geen investering en levert niets op behalve een ethisch gevoel en minder criminaliteit (al kun je dit ook anders aanpakken). Ik ben absoluut voor het helpen van mensen, maar ga niet alles lopen omdraaien alsof dit het land vooruit helpt. Ieder mensen moet de mogelijkheden krijgen om iets te kunnen bereiken (educatie, basisbehoeften), maar je moet dit dan wel zelf doen. Meesten zijn heel passief en als er dan niets gebeurt dan geven ze anderen de schuld. Nul eigen verantwoordelijkheid.
Liefst in zaken die niet weglopen, zoals huizen/panden etc.
Waar jij het over hebt is ondernemers of diegene die investeren in ondernemen.
Dat is uiteindelijk vooral de banken die dat doen, eigenlijk via krediet en dus schuld.
Dit is juist een last voor de maatschappij.
Want je moet maar hopen dat het een daverend succes word, gezien het aantal faillissementen ieder jaar..
En anders ga je praten over de reuzen, de philips / heineken de AH etc., die voegen wat toe omdat ze veel mensen (tenminste dat is eigenlijk de bedoeling) moeten aannemen.. maar die automatiseren de boel in rap tempo, leuk voor de aandeelhouders zoals yours truly, maar niet leuk op lange termijn gezien het wegvallen van arbeidsplekken niet bepaald 1 op 1 via een andere industrie word overgenomen.
Wat jij verder benoemt is zo achterlijk en kleinschalig dat het ronduit idioot is als jij denkt dat zoiets de economie op grote schaal stimuleert.
Ik ken er eerlijk gezegd niet één die alleen maar feesten.quote:Op dinsdag 25 april 2017 09:46 schreef NgInE het volgende:
[..]
Daarom is belasting dus ook nodig.
Hoewel veel rijke mensen volgens mij echt niet elke dag aan het feesten zijn.
Gaat natuurlijk ook vervelen.
Veruit de meeste rijken zijn ondernemers.quote:
[..]
Komt misschien als een verrassing, maar de meeste rijke blijven zitten op het geld.. als je rijk wil blijven geef je niet teveel uit en beleg je het hoogstens.
Liefst in zaken die niet weglopen, zoals huizen/panden etc.
Waar jij het over hebt is ondernemers of diegene die investeren in ondernemen.
Dat is uiteindelijk vooral de banken die dat doen, eigenlijk via krediet en dus schuld.
Dit is juist een last voor de maatschappij.
Want je moet maar hopen dat het een daverend succes word, gezien het aantal faillissementen ieder jaar..
En anders ga je praten over de reuzen, de philips / heineken de AH etc., die voegen wat toe omdat ze veel mensen (tenminste dat is eigenlijk de bedoeling) moeten aannemen.. maar die automatiseren de boel in rap tempo, leuk voor de aandeelhouders zoals yours truly, maar niet leuk op lange termijn gezien het wegvallen van arbeidsplekken niet bepaald 1 op 1 via een andere industrie word overgenomen.
Wat jij verder benoemt is zo achterlijk en kleinschalig dat het ronduit idioot is als jij denkt dat zoiets de economie op grote schaal stimuleert.
Natuurlijk beleggen die ook, maar ook beleggen heeft een maatschappelijke functie.
Is ook zo. Maar volgens mij gaan rijke mensen wel een stuk vaker op vakantie. En op zich is dat hun goed recht.quote:Op dinsdag 25 april 2017 16:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ken er eerlijk gezegd niet één die alleen maar feesten.
Gaat natuurlijk ook vervelen.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
De nieuwste definities worden hier "live" verzonnen.quote:
maar ook beleggen heeft een maatschappelijke functie.
Het is niet de winst, het is de maatschappij Dummy! We maken ook graag wat verlies als het de maatschappij maar ten goede komt. Ik snap wel wat je bedoelt maar je kunt moeilijk beweren dat dat de drive is. Net als de deelnemers aan de postcodeloterij niet het goede doel als hoogste doel zien om deel te nemen. Het bedrijf haalt geld op door aandelen uit te geven. Dit kunnen ze enkel doen doordat de koper met die aandelen winst wil maken. Belastingvrije winst is dus de drijfveer en het eigenlijke doel. Die winst doet verder weinig voor de maatschappij. Maar w.s. zie je dat anders? Ik zou willen stellen dat "de maatschappij" prima zonder beleggers zou kunnen. Maar niet andersom. Dat vergeet men wel eens. [ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 25-04-2017 17:18:34 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Is ook zo. Maar volgens mij gaan rijke mensen wel een stuk vaker op vakantie. En op zich is dat hun goed recht.
Inderdaad de rijken nemen iedereen onder hun maat. Met de nadruk op nemen, en vragen niet beleefd of ze dat nemen mogen.quote:
[..]
Veruit de meeste rijken zijn ondernemers.
Natuurlijk beleggen die ook, maar ook beleggen heeft een maatschappelijke functie.
Dat is met name in de jaren dat dat ook kan.quote:
Is ook zo. Maar volgens mij gaan rijke mensen wel een stuk vaker op vakantie. En op zich is dat hun goed recht.
Maar daar staan vaak ook jaren tegenover dat er nauwelijks vrije tijd is.
Om een quote van Bill Maher van afgelopen vrijdag aan te halen: als de bus je van a naar b brengt, wie maalt er dan om wat de buschauffeur denkt.quote:
[..]
De nieuwste definities worden hier "live" verzonnen.
Verder denk ik dat jij het nut van beleggers onderschat. Maar ik weet ook dat wij daar helemaal niet uit gaan komen.
Bedoel je 'de maat nemen'?quote:
[..]
[..]
Inderdaad de rijken nemen iedereen onder hun maat. Met de nadruk op nemen, en vragen niet beleefd of ze dat nemen mogen.
En als je dat al bedoeld hebt, waar wil je heen met deze post?
Het boeit me geen rat's ass wat dat onderdeurtje beweert en wat jij denkt wat ie daarmee bedoelt.quote:
Om een quote van Bill Maher van afgelopen vrijdag aan te halen
Maar misschien kun je eens vertellen wat het maatschappelijk "nut" van de belegger allemaal is. Het probleem is dat je altijd een hoop suggereert maar het vervolgens aan ieders verbeelding overlaat wat je nou precies bedoelt. Dus ga je gang.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja en bankiers doen het werk van God.quote:
beleggen heeft een maatschappelijke functie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga altijd uit van enige intelligentie bij de toehoorder, maar goed, voor jou dan: beleggers kunnen hun overschot aan geld en middelen ter beschikking stellen aan diegenen die een gebrek daaraan hebben, waarmee ook zij weer geholpen zijn.quote:
[..]
Het boeit me geen rat's ass wat dat onderdeurtje beweert en wat jij denkt wat ie daarmee bedoelt.
Maar misschien kun je eens vertellen wat het maatschappelijk "nut" van de belegger allemaal is. Het probleem is dat je altijd een hoop suggereert maar het vervolgens aan ieders verbeelding overlaat wat je nou precies bedoelt. Dus ga je gang.
Als je geen woning kan kopen is het toch best handig dat je die wel kan huren.
Als je als ondernemer een machine nodig hebt die je niet kan betalen, is het toch best handig dat je die kan leasen.
Gewoon een paar simpele voorbeelden.
God bestaat niet (vermoed ik). Dus bankiers doen de hele dag niets?quote:Op dinsdag 25 april 2017 18:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja en bankiers doen het werk van God.
Maar dat is niet wat ze doen. Ze steken hun geld in (wat zij denken) succesvolle bedrijven om daar rendement uit te halen. Wat jij schetst komt van de overheid en dat is de combinatie belasting/sociale zekerheid.quote:
[..]
Ik ga altijd uit van enige intelligentie bij de toehoorder, maar goed, voor jou dan: beleggers kunnen hun overschot aan geld en middelen ter beschikking stellen aan diegenen die een gebrek daaraan hebben, waarmee ook zij weer geholpen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Na een goed feest ben ik 3 dagen niks meer waard. Maar dat is waarschijnlijk de leeftijd.quote:
[..]
Ik ken er eerlijk gezegd niet één die alleen maar feesten.
Gaat natuurlijk ook vervelen.
Wat is dit voor topic?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is niet zo dat ze alleen maar in aandelen beleggen (en dan nog, ook dat kapitaal kan zeer nuttig aangewend worden).quote:
[..]
Maar dat is niet wat ze doen. Ze steken hun geld in (wat zij denken) succesvolle bedrijven om daar rendement uit te halen. Wat jij schetst komt van de overheid en dat is de combinatie belasting/sociale zekerheid.
De wereld is niet zwart/wit. Er zijn zelfs meer dan 50 grijstinten.
Dwaze man. En toch ben je denk ik wel een lieverd.quote:
[..]
Het is niet zo dat ze alleen maar in aandelen beleggen (en dan nog, ook dat kapitaal kan zeer nuttig aangewend worden).
De wereld is niet zwart/wit. Er zijn zelfs meer dan 50 grijstinten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat is deze Erik?quote:
Op 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Soms wel, soms niet.quote:
[..]
Dwaze man. En toch ben je denk ik wel een lieverd.
Maar wat klopt er niet aan wat ik zeg volgens jou?
