abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170399623
registreer om deze reclame te verbergen
Ik lees vaak beweringen waarin door ongelovigen over gematigde moslims wordt gesproken, echter heb ik nooit een moslim ontmoet die zichzelf zo wil definiëren.

Vandaar dat ik benieuwd ben of er hier op fok moslims zijn die zich wel zo definiëren en welke filosofie daar achter zit.

(Dit is een non-politiek subforum, dus aan ieder het verzoek om geen politiek hierop te betrekken).
  zaterdag 22 april 2017 @ 11:33:20 #2
34027 devlinmr
Policor galore
pi_170399678
Definieer gematigde moslim.
Ik ben een policor landverradende humanistische gutmensch en er nog trots op ook
pi_170399731
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 11:33 schreef devlinmr het volgende:
Definieer gematigde moslim.
Dat laat ik liever elke moslim zelf definieren.
pi_170399803
registreer om deze reclame te verbergen
Oh ik ken er zat
Beetje zoals de katholieken hier in het zuiden. Wel carnaval, niet vasten
wel geloven in god/Allah en je soms tot hem richten maar niet 5 keer per dag
Geen varkensvlees, wel alcohol etc
pi_170399867
Ik wil graag de erkening van een moslim lezen met eventueel een filosofie die er achter zit.
pi_170399935
Dus het gaat er niet om dat ze bestaan ook al zie jij ze niet maar iemand moet het persoonlijk aan je komen bewijzen nu. En wel uit een precies goedgekeurde hoek

Ok
pi_170399940
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 11:40 schreef WodanIsGroot het volgende:
Ik wil graag de erkening van een moslim lezen met eventueel een filosofie die er achter zit.
Je kan het ook vragen in het Turkentopic in GC bijvoorbeeld. Dan zul je sneller antwoord krijgen.
pi_170400040
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 11:43 schreef Allures het volgende:
Dus het gaat er niet om dat ze bestaan ook al zie jij ze niet maar iemand moet het persoonlijk aan je komen bewijzen nu. En wel uit een precies goedgekeurde hoek

Ok
Niemand hoeft mij iets te bewijzen. Ik dacht dat ik duidelijk genoeg was, maar ik wil het wel verder toelichten.

Ik heb het idee dat de term 'gematigde moslim' alleen door niet-moslims wordt gebruikt (zoals jij in dit topic). En dus ben ik benieuwd of er ook moslims zijn die zichzelf zo definieren en het waarom. Dat kan jij je een 'precies goedgekeurde groep' noemen, maar ik noem ze: het onderwerp van de bewering.
  zaterdag 22 april 2017 @ 12:07:16 #9
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_170400334
Ken er ook genoeg :D, maar ze komen niet speciaal naar je toe en zeggen 'He, ik ben Youssef, ik ben een gematigde moslim'. Ze zeggen tegen je 'He, ik ben Youssef, zullen we biertje drinken vanavond?'
pi_170400435
Ik ben dus op zoek naar die moslim die wél naar me toe wil komen en die mij wil vertellen wat de filosofie daar achter is.

Schijnbaar ken ook jij wel moslims die zichzelf als gematigd definiëren, dan bestaan ze naar jou zeggen dus wel, mooi. Dan zal er vast binnenkort ook wel één zijn die zijn filosofie daar achter wil delen.
  zaterdag 22 april 2017 @ 12:15:06 #11
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_170400477
Zeg dan gewoon 'cultuurmoslim'. Net zoals je cultuurkatholieken hebt; gewoon zo opgevoed binnen die tradtie, maar verder niet zo ermee bezig.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_170400519
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 11:30 schreef WodanIsGroot het volgende:

Vandaar dat ik benieuwd ben of er hier op fok moslims zijn die zich wel zo definiëren en welke filosofie daar achter zit.

Mijn familie van moederskant is gematigd moslim (uit Indonesië). Gematigd omdat ze niet 5 keer per dag bidden (eigenlijk niet eens bidden(alleen een paar)), maar wel naar de moskee gaan op speciale moslim feestdagen zoals Ramadan. Suikerfeest vieren. En bruiloften en begrafenissen worden met moslim rituelen gedaan. Ze zijn moslim omdat ze geboren zijn in een moslim familie.
pi_170400531
quote:
2s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:07 schreef Falco het volgende:
Ken er ook genoeg :D, maar ze komen niet speciaal naar je toe en zeggen 'He, ik ben Youssef, ik ben een gematigde moslim'. Ze zeggen tegen je 'He, ik ben Youssef, zullen we biertje drinken vanavond?'
dit
  zaterdag 22 april 2017 @ 12:19:22 #14
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_170400540
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:12 schreef WodanIsGroot het volgende:
Ik ben dus op zoek naar die moslim die wél naar me toe wil komen en die mij wil vertellen wat de filosofie daar achter is.

Schijnbaar ken ook jij wel moslims die zichzelf als gematigd definiëren, dan bestaan ze naar jou zeggen dus wel, mooi. Dan zal er vast binnenkort ook wel één zijn die zijn filosofie daar achter wil delen.
Waarom zou dat moeten? Ik dring ook niet aan iedereen mijn gematigde katholieke denkbeelden op.
pi_170400541
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:17 schreef W-itchy het volgende:

[..]

Mijn familie van moederskant is gematigd moslim (uit Indonesië). Gematigd omdat ze niet 5 keer per dag bidden (eigenlijk niet eens bidden(alleen een paar)), maar wel naar de moskee gaan op speciale moslim feestdagen zoals Ramadan. Suikerfeest vieren. En bruiloften en begrafenissen worden met moslim rituelen gedaan. Ze zijn moslim omdat ze geboren zijn in een moslim familie.
kun je ff een fok account maken voor je oma zodat ze het kan komen typen? :P
pi_170400556
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:15 schreef Villas__Rubin het volgende:
Zeg dan gewoon 'cultuurmoslim'. Net zoals je cultuurkatholieken hebt; gewoon zo opgevoed binnen die tradtie, maar verder niet zo ermee bezig.
De cultuur is niet het geloof. De term cultuurmoslim (vandale says: no) impliceert een ongelovige. En is niet gelijk aan gematigd.

quote:
2s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:19 schreef Falco het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeten? Ik dring ook niet aan iedereen mijn gematigde katholieke denkbeelden op.
Niemand hoeft dat, ik zoek degene die het wil.
  zaterdag 22 april 2017 @ 12:21:42 #17
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_170400579
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:17 schreef W-itchy het volgende:

[..]

Mijn familie van moederskant is gematigd moslim (uit Indonesië). Gematigd omdat ze niet 5 keer per dag bidden (eigenlijk niet eens bidden(alleen een paar)), maar wel naar de moskee gaan op speciale moslim feestdagen zoals Ramadan. Suikerfeest vieren. En bruiloften en begrafenissen worden met moslim rituelen gedaan. Ze zijn moslim omdat ze geboren zijn in een moslim familie.
Ik ken er ook aan paar die min of meer zo leven. Die zeggen dan: 'ik geloof in God, en dat het belangrijkste is dat je gewoon als een goed mens leeft' en that's it.
Beetje zoals hier ook veel mensen zo van huis uit geloof hebben meegekregen, maar verder gewoon opgaan in het wereldse leven van alledag.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_170400613
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:19 schreef Allures het volgende:

[..]

kun je ff een fok account maken voor je oma zodat ze het kan komen typen? :P
Zij heeft betere dingen te doen, zoals ons volstoppen met heel veel lekkere eten ;)
Maar ik weet dat ze het niet erg vindt als ik voor haar spreek :P
pi_170400637
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:21 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Ik ken er ook aan paar die min of meer zo leven. Die zeggen dan: 'ik geloof in God, en dat het belangrijkste is dat je gewoon als een goed mens leeft' en that's it.
Beetje zoals hier ook veel mensen zo van huis uit geloof hebben meegekregen, maar verder gewoon opgaan in het wereldse leven van alledag.
Ja, maar toch spelen de moslim tradities ook nog ergens op de achtergrond. Het is bij hen ook niet gewoon God, maar Allah. De Allah.
pi_170400711
Ik doe mee aan de ramadan, eet geen varkensvlees maar bid heel zelden en drink af en toe. Maar ik ga geen ellenlange verhaal vertellen...
  zaterdag 22 april 2017 @ 12:34:49 #21
167383 Molurus
the talking snake
pi_170400792
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 11:30 schreef WodanIsGroot het volgende:

Ik lees vaak beweringen waarin door ongelovigen over gematigde moslims wordt gesproken, echter heb ik nooit een moslim ontmoet die zichzelf zo wil definiëren.
Ben je wel eens een gematigde christen tegengekomen die zichzelf als zodanig definieert? :{w

Nogal flauwe poging om te betogen dat 'gematigde moslims' niet bestaan. (En dat dus alle moslims extremisten zijn, wat ongetwijfeld is waar je heen wil.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170400856
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:30 schreef xaban06 het volgende:
Ik doe mee aan de ramadan, eet geen varkensvlees maar bid heel zelden en drink af en toe. Maar ik ga geen ellenlange verhaal vertellen...
Je vindt dus dat je zelf moslim bent, en je zal jezelf dus wel een gematige mosim willen noemen?

Betekend dat jij dan bepaalde bepalingen van 'allah' verwerpt, selectief zijn in je geloof? Of betekend dat je soms minder waarde aan het oordeel van allah geeft? Of?

[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-04-2017 13:40:57 ]
pi_170400962
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ben je wel eens een gematigde christen tegengekomen die zichzelf als zodanig definieert? :{w

Nogal flauwe poging om te betogen dat 'gematigde moslims' niet bestaan. (En dat dus alle moslims extremisten zijn, wat ongetwijfeld is waar je heen wil.)
Het is een mooie zonnige dag, ik zit hier vrolijk met een peuter te kleuren. Lekker positief en ben oprecht geintresseerd naar de filosofie er achter.

En waarom dan wil je weten? Ik vraag me af of er mensen zijn die zichzelf moslim noemen en die 'durven' te beweren dat sommige delen van de koran niet bij hun geloof horen.

Is dat flauw of gemeen? Ik ben er oprecht in geintresseerd en wil niet mensen veroordelen.
pi_170401570
Je bedoelt een hypocriete moslim die z'n mond vol heeft over de grootheid van Allah en de koran maar wel heel selectief is met uitzoeken welke regels hij/zij wel of niet volgt.

Want dat is het eigenlijk. "Gematigd" betekent in de kern niet veel meer dan iemand die een loopje neemt met het geloof en precies eruit pakt wat hem/haar uitkomt.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  zaterdag 22 april 2017 @ 13:09:44 #25
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_170401626
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:38 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Je vindt dus dat je zelf moslim bent, en je zal jezelf dus wel een gematige mosim willen noemen?

Betekend dat dat jij dan bepaalde bepalingen van 'allah' verwerpt, selectief zijn in je geloof? Of betekend dat dat je soms minder waarde aan het oordeel van allah geeft? Of?
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:07 schreef ems. het volgende:
Je bedoelt een hypocriete moslim die z'n mond vol heeft over de grootheid van Allah en de koran maar wel heel selectief is met uitzoeken welke regels hij/zij wel of niet volgt.

Want dat is het eigenlijk. "Gematigd" betekent in de kern niet veel meer dan iemand die een loopje neemt met het geloof en precies eruit pakt wat hem/haar uitkomt.
Waarom zouden 'gematigde moslims' zich nou moeten verantwoorden en uitleg verschuldigd moeten zijn? Zo kom dit nu natuurlijk over. Ik verwacht dat voor de rest van dit topic weinig van hen zich geroepen voelen op dit soort flauwe bullshit te gaan reageren.
pi_170401718
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:07 schreef ems. het volgende:
Je bedoelt een hypocriete moslim die z'n mond vol heeft over de grootheid van Allah en de koran maar wel heel selectief is met uitzoeken welke regels hij/zij wel of niet volgt.

Want dat is het eigenlijk. "Gematigd" betekent in de kern niet veel meer dan iemand die een loopje neemt met het geloof en precies eruit pakt wat hem/haar uitkomt.
Onjuist.
Luther was bijvoorbeeld geen hypocriete christenen toch schreef hij:
Luther over Openbaring: 'mijn geest kan zich daarin niet vinden en mij is het oorzaak genoeg om het niet hoog te schatten, dat Christus daarin niet wordt geleerd.'

(Ik haal een christen aan omdat ik geen voorbeeld over de koran ken, ook vandaar mijn intresse.)

[ Bericht 5% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-04-2017 13:18:30 ]
pi_170401798
quote:
2s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:09 schreef Falco het volgende:

[..]


[..]

Waarom zouden 'gematigde moslims' zich nou moeten verantwoorden en uitleg verschuldigd moeten zijn? Zo kom dit nu natuurlijk over. Ik verwacht dat voor de rest van dit topic weinig van hen zich geroepen voelen op dit soort flauwe bullshit te gaan reageren.
Niemand moet wat of is wat verontschuldigd. En jij hoeft ook niet voor iemand anders te denken of te spreken. Vanwaar jij je hier toegeroepen voelt intresseert mij evenveel als je offtopic mening.

[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-04-2017 13:24:41 ]
pi_170402044
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:17 schreef W-itchy het volgende:

[..]

Mijn familie van moederskant is gematigd moslim (uit Indonesië). Gematigd omdat ze niet 5 keer per dag bidden (eigenlijk niet eens bidden(alleen een paar)), maar wel naar de moskee gaan op speciale moslim feestdagen zoals Ramadan. Suikerfeest vieren. En bruiloften en begrafenissen worden met moslim rituelen gedaan. Ze zijn moslim omdat ze geboren zijn in een moslim familie.
Eigenlijk hetzelfde als mensen die protestant of rk opgevoed zijn en alleen nog met de kerst naar de kerk gaan.
pi_170402176
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Eigenlijk hetzelfde als mensen die protestant of rk opgevoed zijn en alleen nog met de kerst naar de kerk gaan.
Toch meer dan dat. De koran of Allah is meer aanwezig. Elke dag wel maar toch niet extreem.
pi_170402392
quote:
2s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:09 schreef Falco het volgende:

[..]

[..]

Waarom zouden 'gematigde moslims' zich nou moeten verantwoorden en uitleg verschuldigd moeten zijn?
Zijn ze niet. Wat ik schreef is een constatering, geen beschuldiging.
quote:
Zo kom dit nu natuurlijk over. Ik verwacht dat voor de rest van dit topic weinig van hen zich geroepen voelen op dit soort flauwe bullshit te gaan reageren.
Wat is er precies flauw aan? Het is toch vreemd dat men enerzijds compleet in dienst staat van god en in zijn leven richtlijnen uit het heilige boek gebruikt om, als het even niet mooi uitkomt, diezelfde richtlijnen maar te negeren. Dat is trouwens net zo goed van toepassing op christenen.

De toon is een beetje zeurderig maar het lijkt mij voor de rest een goede vraag. Een waar ik vooralsnog ook nog geen goed antwoord op heb gekregen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170402434
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:29 schreef W-itchy het volgende:

[..]

Toch meer dan dat. De koran of Allah is meer aanwezig. Elke dag wel maar toch niet extreem.
Misschien meer in het uiterlijk? Hoofddoek enzo?
Wat je bij christenen niet ziet? Of alleen bij sommigen die een kruisje dragen.
pi_170402737
Ik denk dat je meer succes boekt in de antwoorden krijgen die je zoekt als je niet om 'gematigde' moslims vraagt, maar de discussie aangaat hoe men tot een vreedzame vorm van de islam komt. Waarom vele moslims die vorm 'de islam' vinden. Om dan van daaruit te praten over hoe gaat men om met de scherpe kantjes in de islam die jij erin leest.

Mijn persoonlijke (en daardoor beperkte) ervaring is dat de meeste normale, niet radicale/extremistische, moslims de term gematigd niet zo fijn vinden.
Je ziet hier dan ook waarom, omdat men dan gelijk denkt aan een moslim die wel varkensvlees eet, of een biertje drinkt. Een vrijdagmiddag moslim bent, enkel in naam moslim.
Als ik het goed begrijp uit je woorden zoek jij vooral naar de moslims die zichzelf wel echt profileren als moslim, maar die bv zeggen, homoseksualiteit mag niet binnen de islam, maar leef en laat leven. Die zeggen zus en zo moet je in de tijdsgeest/specifieke situatie zien en is nu niet van toepassing naar hun mening.

Wil je dat soort antwoorden, dus mensen die zich ook echt als moslim profileren, maar een zachtere, vriendelijke vorm van de islam voeren doe je er beter aan om normale moslims te vragen ipv gematigde. De term gematigd wordt niet als prettig ervaren, zo zien die mensen zichzelf dan ook echt niet, ze zien zichzelf als gewone, normale moslims die de islam goed volgen.

Culturele moslims zijn er natuurlijk ook zat, die enkel nog wat tradities volgen, maar denk niet dat je daar veel mee kan filosoferen over religie, want ze houden zich amper bezig met religie. Daar zit niet echt een filosofie achter, een waarom vinden ze die vorm de 'juiste' islam.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zaterdag 22 april 2017 @ 14:01:22 #33
167383 Molurus
the talking snake
pi_170403007
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:43 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Het is een mooie zonnige dag, ik zit hier vrolijk met een peuter te kleuren. Lekker positief en ben oprecht geintresseerd naar de filosofie er achter.
Het probleem is dat je vraag iets suggereert dat toch nooit een moslim kan uitnodigen tot discussie: dat is het idee dat de Islam in de basis extremistisch is... en dat er iets is dat gematigd moet of zou kunnen worden.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:43 schreef WodanIsGroot het volgende:

Is dat flauw of gemeen? Ik ben er oprecht in geintresseerd en wil niet mensen veroordelen.
Dat doet je vraag impliciet al, ook al lijk je dat zelf niet door te hebben.

Maar wellicht dat je dat wel begrijpt als je de volgende vragen beschouwt:

Ben jij wel eens een gematigde PVV'er tegengekomen die zichzelf omschrijft als 'gematigde PVV'er'?

Ben jij wel eens een gematigde atheist tegengekomen die zichzelf omschrijft als 'gematigde atheist'?

Het zijn gewoon nogal suggestieve vragen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170403035
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:49 schreef erodome het volgende:
Ik denk dat je meer succes boekt in de antwoorden krijgen die je zoekt als je niet om 'gematigde' moslims vraagt, maar de discussie aangaat hoe men tot een vreedzame vorm van de islam komt.
...
Ik zoek niet naar moslims die een 'zachtere, vriendelijke vorm' van de islam belijden, ik wil daar nu geen oordeel aan hangen. Of uberhaupt zelf een invulling van de islam te wensen.

Ik zoek moslims die hun geloofsfilosofie willen toelichten. En gematigd omdat deze term ontzettend vaak in een islam discussie wordt gebruikt en impliceert dat er een selectieve geloofbelijdenis mogelijk is.

Ik zou het liefst de filosofie zien van moslims die de keuze hebben gemaakt om delen van de islam nooit van belang te zullen willen zien, los van tijdsgeest/specifieke situatie. Maar elke interne filosofie met als extern oordeel gematigd vind ik intressant.

[ Bericht 34% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-04-2017 14:11:50 ]
pi_170403142
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het probleem is dat je vraag iets suggereert dat toch nooit een moslim kan uitnodigen tot discussie: dat is het idee dat de Islam in de basis extremistisch is... en dat er iets is dat gematigd moet of zou kunnen worden.

...

Het zijn gewoon nogal suggestieve vragen.
Alleen jij suggereert dat de islam extremistisch is. Mijn huidig oordeel is dat elke vorm van de islam fundamentalistisch is, en dat er gesproken kan worden over 'de islam'. Ik sta open voor argumenten en heb vanuit die hoek dit topic geopend. Verder lijken mij mijn ideeen of de door jouw vermeende intenties en oordeling over wat flauw is niet van belang voor de vraagstelling van dit topic.

Oik lijkt mij een discussie wel mogelijk, maar ik zoek niet de discussie op, ik zoek een filosofie er achter. Jij bent notabene iemand die veelvuldig de term 'gematigde moslim' gebruikt, sterker nog dat jij de term gebruikt is directe aanleiding voor dit topic. Ik wil meer weten van die 'gematigde moslim' die ik vaak als tegenargument op de term 'de islam' krijg.

[ Bericht 3% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-04-2017 14:34:23 ]
pi_170403277
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het probleem is dat je vraag iets suggereert dat toch nooit een moslim kan uitnodigen tot discussie: dat is het idee dat de Islam in de basis extremistisch is... en dat er iets is dat gematigd moet of zou kunnen worden.

[..]

Dat doet je vraag impliciet al, ook al lijk je dat zelf niet door te hebben.

Maar wellicht dat je dat wel begrijpt als je de volgende vragen beschouwt:

Ben jij wel eens een gematigde PVV'er tegengekomen die zichzelf omschrijft als 'gematigde PVV'er'?

Ben jij wel eens een gematigde atheist tegengekomen die zichzelf omschrijft als 'gematigde atheist'?

Het zijn gewoon nogal suggestieve vragen.
Het gaat natuurlijk niet over een politieke partij maar om een geloof/ideologie.
pi_170403332
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:02 schreef WodanIsGroot het volgende:
Ik zoek niet naar moslims die een 'zachtere, vriendelijke vorm' van de islam belijden, ik wil daar nu geen oordeel aan hangen.

Ik zoek moslims die hun geloofsfilosofie willen toelichten. En gematigd omdat deze term ontzettend vaak in een islam discussie wordt gebruikt en impliceert dat er een selectieve geloofbelijdenis mogelijk is.

Ik zou het liefst de filosofie zien van moslims die de keuze hebben gemaakt om delen van de islam nooit van belang te zullen willen zien, los van tijdsgeest/specifieke situatie. Maar elke interne filosofie met als extern oordeel gematigd vind ik intressant.
Gematigd wordt echt vrijwel alleen gebezigd door niet moslims. En dat selectieve is er niet zozeer, de meeste moslims die jij zoekt zullen niet van zichzelf beweren dat ze selectief zijn. Wel dat je bepaalde zaken in de tijdsgeest/specifieke situatie moet zien. Of de nuance in zaken moet zien/de geest van de letter erin moet lezen.

Als je op dat niveau met mensen gaat praten over hun geloofsbeleving ga je de antwoorden krijgen die je zoekt. Ga je vragen om mensen die stukjes eruit schrappen, dat ook nog bewust doen, een filosofie erachter hebben, ga je opzoek naar de spreekwoordelijke naald in de hooiberg.

Net zoals Luther zich geen gematigde christen noemde en ook niets uit de bijbel echt heeft verworpen. Je zwaar tegen had gesproken als je gezegd had dat hij dat deed.
Hij zag het anders, had een andere uitleg en vond dat de juiste. Vond zichzelf juist een echte christen ipv een verdwaalde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_170403463
Luther had mij niet zwaar tegengesproken hij zei zelf immers:
"About this Book of Revelation of John, I leave everyone free to hold his own opinion. I miss more than one thing in this book and it makes me consider it to be neither apostolic nor prophetic."
https://books.google.co.u(...)0this%20book&f=false

Daarnaast hebben de oosters ortodoxe kerken het boek openbaring afgezworen en niet opgenomen in hun canon.

Maar ik ken het christendom, en daar gaat de vraag van het topic niet over. Nogmaals ik zoek moslims met een gematigde filosofie over de islam, los van de tijdsgeest/specifieke situatie.

[ Bericht 7% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-04-2017 14:37:00 ]
  zaterdag 22 april 2017 @ 15:44:08 #39
221110 vaarsuvius
Follow the damn train CJ
pi_170404819
http://www.moskeewijzer.nl/

Loop eens binnen zou ik zeggen. ALs je nu ff 5 minuten research doet en niet toevallig een salafistisch broeinest uitkiest , dan acht ik de kans grenzend aan 100% dat je een heleboel gematigde moslims tegen zult komen.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_170408525
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:17 schreef W-itchy het volgende:
Ze zijn moslim omdat ze geboren zijn in een moslim familie.
:N Geloof is niet aangeboren. Het zijn gewoon agnosten die bepaalde Islamitische regels en gebruiken handhaven, omdat dit de norm is in eigen kring, niet uit persoonlijke overtuiging.
  zondag 23 april 2017 @ 10:30:52 #41
412436 girlygirl8
HappyBeingMe:D
pi_170421037
quote:
Thus, We have made you a justly balanced community that you will be witnesses over the people and the Messenger will be a witness over you. 2.143
Moslims worden vanuit de Islamitische bronnen tot gematigdheid aangespoord. Enkele voorbeelden:

quote:
Seek the home of the Hereafter by that which Allah has given you, but do not forget your share of the world.

Surat Al-Qasas 28:77
quote:
They are those who, when they spend, are neither extravagant nor miserly, but follow a middle way between them.

Surat Al-Furqan 25:67
Een moslim die overal de midden weg van probeert te nemen en daarbij zijn geloof niet compenseert, kun je als een 'gematigde moslim' beschrijven.

Ben trouwens geen voorstander van labels als 'gematigde moslim', 'fundamentalistische moslim' etc.

[ Bericht 4% gewijzigd door girlygirl8 op 23-04-2017 10:45:01 ]
pi_170421565
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 10:30 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Moslims worden vanuit de Islamitische bronnen tot gematigdheid aangespoord. Enkele voorbeelden:

[..]


[..]

Een moslim die overal de midden weg van probeert te nemen en daarbij zijn geloof niet compenseert, kun je als een 'gematigde moslim' beschrijven.

Ben trouwens geen voorstander van labels als 'gematigde moslim', 'fundamentalistische moslim' etc.
De voorbeelden die jij aanhaalt gaan niet over een gematigde geloofsbeleving. Maar over gematigheid in de menselijke wereld en afstraffing van een gematigd geloof


2:140 أَمْ تَقُولُونَ إِنَّ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطَ كَانُوا هُودًا أَوْ نَصَارَىٰ ۗ قُلْ أَأَنتُمْ أَعْلَمُ أَمِ اللَّهُ ۗ وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّن كَتَمَ شَهَادَةً عِندَهُ مِنَ اللَّهِ ۗ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ
Wilt gij zeggen dat Abraham, Izaak, Jacob en de stammen, Joden of Christenen zijn geweest? Zegt. zijt gij wijzer dan God? En wie is schuldiger dan hij, die de getuigenis verduistert welke hij van God heeft ontvangen? Maar God is niet onopmerkzaam nopens hetgeen gij doet.
2:141 تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ ۖ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ ۖ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ
Dit volk is voorbijgegaan; wat het verdiende, heeft het ontvangen, en ook gij zult ontvangen wat gij verdient hebt; maar men zal u niet vragen wat anderen gedaan hebben.
2:142 سَيَقُولُ السُّفَهَاءُ مِنَ النَّاسِ مَا وَلَّاهُمْ عَن قِبْلَتِهِمُ الَّتِي كَانُوا عَلَيْهَا ۚ قُل لِّلَّهِ الْمَشْرِقُ وَالْمَغْرِبُ ۚ يَهْدِي مَن يَشَاءُ إِلَىٰ صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ
De dwazen onder de menschen zullen vragen. Wat heeft hen van hunne Kebla afgewend, welke zij vroeger aangenomen hadden? Zegt hun; God behoort het Oosten en het Westen; hij geleidt wien hij wil op den rechten weg.
2:143 وَكَذَٰلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِّتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا ۗ وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنتَ عَلَيْهَا إِلَّا لِنَعْلَمَ مَن يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّن يَنقَلِبُ عَلَىٰ عَقِبَيْهِ ۚ وَإِن كَانَتْ لَكَبِيرَةً إِلَّا عَلَى الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ ۗ وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِيعَ إِيمَانَكُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَءُوفٌ رَّحِيمٌ
Zoo hebben wij u geplaatst als een bemiddelend volk, opdat gij getuigen zoudt zijn tusschen de menschen, en dat de apostel een getuigen tegen u zou wezen. Wij hebben de Kebla daarom veranderd, opdat men zou kunnen onderscheiden tusschen hen, welke hem volgen en diegenen welke hem den rug toekeeren. Menigeen hindert dit, doch niet hun die door God worden geleid. Maar God beloont uw geloof; want God is genadig en barmhartig omtrent de menschen.
2:144 قَدْ نَرَىٰ تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ ۖ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا ۚ فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ۚ وَحَيْثُ مَا كُنتُمْ فَوَلُّوا وُجُوهَكُمْ شَطْرَهُ ۗ وَإِنَّ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ لَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ ۗ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا يَعْمَلُونَ
Wij hebben gezien, dat gij uw gezicht naar den Hemel wendt, maar wij willen het eene richting geven die u aangenaam is. Wendt daarom uw gezicht naar den heiligen tempel; waar gij u ook bevindt, wendt uw aangezicht daarheen. Zij die de schrift ontvingen, weten het wel, dat deze waarheid van hunnen Heer komt, en God is niet onopmerkzaam omtrent hunne daden.

---------------------

28:68 وَرَبُّكَ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَيَخْتَارُ ۗ مَا كَانَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ ۚ سُبْحَانَ اللَّهِ وَتَعَالَىٰ عَمَّا يُشْرِكُونَ
Uw Heer schept naar zijn welbehagen en kiest vrijelijk; maar zij (de valsche goden) hebben geene vrije keuze. Geloofd zij God, en verre zij hij verwijderd van de afgoden welke zij met hem vereenigen.
28:69 وَرَبُّكَ يَعْلَمُ مَا تُكِنُّ صُدُورُهُمْ وَمَا يُعْلِنُونَ
Uw Heer kent zoowel de geheime boosaardigheid welke zij in hunne borst verbergen, als den openbaren haat dien zij ontdekken.
28:70 وَهُوَ اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ ۖ لَهُ الْحَمْدُ فِي الْأُولَىٰ وَالْآخِرَةِ ۖ وَلَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ
Hij is God; er is geen God buiten hem. Hem zij de lof, zoowel in dit leven als in het volgende. Hem behoort het oordeel, en voor hem zult gij op den jongsten dag worden verzameld.
28:71 قُلْ أَرَأَيْتُمْ إِن جَعَلَ اللَّهُ عَلَيْكُمُ اللَّيْلَ سَرْمَدًا إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ مَنْ إِلَٰهٌ غَيْرُ اللَّهِ يَأْتِيكُم بِضِيَاءٍ ۖ أَفَلَا تَسْمَعُونَ
Zeg. denkt gij? Indien God u met eeuwigen nacht wilde bedekken tot op den dag der opstanding welke god, buiten God zou u dan licht brengen? Wilt gij dus niet luisteren.
28:72 قُلْ أَرَأَيْتُمْ إِن جَعَلَ اللَّهُ عَلَيْكُمُ النَّهَارَ سَرْمَدًا إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ مَنْ إِلَٰهٌ غَيْرُ اللَّهِ يَأْتِيكُم بِلَيْلٍ تَسْكُنُونَ فِيهِ ۖ أَفَلَا تُبْصِرُونَ
Zeg. Wat denkt gij? Indien God u aanhoudend dag gaf, tot den dag der opstanding, welke god, buiten God, zou u dan nacht brengen, opdat gij daarin zoudt kunnen rusten? Wilt gij dus niet overwegen?
28:73 وَمِن رَّحْمَتِهِ جَعَلَ لَكُمُ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ لِتَسْكُنُوا فِيهِ وَلِتَبْتَغُوا مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ
In zijne genade heeft hij den nacht voor u gemaakt, opdat gij daarin zoudt rusten, en den dag, opdat gij gedurende dezen zoudt trachten door uwen arbeid, voorraad voor u zelven van zijn overvloed te verkrijgen, en dat gij dankbaar zoudt zijn.
28:74 وَيَوْمَ يُنَادِيهِمْ فَيَقُولُ أَيْنَ شُرَكَائِيَ الَّذِينَ كُنتُمْ تَزْعُمُونَ
Op een zekeren dag zal God hen oproepen en zal zeggen. Waar zijn mijne deelgenooten, van welke gij u verbeeldt, dat zij de goddelijke macht met mij deelen?
28:75 وَنَزَعْنَا مِن كُلِّ أُمَّةٍ شَهِيدًا فَقُلْنَا هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ فَعَلِمُوا أَنَّ الْحَقَّ لِلَّهِ وَضَلَّ عَنْهُم مَّا كَانُوا يَفْتَرُونَ
En wij zullen een getuige uit ieder volk nemen en zeggen. Brengt hier uw bewijs voor hetgeen gij hebt gezegd. En zij zullen weten, dat de waarheid bij God alleen is; en de godheden welke zij uitgedacht hebben, zullen hen verlaten.
28:76 إِنَّ قَارُونَ كَانَ مِن قَوْمِ مُوسَىٰ فَبَغَىٰ عَلَيْهِمْ ۖ وَآتَيْنَاهُ مِنَ الْكُنُوزِ مَا إِنَّ مَفَاتِحَهُ لَتَنُوءُ بِالْعُصْبَةِ أُولِي الْقُوَّةِ إِذْ قَالَ لَهُ قَوْمُهُ لَا تَفْرَحْ ۖ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْفَرِحِينَ
Karoen behoorde tot het volk van Mozes, maar hij gedroeg zich onbeschaamd omtrent zijne stamgenooten, want wij hadden hem zoo veel schats gegeven, dat het dragen zijner sleutels onderscheidene sterke mannen vorderde. Toen zijn volk tot hem zeide. Praal niet buitensporig; want God bemint dengene niet, die overmatig op hunne rijkdommen bogen.
28:77 وَابْتَغِ فِيمَا آتَاكَ اللَّهُ الدَّارَ الْآخِرَةَ ۖ وَلَا تَنسَ نَصِيبَكَ مِنَ الدُّنْيَا ۖ وَأَحْسِن كَمَا أَحْسَنَ اللَّهُ إِلَيْكَ ۖ وَلَا تَبْغِ الْفَسَادَ فِي الْأَرْضِ ۖ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ
Maar tracht door de welvaart, welke God u gegeven heeft, de toekomstige verblijfplaats van het paradijs te verkrijgen. Vergeet uw aandeel niet in deze wereld, maar wees goed omtrent anderen zoo als God goed omtrent u was, en tracht niet snood op aarde te handelen; want God bemint de snoodaards niet.
28:78 قَالَ إِنَّمَا أُوتِيتُهُ عَلَىٰ عِلْمٍ عِندِي ۚ أَوَلَمْ يَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ قَدْ أَهْلَكَ مِن قَبْلِهِ مِنَ الْقُرُونِ مَنْ هُوَ أَشَدُّ مِنْهُ قُوَّةً وَأَكْثَرُ جَمْعًا ۚ وَلَا يُسْأَلُ عَن ذُنُوبِهِمُ الْمُجْرِمُونَ
Hij antwoordde. Ik heb deze rijkdommen slechts ontvangen, om de kennis, die met mij is. Wist hij niet, dat God vóór hem reeds onderscheiden geslachten had vernietigd, die machtiger dan hij in sterkte waren en grooteren overvloed van rijkdommen hadden verzameld? En den zondaren zal niet gevraagd worden, hunne misdaden te ontdekken.
28:79 فَخَرَجَ عَلَىٰ قَوْمِهِ فِي زِينَتِهِ ۖ قَالَ الَّذِينَ يُرِيدُونَ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا يَا لَيْتَ لَنَا مِثْلَ مَا أُوتِيَ قَارُونُ إِنَّهُ لَذُو حَظٍّ عَظِيمٍ
En Karoen ging met zijne pracht onder zijn volk voort. En zij die het tegenwoordig leven beminden, zeiden. O! hadden wij denzelfden rijkdom, als die aan Karoen werd gegeven. Waarlijk, hij is meester van groote schatten.
28:80 وَقَالَ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ وَيْلَكُمْ ثَوَابُ اللَّهِ خَيْرٌ لِّمَنْ آمَنَ وَعَمِلَ صَالِحًا وَلَا يُلَقَّاهَا إِلَّا الصَّابِرُونَ
Maar zij, aan welke verstand werd geschonken, antwoordden. Ongelukkigen die gij zijt! de belooning van God in het volgende leven zal beter wezen voor hem, die gelooven en goede werken doen zal; maar niemand zal die erlangen dan zij, die met vastberadenheid volharden.
28:81 فَخَسَفْنَا بِهِ وَبِدَارِهِ الْأَرْضَ فَمَا كَانَ لَهُ مِن فِئَةٍ يَنصُرُونَهُ مِن دُونِ اللَّهِ وَمَا كَانَ مِنَ الْمُنتَصِرِينَ
Wij spleten den grond, om hem en zijn paleis te verzwelgen, en zijne knechten konden hem niet redden en hij werd van de straf niet verlost.
28:82 وَأَصْبَحَ الَّذِينَ تَمَنَّوْا مَكَانَهُ بِالْأَمْسِ يَقُولُونَ وَيْكَأَنَّ اللَّهَ يَبْسُطُ الرِّزْقَ لِمَن يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَيَقْدِرُ ۖ لَوْلَا أَن مَّنَّ اللَّهُ عَلَيْنَا لَخَسَفَ بِنَا ۖ وَيْكَأَنَّهُ لَا يُفْلِحُ الْكَافِرُونَ
Den volgenden ochtend zeiden zij, die den vorigen dag zijnen toestand hadden benijd. Ja! waarlijk, God schenkt eene overvloedige belooning aan dengeen die hem behaagt; en hij is spaarzaam naar zijn welbehagen. Indien God niet genadig omtrent ons ware geweest, waarlijk, de aarde zoude ons mede hebben verzwolgen. Ja! de ongeloovigen zullen geen voorspoed hebben.

---------------------------

25:63 وَعِبَادُ الرَّحْمَٰنِ الَّذِينَ يَمْشُونَ عَلَى الْأَرْضِ هَوْنًا وَإِذَا خَاطَبَهُمُ الْجَاهِلُونَ قَالُوا سَلَامًا
De dienaren van den Barmhartige zijn zij, die zedig op
De dienaren van den Barmhartige zijn zij, die zedig op de aarde wandelen, en die, als de onwetende tot hen spreekt, antwoorden. Vrede.
25:64 وَالَّذِينَ يَبِيتُونَ لِرَبِّهِمْ سُجَّدًا وَقِيَامًا
En die de nacht doorbrengen in de aanbidding van hunnen Heer, opstaande om tot hem te bidden.
25:65 وَالَّذِينَ يَقُولُونَ رَبَّنَا اصْرِفْ عَنَّا عَذَابَ جَهَنَّمَ ۖ إِنَّ عَذَابَهَا كَانَ غَرَامًا
En die zeggen. O Heer! leid ons van de pijniging der hel af; want de marteling daarvan duurt eeuwig.
25:66 إِنَّهَا سَاءَتْ مُسْتَقَرًّا وَمُقَامًا
Waarlijk, het is een ellendig verblijf en eene slechte rustplaats.
25:67 وَالَّذِينَ إِذَا أَنفَقُوا لَمْ يُسْرِفُوا وَلَمْ يَقْتُرُوا وَكَانَ بَيْنَ ذَٰلِكَ قَوَامًا
Die, wanneer zij giften doen, ruim noch karig zijn; maar den juisten middenweg daartusschen in acht nemen.

[ Bericht 9% gewijzigd door WodanIsGroot op 23-04-2017 11:18:20 ]
pi_170421597
Term niet praktiserend dekt de lading meer dan gematigd.
  zondag 23 april 2017 @ 11:12:47 #44
167383 Molurus
the talking snake
pi_170421713
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk niet over een politieke partij maar om een geloof/ideologie.
Een politieke partij promoot geen ideologie?

Het lijkt me in beide gevallen suggestief.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 23 april 2017 @ 11:17:16 #45
167383 Molurus
the talking snake
pi_170421765
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Alleen jij suggereert dat de islam extremistisch is.
Nee, het gebruik van het woordje "gematigd" doet dat. Waarom laat je dat woordje niet gewoon weg?

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

Mijn huidig oordeel is dat elke vorm van de islam fundamentalistisch is, en dat er gesproken kan worden over 'de islam'.
Ah, "fundamentalistisch" als a priori stempel lijkt me ook niet helpful. Denk je dat een gemiddelde gematigde moslim de Islam ziet als 'per definitie fundamentalistisch'?

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

Ik sta open voor argumenten en heb vanuit die hoek dit topic geopend. Verder lijken mij mijn ideeen of de door jouw vermeende intenties en oordeling over wat flauw is niet van belang voor de vraagstelling van dit topic.
Als hier een 'gematigde moslim' komt binnen wandelen die je vraag niet suggestief vindt dan neem ik zo mijn woorden terug. Persoonlijk verwacht ik niet dat je vraag uitnodigend is voor moslims. Sterker nog, ik denk niet dat jij oprecht verwacht dat er ooit een moslim aan dit topic zal gaan deelnemen.

Ik kan mij niet onttrekken aan de indruk dat je helemaal geen theologische discussie zoekt, en dit topic alleen opent om nog even te herhalen dat de Islam per definitie fundamentalistisch is. Als dat het geval is hoort dit topic niet in F&L thuis.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 23 april 2017 @ 11:21:09 #46
167383 Molurus
the talking snake
pi_170421824
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 11:06 schreef Stimorol- het volgende:

Term niet praktiserend dekt de lading meer dan gematigd.
Welke lading?

Als jullie werkelijk geinteresseerd zijn in hoe een moslim zijn of haar geloof beleeft kunnen zulke toevoegingen beter achterwege gelaten worden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170421871
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 11:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, het gebruik van het woordje "gematigd" doet dat. Waarom laat je dat woordje niet gewoon weg?
Nogmaals: omdat de 'gematigde moslim' constant als argument wordt gebruikt, ook door jou.

quote:
Ah, "fundamentalistisch" als a priori stempel lijkt me ook niet helpful. Denk je dat een gemiddelde gematigde moslim de Islam ziet als 'per definitie fundamentalistisch'?

Ik weet dat niet, daarvoor moet ik eerst de de eerste gematigde (en dus niet seculaire) nog tegenkomen.

quote:
Als hier een 'gematigde moslim' komt binnen wandelen die je vraag niet suggestief vindt dan neem ik zo mijn woorden terug. Persoonlijk verwacht ik niet dat je vraag uitnodigend is voor moslims. Sterker nog, ik denk niet dat jij oprecht verwacht dat er ooit een moslim aan dit topic zal gaan deelnemen.

Ik kan mij niet onttrekken aan de indruk dat je helemaal geen theologische discussie zoekt, en dit topic alleen opent om nog even te herhalen dat de Islam per definitie fundamentalistisch is.
Ten eerste hebben verschillende moslims hier al gepost, waarom ook jij denkt te moeten denken voor anderen ontgaat mij. Ook wat jij over mij denkt is niet relevant. Wat relevant is is dat ik open sta voor argumenten om mijn visie over de islam te veranderen of uit te breiden.

En dat ik ze hier oprecht zoek.
  zondag 23 april 2017 @ 11:26:25 #48
167383 Molurus
the talking snake
pi_170421904
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 11:24 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Nogmaals: omdat de 'gematigde moslim' constant als argument wordt gebruikt, ook door jou.
In de context van discussies met mensen die erop staan dat de Islam leidt tot allerlei vormen van geweld. Denk jij dat die 'gematigde moslims' dat beeld met jou delen? Ik niet namelijk.

quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 11:24 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik weet dat niet, daarvoor moet ik eerst de de eerste gematigde (en dus niet seculaire) nog tegenkomen.
Ik moet de eerste niet-achterlijke PVV'er nog tegenkomen. Als ik nou eens een topic open met de vraag 'niet-acherlijke PVV'er gezocht', denk jij dat PVV aanhangers daarvan gecharmeerd zijn?

quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 11:24 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Wat jij over mij denkt is niet relevant. Wat relevant is is dat ik open sta voor argumenten om mijn visie over de islam te veranderen of uit te breiden.

En dat ik ze hier oprecht zoek.
Daar geloof ik geen bal van. Maar anders ben je redelijk naief.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170423116
Vraagt u maar.
We willen vrij en onafhankelijk leven zodat niemand buiten Allah ons mag regeren. - Mohammed Abdelkrim El Khattabi
pi_170423579
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 12:23 schreef Maghrebijnse het volgende:
Vraagt u maar.
Zou jij jezelf laten omschrijven als gematigde moslim?

Wat is de motivatie achter je geloof, is dat de gehele koran en hadiths? Of verwerp/negeer jij sommige passages of de macht van je god om zo tot je eigen geloofsbelijdenis te komen?

En wanneer er een enigsoortig conflict onstaat tussen regels en geboden uit de koran en hadiths enerzijds en een seculaire samenleving anderzijds, is dat dan redelijk voor mij als ongelovige om aan te nemen dat een gelovige dan altijd zijn 'heilige' kant verkiest?
pi_170427179
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 12:44 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Zou jij jezelf laten omschrijven als gematigde moslim?

Wat is de motivatie achter je geloof, is dat de gehele koran en hadiths? Of verwerp/negeer jij sommige passages of de macht van je god om zo tot je eigen geloofsbelijdenis te komen?

En wanneer er een enigsoortig conflict onstaat tussen regels en geboden uit de koran en hadiths enerzijds en een seculaire samenleving anderzijds, is dat dan redelijk voor mij als ongelovige om aan te nemen dat een gelovige dan altijd zijn 'heilige' kant verkiest?
Wat is een gematigde moslims volgens jou? Is dat iemand die beweert moslim te zijn, wel nalatig is in bepaalde islamitische geboden, maar wel het fundament van de islam erkent? Dat is namelijk geen gematigde moslim, maar een zondige moslim. Of is een gematigde moslim iemand die bepaalde fundamenten van de islam in twijfel trekt en (daarom) toetst aan wetenschap, linguïstiek, tijdsgeest, logica en al het andere zoals termini syncategorematici. Dat laatste is wat ik namelijk versta onder een gematigde moslim: iemand die bewust en met gezond verstand afstand doet van bepaalde islamitische geboden/de islamitische regels anders invult.

Ik geloof inderdaad in de Koran en de bijhorende hadeeths van enkele overleveraars ( Tabari, Bukhari, etc). Ik geloof niet blind. Er zijn ook wat zaken waar ik zo mijn twijfels over heb en waarbij ik gezond verstand boven de regels zoals die er staan, laat prefereren. Daar worstel ik ook enorm mee.

[ Bericht 0% gewijzigd door Maghrebijnse op 23-04-2017 15:01:25 ]
We willen vrij en onafhankelijk leven zodat niemand buiten Allah ons mag regeren. - Mohammed Abdelkrim El Khattabi
  zondag 23 april 2017 @ 15:02:55 #52
167383 Molurus
the talking snake
pi_170427551
En zo wordt de interpretatie van het geloof gestuurd, niet alleen door de teksten zelf, maar ook door de morele tijdgeest, wetenschap, en diverse andere zaken die vrij weinig met de Koran zelf te maken hebben.

Wat we "de Islam" noemen is daarmee niet een eenduidig en onveranderlijk iets, maar een dynamische entiteit die van vanalles en nog wat afhangt.

Ik ben dan ook niet verbaasd dat de term "gematigd" hier veel vragen oproept. Want wat is het dan precies dat gematigd wordt? Het is bot gezegd maar net aan welke moslim je dat vraagt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170427665
Ik ben moslim. En met gematigd, vat ik op dat ik de Koran in context plaats van plaats en tijd waarin Mohammed zijn openbaring verkreeg.

Zo geloof ik, als Mohammed in Zweden geboren was, de Koran Zweeds zou zijn.
Of dat er koeien in zouden staan, in plaats van kamelen (ruilen).
  zondag 23 april 2017 @ 15:21:48 #54
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170428204
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 14:53 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Wat is een gematigde moslims volgens jou? Is dat iemand die beweert moslim te zijn, wel nalatig is in bepaalde islamitische geboden, maar wel het fundament van de islam erkent? Dat is namelijk geen gematigde moslim, maar een zondige moslim. Of is een gematigde moslim iemand die bepaalde fundamenten van de islam in twijfel trekt en (daarom) toetst aan wetenschap, linguïstiek, tijdsgeest, logica en al het andere zoals termini syncategorematici. Dat laatste is wat ik namelijk versta onder een gematigde moslim: iemand die bewust en met gezond verstand afstand doet van bepaalde islamitische geboden/de islamitische regels anders invult.

Ik geloof inderdaad in de Koran en de bijhorende hadeeths van enkele overleveraars ( Tabari, Bukhari, etc). Ik geloof niet blind. Er zijn ook wat zaken waar ik zo mijn twijfels over heb en waarbij ik gezond verstand boven de regels zoals die er staan, laat prefereren. Daar worstel ik ook enorm mee.
Twijfel je over iets wat in de Koran geschreven staat?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170430736
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 14:53 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Wat is een gematigde moslims volgens jou? Is dat iemand die beweert moslim te zijn, wel nalatig is in bepaalde islamitische geboden, maar wel het fundament van de islam erkent? Dat is namelijk geen gematigde moslim, maar een zondige moslim. Of is een gematigde moslim iemand die bepaalde fundamenten van de islam in twijfel trekt en (daarom) toetst aan wetenschap, linguïstiek, tijdsgeest, logica en al het andere zoals termini syncategorematici. Dat laatste is wat ik namelijk versta onder een gematigde moslim: iemand die bewust en met gezond verstand afstand doet van bepaalde islamitische geboden/de islamitische regels anders invult.
Ik wil niet dat mijn mening over 'de gematige moslim' een leidend onderwerp van discussie wordt. Er wordt in dit topic nogal gejaagd om 'mij' te veroordelen en ik zou het zonde vinden wanneer daar een handvol posts aan besteed gaan worden. Maar jij vraagt het en dan vind ik het wel zo gepast dat ik antwoord geef.

Zoals ik al eerder in dit topic aangaf ben ik van mening dat er alleen 'de islam' bestaat. Ik ben van mening dat de gematigde islam en dus ook de daartoe zo benoemde 'gematigde moslim' niet bestaat.

De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.

Ik deel moslims in drie groepen in:
* De seculaire moslim (culturele moslim)
* De fundamentalistische moslim
* De onwetende moslim (politieke moslim).

De onwetende moslim noem ik de moslim die niet de fundamenten en inhoud van zijn geloof kent, maar zich wel zo noemt en zijn geloof hoofdzakelijk basseert op de rituelen en preken uit de moskee (en politiek in islamitische landen).

Nou is fundamentalistisch een beladen term tegenwoordig, maar ik bedoel er slechts moslims mee die hun geloof belijden aan de hand van de boeken en niet de rituelen of politiek.

Maar de door jou als gematigde moslim omschreven: 'iemand die bewust en met gezond verstand afstand doet van bepaalde islamitische geboden/de islamitische regels anders invult.'

Komt niet uit de lucht vallen, zoals je zelf zegt ben jij er zelf één maar worstel je er nog wel mee.

quote:
Ik geloof inderdaad in de Koran en de bijhorende hadeeths van enkele overleveraars ( Tabari, Bukhari, etc). Ik geloof niet blind. Er zijn ook wat zaken waar ik zo mijn twijfels over heb en waarbij ik gezond verstand boven de regels zoals die er staan, laat prefereren. Daar worstel ik ook enorm mee.
Wat is de oorzaak van die worsteling? Vindt die worsteling zijn oorzaak in een afwijzen/negeren van bepaalde regels en een mogelijke ontoelaatbaarheid in de koran, of in een 'vrees' voor het oordeel van je god. Of komt simpel weg het 'gezond' verstand' in conflict met sommige regels? Of is het prive, of wat anders.

[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 23-04-2017 23:16:26 ]
pi_170448419
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 15:21 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Twijfel je over iets wat in de Koran geschreven staat?
Ja, maar dat kan ook met mezelf te maken hebben. Ik twijfel veel meer aan de overleveringen.
We willen vrij en onafhankelijk leven zodat niemand buiten Allah ons mag regeren. - Mohammed Abdelkrim El Khattabi
  maandag 24 april 2017 @ 09:51:45 #57
421960 Sotchi2014
Is echt een vrouw
pi_170448572
Ik ben gematigd Atheist. Soms geloof ik dat er geen God is, soms niet.
Op maandag 17 oktober 2016 17:20 schreef Danny het volgende:
Sotchi2014 is echt onmisbaar voor FOK!
  maandag 24 april 2017 @ 09:57:34 #58
37248 BertV
R-L48/S162 + H17a1
pi_170448616
quote:
14s.gif Op maandag 24 april 2017 09:51 schreef Sotchi2014 het volgende:
Ik ben gematigd Atheist. Soms geloof ik dat er geen God is, soms niet.
Ik geloof niet in hokjes, maar dat klinkt meer als een agnost. ;)

Nu we het toch over hokjes hebben, ik geloof niet in gematigde gelovigen.
Als je een eigen versie hebt gemaakt is dat NIET het oorspronkelijk geloof.

Je kunt hoog en laag springen, als je een tekst uit de bijbel of koran niet letterlijk neemt ben je geen christen of moslim.
pi_170448661
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 09:57 schreef BertV het volgende:
Je kunt hoog en laag springen, als je een tekst uit de bijbel of koran niet letterlijk neemt ben je geen christen of moslim.
Je kunt hoog of laag springen, maar dat is een typisch voorbeeld van een no true Scotsman. :Y
  maandag 24 april 2017 @ 10:09:53 #60
421960 Sotchi2014
Is echt een vrouw
pi_170448796
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 09:57 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik geloof niet in hokjes, maar dat klinkt meer als een agnost. ;)

Nu we het toch over hokjes hebben, ik geloof niet in gematigde gelovigen.
Als je een eigen versie hebt gemaakt is dat NIET het oorspronkelijk geloof.

Je kunt hoog en laag springen, als je een tekst uit de bijbel of koran niet letterlijk neemt ben je geen christen of moslim.
Scherp :P
Op maandag 17 oktober 2016 17:20 schreef Danny het volgende:
Sotchi2014 is echt onmisbaar voor FOK!
pi_170449623
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 16:40 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder in dit topic aangaf ben ik van mening dat er alleen 'de islam' bestaat. Ik ben van mening dat de gematigde islam en dus ook de daartoe zo benoemde 'gematigde moslim' niet bestaat.
dus de teksten definiëren de religie? maar de koran kan op vele manieren gelezen worden. en de overleveringen zijn pas na de dood van profeet mohamed opgeschreven. hoe ga je dan die definitie bepalen?
They laugh, they cry at the same time. They get horny and holy at the same time.
pi_170449738
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 11:02 schreef Drug het volgende:

[..]

dus de teksten definiëren de religie? maar de koran kan op vele manieren gelezen worden. en de overleveringen zijn pas na de dood van profeet mohamed opgeschreven. hoe ga je dan die definitie bepalen?
De koran 'mag' slechts op één manier gelezen worden. Integenstelling tot de bijbel (waar velen hun begrip van religie op basseren) is de koran het woord van god en zegt het boek zelf dat er niet getwijfeld mag worden aan de teksten.

Dat de koran multi-interpretabel zou zijn heb ik nog nooit een moslim zien beweren, deze bewering komt van ongelovige westerlingen.
  maandag 24 april 2017 @ 11:16:04 #63
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170449825
Wel grappig zo'n TS

Het was vanaf de OP wel duidelijk dat TS elke omschrijving van wat een "gematigde moslim" nu is af zou wijzen en dan zou komen met "zie je wel de gematigde islam bestaat niet"

Nu is gematigd ook wel een kut term zeker als het gaat om religies want welke argumenten gebruik je, neem je geweld als argument dan zijn veruit de meeste moslims gematigd te noemen maar dat zegt niks over hoe ze in hun geloof staan, zie bijvoorbeeld jehova getuigen die wijzen ook geweld af maar zijn zeker niet gematigd te noemen in hun geloof.

Dus ja wel argument gebruik je en kun je de vraag wel stellen aan een gelovige?
  maandag 24 april 2017 @ 11:16:38 #64
167383 Molurus
the talking snake
pi_170449838
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:10 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De koran 'mag' slechts op één manier gelezen worden. Integenstelling tot de bijbel (waar velen hun begrip van religie op basseren) is de koran het woord van god en zegt het boek zelf dat er niet getwijfeld mag worden aan de teksten.
Aha, en het deel van de Koran dat voorschrijft hoe de Koran moet worden gelezen is niet gevoelig voor interpretatie? :D Dit voelt aan als een cirkelredenering.

quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:10 schreef WodanIsGroot het volgende:

Dat de koran multi-interpretabel zou zijn heb ik nog nooit een moslim zien beweren, deze bewering komt van ongelovige westerlingen.
Ik heb ook nog nooit een Christen horen beweren dat de Bijbel multi-interpretabel is. Die houden gewoon vol dat hun eigen interpretatie de enige juiste is, net zoals moslims dat doen.

Laat niet weg dat er feitelijk verschillende interpretaties zijn van beide.

Wat dit extra grappig maakt is dat jij als niet-moslim beweert dat er maar 1 juiste interpretatie is. Dat is niks minder dan bizar.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170449942
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 11:16 schreef Molurus het volgende:
...

Ik heb ook nog nooit een Christen horen beweren dat de Bijbel multi-interpretabel is. Die houden gewoon vol dat hun eigen interpretatie de enige juiste is, net zoals moslims dat doen.

Laat niet weg dat er feitelijk verschillende interpretaties zijn van beide.

Wat dit extra grappig maakt is dat jij als niet-moslim beweert dat er maar 1 juiste interpretatie is. Dat is niks minder dan bizar.
Dan moet jij je meer verdiepen in het christendom. Waarom jij constant mij diskwalificeerd omdat ik ongelovig ben maar jezelf wel een rechtvaardige mening toekent is belachelijk.
  maandag 24 april 2017 @ 11:26:18 #66
167383 Molurus
the talking snake
pi_170450032
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:21 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dan moet jij je meer verdiepen in het christendom. Waarom jij constant mij diskwalificeerd omdat ik ongelovig ben maar jezelf wel een rechtvaardige mening toekent is belachelijk.
Ik ben net zo ongelovig als jij. Ik wijs je er alleen op dat het vraagstuk niet zo simpel is als jij denkt.

Ik snap best dat je hele standpunt tav "de Islam" in duigen valt als "de Islam" niet eenduidig is, maar dat is jouw probleem. Niet mijn probleem.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170450059
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 11:16 schreef Chewie het volgende:
...
Dat is jouw haatvolle insteek. Ik zeg niet: zie, ik vraag. Ik ben nog steeds geintresseerd naar een filosofie achter een gematigde beleving van de islam.
pi_170450099
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 11:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik ben net zo ongelovig als jij. Ik wijs je er alleen op dat het vraagstuk niet zo simpel is als jij denkt.

Ik snap best dat je hele standpunt tav "de Islam" in duigen valt als "de Islam" niet eenduidig is, maar dat is jouw probleem. Niet mijn probleem.
Mooi voor je dat je het denkt te snappen. Wellicht houd je nu dan op de gedachtes van iedereen in te willen vullen.
  maandag 24 april 2017 @ 11:30:24 #69
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170450124
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:27 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dat is jou haatvolle insteek. Ik zeg niet: zie, ik vraag. Ik ben nog steeds geintresseerd naar een filosofie achter een gematigde beleving van de islam.
Maar je weigert elke verklaring en geeft ook niet aan welke argumenten bepalen of een moslim gematigd is of niet.

En aangezien er in de islam ongeveer net zoveel verschillende stromingen zijn als bij het christendom kun je toch wel stellen dat beide religies zeer veel verschillende interpretaties kennen.
  maandag 24 april 2017 @ 11:31:25 #70
167383 Molurus
the talking snake
pi_170450143
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:29 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Mooi voor je dat je het denkt te snappen. Wellicht houd je nu dan op de gedachtes van iedereen in te willen vullen.
Zolang jij onzin uitkraamt blijf ik je daarop wijzen. Daar zul je toch mee moeten leren leven, want ik ben niet van plan mijn mond te gaan houden.

[ Bericht 13% gewijzigd door Reya op 26-04-2017 11:59:13 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170450203
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:10 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De koran 'mag' slechts op één manier gelezen worden. Integenstelling tot de bijbel (waar velen hun begrip van religie op basseren) is de koran het woord van god en zegt het boek zelf dat er niet getwijfeld mag worden aan de teksten.

Dat de koran multi-interpretabel zou zijn heb ik nog nooit een moslim zien beweren, deze bewering komt van ongelovige westerlingen.
in de quran gaat het ook over de esoterische betekenissen: It is God who has sent down to you the book: In it are verses clear (muhkamat), they are the foundation of the book, others are unspecific (mutashabihat).

en profeet muhammad heeft het belang van de "batin" betekenis beklemtoond: There will come a time for my people when there will remain nothing of the Qur’an except its outward form and nothing of Islam except its name and they will call themselves by this name even though they are the people furthest from it. Their mosques will be full of people but they will be empty of right guidance."

hiermee wordt juist jouw beeld ontkracht van "de islam" welke zich baseert quran en sunnah. want die "de islam" van jou verkettert juist de moslims die zich met de esoterische kant bezighouden
They laugh, they cry at the same time. They get horny and holy at the same time.
pi_170450205
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 11:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zolang jij onzin uitkraamt blijf ik je daarop wijzen. Daar zul je toch mee moeten leren leven, want ik ben niet van plan mijn mond te gaan houden.
Je wijst nergens op. Jij vult ieders gedachten in zodat er geen discussie nodig zou zijn. Jij vreest iets, wellicht de waarheid, daar blijf ik je dan op wijzen.
pi_170450235
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 11:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar je weigert elke verklaring en geeft ook niet aan welke argumenten bepalen of een moslim gematigd is of niet.

En aangezien er in de islam ongeveer net zoveel verschillende stromingen zijn als bij het christendom kun je toch wel stellen dat beide religies zeer veel verschillende interpretaties kennen.
Er zijn in de islam zeker niet evenveel stromingen als in het christendom. En ik heb geen enkele verklaring van een moslim afgewezen.
pi_170450249
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 11:35 schreef Drug het volgende:
...
Bron uit de koran svp.
pi_170450282
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:37 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Bron uit de koran svp.
dat is het
They laugh, they cry at the same time. They get horny and holy at the same time.
pi_170450311
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 11:39 schreef Drug het volgende:

[..]

dat is het
Ik zie er geen bronvermelding bij.
  maandag 24 april 2017 @ 11:41:34 #77
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170450335
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:36 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Er zijn in de islam zeker niet evenveel stromingen als in het christendom. En ik heb geen enkele verklaring van een moslim afgewezen.
En kun je dat ook onderbouwen? Qua hoofdstromingen heeft de islam er 5 en het christendom 4, daarna wordt het wat lastiger te definiëren maar punt blijft dat er geen 1 interpretatie van de islam bestaat, net zoals bij het christendom.
pi_170450412
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 11:41 schreef Chewie het volgende:

[..]

En kun je dat ook onderbouwen? Qua hoofdstromingen heeft de islam er 5 en het christendom 4, daarna wordt het wat lastiger te definiëren maar punt blijft dat er geen 1 interpretatie van de islam bestaat, net zoals bij het christendom.
De onderverdeling tussen soenieten en sjieten is politiek gebasseerd over de opvolging van mohammed. De onderverdeling in het christendom is daarintegen gebasseerd op verschillende waardetoekenningen aan passages uit de bijbel, wat hier en daar zelfs heeft geleid tot verschillende bijbels.
  maandag 24 april 2017 @ 11:57:43 #79
167383 Molurus
the talking snake
pi_170450658
En maar blijven volhouden dat er slechts 1 Islam is. :{

Dat gelovigen zo koppig zijn kan ik nog begrijpen, maar dit....
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170450685
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:40 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik zie er geen bronvermelding bij.
staat bij dat het uit de quran komt. het staat in 3:7.
They laugh, they cry at the same time. They get horny and holy at the same time.
pi_170450799
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:10 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De koran 'mag' slechts op één manier gelezen worden. Integenstelling tot de bijbel (waar velen hun begrip van religie op basseren) is de koran het woord van god en zegt het boek zelf dat er niet getwijfeld mag worden aan de teksten.

Dat de koran multi-interpretabel zou zijn heb ik nog nooit een moslim zien beweren, deze bewering komt van ongelovige westerlingen.
Heb je dat nog nooit horen beweren? Verschillende stromingen, verschillende scholen, geleerden die anders uitleggen en met elkaar in discussie zijn, moslims die onderling in discussie zijn of gewoon een eigen interpretatie hebben. Dat is echt heel normaal onder die overkoepelende term de islam.
Niet eens iets van deze tijd alleen, maar al sinds de islam bestaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_170450883
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 11:58 schreef Drug het volgende:

[..]

staat bij dat het uit de quran komt. het staat in 3:7.
1 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 1
A. L. M.
اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ ( 2 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 2
Er is geen andere God dan God, de levende en eeuwig levende.
نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالْإِنجِيلَ ( 3 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 3
Hij heeft u het boek in waarheid geopenbaard, dat het vroeger geopenbaarde bevestigt. Hij openbaarde de thora en het evangelie reeds vroeger, als leiding voor de menschen. Thans heeft hij de onderscheiding gezonden.
مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَأَنزَلَ الْفُرْقَانَ ۗ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ ( 4 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 4
Waarlijk, zij die Gods teekenen niet gelooven, zullen eene vreeselijke straf ontvangen; want God is machtig en kan zich wreken.
إِنَّ اللَّهَ لَا يَخْفَىٰ عَلَيْهِ شَيْءٌ فِي الْأَرْضِ وَلَا فِي السَّمَاءِ ( 5 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 5
Niets is voor God verborgen van hetgeen in den hemel en op aarde is.
هُوَ الَّذِي يُصَوِّرُكُمْ فِي الْأَرْحَامِ كَيْفَ يَشَاءُ ۚ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ ( 6 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 6
Hij is het, die u in het lijf uwer moeder naar zijn welbehagen gevormd heeft; buiten hem, den machtige en wijze, is geen God.
هُوَ الَّذِي أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ۖ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ ۗ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ ( 7 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 7
Hij is het, die u de schrift zond, waarin verschillende verzen klaar en duidelijk zijn, die de grondzuilen van het boek zijn; anderen zijn beeldsprakig. Zij nu, welker harten twijfelen, willen het beeldsprakige volgen, uit liefde tot scheiding en uit lust tot vertolking daarvan. Maar God alleen kent hunne ware beteekenis. Maar zij, die grondig in hunne kennis zijn, zeggen: Wij gelooven daaraan; het geheel is van onzen Heer. Zoo denken slechts de verstandigen.

http://www.yeane.org/quran/translate-nl-3.html

Ieder wie niet de gehele koran accepteert is 'onverstandig' volgens allah.
pi_170450962
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 16:40 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik wil niet dat mijn mening over 'de gematige moslim' een leidend onderwerp van discussie wordt. Er wordt in dit topic nogal gejaagd om 'mij' te veroordelen en ik zou het zonde vinden wanneer daar een handvol posts aan besteed gaan worden. Maar jij vraagt het en dan vind ik het wel zo gepast dat ik antwoord geef.

Zoals ik al eerder in dit topic aangaf ben ik van mening dat er alleen 'de islam' bestaat. Ik ben van mening dat de gematigde islam en dus ook de daartoe zo benoemde 'gematigde moslim' niet bestaat.

De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.

Ik deel moslims in drie groepen in:
* De seculaire moslim (culturele moslim)
* De fundamentalistische moslim
* De onwetende moslim (politieke moslim).

De onwetende moslim noem ik de moslim die niet de fundamenten en inhoud van zijn geloof kent, maar zich wel zo noemt en zijn geloof hoofdzakelijk basseert op de rituelen en preken uit de moskee (en politiek in islamitische landen).

Nou is fundamentalistisch een beladen term tegenwoordig, maar ik bedoel er slechts moslims mee die hun geloof belijden aan de hand van de boeken en niet de rituelen of politiek.

Maar de door jou als gematigde moslim omschreven: 'iemand die bewust en met gezond verstand afstand doet van bepaalde islamitische geboden/de islamitische regels anders invult.'

Komt niet uit de lucht vallen, zoals je zelf zegt ben jij er zelf één maar worstel je er nog wel mee.

[..]

Wat is de oorzaak van die worsteling? Vindt die worsteling zijn oorzaak in een afwijzen/negeren van bepaalde regels en een mogelijke ontoelaatbaarheid in de koran, of in een 'vrees' voor het oordeel van je god. Of komt simpel weg het 'gezond' verstand' in conflict met sommige regels? Of is het prive, of wat anders.
De moslimwereld is even divers als de rest van de wereld. Moslims zijn ook divers. Het is heel moeilijk om te bepalen wie al dan niet echt islamitisch is. Dat is ook een iets waar een moslim in elk geval zijn of haar vingers niet aan wil branden. Er is ook gewoon een middle ground onder de moslims waarbij moslims gewoon muziek luisteren, gewoon handjes schudden en andere 'westerse' dingen doen. Brengt me gelijk tot de eerste reden van twijfel. Welke interpretatie van de Koran is juist? En waarom zeggen sommigen dat je de Koran niet mag interpreteren omdat dit een Goddelijk Boek is? En als dat zo is dan betekent dat dus dat je de Koran statisch moet benaderen?

Ik kom uit een soennitisch gezin. In eerste instantie een vrij liberaal gezin, maar met de jaren is mijn familie wat religieuzer geworden, wat bij mij tot een religieus dilemma geleidt heeft. Ik heb moeite met bepaalde hadeeths, bepaalde gebeurtenissen, de schisma binnen de islam ( slag van de Kameel), enzovoorts. Tegelijkertijd ben ik nu wel op op een punt gekomen waarop ik mijn religiositeit niet meer wil kaderen/gekaderd wil hebben omdat ik geen stabiele doctrinaire positie heb.
We willen vrij en onafhankelijk leven zodat niemand buiten Allah ons mag regeren. - Mohammed Abdelkrim El Khattabi
pi_170451001
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 12:03 schreef erodome het volgende:

[..]

Heb je dat nog nooit horen beweren? Verschillende stromingen, verschillende scholen, geleerden die anders uitleggen en met elkaar in discussie zijn, moslims die onderling in discussie zijn of gewoon een eigen interpretatie hebben. Dat is echt heel normaal onder die overkoepelende term de islam.
Niet eens iets van deze tijd alleen, maar al sinds de islam bestaat.
Politiek, niet fundamentalistisch.
pi_170451193
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 12:12 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Politiek, niet fundamentalistisch.
Begrijp ik goed dat jij als niet Moslim wil bepalen dat andere mensen die zich Moslim noemen, eigenlijk geen Moslim zijn?
Wouw.
Make my day!
pi_170451280
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 12:12 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Politiek, niet fundamentalistisch.
Onzin, ook theologisch zijn er verschillen en discussie.

Neem bv de sharia, waarvan verschillende varianten​ zijn. Er is zelfs een term voor die interpretatie binnen die sharia systemen, fikh.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 24 april 2017 @ 12:32:21 #87
37248 BertV
R-L48/S162 + H17a1
pi_170451469
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 10:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je kunt hoog of laag springen, maar dat is een typisch voorbeeld van een no true Scotsman. :Y
grappig, ik kende die uitdrukking niet.

Ik snap de spagaat waarin moderne gelovigen zitten.
...maar als genesis niet juist is, (en als je gaat doorvragen nog veel meer) waarom dan wel de rest?

Om het maar weer op die drogreden te gooien;
Jullie christenen zijn Schotten die in nederland geboren zijn uit autochtoon Nederlandse ouders.
  maandag 24 april 2017 @ 12:33:32 #88
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170451498
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 11:45 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De onderverdeling tussen soenieten en sjieten is politiek gebasseerd over de opvolging van mohammed. De onderverdeling in het christendom is daarintegen gebasseerd op verschillende waardetoekenningen aan passages uit de bijbel, wat hier en daar zelfs heeft geleid tot verschillende bijbels.
Je vergeet nogal wat stromingen maar goed.

Gezien deze reactie is mijn eerste reactie ook wel weer bevestigd, jij wil eigenlijk alleen maar bevestiging zien dat de gematigde islam (wat gematigd inhoud weiger je dan ook nog eens te onderbouwen) niet bestaat.

Waarom je als niet christen het christendom zo loopt te verdedigen in vergelijking met de islam ontgaat me trouwens.

En wil je nu echt met droge ogen beweren dat afsplitsingen in het christendom niks met politiek te maken hebben? Anglicaanse kerk bijvoorbeeld vergeten?
pi_170451680
Uiteraard bestaan 'gematigde' moslims wel. Dat zijn de moslims die menen bepaalde woorden van hun god te kunnen negeren. Daar hebben ze uiteenlopende redenen voor maar meestal komt het neer op gemakzucht.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 12:43:22 #90
167383 Molurus
the talking snake
pi_170451730
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 12:40 schreef ems. het volgende:

Uiteraard bestaan 'gematigde' moslims wel. Dat zijn de moslims die menen bepaalde woorden van hun god te kunnen negeren. Daar hebben ze uiteenlopende redenen voor maar meestal komt het neer op gemakzucht.
Je kunt 'gematigd' ook uitleggen als 'geven een andere uitleg aan die woorden'. (Welke uitleg je dan 'gematigd' noemt en welke niet is weer een kwestie van smaak.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170451749
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 12:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je kunt 'gematigd' ook uitleggen als 'geven een andere uitleg aan die woorden'. (Welke uitleg je dan 'gematigd' noemt en welke niet is weer een kwestie van smaak.)
Ja, andere uitleg eraan geven of negeren inderdaad. Vreemde zaak.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170451887
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 12:21 schreef agter het volgende:

[..]

Begrijp ik goed dat jij als niet Moslim wil bepalen dat andere mensen die zich Moslim noemen, eigenlijk geen Moslim zijn?
Wouw.
Nee, dat de verschillen politiek zijn en niet fundamentalistisch.
pi_170451922
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 12:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Onzin, ook theologisch zijn er verschillen en discussie.

Neem bv de sharia, waarvan verschillende varianten zijn. Er is zelfs een term voor die interpretatie binnen die sharia systemen, fikh.
sharia is politiek.
pi_170452094
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 12:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je vergeet nogal wat stromingen maar goed.

Gezien deze reactie is mijn eerste reactie ook wel weer bevestigd, jij wil eigenlijk alleen maar bevestiging zien dat de gematigde islam (wat gematigd inhoud weiger je dan ook nog eens te onderbouwen) niet bestaat.
Nog iemand die voor mij denkt te moeten denken. Zoals ik eerder stelde laat ik aan een moslim vrij wat gematigd voor hem of haar inhoud.
quote:
Waarom je als niet christen het christendom zo loopt te verdedigen in vergelijking met de islam ontgaat me trouwens.
Ik verdedig het christendom niet, hoe je daarbij komt ontgaat mij. Ik wijs op de verschillen en waarom de vergelijkingen tussen islam en christendom fundamentalistisch onmogelijk zijn.

quote:
En wil je nu echt met droge ogen beweren dat afsplitsingen in het christendom niks met politiek te maken hebben? Anglicaanse kerk bijvoorbeeld vergeten?
Nee die ben ik niet vergeten, die vond ik geen punt van argumentatie omdat de argumentatie was dat er in het christendom fundamentaliatische verschillen bestaan en in de islam niet. Als je het daar niet mee eens bent zou je er goed aan doen om verschillende fundamentalistische stromingen binnen de islam te duiden.
  maandag 24 april 2017 @ 12:58:03 #95
167383 Molurus
the talking snake
pi_170452103
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 12:44 schreef ems. het volgende:

[..]

Ja, andere uitleg eraan geven of negeren inderdaad. Vreemde zaak.
Waarom vind je dat vreemd?

Ten eerste kun je een tekst niet lezen zonder er een uitleg aan te geven.

Ten tweede zullen mensen teksten - welke teksten dan ook - altijd uitleggen op een manier die aansluit bij wat ze weten en geloven. Dat heeft niet noodzakelijk altijd dezelfde uitkomst.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 24 april 2017 @ 13:03:10 #96
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170452215
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 12:57 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Nog iemand die voor mij denkt te moeten denken. Zoals ik eerder stelde laat ik aan een moslim vrij wat gematigd voor hem of haar inhoud.
Gezien je reacties laat je vrij duidelijk merken dat gematigde moslims niet bestaan en dat er geen fundamenteel verschil is tussen de stromingen. Uiteraard kun je het niet onderbouwen en ga je van 2 stromingen uit en weiger je de informatie van je discussiepartners aan te nemen.

[..]

quote:
Ik verdedig het christendom niet, hoe je daarbij komt ontgaat mij. Ik wijs op de verschillen en waarom de vergelijkingen tussen islam en christendom fundamentalistisch onmogelijk zijn.
Je faalt nogal hard in het aanwijzen van de verschillen en aantonen waarom de vergelijking tussen de islam en christendom onmogelijk is. Uiteraard kun je ze prima vergelijken, genoeg overeenkomsten namelijk.

[..]

quote:
Nee die ben ik niet vergeten, die vond ik geen punt van argumentatie omdat de argumentatie was dat er in het christendom fundamentaliatischr verschillen bestaan en in de islam niet.
Wat dus gewoon grote kolder is en wederom toon je dit niet aan.
pi_170452217
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 12:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waarom vind je dat vreemd?

Ten eerste kun je een tekst niet lezen zonder er een uitleg aan te geven.

Ten tweede zullen mensen teksten - welke teksten dan ook - altijd uitleggen op een manier die aansluit bij wat ze weten en geloven. Dat heeft niet noodzakelijk altijd dezelfde uitkomst.
Ik vind het negeren van teksten vooral heel vreemd. Hoe iemand een god kan aanbidden (en dan uitgerekend die drol uit de islam), zijn/haar leven naar zijn woorden inricht maar als puntje bij paaltje komt bepaalde zaken of teksten gewoon opzij te zetten als 'irrelevant'.

Beetje hetzelfde verhaal als dat ik met een muziekalbum naar jou toe kom dat ik beschrijf als het 'beste album ooit' maar dat je wel tracks 1, 2, 4, 7 en 13 moet negeren want die zijn kut.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170452472
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 13:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Gezien je reacties laat je vrij duidelijk merken dat gematigde moslims niet bestaan en dat er geen fundamenteel verschil is tussen de stromingen. Uiteraard kun je het niet onderbouwen en ga je van 2 stromingen uit en weiger je de informatie van je discussiepartners aan te nemen.
Ik onderbouw het constant, tot aanhalingen uit de koran aan toe, welke valide informatie mbt het onderwerp neem ik volgens jou niet aan?

quote:
Je faalt nogal hard in het aanwijzen van de verschillen en aantonen waarom de vergelijking tussen de islam en christendom onmogelijk is. Uiteraard kun je ze prima vergelijken, genoeg overeenkomsten namelijk.
koran is het woord van god, de bijbel bestaat uit menselijke getuigenissen. Daardoor zijn ze niet prima met elkaar te vergelijken.

quote:
Wat dus gewoon grote kolder is en wederom toon je dit niet aan.
Het is geen kolder: er maar is maar één koran. Toon jij nou eens aan dat het wel kolder is.
  maandag 24 april 2017 @ 13:15:28 #99
167383 Molurus
the talking snake
pi_170452509
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 13:03 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik vind het negeren van teksten vooral heel vreemd. Hoe iemand een god kan aanbidden (en dan uitgerekend die drol uit de islam), zijn/haar leven naar zijn woorden inricht maar als puntje bij paaltje komt bepaalde zaken of teksten gewoon opzij te zetten als 'irrelevant'.
Volgens de Bijbel moet je een opstandige zoon buiten de stadsmuur stenigen. De manier waarop Christenen daar over het algemeen mee omgaan is niet zozeer negeren, maar zeggen: "dat is eigenlijk alleen een goed gebod in de context van de maatschappij van toen".

Zo zullen moslims denk ik ook veel van de regels tegen de moderne morele tijdgeest aanhouden en vervolgens een keuze maken om die regel niet te hanteren of anders te interpreteren.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170452711
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 11:38 schreef Allures het volgende:
Oh ik ken er zat
Beetje zoals de katholieken hier in het zuiden. Wel carnaval, niet vasten
wel geloven in god/Allah en je soms tot hem richten maar niet 5 keer per dag
Geen varkensvlees, wel alcohol etc
Hoe je jezelf moslim kan noemen en dan niet 5 keer per dag bidt ontgaat me. Behoort het gebed niet tot de 5 basis zuilen van de Islam en is het niet het eerste waar allah naar kijkt als je naar moslim hemel gaat?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_170452940
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 13:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Volgens de Bijbel moet je een opstandige zoon buiten de stadsmuur stenigen. De manier waarop Christenen daar over het algemeen mee omgaan is niet zozeer negeren, maar zeggen: "dat is eigenlijk alleen een goed gebod in de context van de maatschappij van toen".
Ja, christenen. Maar niet god. God's onfeilbare woord is opeens blijkbaar flexibel. Wanneer het even niet uitkomt kan je het negeren, kortom.

Los daarvan weet ik nog steeds niet zo goed hoe de (vermeend) barmhartige christenen dit kunnen lezen en dat toe hebben kunnen juichen, ongeacht tijdsgeest.
quote:
Zo zullen moslims denk ik ook veel van de regels tegen de moderne morele tijdgeest aanhouden en vervolgens een keuze maken om die regel niet te hanteren of anders te interpreteren.
Dat weet ik wel zeker. Ik vind dat dus wederom maar een vreemde zaak.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170453034
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 13:36 schreef ems. het volgende:

[..]

Ja, christenen. Maar niet god. God's onfeilbare woord is opeens blijkbaar flexibel. Wanneer het even niet uitkomt kan je het negeren, kortom.

Los daarvan weet ik nog steeds niet zo goed hoe de (vermeend) barmhartige christenen dit kunnen lezen en dat toe hebben kunnen juichen, ongeacht tijdsgeest.
De bijbel bestaat uit twee boeken. Het christendom is begonnen bij het tweede boek, bij het leven van jezus. Wat molurus aanhaalt komt uit het eerste (Joodse) boek.

Maar ja het christendom is zo offtopic in dit topic. En wordt er alleen bijgesleept om de focus van de koran af te halen.
pi_170453048
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 13:40 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De bijbel bestaat uit twee boeken. Het christendom is begonnen bij het tweede boek, bij het leven van jezus. Wat molures aanhaalt komt uit he eerste (Joodse) boek.
Dat lijkt me niet relevant voor de belachelijkheid van de boodschap in kwestie.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170453093
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 13:41 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet relevant voor de belachelijkheid van de boodschap in kwestie.
Het christendom is uberhaupt niet relevant in dit topic.
pi_170453121
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 13:40 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De bijbel bestaat uit twee boeken. Het christendom is begonnen bij het tweede boek, bij het leven van jezus. Wat molurus aanhaalt komt uit het eerste (Joodse) boek.

Maar ja het christendom is zo offtopic in dit topic. En wordt er alleen bijgesleept om de focus van de koran af te halen.
Het oude testament geldt nog steeds. Volgens het Christendom.

"Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen." (Mattheüs 5:17)
Make my day!
pi_170453182
Voor het christendom kan men beter hier terecht:
F&L / ( Centraal ) Bijbel en Christendom # 32

[ Bericht 12% gewijzigd door WodanIsGroot op 24-04-2017 13:51:56 ]
pi_170453191
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 13:43 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Het christendom is uberhaupt niet relevant in dit topic.
Ach, het zijn allebei vermeend heilige boeken die allebei vol staan met tegenstrijdige, destructieve en vreemde verzen die de volgelingen om verscheidene redenen opeens opzij zetten. De vragen hoe en waarom lijken mij op beide toepasbaar en dat is volgens mij ook de kern van het topic.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170453275
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 13:46 schreef ems. het volgende:

[..]

Ach, het zijn allebei vermeend heilige boeken die allebei vol staan met tegenstrijdige, destructieve en vreemde verzen die de volgelingen om verscheidene redenen opeens opzij zetten. De vragen hoe en waarom lijken mij op beide toepasbaar en dat is volgens mij ook de kern van het topic.
De kern hier is de koran en de islam.

Vrijwel elk topic over de koran/islam wordt (bewust) omgebogen naar discussies over het christendom en bijbel, daarvoor kan men beter hier heen:
F&L / ( Centraal ) Bijbel en Christendom # 32
pi_170453483
Het gaat eigenlijk ook om precies hetzelfde, heilige woorden van je god negeren. Islam en christendom zijn eigenlijk 2 handen op 1 buik. Maar als je je eraan stoort kan je mijn woorden veranderen van christendom/bijbel naar islam/koran, het punt blijft hetzelfde.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170453646
Vrijwel elke discussie over de islam wordt bewust veranderd naar discussies over het christendom. Daar stoor ik mij aan, het is een taktiek van sommige posters.

Daarnaast is de islam niet gelijk aan het christendom en is er geen relevantie om het christendom als argumentatie te gaan gebruiken wanneer de islam ook voorhanden is. Wanneer sommige naar het christendom grijpen omdat ze minder begrip van de islam hebben doen ze er beter aan om zich te verdiepen in de islam en hun argumentatie vervolgens daaruit te halen.
pi_170453672
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:03 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Vrijwel elke discussie over de islam wordt bewust veranderd naar discussies over het christendom. Daar stoor ik mij aan, het is een taktiek van sommige posters.
Dan negeer je die posters.
quote:
Daarnaast is de islam niet gelijk aan het christendom en is er geen relevantie om het christendom als argumentatie te gaan gebruiken wanneer de islam ook bestaat.
Oneens. Zeker wat betreft de vraag omtrent gematigdheid zijn ze heel goed te vergelijken.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170453851
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:04 schreef ems. het volgende:

[..]

Dan negeer je die posters.
De praktijk wijst uit dat de gemakzucht om het christendom te gaan behandelen ipv de islam vaak gaat domineren, daar heb ik geen invloed op. Behalve te verzoeken om intopic van de islam te blijven.
quote:
Oneens. Zeker wat betreft de vraag omtrent gematigdheid zijn ze heel goed te vergelijken.
Neen want het christendom legt geen veroordeling op gematigheid.

Maar vooral een christen is geen moslim. En mensen zouden hun argumentatie in de islam moeten zoeken of zich verdiepen in de islam wanneer ze dat niet kunnen. In plaats van hun beelden van moslims te basseren op christenen omdat ze graag mee willen roepen maar geen relevante kennis van zaken hebben.
pi_170453900
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:10 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

[..]

Neen want het christendom legt geen veroordeling op gematigheid.
Hoe leg je daar uberhaupt een veroordeling 'op'?
quote:
Maar vooral een christen is geen moslim. En mensen zouden hun argumentatie in de islam moeten zoeken of zich verdiepen in de islam wanneer ze dat niet kunnen. In plaats van hun beelden van moslims te basseren op christenen omdat ze graag mee willen roepen maar geen relevante kennis van zaken hebben.
Ja, dat zei je al. Maar ik ben dus van mening dat ze in deze context wel degelijk 1 op 1 te vergelijken zijn. Ik heb ook geen bias voor een van de twee ofzo, zoals gezegd vind ik ze allebei trash.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 14:14:52 #114
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170453942
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 13:13 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik onderbouw het constant, tot aanhalingen uit de koran aan toe, welke valide informatie mbt het onderwerp neem ik volgens jou niet aan?
Dat de islam wel uit iets meer bestaat dan alleen soennisme en Sjiisme, je vergeet de andere hoofdstromingen + de vele stromingen daaronder weer.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stromingen_in_de_islam

quote:
koran is het woord van god, de bijbel bestaat uit menselijke getuigenissen. Daardoor zijn ze niet prima met elkaar te vergelijken.
Ah zeg dat dan gelijk dat je het christendom ook niet begrijpt, de bijbel is namelijk wel het woord van god en de bijbel is ook wel iets meer dan het nieuwe testament alleen.

[..]

quote:
Het is geen kolder: er maar is maar één koran. Toon jij nou eens aan dat het wel kolder is.
En hoe is dit (terwijl het gewoon kolder is wat je zegt) een argument dat er geen stromingen zijn in de islam :')

Je kunt wel blijven herhalen dat je op zoek bent naar een gematigde moslim maar met je stupide reacties bewijs je alleen maar dat je elke definitie (terwijl je zelf weigert aan te geven wat een gematigde moslim maakt in jouw ogen) afwijst en gezien je post geschiedenis is het wel duidelijk dat je eigenlijk alleen probeert aan te tonen dat de gematigde islam/moslim niet bestaat.

Alleen mis je de intelligentie om dit ook maar enigszins plausibel te maken en begrijp je waarschijnlijk ook niet dat je met je mislukte argumentatie exact hetzelfde kunt doen voor het christendom.
  maandag 24 april 2017 @ 14:18:48 #115
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170454029
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:03 schreef WodanIsGroot het volgende:
Vrijwel elke discussie over de islam wordt bewust veranderd naar discussies over het christendom. Daar stoor ik mij aan, het is een taktiek van sommige posters.
Wat een gejank weer zeg, wellicht moet je het topic nog even teruglezen de eerste referentie aan het christendom (Luther) komt nota bene van jezelf :')
pi_170454040
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:12 schreef ems. het volgende:

[..]

Ja, dat zei je al. Maar ik ben dus van mening dat ze in deze context wel degelijk 1 op 1 te vergelijken zijn. Ik heb ook geen bias voor een van de twee ofzo, zoals gezegd vind ik ze allebei trash.
Wanneer iemand voldoende kennis van beide religies denkt te hebben om ze gelijk aan elkaar te stellen, zou er ook geen noodzaak voor die gene bestaan om het christendom als leidend onderwerp te willen nemen in een islamitisch gerelateerd debat.
  maandag 24 april 2017 @ 14:22:00 #117
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170454097
En als we het over gematigd hebben, waarvan TS natuurlijk nog steeds niet heeft uitgelegd wat hij daar zelf onder rekent, is het natuurlijk heel logisch om dat te vergelijken met andere religies en ja het christendom was hier de afgelopen eeuwen de leidende religie dus heel vreemd is het niet om deze religie te gebruiken als vergelijking of voorbeeld.
pi_170454142
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 14:14 schreef Chewie het volgende:
...
Ik zeg dat er geen verschillende fundamentalistische stromingen in de islam bestaan.
  maandag 24 april 2017 @ 14:25:45 #119
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170454164
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:24 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik zeg dat er geen verschillende fundamentalistische stromingen in de islam bestaan.
Ja en daarmee zit je nogal fout, dat laat de huidige shitstorm in die regio ook wel zien.

En ja dat is vaak ook politiek maar dat zagen we ook bij het christendom.
pi_170454225
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 14:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja en daarmee zit je nogal fout, dat laat de huidige shitstorm in die regio ook wel zien.
Toon dat dan aan aan de hand van de verschillende stromingen.

Frapant trouwens dat enkel de ongelovigen beweren dat dit niet zo is, weer wanhopig grijpend naar het christendom, terwijl er geen één moslim is geweest in dit topic die dat gedeelte ontkent.
  maandag 24 april 2017 @ 14:29:34 #121
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170454262
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:28 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Toen dat dan aan.

Frapant trouwens dat enkel de ongelovigen beweren dat dit niet zo is, weer wanhopig grijpend naar her christendom, terwijl er geen één moslim is geweest in dit topic die dat gedeelte ontkent.
Dus lezen kun je ook al niet :')

wijs mij een moslim in dit topic aan die het eens is met jouw stelling

En nogmaals, hou eens op met je gejank dat het christendom er bij word gehaald, je bent zelf nota bene degene geweest die er over begon.

Wel grappig dat je zo hard aan het falen bent trouwens.
pi_170454285
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:28 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Toen dat dan aan aan de hand van de verschillende stromingen.

Frapant trouwens dat enkel de ongelovigen beweren dat dit niet zo is, weer wanhopig grijpend naar het christendom, terwijl er geen één moslim is geweest in dit topic die dat gedeelte ontkent.
Eerste hit op google.
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-en-iran~a4221218/

Dit is als vragen 'toon dan aan dat snoepjes zoet zijn'. Dat weet iedereen en zelf een beetje om je heen kijken zorgt dat je er niet om heen kunt
Waarom moet dit perse door een moslim tegen je gezegd worden?
  maandag 24 april 2017 @ 14:33:11 #123
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170454327
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:30 schreef Allures het volgende:

[..]

Eerste hit op google.
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-en-iran~a4221218/

Dit is als vragen 'toon dan aan dat snoepjes zoet zijn'. Dat weet iedereen en zelf een beetje om je heen kijken zorgt dat je er niet om heen kunt
Waarom moet dit perse door een moslim tegen je gezegd worden?
Dit mag je volgens TS alleen maar politiek noemen, bij het christendom is dit dan wel fundamentalistisch.
pi_170454368
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:30 schreef Allures het volgende:

[..]

Eerste hit op google.
http://www.volkskrant.nl/(...)ie-en-iran~a4221218/
...
Er staat niks in je bron. Haal het svp aan uit je bron.
pi_170454410
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 14:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Toon aan dat er fundamentalistische verschillen bestaan binnen de islamitische stromingen. Jij beweert dat ze bestaan, toon het aan.
pi_170454417
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:34 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Er staat niks in je bron. Haal het svp aan uit je bron.
Het staat nota bene in de titel?

Maar goed, een duidelijkere
http://www.elsevier.nl/bu(...)even-staan-1545693W/

quote:
In Irak en Syrië woedt de strijd tussen sjiieten en soennieten weer in alle hevigheid. De kiem van het conflict ligt in de zevende eeuw en ging over de vraag wie Mohammed moest opvolgen.
pi_170454487
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:37 schreef Allures het volgende:

[..]

Het staat nota bene in de titel?

Maar goed, een duidelijkere
http://www.elsevier.nl/bu(...)even-staan-1545693W/

[..]

Dat is politiek. Dat is een splitsing wat zijn oorsprong vindt in de menselijke wereld.
pi_170454525
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:39 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dat is politiek. Dat is een verschil wat zijn oorsprong vindt in de menselijke wereld.
Wie mohammed moet opvolgen telt niet als een fundamenteel verschil binnen het geloof?

Dan zijn alle afscheidingen binnen het Christendom toch ook politiek en vinden hun oorsprong in de menselijke wereld
pi_170454617
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:41 schreef Allures het volgende:

[..]

Wie mohammed moet opvolgen telt niet als een fundamenteel verschil binnen het geloof?
Correct dat is politiek, menselijk acties.

De benaming fundamentalistisch is afkomstig uit de Verenigde Staten en is van oorsprong de naam van een 20e-eeuwse beweging in het Amerikaanse protestantisme, die de letterlijke interpretatie van de Bijbel van fundamenteel belang acht voor het persoonlijke en maatschappelijke leven.
quote:
Dan zijn alle afscheidingen binnen het Christendom toch ook politiek en vinden hun oorsprong in de menselijke wereld
Incorrect, er zijn verschillende bijbels met een verschillende inhoud.
  maandag 24 april 2017 @ 14:47:52 #130
167383 Molurus
the talking snake
pi_170454683
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:44 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Er zijn verschillende bijbels met een verschillende inhoud.
Dat valt wel mee, het zijn vooral verschillende vertalingen van dezelfde tekst. (Waarmee weer geïllustreerd is dat 'letterlijk interpreteren' helemaal niet mogelijk is, of ieg niet altijd leidt tot dezelfde interpretaties.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170454711
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:44 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Correct dat is politiek, menselijk acties.

De benaming fundamentalistisch is afkomstig uit de Verenigde Staten en is van oorsprong de naam van een 20e-eeuwse beweging in het Amerikaanse protestantisme, die de letterlijke interpretatie van de Bijbel van fundamenteel belang acht voor het persoonlijke en maatschappelijke leven.

[..]

Incorrect, er zijn verschillende bijbels met een verschillende inhoud.
Maar iets als het grote schisma komt niet door verschillende bijbels
Het onderscheid tussen protestant en katholiek ook niet

Echt, je hangt van drogredenen aan elkaar en wil iets heel specifieks horen omdat het anders niet telt
Je wil helemaal geen discussie
pi_170454754
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat valt wel mee, het zijn vooral verschillende vertalingen van dezelfde tekst. (Waarmee weer geïllustreerd is dat 'letterlijk interpreteren' helemaal niet mogelijk is, of ieg niet altijd leidt tot dezelfde interpretaties.)
Onzin, de Orthodoxe bijbel en jehova bijbel hebben een andere inhoud de statenbijbel/kingjames/roomse.
pi_170454801
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:48 schreef Allures het volgende:

[..]

Maar iets als het grote schisma komt niet door verschillende bijbels
Het onderscheid tussen protestant en katholiek ook niet
Het christendom is groter dan het westen. In het oosten is de bijbel niet gelijk. Officeele schisma confenties of niet, de tekst is verschillend en het fundamentalisme dus ook.
  maandag 24 april 2017 @ 14:54:05 #134
167383 Molurus
the talking snake
pi_170454815
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:51 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Onzin, de Orthodoxe bijbel en jehova bijbel hebben een andere inhoud de statenbijbel/kingjames/roomse.
Als de vertalingen verschillend zijn is de inhoud verschillend, dat klopt.

Het is niet alsof men daar naar eigen behoeven hoofdstukjes aan toegevoegd of weggehaald heeft.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170454820
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:19 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Wanneer iemand voldoende kennis van beide religies denkt te hebben om ze gelijk aan elkaar te stellen, zou er ook geen noodzaak voor die gene bestaan om het christendom als leidend onderwerp te willen nemen in een islamitisch gerelateerd debat.
Nee, maar als iemand mij een christelijk voorbeeld geeft werk ik daar persoonlijk net zo graag mee. Te meer dus omdat ze zo gelijkwaardig in hun negatieve invloed op de mens zijn.

Maar nogmaals, het staat jou natuurlijk vrij om daar verder niet op in te gaan.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170454860
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is niet alsof men daar naar eigen behoeven hoofdstukjes aan toegevoegd of weggehaald heeft.
Jawel.
  maandag 24 april 2017 @ 14:57:20 #137
167383 Molurus
the talking snake
pi_170454886
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:55 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Jawel.
Bron?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 24 april 2017 @ 14:57:48 #138
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170454891
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:44 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Correct dat is politiek, menselijk acties.

Wel grappig dat je mij vraagt om het fundamentalistische verschil aan te tonen tussen die 2 stromingen (terwijl je weer de overige vergeet maar dan wordt het zeker te ingewikkeld voor je) maar dit fundamentalistische verschil in het geval van de islam als politiek af doet en bij het christendom als fundamentalistisch.

Vandaar dat ik bij mijn opmerking blijf dat jij eigenlijk alleen maar wil horen dat de gematigde islam/moslim niet bestaat.

Met iemand die zo losjes om gaat met definities en deze aanpast zoals het hem uitkomt valt niet te discussiëren maar goed dat was natuurlijk vanaf de OP wel duidelijk. :')

Is het aanpassen van de bijbel ook niet menselijk te noemen? Een paar reacties geleden noemde je de bijbel niet het woord van god maar een verzameling van getuigenissen (wat alleen maar opgaat voor het tweede deel en het christendom baseert zich toch echt niet alleen op dat eerste deel)
pi_170454894
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bron?
Openbaringen...
pi_170454916
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 12:07 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

1 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 1
A. L. M.
اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ ( 2 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 2
Er is geen andere God dan God, de levende en eeuwig levende.
نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالْإِنجِيلَ ( 3 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 3
Hij heeft u het boek in waarheid geopenbaard, dat het vroeger geopenbaarde bevestigt. Hij openbaarde de thora en het evangelie reeds vroeger, als leiding voor de menschen. Thans heeft hij de onderscheiding gezonden.
مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَأَنزَلَ الْفُرْقَانَ ۗ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ ( 4 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 4
Waarlijk, zij die Gods teekenen niet gelooven, zullen eene vreeselijke straf ontvangen; want God is machtig en kan zich wreken.
إِنَّ اللَّهَ لَا يَخْفَىٰ عَلَيْهِ شَيْءٌ فِي الْأَرْضِ وَلَا فِي السَّمَاءِ ( 5 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 5
Niets is voor God verborgen van hetgeen in den hemel en op aarde is.
هُوَ الَّذِي يُصَوِّرُكُمْ فِي الْأَرْحَامِ كَيْفَ يَشَاءُ ۚ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ ( 6 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 6
Hij is het, die u in het lijf uwer moeder naar zijn welbehagen gevormd heeft; buiten hem, den machtige en wijze, is geen God.
هُوَ الَّذِي أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ۖ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ ۗ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ ( 7 ) Al-Imran ( The Famiy of Imran ) - Aya 7
Hij is het, die u de schrift zond, waarin verschillende verzen klaar en duidelijk zijn, die de grondzuilen van het boek zijn; anderen zijn beeldsprakig. Zij nu, welker harten twijfelen, willen het beeldsprakige volgen, uit liefde tot scheiding en uit lust tot vertolking daarvan. Maar God alleen kent hunne ware beteekenis. Maar zij, die grondig in hunne kennis zijn, zeggen: Wij gelooven daaraan; het geheel is van onzen Heer. Zoo denken slechts de verstandigen.

http://www.yeane.org/quran/translate-nl-3.html

Ieder wie niet de gehele koran accepteert is 'onverstandig' volgens allah.
kun je ook ingaan op de aya en hadith? er overheen praten of iets tonen wat een andere indruk wekt, gaat je niet helpen bij de beantwoording van jouw vraag.
They laugh, they cry at the same time. They get horny and holy at the same time.
pi_170454937
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:53 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Het christendom is groter dan het westen. In het oosten is de bijbel niet gelijk. Officeele schisma confenties of niet, de tekst is verschillend en het fundamentalisme dus ook.
Ik heb het over het grote schisma dat heeft niets hier mee te maken :?
pi_170454951
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:57 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wel grappig dat je mij vraagt om het fundamentalistische verschil aan te tonen tussen die 2 stromingen (terwijl je weer de overige vergeet maar dan wordt het zeker te ingewikkeld voor je) maar dit fundamentalistische verschil in het geval van de islam als politiek af doet en bij het christendom als fundamentalistisch.

Vandaar dat ik bij mijn opmerking blijf dat jij eigenlijk alleen maar wil horen dat de gematigde islam/moslim niet bestaat.

Met iemand die zo losjes om gaat met definities en deze aanpast zoals het hem uitkomt valt niet te discussiëren maar goed dat was natuurlijk vanaf de OP wel duidelijk. :')
Echt he
Super irritant
pi_170454995
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:57 schreef Chewie het volgende:

...
Ik zeg niks over dat ik je beperk tot slechts de twee hoofdstromingen. Daarnaast gebruik ik de definitie zoals die bedoelt is.

Ik herhaal nogmaals: toon aan dan.
  maandag 24 april 2017 @ 15:02:14 #144
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170455001
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:00 schreef Allures het volgende:

[..]

Echt he
Super irritant
Met zijn opmerking "de bijbel bestaat uit getuigenis van mensen" heeft TS zich dan ook wel buitenspel gezet
pi_170455021
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Met zijn opmerking "de bijbel bestaat uit getuigenis van mensen" heeft TS zich dan ook wel buitenspel gezet
Niet mee eens, maar belangrijker nog: niet relevant want het onderwerp is niet de bijbel.
  maandag 24 april 2017 @ 15:03:39 #146
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170455032
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:01 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik zeg niks over dat je beperk tot slechts de twee hoofdstromingen. Daarnaast gebruik ik de definitie zoals die bedoelt is.

Ik herhaal nogmaals: toon aan dan.
Lezen is moeilijk voor je? Het is al aangetoond alleen wil jij dat argument niet accepteren omdat het om de islam gaat, het argument gaat in die idiote kop van je wel op voor het christendom.

Zie je nu echt je eigen idiote hypocrisie niet?
pi_170455080
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:58 schreef Drug het volgende:

[..]

kun je ook ingaan op de aya en hadith? er overheen praten of iets tonen wat een andere indruk wekt, gaat je niet helpen bij de beantwoording van jouw vraag.
Haal svp dan eerst een bronvermelding aan.
  maandag 24 april 2017 @ 15:07:29 #148
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170455110
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:03 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Niet mee eens, maar belangrijker nog: niet relevant want het onderwerp is niet de bijbel.
Ja probeer je er maar weer onderuit te lullen :')

"De bijbel bestaat uit getuigenissen van mensen" en verschillende versies van de bijbel (door mensen geschreven) zijn fundamentalistisch van aard.

Maar moslims die verschilden van mening over de opvolging van Mohamed zijn politiek bezig.

Zie je nu echt de hypocrisie van jezelf niet?
pi_170455136
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:03 schreef Chewie het volgende:
...
Politiek is de menselijke wereld.
De koran is de goddelijke wereld.

En er is maar één koran, die door alle islamitische stromingen als volwaardig wordt gezien
  maandag 24 april 2017 @ 15:09:38 #150
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170455160
En voor de duidelijkheid nog maar een keertje TS, jij bent degene die het christendom d.m.v. Luther bij dit topic hebt gesleept dus hou eens op met dat gejank over dat het christendom er niet bij betrokken moet worden.
pi_170455195
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 15:09 schreef Chewie het volgende:
En voor de duidelijkheid nog maar een keertje TS, jij bent degene die het christendom d.m.v. Luther bij dit topic hebt gesleept dus hou eens op met dat gejank over dat het christendom er niet bij betrokken moet worden.
Zit het je zo dwars?
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:07 schreef ems. het volgende:
Je bedoelt een hypocriete moslim die z'n mond vol heeft over de grootheid van Allah en de koran maar wel heel selectief is met uitzoeken welke regels hij/zij wel of niet volgt.

Want dat is het eigenlijk. "Gematigd" betekent in de kern niet veel meer dan iemand die een loopje neemt met het geloof en precies eruit pakt wat hem/haar uitkomt.
quote:
Onjuist.
Luther was bijvoorbeeld geen hypocriete christenen toch schreef hij:
Luther over Openbaring: 'mijn geest kan zich daarin niet vinden en mij is het oorzaak genoeg om het niet hoog te schatten, dat Christus daarin niet wordt geleerd.'

(Ik haal een christen aan omdat ik geen voorbeeld over de koran ken, ook vandaar mijn intresse.)
pi_170455208
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Politiek is de menselijke wereld.
De koran is de goddelijke wereld.

En er is maar één koran, die door alle islamitische stromingen als volwaardig wordt gezien
En mensen kunnen best aangeven dat ze die gematigd volgen/serieus nemen maar dan zijn het ook geen gelovigen meer? Dus dan geef je toch al aan dat er in jouw beleving maar 1 mogelijk antwoord is?
  maandag 24 april 2017 @ 15:12:40 #153
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170455227
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Politiek is de menselijke wereld.
De koran is de goddelijke wereld.

En er is maar één koran, die door alle islamitische stromingen als volwaardig wordt gezien
Ja dus aanpassingen van de bijbel zijn met jouw eigen argumenten zowel fundamentalistisch als politiek te noemen :')

Ruzie over wie de echte opvolger was van Mohamed zijn dus ook met je eigen argumentatie zowel fundamentalistisch als politiek te noemen.
pi_170455236
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:11 schreef Allures het volgende:

[..]

En mensen kunnen best aangeven dat ze die gematigd volgen/serieus nemen maar dan zijn het ook geen gelovigen meer? Dus dan geef je toch al aan dat er in jouw beleving maar 1 mogelijk antwoord is?
Maar goed dat ik hier moslims dus juist verzoek om dat toe te lichten.
  maandag 24 april 2017 @ 15:14:58 #155
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170455276
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:11 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Zit het je zo dwars?

[..]

[..]

Jouw gejank er over zit mij dwars.

Dus jij gunt jezelf wel de vrijheid om die vergelijking te maken maar als een ander het doet en daarmee aantoont hoever je er wel niet naast zit dan gaat meneertje janken en eisen dat het christendom geen plaats heeft in dit topic.

Maar goed je bent dus gewoon een hypocriet en geef nu eens eerlijk toe met dit topic wil je toch gewoon bevestigd worden in je vooringenomen standpunt dat de gematigde islam/moslim niet bestaat?

Je weigert namelijk ook al om aan te geven waar een gematigd religieus persoon aan moet voldoen.
pi_170455342
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 15:12 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dus aanpassingen van de bijbel zijn met jouw eigen argumenten zowel fundamentalistisch als politiek te noemen :')

Ruzie over wie de echte opvolger was van Mohamed zijn dus ook met je eigen argumentatie zowel fundamentalistisch als politiek te noemen.
Door mensen (heilige geest..) fundamentalistisch gemaakt.

Toon dan toch die verschillen aan de hand van het geschreven wat een stroming een islamitische stroming maakt.
pi_170455432
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:14 schreef Chewie het volgende:
...
Houd toch eens op mijn intenties te willen verklaren en leidend te willen maken, iets wat jij en je wereldbeschouwinggenoten constant doen in dit topic.

Zoals ik eerder schreef in dit topic:
"
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.
"

Jouw felheid bevestigt dit alleen maar.
pi_170455479
Dat lijkt me een vreemde aanname. Een multiculturele samenleving hoef je niet in te geloven want die bestaan gewoon. En over het algemeen doen juist de landen die dat hebben het heel goed, al sinds lang lang geleden.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170455619
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:23 schreef ems. het volgende:
Dat lijkt me een vreemde aanname. Een multiculturele samenleving hoef je niet in te geloven want die bestaan gewoon. En over het algemeen doen juist de landen die dat hebben het heel goed, al sinds lang lang geleden.
Geloven in de haalbaarheid van een totale multikul.
pi_170455631
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:30 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Geloven in een totale multikul.
Ja, dat zei je al.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 15:31:11 #161
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170455637
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:21 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Houd toch eens op mijn intenties te willen verklaren en leidend te willen maken, iets wat jij en je wereldbeschouwinggenoten constant doen in dit topic.

Zoals ik eerder schreef in dit topic:
"
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.
"

Jouw felheid bevestigt dit alleen maar.
:')

Wat een absurde interpretatie

En dan ook nog beginnen over mijn felheid terwijl meneertje (die nogal bang is voor de islam) al reacties lang loopt te janken over dat het gemeen is dat het christendom er bij gehaald wordt. :')

En waarom nogmaals aantonen als jij bij voorbaat dat argument niet als fundamentalistisch wil zien, terwijl je dat wel als argument accepteert voor het christendom.

Hypocriet die je bent, zelfs te laf om toe te geven dat je al ver voordat je dit topic voor jezelf hebt besloten dat de gematigde islam/moslim niet mogelijk is.

De definitie die je er nu opeens van maakt zegt toch genoeg, een gematigde moslim is geen echte moslim en de vergelijking met het "multiculturisme geloof" (door dit een geloof te noemen maak je je wel heel erg belachelijk) zegt toch echt wel genoeg over je intenties.
pi_170455671
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 15:31 schreef Chewie het volgende:
...
vergelijking met het "multiculturisme geloof" (door dit een geloof te noemen maak je je wel heel erg belachelijk) zegt toch echt wel genoeg over je intenties.
En dan steeds beweren dat ik moet leren lezen.... Er staat helemaal geen bewering dat multiculturisme een geloof is.

Dit zegt veel over jou en je hokjesdenken.
  maandag 24 april 2017 @ 15:34:57 #163
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170455701
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:33 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

En dan steeds beweren dat ik moet leren lezen.... Er staat helemaal geen bewering dat multiculturisme een geloof is.
Wat zeg je dan met deze onzin? :')

quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:21 schreef WodanIsGroot het volgende:

"
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.
"

Wees nu niet zo lafjes en geef gewoon je intenties eens toe, wellicht ben je dan wat meer serieus te nemen :')
pi_170455716
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:33 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

En dan steeds beweren dat ik moet leren lezen.... Er staat helemaal geen bewering dat multiculturisme een geloof is.
quote:
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten'
:?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170456024
Misschien wat voor jullie?
quote:
Vrijdag 12 mei 2017
Amina Wadud. Lezing door emeritus hoogleraar en auteur ‘Qur’an and Woman: Rereading the Sacred Text from a Woman’s Perspective’
tickets
Voorverkoop vanaf 13 april

Aanvang 20.30 uur
Zaal open 20.00 uur
Entree 12,- incl. daglidmaatschap
Delen:
Share on FacebookShare on TwitterFacebook event:
Met interview door journalist Hasna El Maroudi.
Programma in het Engels.
Programma met zitplaatsen.

Wat is de rol van de vrouw in de islam? Al jaren wordt er van alles en nog wat beweerd over de moslima. Ze zou onderdrukt zijn en bevrijd moeten worden. Maar wat is nu precies haar relatie tot Allah? En wat staat er over de moslima in de Koran? Dr. Amina Wadud (1952) is emeritus hoogleraar Islamstudies aan de Virginia Commonwealth University en auteur van het boek ‘Qur’an and Woman: Rereading the Sacred Text from a Woman’s Perspective’. Jarenlang deed ze tekstueel onderzoek naar de rol van de vrouw in de Koran. Haar conclusie: mannen en vrouwen zijn volgens de Koran elkaars gelijken. Er is slechts één moment waarop mannen ‘onderhouders’ van de vrouw zijn, namelijk de periode dat de vrouw borstvoeding geeft.

De Amerikaanse Amina Wadud werd geboren in Maryland, als dochter van een Methodist Church predikant. In 1972 bekeerde ze zich tot de islam, tijdens haar bachelor studie aan de universiteit van Pennsylvania. Ze deed een master in Nabije Oosten Studies en een promotieonderzoek in Arabische en Islamitische Studies. Een deel van haar opleiding volgde ze in Egypte, waar ze onder meer Koran studies en tafsir (religieuze interpretatie) studeerde. Wadud heeft over de hele wereld lezingen gegeven voor universiteiten, overheden en verschillende organisaties. In 2008 werd ze bijzonder hoogleraar bij het Center for Religious and Cross Cultural Studies aan de universiteit van Yogyakarta in Indonesië.

Op vrijdag 12 mei is Dr. Amina Wadud op uitnodiging van journalist Hasna El Maroudi en Paradiso in Amsterdam om een lezing te geven. Daarnaast interviewt Hasna El Maroudi haar tijdens dit publieksprogramma over de combinatie vrouw en islam en de emancipatie van de moslima.

In de middag zal Dr. Amina Wadud een vrijdagmiddagpreek geven in Paradiso voor genodigden.
We willen vrij en onafhankelijk leven zodat niemand buiten Allah ons mag regeren. - Mohammed Abdelkrim El Khattabi
pi_170456136
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:46 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik beweer niet dat de multiculturele samenleving niet bestaat.

Ik had het over geloven in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving.

Tot ziens.
En die is klaarblijkelijk haalbaar. Wat heeft dat met geloven of de gematigde islam te maken? Je bent een gematigde moslim als je een voorstander bent van de multiculturele samenleving ofzo?
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 15:53:57 #167
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170456179
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:52 schreef ems. het volgende:

[..]

En die is klaarblijkelijk haalbaar. Wat heeft dat met geloven of de gematigde islam te maken? Je bent een gematigde moslim als je een voorstander bent van de multiculturele samenleving ofzo?
Niet om het een of ander maar in de reactie waar wij op reageren heeft hij het helemaal niet over de haalbaarheid, dat verzint/meldt hij er later nog even bij.
  maandag 24 april 2017 @ 15:54:55 #168
37769 erodome
Zweefteef
pi_170456206
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Politiek is de menselijke wereld.
De koran is de goddelijke wereld.

En er is maar één koran, die door alle islamitische stromingen als volwaardig wordt gezien
De fundamentalistische verschillen, zoals jij ze noemt, zitten dan ook niet zozeer in een andere koran hebben. Ze zitten in de uitleg van de koran verzen en vooral in de Hadith die voor de meeste stromingen een essentieel onderdeel zijn van de islam. Die overleveringen zou je heel grofweg kunnen zien als het nieuwe testament waarbij je daar wel verschillen ziet. Niet het woord van god, wel een essentieel deel van het geloof de islam.
Welke overleveraars en overleveringen als betrouwbaar, minder betrouwbaar, twijfelachtig en ronduit onwaar worden beschouwd. Hoe de situaties die daar beschreven worden moeten worden vertaald naar andere situaties, andere tijd e.d., hoe om te gaan met beschreven situaties die lijken te botsen met wat in de koran (onveranderlijk woord van god) staat. Daar zit veel van de discussie en daar zitten dan ook essentiële verschillen in geloofsopvattingen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_170456218
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 15:53 schreef Chewie het volgende:

[..]

Niet om het een of ander maar in de reactie waar wij op reageren heeft hij het helemaal niet over de haalbaarheid, dat verzint/meldt hij er later nog even bij.
Lees dan eens de toelichting die er gewoon bij staat.
"
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.
"
pi_170456282
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:52 schreef ems. het volgende:

[..]

En die is klaarblijkelijk haalbaar. Wat heeft dat met geloven of de gematigde islam te maken? Je bent een gematigde moslim als je een voorstander bent van de multiculturele samenleving ofzo?
Nee dat het geloven in het bestaan van de gematigde moslim (en dus de potentie vamnelke moslim om dit te zijn) nodig is om de multiculturele samenleving te laten slagen.
  maandag 24 april 2017 @ 15:59:22 #171
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170456312
Is een beetje semantiek, hè. 'Multiculturele samenleving betekent in de realiteit (beleid van Europa) 'meer islam/islamitische immigranten'. Dus daarom zou een niet-gematigd moslim juist een voorstander van zo een, in feite dus zo min mogelijk multiculturele, samenleving zijn. Vraag je eens af of een islamitische autochtoon liever islamitische of boeddhistische migranten ziet aanwaaien op de Europese stranden. Ondertussen, teneinde de wens tot diversiteit, zou je, met al een behoorlijke aanwezigheid van het islamitische, eerder voor een alternatieve migratiestroom zijn. Toch? Waarom dus niet eens een tijdje uit een andere vijver vissen? Azië, (Noord en Zuid) Amerika, Afrika...
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170456314
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:58 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Nee dat het bestaan van de gematigde moslim nodig is om de multiculturele samenleving de laten slagen.
Hoe kom je erbij dat dat nodig is? Wat is dit sowieso voor vreemde stelling?
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 16:03:12 #173
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170456407
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:59 schreef LelijKnap het volgende:
Is een beetje semantiek, hè. 'Multiculturele samenleving betekent in de realiteit (beleid van Europa) 'meer islam/islamitische immigranten'.
Nou dat verschilt nogal per land en waar die landen koloniën hadden natuurlijk en dat het in de jaren 60/70 nogal goedkoop arbeiders te halen was uit Turkije en Marokko, de Spanjaarden en Italianen werden toen al te duur.
pi_170456417
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:59 schreef ems. het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat dat nodig is? Wat is dit sowieso voor vreemde stelling?
Omdat een fundamentalistische moslim niet alle deelnemers in een multi-culturele samenleving gelijkwaardig schat is het nodig dat elke moslim uiteindelijk gematigd zal zijn.
pi_170456427
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:05 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Haal svp dan eerst een bronvermelding aan.
heb ik gedaan. jammer dat je niet oprecht nieuwsgierig bent, maar slechts je beperkte blik bevestigd wenst
They laugh, they cry at the same time. They get horny and holy at the same time.
pi_170456444
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 16:03 schreef Drug het volgende:

[..]

heb ik gedaan.
Dat heb ik gemist, en zal er vanavond naar terug scrollen.
  maandag 24 april 2017 @ 16:05:02 #177
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170456454
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:55 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Lees dan eens de toelichting die er gewoon bij staat.
"
De gematigde islam zie ik als het geloof van de 'multiculturalisten', niet als een islamitisch geloof. Een geloof wat nodig is om in de haalbaarheid van een totale multiculturele samenleving te geloven.
"
Dus nu is het opeens wel weer een geloof, want dat staat in de zin die je aanhaalt of wellicht moet je wat doen aan je schrijfstijl want tot nu toe lezen al je discussiepartners iets anders dan wat jij er achteraf van maakt.
  maandag 24 april 2017 @ 16:05:04 #178
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170456455
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nou dat verschilt nogal per land en waar die landen koloniën hadden natuurlijk en dat het in de jaren 60/70 nogal goedkoop arbeiders te halen was uit Turkije en Marokko, de Spanjaarden en Italianen werden toen al te duur.
Vrijwel alle westerse landen importeren relatief veel meer islamitische migranten dan niet-islamitische migranten. Inter-Europese migranten niet meegerekend.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170456502
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 16:03 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Omdat een fundamentalistische moslim niet alle deelnemers in een multi-culturele samenleving gelijkwaardig schat is het nodig dat elke moslim uiteindelijk gematigd zal zijn.
Ik schat ook niet iedereen gelijkwaardig. Wat heeft dat te maken met een multiculturele samenleving? Ben ik een gematigde moslim?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170456516
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:07 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik schat ook niet iedereen gelijkwaardig. Wat heeft dat te maken met een multiculturele samenleving? Ben ik een gematigde moslim?
Als jij dat wil mag dat.
  maandag 24 april 2017 @ 16:08:21 #181
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170456534
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:05 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Vrijwel alle westerse landen importeren relatief veel meer islamitische migranten dan niet-islamitische migranten. Inter-Europese migranten niet meegerekend.
Ja waren destijds goedkope arbeidskrachten en veel van die koloniën van bijvoorbeeld Frankrijk waren islamitisch en logistiek is het ook wat makkelijker om arbeiders uit Turkije of Marokko te halen dan uit de Filipijnen bijvoorbeeld.

Maar als je naar Nederland kijkt dan gaat je stelling niet echt op, onze multiculturele samenleving bestaat ook voor een groot deel uit (christelijke) Indonesiërs, Surinamers en Antillianen en ook Chinezen.
pi_170456546
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 16:07 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Als jij dat wil mag dat.
Het zijn oprechte vragen. Ik begrijp echt geen fuck van wat je hier nu probeert te zeggen of waarom je de multiculturele samenleving er aan de haren bij trekt. Ook dat "geloof van de multiculturalisten" kan je veel beter achterwege laten.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 16:09:57 #183
37769 erodome
Zweefteef
pi_170456560
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 15:58 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Nee dat het geloven in het bestaan van de gematigde moslim (en dus de potentie vamnelke moslim om dit te zijn) nodig is om de multiculturele samenleving te laten slagen.
Wat een baarlijke onzin. Mensen die zich redelijk goed aan de wetten houden (een keertje door rood licht lopen is niet het probleem) is wat nodig is om die samenleving die al een feit is te laten slagen. Wat over het algemeen dan ook gewoon de realiteit is. Perfect zijn die samenlevingen niet, maar laten we eerlijk zijn, ze behoren wel tot de meest geslaagde samenlevingen ter wereld.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 24 april 2017 @ 16:11:09 #184
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170456575
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja waren destijds goedkope arbeidskrachten en veel van die koloniën van bijvoorbeeld Frankrijk waren islamitisch en logistiek is het ook wat makkelijker om arbeiders uit Turkije of Marokko te halen dan uit de Filipijnen bijvoorbeeld.

Maar als je naar Nederland kijkt dan gaat je stelling niet echt op, onze multiculturele samenleving bestaat ook voor een groot deel uit (christelijke) Indonesiërs, Surinamers en Antillianen en ook Chinezen.
Het gaat me dan ook vooral om de retoriek die met het beleid (v.d. laatste jaren) gepaard gaat. De islamitische migratie moet geaccepteerd worden onder o.a. het mom van 'diversiteit' of 'de multiculturele maatschappij'. Dat er andere, minder ideologisch/humanistische gevoede, intenties achter schuilen was mij ook allang duidelijk. Deze discrepantie is daar een voorbeeld van.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 24 april 2017 @ 16:12:41 #185
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170456594
De westerse samenlevingen waren al geslaagd vóór het (islamitische) migratiecircus. Het is nogal raar om een verband te leggen tussen die twee.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 24 april 2017 @ 16:12:53 #186
37769 erodome
Zweefteef
pi_170456598
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 16:03 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Omdat een fundamentalistische moslim niet alle deelnemers in een multi-culturele samenleving gelijkwaardig schat is het nodig dat elke moslim uiteindelijk gematigd zal zijn.
?

Dit is jouw waardeoordeel, lang niet altijd ook wat die fundamentalistische moslim denkt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_170456638
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:11 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het gaat me dan ook vooral om de retoriek die met het beleid (v.d. laatste jaren) gepaard gaat. De islamitische migratie moet geaccepteerd worden onder o.a. het mom van 'diversiteit' of 'de multiculturele maatschappij'.
Wie zegt dat dan? Zo heb ik het nooit ervaren. Sowieso kan ik nou niet echt wakker liggen van wat andere mensen vinden dat ik 'moet' accepteren. De vermeende druk die daaruit komt is doorgaans ook flink overdreven.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 16:19:27 #188
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170456715
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:15 schreef ems. het volgende:

[..]

Wie zegt dat dan? Zo heb ik het nooit ervaren. Sowieso kan ik nou niet echt wakker liggen van wat andere mensen vinden dat ik 'moet' accepteren. De vermeende druk die daaruit komt is doorgaans ook flink overdreven.
Timmermans is o.a. iemand die zulke retoriek bezigde tijdens de laatste migratiecrisis en de toen groeiende weerstand daartegen. Er werd vanuit zowel de media als de politiek argumenten aangedragen en 'de noodzakelijkheid van diversiteitsmaatschappij' was daar zo'n beetje de belangrijkste van. Dat kan je toch niet ontgaan zijn?

Wat betreft de druk, die zou niet zo zwaar wegen, als het beleid niet ook daadwerkelijk werd uitgevoerd.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170456751
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Timmermans is o.a. iemand die zulke retoriek bezigde tijdens de laatste migratiecrisis en de toen groeiende weerstand daartegen. Er werden vanuit zowel de media als politiek argumenten aangedragen en de noodzakelijkheid van diversiteitsmaatschappij was daar zo'n beetje de belangrijkste van. Dat kan je toch niet ontgaan zijn?
Nee hoor. Maar de mening van Timmersmans of bepaalde media weegt voor mij persoonlijk wat minder zwaar denk ik. Prima dat ze dat vinden, ik vind van niet.
quote:
Wat betreft de druk, die zou niet zo zwaar wegen, als het beleid niet ook daadwerkelijk werd uitgevoerd.
Het gros van de mensen was blijkbaar voorstander van dat beleid, al dan niet om andere redenen. Dan krijg je dat.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 16:23:06 #190
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170456780
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:11 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het gaat me dan ook vooral om de retoriek die met het beleid (v.d. laatste jaren) gepaard gaat. De islamitische migratie moet geaccepteerd worden onder o.a. het mom van 'diversiteit' of 'de multiculturele maatschappij'. Dat er andere, minder ideologisch/humanistische gevoede, intenties achter schuilen was mij ook allang duidelijk. Deze discrepantie is daar een voorbeeld van.
Nou die retoriek zal ik wel volledig gemist hebben dan, het enige wat aan retoriek de laatste jaren heb gehoord is dat het vluchtelingen zijn die opgevangen horen te worden (waar ik het mee eens ben als het om echte vluchtelingen gaat).

Voor de rest voel ik mij niet gedwongen om anderen te accepteren en met wie en hoe ik met ze om ga bepaal ik zelf
  maandag 24 april 2017 @ 16:31:48 #191
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170456965
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:21 schreef ems. het volgende:

[..]

Nee hoor. Maar de mening van Timmersmans of bepaalde media weegt voor mij persoonlijk wat minder zwaar denk ik. Prima dat ze dat vinden, ik vind van niet.

[..]

Het gros van de mensen was blijkbaar voorstander van dat beleid, al dan niet om andere redenen. Dan krijg je dat.
Oke, maar dat hoe zwaar het eventueel kan wegen afhankelijk is van persoonlijke perceptie betekent niet dat er niet een op te merken verband (en mi een discrepantie) bestaat tussen beleid en retoriek.

Hoeveel mensen er voorstander waren van het gevoerde beleid is niet duidelijk. De laatste verkiezingen en referenda in Europa lijken er op te wijzen dat je niet bepaald van 'het gros' kan spreken.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170457073
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:31 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Oke, maar dat hoe zwaar het eventueel kan wegen afhankelijk is van persoonlijke perceptie betekent niet dat er niet een op te merken verband (en mi een discrepantie) bestaat tussen beleid en retoriek.
Afhankelijk van waar je je oor te luisteren legde was er ook genoeg kritiek op het beleid te vinden.
quote:
Hoeveel mensen er voorstander waren van het gevoerde beleid is niet duidelijk. De laatste verkiezingen en referenda in Europa lijken er op te wijzen dat je niet bepaald van 'het gros' kan spreken.
Volgens mij juist wel. Het rechts populisme heeft in ieder geval in Nederland nog steeds zeer weinig in de melk te brokkelen (vooral door de zware incompetentie van Wilders) en nu lijkt Le Pen ook niet zo sterk als verwacht. Uiteindelijk kan je dus juist wel zeggen dat het 'het gros' zich daar niet zoveel van aantrekt, hoewel de groep mensen die dat wel doet wel aan het groeien is. Hoe ver die groei door zal zetten is de vraag, persoonlijk denk ik dat ze hun piek ondertussen wel een beetje bereikt hebben.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 16:37:31 #193
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170457115
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nou die retoriek zal ik wel volledig gemist hebben dan, het enige wat aan retoriek de laatste jaren heb gehoord is dat het vluchtelingen zijn die opgevangen horen te worden (waar ik het mee eens ben als het om echte vluchtelingen gaat).

Voor de rest voel ik mij niet gedwongen om anderen te accepteren en met wie en hoe ik met ze om ga bepaal ik zelf
Ben bang van wel, maar goed, ja, jouw leven wordt niet uitsluitend vormgegeven door jouw houding t.a.z. van het een of ander, toch? Politiek-beleid op nationaal of Europees niveau werkt door tot op microniveau.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 24 april 2017 @ 16:39:08 #194
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170457149
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:37 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ben bang van wel, maar goed, ja, jouw leven wordt niet uitsluitend vormgegeven door jouw houding t.a.z. van het een of ander, toch? Politiek-beleid op nationaal of Europees niveau werkt door tot op microniveau.
Maar noem dan eens een voorbeeld van hoe we gedwongen worden?
  maandag 24 april 2017 @ 16:45:54 #195
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170457292
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:35 schreef ems. het volgende:

[..]

Afhankelijk van waar je je oor te luisteren legde was er ook genoeg kritiek op het beleid te vinden.

[..]

Volgens mij juist wel. Het rechts populisme heeft in ieder geval in Nederland nog steeds zeer weinig in de melk te brokkelen (vooral door de zware incompetentie van Wilders) en nu lijkt Le Pen ook niet zo sterk als verwacht. Uiteindelijk kan je dus juist wel zeggen dat het 'het gros' zich daar niet zoveel van aantrekt, hoewel de groep mensen die dat wel doet wel aan het groeien is. Hoe ver die groei door zal zetten is de vraag, persoonlijk denk ik dat ze hun piek ondertussen wel een beetje bereikt hebben.
Zeker, maar over de kritiek, en de daarbij behorende mogelijke dubieuze retoriek, kan ook het e.e.a. gezegd worden, toch?

Brexit, 'het goede populisme van Rutte', LP in de hielen van pro-migratie, zijn degelijke voorbeelden. 'Dat ze niet zo groot zijn geworden als gedacht, betekent niet dat het sentiment desondanks niet behoorlijk gegroeid is. Bovendien is het ook niet gezegd dat degene die nu (weer) op de partijen stemde die het beleid toen voerde, het eens waren of zijn met op welke wijze het beleid werd uitgevoerd. Zowel Merkel als Rutte bijvoorbeeld (nogmaals: die van het goede populisme) hebben na de migratiecrisis een veel gematigdere toon gehanteerd (met was wisselvallen tussendoor). Ik kan mij goed voorstellen dat er veel stemmers zijn die de recentere retoriek voor waar aan durven te nemen omdat ze in grote lijnen de oude geprojecteerde sentimenten delen ('Ik wil helpen, maar...beter/ander beleid').
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 24 april 2017 @ 16:46:46 #196
167383 Molurus
the talking snake
pi_170457310
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 14:58 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Openbaringen...
:?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 24 april 2017 @ 16:50:06 #197
167383 Molurus
the talking snake
pi_170457375
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:43 schreef ems. het volgende:

[..]

Wie zijn 'multikul' mensen? En wat hebben zij te maken met de gematigde islam?

Je haalt dingen flink door elkaar, geloof ik.
Hij gooit niet alleen alle moslims op 1 hoop, maar ook een groot deel van de rest van de wereld, zo lijkt het.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 24 april 2017 @ 16:50:27 #198
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170457385
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:39 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar noem dan eens een voorbeeld van hoe we gedwongen worden?
Meer moeten betalen voor een huis bijvoorbeeld. Maar je betaalt ook -gedwongen- belasting om iets anders (Een Sryisch gezin van 21 koppen kost b.v. 3 ton per jaar) te bekostigen dan jij belangrijk acht (infrastructuur, onderwijs, etc).
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 24 april 2017 @ 16:52:38 #199
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170457436
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:50 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Meer moeten betalen voor een huis bijvoorbeeld.
Die schaarste is niet te danken aan immigranten maar aan de overheid.

quote:
Maar je betaalt ook -gedwongen- belasting om iets anders (Een Sryisch gezin van 21 koppen kost b.v. 3 Ton per jaar) te bekostigen dan jij belangrijk acht (infrastructuur, onderwijs, etc).
Ik betaal niet opeens minder belasting als de grenzen dicht gaan, ik denk zelfs dat de overheid na een tijdje meer geld van mij zou moeten hebben als ze niemand meer toe zouden laten.
pi_170457516
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:50 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Meer moeten betalen voor een huis bijvoorbeeld. Maar je betaalt ook -gedwongen- belasting om iets anders (Een Sryisch gezin van 21 koppen kost b.v. 3 ton per jaar) te bekostigen dan jij belangrijk acht (infrastructuur, onderwijs, etc).
Maar dat is toch logisch? Sommige mensen vinden andere zaken nou eenmaal belangrijker. Er gaan gigantische sommen naar dingen die ik compleet belachelijk vindt maar daar kan ik alleen nou eenmaal weinig aan doen.

Ik word toch net zo goed gedwongen om mee te betalen aan zaken die jij misschien belangrijk acht? En andersom.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 16:58:34 #201
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170457557
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:52 schreef Chewie het volgende:

[..]

Die schaarste is niet te danken aan immigranten maar aan de overheid.

[..]

Ik betaal niet opeens minder belasting als de grenzen dicht gaan, ik denk zelfs dat de overheid na een tijdje meer geld van mij zou moeten hebben als ze niemand meer toe zouden laten.
Ook de aanwezigheid van immigranten is te danken aan de overheid. Dus enerzijds; het gebrek aan stimulering van huizenbouw en anderzijds een migratiebeleid die de druk verder opvoert. Als je van het ene bewust bent (gebrek aan huizen) en toch meer migranten toelaat, dan ben je alleszins verantwoordelijk voor het resultaat; schaarste. En dan hebben we het alleen nog over 'huizen', maar er is ook nog een ander, daaraan gelieerd aspect; de feitelijk beperkte ruimte binnen een land: levensruimte; de wens om niet als een rat in een kooi door het leven te gaan.

Nee, je betaalt niet minder belasting; maar er komt -mogelijk- (afhankelijk van welke berekeningen je toepast - tot hoever in de tijd je 't e.e.a. benaderd) minder terecht bij zaken die je nodig hebt (vakantiegeld als bijstandstrekker bijvoorbeeld) of nodig acht (beter onderwijs voor je kind). Je betaalt dus voor zaken waarvoor je niet wilt betalen. Dat is inherent aan een democratische natie met een belastingstelsel. Daarom (voornamelijk) is de burger politiek geëngageerd; ze eist invloed op, omdat ze gedwongen wordt mee te betalen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_170457605
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

:?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  maandag 24 april 2017 @ 17:01:46 #203
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_170457620
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:56 schreef ems. het volgende:

[..]

Maar dat is toch logisch? Sommige mensen vinden andere zaken nou eenmaal belangrijker. Er gaan gigantische sommen naar dingen die ik compleet belachelijk vindt maar daar kan ik alleen nou eenmaal weinig aan doen.

Ik word toch net zo goed gedwongen om mee te betalen aan zaken die jij misschien belangrijk acht? En andersom.
Ja, exact (zie laatste regels van bovenstaande post). Ik verklaar alleen maar dat er een dwangaspect aan verboden zit waar hij zijn individuele bestaan los ziet van de politiek.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 24 april 2017 @ 17:10:35 #204
167383 Molurus
the talking snake
pi_170457778
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 17:00 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

[Spoiler]
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden.

Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Openbaring_van_Johannes

Er is in de eerste eeuwen na JC heel wat discussie geweest over welke boeken opgenomen moesten worden in het NT. (Niet alleen over deze.) Maar uit welke Bijbel is volgens jou de Openbaring van Johannes weggelaten dan?

quote:
Onzin, de Orthodoxe bijbel en jehova bijbel hebben een andere inhoud de statenbijbel/kingjames/roomse.
Zover ik weet bevatten deze allemaal dit boek.

Er zitten heel wat verschillen tussen de diverse Bijbels.. maar dat betreft voornamelijk verschillen in de vertaling van de oorspronkelijke tekst.

Oosters-orthodox valt er inderdaad buiten, net als de Mormonen die nog een heel nieuw boekje hebben. Maar we hebben het voornamelijk over verschillende vertalingen van dezelfde teksten.

Dit lijkt me ieg geen heel sterk pleidooi voor het idee dat er wel verschillende vormen van het Christendom zouden zijn en niet verschillende vormen van de Islam en/of dat dat alleen te maken zou hebben met de teksten zelf.

Je standpunt dat er maar 1 Islam zou zijn komt echt heel erg krampachtig over.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 24-04-2017 17:29:11 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170475079
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 21:53 schreef PSVCL het volgende:

[..]

De 1e keer dat je iets zegt wat klopt.
Ik heb geen idee wie je bent maar ik apprecieer al mijn fans en volgers.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170476131
Albanië is vnml islamitisch. Dus je post spoort niet helemaal. Want wat mij betreft stuur je een deel van die asielzoekers lekker terug. Het gaat niet meer. Het is te veel.

Groetjes van een moslima.
pi_170485554
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 11:30 schreef WodanIsGroot het volgende:
Ik lees vaak beweringen waarin door ongelovigen over gematigde moslims wordt gesproken, echter heb ik nooit een moslim ontmoet die zichzelf zo wil definiëren.

Vandaar dat ik benieuwd ben of er hier op fok moslims zijn die zich wel zo definiëren en welke filosofie daar achter zit.
Vandaag lekker vrije dag gehad en nodigde een vriend van mij (moslim) jou uit om lid te worden en mee te praten op deze facebook groepen:

https://www.facebook.com/MuslimReformMovement/
https://www.facebook.com/(...)GES_TIMELINE&fref=nf

Ook gaf hij mij deze link http://www.alukah.net/culture/0/35562

Maar het is in het Arabisch. Van ene Ahmed Ibrahim Khadr. Er moet ergens Engelse vertaling staan maar hij kon het niet vinden en ik ook niet zo 123.

*)
  dinsdag 25 april 2017 @ 21:30:54 #208
455560 Logic91
Always stay rational
pi_170486564
Een gematigde moslim is toch feitelijk een zogenoemde cherry picker? Hij of zij volgt delen van de religie op die passen binnen hun eigen referentiekader. Vaak komt het voor dat zij ook dingen doen die regelrecht tegen de religie ingaan zoals het nuttigen van alcohol.

Een beetje mensen die de religie niet te serieus nemen.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
  dinsdag 25 april 2017 @ 21:37:39 #209
37769 erodome
Zweefteef
pi_170486764
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 21:30 schreef Logic91 het volgende:
Een gematigde moslim is toch feitelijk een zogenoemde cherry picker? Hij of zij volgt delen van de religie op die passen binnen hun eigen referentiekader. Vaak komt het voor dat zij ook dingen doen die regelrecht tegen de religie ingaan zoals het nuttigen van alcohol.

Een beetje mensen die de religie niet te serieus nemen.
Bestaan er dan mensen die niet aan deze beschrijving voldoen? Echt iedereen vult dingen in naar zijn/haar eigen referentiekader. Ook degene die bij hoog en laag beweren strak langs de leer te leven. Of dat nu gaat om religie, ideologie, politieke meningen of wat dan ook.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 25 april 2017 @ 22:21:48 #210
455560 Logic91
Always stay rational
pi_170488240
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 21:37 schreef erodome het volgende:

[..]

Bestaan er dan mensen die niet aan deze beschrijving voldoen? Echt iedereen vult dingen in naar zijn/haar eigen referentiekader. Ook degene die bij hoog en laag beweren strak langs de leer te leven. Of dat nu gaat om religie, ideologie, politieke meningen of wat dan ook.
Ja natuurlijk bestaan deze mensen. Dit zijn doorgaans de fundamentalisten die proberen de religie zo veel mogelijk op te volgen. Iedere voorschrift uit de religie wordt toegepast in het leven voor zover dit mogelijk is. Deze mensen zijn ook veel dogmatischer ingesteld dan de zogenaamde ''gematigde'' moslim en zijn daarmee vatbaarder voor radicalisering.

Dat je referentiekader altijd een rol speelt ben ik met je eens. Dat is een gegeven wat nou eenmaal altijd de eigen visie beïnvloedt.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
pi_170494714
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 12:11 schreef Maghrebijnse het volgende:


[Quote]De moslimwereld is even divers als de rest van de wereld. Moslims zijn ook divers. Het is heel moeilijk om te bepalen wie al dan niet echt islamitisch is. Dat is ook een iets waar een moslim in elk geval zijn of haar vingers niet aan wil branden. Er is ook gewoon eenmiddle ground onder de moslims waarbij moslims gewoon muziek luisteren, gewoon handjes schudden en andere 'westerse' dingen doen.
Ik ben een buitenstander, een ongelovige. Toch wil ik wel weten wat uiteindelijk islamitisch is en mijn vingers daar aan branden. Dit omdat ik tegenwoordig de islam en islamieten in mijn leefomgeving tref en 'we' ons in elkanders invloedsfeer bevinden.

Het kennen en herkennen van wie een mogelijke invloed op mij heeft is mijn motivatie. Want ik beschouw de overheersing van de staat en zijn democratie niet als iets natuurlijks, maar als een bewust verbond van wederzijds vertrouwen waarvoor ik het geweldsmonopoly van de staat erken. Dit vertrouwen is van mijn kant gebasseerd in de erkening van het utopia wat de staat nastreeft voor het leven van zijn burgers en hoofdzakkelijk de belofte van vrijheid.

Vandaar dat ik moeite doe en blijf doen om de islam en islamieten te begrijpen, het moge duidelijk dat ik op dit moment de mogelijkheid van een vergrote macht van de islam op mijn leefomgeving en staat niet waardeer.

Ik ben niet zo blind dat ik niet zie dat er een "middle ground onder de moslims waarbij moslims gewoon muziek luisteren, gewoon handjes schudden en andere 'westerse' dingen" bestaat.

Echter ben ik van mening, gebasseerd op het enige wat ik erken (namelijk de menselijke wereld, door een ontkenning van het goddelijke): de historische en actueele gebeurtenissen en handelingen met de vastgelegde geboden van de islam. Dat deze 'middle ground' alleen bestaat dankzij een afwezigheid van macht van de islam in de menselijke wereld.

En dus verwacht ik ook dat deze middle ground teniet wordt gedaan wanneer de macht van de islam in de menselijke wereld vergroot. Iets wat ik dus niet wens in mijn leefomgeving.

quote:
Brengt me gelijk tot de eerste reden van twijfel. Welke interpretatie van de Koran is juist? En waarom zeggen sommigen dat je de Koran niet mag interpreteren omdat dit een Goddelijk Boek is? En als dat zo is dan betekent dat dus dat je de Koran statisch moet benaderen?
Interpreteren is een groot begrip, en sommige ayat, vooral de gebiedende, laten heel weinig ruimte over voor verschillende interpretaties.


Door vragen te stellen aan mij, zal ik ze proberen vanuit mijn visie, de mensenlijke wereld en het fysieke (het boek), te verklaren, met wedervragen:

Ik neem hier als voorbeeld soera 4, en stel vragen als:
Hoe is twjfel en/of een niet strikte naleving mogelijk; hoe kan ik als ongelovige een moslim toch vertrouwen; hoe heb ik als ongelovig niks te vrezen van de islam in de menselijke wereld; hoe kan ik in een moslim een bondgenoot van de vrijheid van de mens zien (zoals die in het westen is vastgelegd), in plaats van een vijand, Wanneer de koran verklaart en gebied (op een aardig statische wijze):


4:46
"
Onder hen die het jodendom aanhangen zijn er die de woorden verdraaien [door ze] uit hun verband [te halen] en die zeggen: “Wij hebben gehoord en zijn opstandig geworden) en: “Hoor” zonder dat het hoorbaar is en: “Eerbiedig ons” met verdraaiing van hun tongen en belastering van de godsdienst. Als zij maar gezegd hadden: “Wij horen en gehoorzamen” en “Hoor en let op ons” dan was dat beter voor hen en juister, maar God heeft hen om hun ongeloof vervloekt; zij geloven maar weinig.
"

4:47
"
Jullie aan wie het boek gegeven is! Gelooft in wat Wij hebben neergezonden ter bevestiging van wat jullie al hebben, voordat Wij gezichten weghalen en aan hun achterkant weer aanbrengen of hen vervloeken, zoals Wij hen van de sabbat vervloekt hebben. Gods beschikking wordt uitgevoerd.
"

4:88
"
Hoe komt het dan dat er bij jullie met betrekking tot de huichelaars twee groepen zijn, terwijl God hen toch heeft laten terugvallen voor wat zij begaan hebben. Willen jullie dan hen die God tot dwaling gebracht heeft op het goede pad brengen? Wie door God tot dwaling gebracht wordt, voor hem vind je geen weg.
"

4:89
"
Zij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn; dan zouden jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Gods weg. Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden. Neemt van hen niemand als medestander of als helper.
"

4:90
"
Behalve hen die zich aansluiten bij mensen met wie jullie een verdrag hebben of die met beklemd gemoed tot jullie komen omdat zij tegen jullie zouden moeten strijden of tegen hun eigen mensen strijden. Als God gewild had, dan had Hij hun macht over jullie gegeven en dan hadden zij zeker tegen jullie gestreden. Als zij zich van jullie afzijdig houden, niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden dan verschaft God jullie geen weg om tegen hen op te treden.
"

4:91
"
Jullie zullen anderen vinden die voor jullie veilig wensen te zijn en evenzo voor hun eigen mensen. Telkens als zij aan de beproeving worden blootgesteld worden zij daardoor misleid. Als zij zich dan niet van jullie afzijdig houden, jullie geen vrede aanbieden, noch hun handen in bedwang houden, doodt hen dan waar jullie hen aantreffen. Zij zijn het over wie Wij jullie een duidelijk gezag hebben verleend.
"

4:101
"
Wanneer jullie op de aarde rondtrekken dan is het voor jullie geen vergrijp als jullie de salaat verkorten als jullie vrezen dat zij die ongelovig zijn jullie in verzoeking brengen. De ongelovigen zijn voor jullie een duidelijke vijand.
"

4:105
"
Wij hebben het boek met de waarheid naar jou neergezonden, opdat jij tussen de mensen oordeelt met wat God jou heeft getoond. En wees geen voorvechter voor de verraders.
"

4:106
"
En vraag God om vergeving. God is vergevend en barmhartig.
"

4:107
"
Pleit niet ten gunste van hen die aan zichzelf verraad plegen. God bemint niet wie een verrader en een zondaar is.
"

4:115
"

Als iemand de gezant tegenwerkt nadat de leidraad hem duidelijk geworden is en hij toch niet de weg van de gelovigen volgt, dan zullen Wij hem daarheen brengen waarheen hij zich heeft afgekeerd; Wij zullen hem in de hel laten braden en dat is pas een slechte bestemming!
"

4:135
"
Jullie die geloven! Weest standvastig in de gerechtigheid als getuigen voor God, al is het tegen jullie zelf of de ouders of de verwanten. Of het nu om een rijke of om een arme gaat, God staat hen beiden zeer na. Volgt dus niet je geneigdheid om niet rechtvaardig te zijn. Maar als jullie verdraaien of jullie afwenden, dan is God welingelicht over wat jullie doen.
"

4:136
"
Jullie die geloven! Gelooft in God, in Zijn gezant, in het boek dat Hij heeft neergezonden tot Zijn gezant en in het boek dat Hij vroeger al heeft neergezonden. Maar wie geen geloof hecht aan God, Zijn engelen, Zijn boeken, Zijn gezanten en de laatste dag, die is ver afgedwaald.
"

4:140
"
Hij heeft tot jullie in het boek neergezonden dat jullie, wanneer jullie horen dat men aan Gods tekenen geen geloof hecht of ermee de spot drijft, niet bij hen gaat zitten totdat zij op een ander gesprek overgaan. Anders zijn jullie gelijk aan hen. God brengt de huichelaars en de ongelovigen bijeen in de hel
"

4:144
"
Jullie die geloven! Neemt de ongelovigen niet in plaats van de gelovigen als medestander. Wensen jullie aan God een duidelijke machtiging tegen jullie te geven?
"

4:150 4:151
"
Zij die geen geloof hechten aan God en Zijn gezanten en die tussen God en Zijn gezanten onderscheid willen maken en zeggen: “Wij geloven in sommigen maar in anderen niet” en die een tussenweg willen nemen, dat zijn zij die in waarheid ongelovig zijn. Voor de ongelovigen hebben Wij een vernederende bestraffing klaargemaakt.
"


quote:
Ik kom uit een soennitisch gezin. In eerste instantie een vrij liberaal gezin, maar met de jaren is mijn familie wat religieuzer geworden, wat bij mij tot een religieus dilemma geleidt heeft. Ik heb moeite met bepaalde hadeeths, bepaalde gebeurtenissen, de schisma binnen de islam ( slag van de Kameel), enzovoorts. Tegelijkertijd ben ik nu wel op op een punt gekomen waarop ik mijn religiositeit niet meer wil kaderen/gekaderd wil hebben omdat ik geen stabiele doctrinaire positie heb
Heb je ook 'moeite' met bepaalde soeras?

[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 26-04-2017 16:27:11 ]
pi_170495464
The Supreme Leader’s representative in Esfahan province emphasized the fact that the revolutionary Islam is the same as pure Muhammadan Islam, saying: “Some say our Islam is not revolutionary Islam, but we must say to them that non-revolutionary Islam is the same as American Islam. Islam commands us to be firm against the enemies and be kind and compassionate toward each other and not be afraid of anything.”

http://en.abna24.com/serv(...)09/753046/story.html

In dat Arabische artikel die ik je gaf laat Ahmed Kadr zien de verschillen tussen gematigde en radicale moslims. En dat vrijwel de meeste moslims op aarde gematigd zijn

Ook PEW research laat duidelijk zien dat de overgrote meerderheid van de islamitische wereld tegen isis is.

Maar deze gematigde moslims hoor en zie je niet, allleen de radicalen die kwekken erboven uit. Die verpesten het altijd voor de ander uiteraard.
pi_170495591
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:24 schreef Szikha2 het volgende:
...
Maar deze gematigde moslims hoor en zie je niet, allleen de radicalen die kwekken erboven uit. Die verpesten het altijd voor de ander uiteraard.
Maar wanneer zij god vrezen en zijn woord erkennen (moslim zijn), voor wat anders dan de islam zullen zij dan kiezen wanneer er een conflict onstaat in de menselijke wereld tussen de geboden uit de koran enerzijds en de geboden van de westerse verklaring van rechten van de mens anderzijds? Zijn ze niet niets anders dan een tijdelijk/plaatselijke gematigde moslim?

M het te chargeren: een sleepercell als het ware.

[ Bericht 7% gewijzigd door WodanIsGroot op 26-04-2017 13:12:07 ]
  Moderator woensdag 26 april 2017 @ 12:11:42 #214
66825 crew  Reya
Fier Wallon
pi_170496522
Ik had hier eerder de discussie wat moeten bijbuigen, want nu loopt het een beetje vierkant. Mijn excuses. Enkele regels:

- Dit topic heeft een brpaald onderwerp, probeer niet te veel daarvan af te wijken
- Vergelijkingen met andere religiers zijn onvermijdelijk. Heb je geen zin om daarop te reageren, dan doe je dat niet.
- Metadiscussies over waar het topic daadwerkelijk over zou gaan, wie welke dubbele agenda zou hebben etc. mogen wegblijven
- Dit is F&L, dus linkdumps, reacties met één woord etc. zien we liever niet
- Persoonlijk gezeur is nooit leuk
No one in this world, so far as I know—and I have researched the records for years, and employed agents to help me—has ever lost money by underestimating the intelligence of the great masses of the plain people.
pi_170496753
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 11:31 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Maar wanneer zij god vrezen en zijn woord erkennen (moslim zijn), voor wat anders dan de islam zullen zij dan kiezen wanneer er een conflict onstaat in de menselijke wereld tussen de geboden uit de koran enerzijds en de geboden van de westerse verklaring van rechten van de mens anderzijds? Zijn ze dan niet niets anders dan een tijdelijk/plaatselijke gematigde moslim?

Om het te chargeren: een sleepercell als het ware.
Ik heb de vertaling van Ahed Kadr gevonden

Mischien interessant voor iedereen hier

Getiteld:

"Radical" vs. "Moderate" Islam: A Muslim View

Hier de link:

https://www.gatestoneinstitute.org/8101/radical-moderate-islam
pi_170496849
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 11:35 schreef Drug het volgende:
...
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:58 schreef Drug het volgende:
...
Ik neem aan dat je bedoelde dat ik deze post had genegeerd. Als dat gebeurt is, was het niet bewust en ik zal later vandaag, wanneer ik tijd heb een reactie geven :)

[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 26-04-2017 13:11:26 ]
pi_170497214
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 21:37 schreef erodome het volgende:

[..]

Bestaan er dan mensen die niet aan deze beschrijving voldoen? Echt iedereen vult dingen in naar zijn/haar eigen referentiekader. Ook degene die bij hoog en laag beweren strak langs de leer te leven. Of dat nu gaat om religie, ideologie, politieke meningen of wat dan ook.
Dat is met religie natuurlijk een heel andere ballgame dan bij die andere zaken.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 27 april 2017 @ 21:06:07 #218
37248 BertV
R-L48/S162 + H17a1
pi_170529272
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 21:37 schreef erodome het volgende:

[..]

Bestaan er dan mensen die niet aan deze beschrijving voldoen? Echt iedereen vult dingen in naar zijn/haar eigen referentiekader. Ook degene die bij hoog en laag beweren strak langs de leer te leven. Of dat nu gaat om religie, ideologie, politieke meningen of wat dan ook.
Je hebt feitelijk gelijk, maar in geloof bestaat zoiets niet want dan zou het wetenschap zijn.
Een eeuwen oud boek met de waarheid uit die tijd...
Door een soort levende scheidsrechter te benoemen kun je de boel wat strakker en actueel houden, paus, imams, rabijn etc.

Die figuren hebben dan ook bloed aan hun handen, aids, terreur, en ook recentere oorlogen.
  donderdag 27 april 2017 @ 23:15:32 #219
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_170533903
Alsjeblieft, 'gematigde' moslim vanaf de preekstoel kritiek op de 'radicale' Islam:

  zaterdag 29 april 2017 @ 19:05:52 #220
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_170568855
Zoals een moslim me eens zei: alle religie is een kwestie van interpretatie, en zo is het.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 29 april 2017 @ 19:08:35 #221
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_170568899
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 19:05 schreef JerryWesterby het volgende:
Zoals een moslim me eens zei: alle religie is een kwestie van interpretatie, en zo is het.
De vrijheid van interpretatie is ook maar beperkt, als er in een boek het letterlijke woord van jouw schepper geschreven staat, met de boodschap dat de schepper een rode vierkant is kan je dit moeilijk interpreteren als een groene driehoek.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
  zaterdag 29 april 2017 @ 19:13:41 #222
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_170568988
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 april 2017 19:08 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

De vrijheid van interpretatie is ook maar beperkt, als er in een boek het letterlijke woord van jouw schepper geschreven staat, met de boodschap dat de schepper een rode vierkant is kan je dit moeilijk interpreteren als een groene driehoek.
Behalve dan dat de Koran, volgens de Koran zelf, zowel letterlijke als figuurlijke verzen bevat.
  zaterdag 29 april 2017 @ 19:14:17 #223
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_170568999
quote:
14s.gif Op zaterdag 29 april 2017 19:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Behalve dan dat de Koran, volgens de Koran zelf, zowel letterlijke als figuurlijke verzen bevat.
Maar ook grote stukken met het letterlijke woord van Allah nietwaar?
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
  zaterdag 29 april 2017 @ 19:15:36 #224
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_170569020
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 april 2017 19:14 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Maar ook grote stukken met het letterlijke woord van Allah nietwaar?
Alles in de Koran "is het letterlijke (voortgevloeid vanuit god, zonder menselijke inbreng) woord van Allah" ( volgens Islamitisch doctrine) alleen is een deel van z'n boodschap figuurlijk, een ander deel letterlijk. (volgens diezelfde Koran)
  zaterdag 29 april 2017 @ 19:17:31 #225
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_170569054
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 19:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Alles in de Koran "is het letterlijke woord van Allah ( volgens Islamitisch doctrine) alleen is een deel van z'n boodschap figuurlijk, een ander deel letterlijk. (volgens diezelfde Koran)
Gezien Allah een omnipotente entiteit is volgens de Koran, kunnen de letterlijke tektsten enkel en alleen als de absolute waarheid geïnterpreteerd worden nietwaar?
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
  zaterdag 29 april 2017 @ 19:22:09 #226
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_170569155
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 april 2017 19:17 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Gezien Allah een omnipotente entiteit is volgens de Koran, kunnen de letterlijke tektsten enkel en alleen als de absolute waarheid geïnterpreteerd worden nietwaar?
Niet perse. De Koran bevat ook abstracte waarheden binnen haar inhoud. Zeker als je kijkt naar hoe de verschillende stromingen er mee omgaan. Vraagstukken als heeft Allah echt handen of zijn het metaforen voor engelen die namens hem handelen. Beetje te vergelijken met is Jezus nou goddelijk of menselijk in het christendom.
  zaterdag 29 april 2017 @ 19:25:02 #227
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_170569219
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 april 2017 19:22 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Niet perse. De Koran bevat ook abstracte waarheden binnen haar inhoud. Zeker als je kijkt naar hoe de verschillende stromingen er mee omgaan. Vraagstukken als heeft Allah echt handen of zijn het metaforen voor engelen die namens hem handelen. Beetje te vergelijken met is Jezus nou goddelijk of menselijk in het christendom.
Heb je een voorbeeld van zo'n abstracte waarheid? Als het niet te veel moeite kost voor je.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
  zaterdag 29 april 2017 @ 19:27:12 #228
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_170569271
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 april 2017 19:25 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Heb je een voorbeeld van zo'n abstracte waarheid? Als het niet te veel moeite kost voor je.
De "handen van Allah" ? Of bedoel je wat anders
  zaterdag 29 april 2017 @ 19:28:55 #229
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_170569310
quote:
5s.gif Op zaterdag 29 april 2017 19:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De "handen van Allah" ? Of bedoel je wat anders
Een vertaling van een stuk tekst uit de Koran doelde ik meer op.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
pi_173667862
Heb je al een gematigde moslim gevonden? Zal ik je een geheimpje vertellen? Je vindt geen gematigde moslim want die bestaat niet. Er bstaat geen gematigde islam. Die vindt je niet in moskeeen of in de koran. Of in mekka.
Want het is een fabel en zoals alle fabeltjes bestaat de gematigde islam alleen in hoofden van diegene die deze vehalen verzinnen en ze vertellen.
Je zoektocht naar een gematigde islam zal je niet in de koran vinden maar in de talloze boeken en kranten artikelen uit het westen

De moderne seculiere islam is een religie geworden voor een seculiere samenleving omdat deze vorm van islam helemaal geen religie is. Snap je?
Ze hebben de islam helemaal omgetoverd en zo een moderne islam gecreerd. Voorbeeld: als een moslim wel alle spelers van real madrid kan opnoemen maar niet de aanhangers van de profeet mohammed dan is hij een moderne gematigde moslim (of beter gezegd een echte seculiere moslim) in de ogen van linkse westerse wereld

De ware reden waarom links een gematigde islam heeft gecreerd is omdat deze linkse mensen vollig afhankelijk zijn van massa immigratie. En zonder die moderne islam valt hun hele project in duigen
Zonder deze moderne gematigde moslim wat gebeurd er dan? Juist, dan komt het nationalisme van de mensen terug
Als het nationalisme terug komt dan wil men de grenzen dicht doen. En dan wint rechts. En dat is wat links zo afschrikt. Dus, als er geen moderne gematigde islam is en geen moderne gematigde allah en een gematigde profeet mohammed dan spat het prachtige koningkrijk van de linkse wereld uiteen
Dan is de toekomstige samenwerking van de homos , de travestieten , de anti pieten en feministen met de islamieten die roepen " de blanke racisten" keihard uitineen
Er is voor hen dan geen toekomst meer.

Deze gematigde moderne islam is overigens wel een hele moielijke religie. Want om erin te geloven moet je alles verwerpen: de duizenden jaren geschiedenis alles
Je moet ook altijd maar weer dingen gaan negeren. Als er bijv weer mannen met baarden kerken laten ontploffen in egypte. Of dat men in naam van allah niet-moslims kruizigen of onthoofden. Of dat men in naam van allah in europa aanslagen plegen. Dit zijn moeilijke dingen voor linkse mensen want deze moslims zijn niet de moslims die zij in hun hoofd hebben
Net zoals profeet mohammed die ook mensen onthoofden dus ook geen echte moslim was.

Nee de echte islam is er voor de niet-moslims die zelf geen religie aanhangen. En ze vertellen jou precies wat de islam is mr wodan. Ze lezen jou de les want ze weten alles van islam
Hun islam is niet die van profeet mohammed noch die van de kalifaten, die van de hadit. Het is ook niet de praktijken uit landen zoals jemen.
Nee hun islam is een religie dat niet bestaat maar zij geloven er heilig in dat die wel moet bestaan want zonder deze islam bestaan zij niet meer
Deze linkse mensen met hun gematigde islam izjn geen moslims. Ze geloven niet eens in allah. Noch in de koran. Nee in plaats daarvan geloven ze in de goedheid zonder de geschriften zonder de sharia zonder een godheid.

Het klinkt mischien alsof ik een grapje maak maar het is echt zo. Want kijk maar naar hoe zij het christnedom (en ook het jodendom) benaderen. Ze geloven er geen zak in en hebben er niets mee....behalve als het gaat om tolerantie. Dan gaan ze cherry plukken
En zo behandelen ze de islam op hetzelfde manier.

Dus wat is de echte ware gematigde moslim? Dat is een seculiere linkse persoon die de oude religies (christnedom jodendom) weg hebben gedaan, en vervolgens hebben zij de moderne islam uitgevonden en geloven ze daar heel sterk in.
En deze gematigde seculiere islam (die alle dingen in het leven waardeert en die staat vooor alles wat juist is en tolerantie) is een tegenhanger geworden van de afgebroken religies

Dus wanneer de media in het westen en de westerse leiders roepen dat islam niets te maken heeft met bijv de gruwelheven van isis, dan bedoelen ze niet de islam die moslims uitoefenen maar hun eigen verzonnen religie. Een verzonnen religie waar moslims in moeten geloven want als ze dat niet doen dan valt alles waar deze linkse mensne in geloven in duigen. Alles waar ze voor staan en in geloven eindigd dan
Hun eigen moderne islam staat voor sociale gelijkheid en het vecht voor de rechten van homo's, het vecht voor de rechten van de vrouwen, het vecht voor het mileu want: in werkelijkheid is hun moderne islam de vertegenwoordiging van de multiculturele samenleving

Dus wanneer president rutte (of welke ander westerse leider of een fok user) zegt dat de islamitische terroristen het niet in naam van islam doen dan verdedigt hij niet de moslims maar zijn eigen linkse multiculturele ideologie
Je ziet toch hoe leiders en fok users constant in de bres springen als het om islam gaat? Zij komen niet op voor moslims maar voor hun eigen multuculturele ideologie.

De moderne islam is een religie geworden voor diegene die geloven in de multiculturele samenleving
Hij is een gelovige in een gematigde islam en daarom heeft isis en al die aanslagen en vrouwen onderdrukking of de haat teksten in de hadit geen enkele betekenis voor hem omdat dat het niet zijn religie is
En als een echte sjw-er vindt hij dat deze aanslagen en geweld van de islam de schuld is van europa. Het komt door de europese kolonisme en onderdrukkingen
Want deze sjw-er heeft nooit de koran gelezen. Hij leest die niet. Wat hij wel leest is de honderd duizenden artikelen over hoe moslims worden onderdrukt in europa of in israel of waar ook in de wereld
Hij wil er niets van horen als er iets over deze moslims gesproken wordt die hen in kwade daglicht brengt. Dus wanneer jij zegt dat de gematigde moslim en seculiere islam niet bestaat dan ben jij voor hem een heel slechte persoon
En wanneer jij wodan de discussie wil aangaan over de islam dan val jij zijn ideologie aan en dan zal hij jou een racist noemen ongeacht islam geen ras is

De gematigde moderne moslim is een uitvinding van de linkse acedemische wereld. Door de seculiere theologen en nu overgenomen door politieke aktivisten.
Het bestaat dus niet.

De linkse wereld die niet religieus zijn (vaak anti religieus) die wachten nu op een moderne islamitische verlosser die hun idee van (een onmogelijke) multiculturele sameleving gaat verbeteren door de botsingen en conflicten tussen islam en het westen gaat oplossen

En tot die tijd geloven ze in een moderne gematigde moslim
pi_173668392
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 september 2017 22:49 schreef Szikha2 het volgende:
Heb je al een gematigde moslim gevonden? Zal ik je een geheimpje vertellen? Je vindt geen gematigde moslim want die bestaat niet. Er bstaat geen gematigde islam. Die vindt je niet in moskeeen of in de koran. Of in mekka.
Want het is een fabel en zoals alle fabeltjes bestaat de gematigde islam alleen in hoofden van diegene die deze vehalen verzinnen en ze vertellen.
Je zoektocht naar een gematigde islam zal je niet in de koran vinden maar in de talloze boeken en kranten artikelen uit het westen

De moderne seculiere islam is een religie geworden voor een seculiere samenleving omdat deze vorm van islam helemaal geen religie is. Snap je?
Ze hebben de islam helemaal omgetoverd en zo een moderne islam gecreerd. Voorbeeld: als een moslim wel alle spelers van real madrid kan opnoemen maar niet de aanhangers van de profeet mohammed dan is hij een moderne gematigde moslim (of beter gezegd een echte seculiere moslim) in de ogen van linkse westerse wereld

De ware reden waarom links een gematigde islam heeft gecreerd is omdat deze linkse mensen vollig afhankelijk zijn van massa immigratie. En zonder die moderne islam valt hun hele project in duigen
Zonder deze moderne gematigde moslim wat gebeurd er dan? Juist, dan komt het nationalisme van de mensen terug
Als het nationalisme terug komt dan wil men de grenzen dicht doen. En dan wint rechts. En dat is wat links zo afschrikt. Dus, als er geen moderne gematigde islam is en geen moderne gematigde allah en een gematigde profeet mohammed dan spat het prachtige koningkrijk van de linkse wereld uiteen
Dan is de toekomstige samenwerking van de homos , de travestieten , de anti pieten en feministen met de islamieten die roepen " de blanke racisten" keihard uitineen
Er is voor hen dan geen toekomst meer.

Deze gematigde moderne islam is overigens wel een hele moielijke religie. Want om erin te geloven moet je alles verwerpen: de duizenden jaren geschiedenis alles
Je moet ook altijd maar weer dingen gaan negeren. Als er bijv weer mannen met baarden kerken laten ontploffen in egypte. Of dat men in naam van allah niet-moslims kruizigen of onthoofden. Of dat men in naam van allah in europa aanslagen plegen. Dit zijn moeilijke dingen voor linkse mensen want deze moslims zijn niet de moslims die zij in hun hoofd hebben
Net zoals profeet mohammed die ook mensen onthoofden dus ook geen echte moslim was.

Nee de echte islam is er voor de niet-moslims die zelf geen religie aanhangen. En ze vertellen jou precies wat de islam is mr wodan. Ze lezen jou de les want ze weten alles van islam
Hun islam is niet die van profeet mohammed noch die van de kalifaten, die van de hadit. Het is ook niet de praktijken uit landen zoals jemen.
Nee hun islam is een religie dat niet bestaat maar zij geloven er heilig in dat die wel moet bestaan want zonder deze islam bestaan zij niet meer
Deze linkse mensen met hun gematigde islam izjn geen moslims. Ze geloven niet eens in allah. Noch in de koran. Nee in plaats daarvan geloven ze in de goedheid zonder de geschriften zonder de sharia zonder een godheid.

Het klinkt mischien alsof ik een grapje maak maar het is echt zo. Want kijk maar naar hoe zij het christnedom (en ook het jodendom) benaderen. Ze geloven er geen zak in en hebben er niets mee....behalve als het gaat om tolerantie. Dan gaan ze cherry plukken
En zo behandelen ze de islam op hetzelfde manier.

Dus wat is de echte ware gematigde moslim? Dat is een seculiere linkse persoon die de oude religies (christnedom jodendom) weg hebben gedaan, en vervolgens hebben zij de moderne islam uitgevonden en geloven ze daar heel sterk in.
En deze gematigde seculiere islam (die alle dingen in het leven waardeert en die staat vooor alles wat juist is en tolerantie) is een tegenhanger geworden van de afgebroken religies

Dus wanneer de media in het westen en de westerse leiders roepen dat islam niets te maken heeft met bijv de gruwelheven van isis, dan bedoelen ze niet de islam die moslims uitoefenen maar hun eigen verzonnen religie. Een verzonnen religie waar moslims in moeten geloven want als ze dat niet doen dan valt alles waar deze linkse mensne in geloven in duigen. Alles waar ze voor staan en in geloven eindigd dan
Hun eigen moderne islam staat voor sociale gelijkheid en het vecht voor de rechten van homo's, het vecht voor de rechten van de vrouwen, het vecht voor het mileu want: in werkelijkheid is hun moderne islam de vertegenwoordiging van de multiculturele samenleving

Dus wanneer president rutte (of welke ander westerse leider of een fok user) zegt dat de islamitische terroristen het niet in naam van islam doen dan verdedigt hij niet de moslims maar zijn eigen linkse multiculturele ideologie
Je ziet toch hoe leiders en fok users constant in de bres springen als het om islam gaat? Zij komen niet op voor moslims maar voor hun eigen multuculturele ideologie.

De moderne islam is een religie geworden voor diegene die geloven in de multiculturele samenleving
Hij is een gelovige in een gematigde islam en daarom heeft isis en al die aanslagen en vrouwen onderdrukking of de haat teksten in de hadit geen enkele betekenis voor hem omdat dat het niet zijn religie is
En als een echte sjw-er vindt hij dat deze aanslagen en geweld van de islam de schuld is van europa. Het komt door de europese kolonisme en onderdrukkingen
Want deze sjw-er heeft nooit de koran gelezen. Hij leest die niet. Wat hij wel leest is de honderd duizenden artikelen over hoe moslims worden onderdrukt in europa of in israel of waar ook in de wereld
Hij wil er niets van horen als er iets over deze moslims gesproken wordt die hen in kwade daglicht brengt. Dus wanneer jij zegt dat de gematigde moslim en seculiere islam niet bestaat dan ben jij voor hem een heel slechte persoon
En wanneer jij wodan de discussie wil aangaan over de islam dan val jij zijn ideologie aan en dan zal hij jou een racist noemen ongeacht islam geen ras is

De gematigde moderne moslim is een uitvinding van de linkse acedemische wereld. Door de seculiere theologen en nu overgenomen door politieke aktivisten.
Het bestaat dus niet.

De linkse wereld die niet religieus zijn (vaak anti religieus) die wachten nu op een moderne islamitische verlosser die hun idee van (een onmogelijke) multiculturele sameleving gaat verbeteren door de botsingen en conflicten tussen islam en het westen gaat oplossen

En tot die tijd geloven ze in een moderne gematigde moslim
allemaal niet gelezen maar baatiniyyah verwerpt hoogst wrs alles wat jij beweert
They laugh, they cry at the same time. They get horny and holy at the same time.
pi_173669505
Shikza heeft tijd teveel.
We willen vrij en onafhankelijk leven zodat niemand buiten Allah ons mag regeren. - Mohammed Abdelkrim El Khattabi
  zaterdag 9 september 2017 @ 01:00:42 #233
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_173669824
Ik kom tijd tekort
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_173669991
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 september 2017 23:18 schreef Drug het volgende:

[..]

allemaal niet gelezen maar baatiniyyah verwerpt hoogst wrs alles wat jij beweert
Mooi zo, want links gebruikt islam
pi_173670013
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 september 2017 01:22 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Mooi zo, want links gebruikt islam
weet niet wat dat is
They laugh, they cry at the same time. They get horny and holy at the same time.
pi_173670110
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 11:38 schreef Allures het volgende:
Oh ik ken er zat
Beetje zoals de katholieken hier in het zuiden. Wel carnaval, niet vasten
wel geloven in god/Allah en je soms tot hem richten maar niet 5 keer per dag
Geen varkensvlees, wel alcohol etc
Varkensvlees is specifiek verboden in Koran, maar alcohol niet. Het wordt alleen afgeraden, omdat niet iedereen zich dan kan beheersen.
pi_173670115
Ik kan mij ook moeilijk beheersen wat betreft bacon.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173670120
Gematigde islam is wat de VS probeert te ontwikkelen/promoten om moslimverzet tegen hun hegemonie in de kiem te smoren. Meer dan tien jaar geleden kwamen ze al met hun snode plannetje (voor status quo en globale ongelijkheid onder VS hegemonie) en ze doen er ook niet geniepig over, je kunt het gratis online lezen (de meeste mensen gaan het toch niet lezen), het rapport heet "Civil Democratic Islam" en is geproduceerd door RAND (denktank).

Ze verdelen moslims in vier groepen:
quote:
Fundamentalists reject democratic values and contemporary Western culture. They want an authoritarian, puritanical state that will implement their extreme view of Islamic law and morality. They are willing to use innovation and modern technology to achieve that goal.

Traditionalists want a conservative society. They are suspicious of modernity, innovation, and change.

Modernists want the Islamic world to become part of global modernity. They want to modernize and reform Islam to bring it into line with the age.

Secularists want the Islamic world to accept a division of church and state in the manner of Western industrial democracies, with religion relegated to the private sphere.
Sommige van die 'hippe islamitische leiders' zijn letterlijk in dienst van de VS en pionnen die de moslimamassa dienen te misleiden met een nep-islam zodat ze de VS als overlords accepteren:

quote:
To encourage positive change in the Islamic world toward greater democracy, modernity, and compatibility with the contemporary international world order, the United States and the West need to consider very carefully which elements, trends, and forces within Islam they intend to strengthen
Maar wel oppassen dat ze niet hun pionnen in diskrediet brengen door hen te openlijk te steunen:

quote:
Whichever approach or mix of approaches is chosen, we recommend that it be done with careful deliberation, in knowledge of the symbolic weight of certain issues; the meaning likely to be assigned to the alignment of U.S. policymakers with particular positions on these issues; the consequences of these alignments for other Islamic actors, including the risk of endangering or discrediting the very groups and people we are seeking to help;
Moedig hen aan want zij vormen geen bedreiging voor VS hegemonie:

quote:
Encourage the popularity and acceptance of Sufism.
Promoot de pre-islamitische cultuur van de moslims om hen van hun religie te doen afdwalen, via de media en nog beter door hun jeugd te hersenspoelen door het aanpassen van het schoolcurriculum:

quote:
Facilitate and encourage an awareness of their pre- and non-Islamic history and culture, in the media and the curricula of relevant countries.
quote:
Where appropriate, educate the traditionalists to equip them better for debates against fundamentalists. Fundamentalists are often rhetorically superior, while traditionalists practice a politically inarticulate “folk Islam.”
De rest moeten jullie maar zelf gaan lezen. :)
  zaterdag 9 september 2017 @ 01:54:26 #239
401689 Steef121
Boomjehuisjebeestje
pi_173670169
Gematigde moslims bestaan zeker.

Helaas nog zwaar in de minderheid.
Op een dag word ik wakker, als een van de koeiossen, grazend in de wei
🐄🌳
  zaterdag 9 september 2017 @ 04:24:39 #240
224960 highender
Travellin' Light
pi_173670507
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 september 2017 01:43 schreef alilami het volgende:
Ze verdelen moslims in vier groepen:

quote:
• Fundamentalists reject democratic values and contemporary Western culture. They want an authoritarian, puritanical state that will implement their extreme view of Islamic law and morality. They are willing to use innovation and modern technology to achieve that goal.

• Traditionalists want a conservative society. They are suspicious of modernity, innovation, and change.

• Modernists want the Islamic world to become part of global modernity. They want to modernize and reform Islam to bring it into line with the age.

• Secularists want the Islamic world to accept a division of church and state in the manner of Western industrial democracies, with religion relegated to the private sphere.

Sommige van die 'hippe islamitische leiders' zijn letterlijk in dienst van de VS en pionnen die de moslimamassa dienen te misleiden met een nep-islam zodat ze de VS als overlords accepteren:
Goh, het lijkt wel een verdeel en heers strate(reli)gie, net als o.a. de islam.
pi_173672177
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 september 2017 01:25 schreef Drug het volgende:

[..]

weet niet wat dat is
Dat de profeet mohammed geen echte moslim was.
pi_173672181
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 september 2017 10:42 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Dat de profeet mohammed geen echte moslim was.
echt bestaat niet
They laugh, they cry at the same time. They get horny and holy at the same time.
pi_173672285
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 september 2017 10:42 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Dat de profeet mohammed geen echte moslim was.
Wat was ie dan wel?
  zaterdag 9 september 2017 @ 12:54:24 #244
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_173673711
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 september 2017 01:43 schreef alilami het volgende:
Gematigde islam is wat de VS probeert te ontwikkelen/promoten om moslimverzet tegen hun hegemonie in de kiem te smoren. Meer dan tien jaar geleden kwamen ze al met hun snode plannetje (voor status quo en globale ongelijkheid onder VS hegemonie) en ze doen er ook niet geniepig over, je kunt het gratis online lezen (de meeste mensen gaan het toch niet lezen), het rapport heet "Civil Democratic Islam" en is geproduceerd door RAND (denktank).

Ze verdelen moslims in vier groepen:

[..]

Sommige van die 'hippe islamitische leiders' zijn letterlijk in dienst van de VS en pionnen die de moslimamassa dienen te misleiden met een nep-islam zodat ze de VS als overlords accepteren:

[..]

Maar wel oppassen dat ze niet hun pionnen in diskrediet brengen door hen te openlijk te steunen:

[..]

Moedig hen aan want zij vormen geen bedreiging voor VS hegemonie:

[..]

Promoot de pre-islamitische cultuur van de moslims om hen van hun religie te doen afdwalen, via de media en nog beter door hun jeugd te hersenspoelen door het aanpassen van het schoolcurriculum:

[..]

[..]

De rest moeten jullie maar zelf gaan lezen. :)
JIj wilt liever dat het de kankerzooi blijft die het nu is zeg maar? Islam dat zich aanpast aan de moderne tijd is nep Islam? Echt man, rot toch een eind op met mensen als jij joh.

Als de massa niet langer onwetend, dom en blind is omtrent jullie religie, zullen jullie worden gedwongen afstand te nemen van zaken als de Jihad, geen kritiek mogen hebben op de religie of de profeet, verbod de religie te verlaten op straffe van dood, en ga zo maar door met dingen die te achterlijk en kwaadaardig zijn om het daglicht te kunnen verdragen. Het is afstand nemen van die zooi verzen afkomstig uit Medina, en dingen eens even lekker in een historische context gaan plaatsen, of opdonderen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Villas__Rubin op 09-09-2017 13:04:17 ]
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_173678094
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 september 2017 10:51 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat was ie dan wel?
Nou volgens de linkse wereld is mohammed geen echte moslim.
pi_173678941
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 september 2017 17:12 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nou volgens de linkse wereld is mohammed geen echte moslim.
Hoor jij dan in die linkse wereld ?
pi_173685060
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 september 2017 10:42 schreef Drug het volgende:

[..]

echt bestaat niet
jezus ook niet maar om nu te beweren dat jezus geen echte jood was is erg achterlijk
  zondag 10 september 2017 @ 16:20:35 #248
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_173695872
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 september 2017 22:49 schreef Szikha2 het volgende:
Heb je al een gematigde moslim gevonden? Zal ik je een geheimpje vertellen? Je vindt geen gematigde moslim want die bestaat niet. Er bstaat geen gematigde islam. Die vindt je niet in moskeeen of in de koran. Of in mekka.
Want het is een fabel en zoals alle fabeltjes bestaat de gematigde islam alleen in hoofden van diegene die deze vehalen verzinnen en ze vertellen.
Je zoektocht naar een gematigde islam zal je niet in de koran vinden maar in de talloze boeken en kranten artikelen uit het westen
Zeer waarschijnlijk word er misgelopen op het punt: gematigde moslim. Dat betekend enkel iets. Een waarde oordeel is het dan ook broeder. Als men nu is opgegroeid zonder enig weet van moslims hier in Nederland. Dan is men natuurlijk benieuwd als Nederlander waar er een gematigde moslim is te vinden aangezien de media enkel spreken over terroristen. Men wilt zichzelf dan verdiepen in de Islam en men hoopt gematigde moslims tegen te komen cq te spreken. Men noemt ze gematigde moslim omdat ze hopen van dienst te zijn met een normaal persoon en geen gereformeerd tokkie persoon. Die ook allah akbar kan schreeuwen op zn gristelijkst. Oftewel, mensen die niet sporen omdat ze weinig lijken te begrijpen. Een gematigde moslim klinkt positief. Een moslim die niet te ver doorschiet in zn geloof (oordelend bezien) en ook een waar geloof lijkt aan te hangen. Als men nu in contact kan komen met die moslims (normale, ook een flut term van jewelste) dan kan men elkaar leren kennen. Als ik ooit met een sjiiet of aleviet kan spreken, dan kies ik voor de laatstgenoemde. Die lijken mij wat liever en wat meer mee te komen met de tijd. Een stuk vooruitstrevender op het eerste gezicht maar ik kan me dan ook stellig vergissen omdat vooruitstrevender ook een oordeel kan zijn.
Stel dat ik een moslim(a) stomdronken toevallig tegen kan komen en op het eerste gezicht lijkt het net een vriend(in) qua omgang. Dan wil je niet weten hoe blij ik dan ben, geweldig lijkt het me om hun te leren kennen. Ik ben dan ook een hokjesplasser en ik zet die mens dan in het hokje; gematigde moslim. Aangezien ik een gematigde christen ben lijkt me dat niet echt frappant.

quote:
De moderne seculiere islam is een religie geworden voor een seculiere samenleving omdat deze vorm van islam helemaal geen religie is. Snap je?
Ze hebben de islam helemaal omgetoverd en zo een moderne islam gecreerd. Voorbeeld: als een moslim wel alle spelers van real madrid kan opnoemen maar niet de aanhangers van de profeet mohammed dan is hij een moderne gematigde moslim (of beter gezegd een echte seculiere moslim) in de ogen van linkse westerse wereld
Tja tja tja, moeilijk om ooit dat onderscheid eens te kunnen maken en te durven maken. (gematigde moslim is dan ook een loze term zonder inhoud me dunkt) Het is dan eenzelfde soort discussie zoals in de Biblebelt. Welke dominee waar vandaan komt en wie familie is van wie. En welke groenteboer nu weer eens iets verkeerds heeft gedaan. Voor de buitenwereld komt dat altijd star over (het beter schijnen te weten en roddelen etc) voor de binnenwereld komt dat zo helemaal niet over. Een positieve uitwerking is dan ook omkijken naar de medegelovige. Het is dan ook een geloofssfeer. Ik denk als men nu naar een Moskee in Abu Dhabi gaat en men treft daar dan een andere sfeer dan hier in een Neerlandse moskee. Men gaat en doet anders en wat is nu dan een goede moslim? Wat is dan een goede christen? allemaal waarde oordelen en invulling aan een term willen geven wat totaal kans en nutteloos is imo. Gematigd is normaal. zonder gekke fratsen en iedereen ziet dat anders.
quote:
De ware reden waarom links een gematigde islam heeft gecreerd is omdat deze linkse mensen vollig afhankelijk zijn van massa immigratie. En zonder die moderne islam valt hun hele project in duigen
Zonder deze moderne gematigde moslim wat gebeurd er dan? Juist, dan komt het nationalisme van de mensen terug
Als het nationalisme terug komt dan wil men de grenzen dicht doen. En dan wint rechts. En dat is wat links zo afschrikt. Dus, als er geen moderne gematigde islam is en geen moderne gematigde allah en een gematigde profeet mohammed dan spat het prachtige koningkrijk van de linkse wereld uiteen
Het lijkt op een project. Men kan het zo bezien. Maar het kan evengoed naastenliefde zijn. Hetzelfde geval als in de jom kippoer oorlog en heel het epistel daarna. Europa zorgde ook voor Palestina. Wat is dan goede zorg en kwade zorg van Europa? Het lijkt op een systeem zodat ze meer macht kunnen verkrijgen over de bevolking en koningshuizen. Het is juist een voortvloeisel omdat de staatskas van het Koningshuis al jaren niet meer gespekt word. Oftewel, het maakt niet uit, Europa moet komen en is positief voor heel het land schijnt.

Ik snap hoe je dat ziet, de term gematigd incluis. Het is dan ook beeldvorming die de maatschappij moet krijgen of dient te verkrijgen me dunkt. Ik heb een hekel aan die kliek van media. Ik word dan ook wel vaak rechts genoemd omdat pvv. Maar als ik stel dat ik Jihadisten ten dele respecteer. Dan is de wereld te klein. Of Allah te groot. Ik begrijp ze aardig die lui, niet dat ik ermee omga wat waar men mee omgaat. Daar word men mee besmet. Dus ik hou me maar afzijdig van de Islam. (ten dele)
quote:
Dan is de toekomstige samenwerking van de homos , de travestieten , de anti pieten en feministen met de islamieten die roepen " de blanke racisten" keihard uitineen
Er is voor hen dan geen toekomst meer.
Men moet ze dan accepteren. Zo komt het op mij over. Ze kunnen het niet op een onderwijzende cq begrijpende manieren uitleggen. Het beleid wat er lijkt is te dom voor woorden. Alsof mensen 10 jaar later niet zelf in kunnen zien dat ze (we) bedonderd zijn. Zo ook moslims, ik verwacht daar nog veel steun van. In de zin van; Ik denk dat moslims en christenen hand in hand ooit gaan lopen. Daar lijkt het wel op neer te komen. Er is wat dat betreft genoeg toekomst. Als we elkaar maar kunnen en leren begrijpen. Dan wel. Niet als we iets moeten accepteren. Niemand moet iets. En niemand ziet iets op een rare manier. Dan alleen is alles mogelijk.
quote:
Deze gematigde moderne islam is overigens wel een hele moielijke religie. Want om erin te geloven moet je alles verwerpen: de duizenden jaren geschiedenis alles
Je moet ook altijd maar weer dingen gaan negeren. Als er bijv weer mannen met baarden kerken laten ontploffen in egypte. Of dat men in naam van allah niet-moslims kruizigen of onthoofden. Of dat men in naam van allah in europa aanslagen plegen. Dit zijn moeilijke dingen voor linkse mensen want deze moslims zijn niet de moslims die zij in hun hoofd hebben
Net zoals profeet mohammed die ook mensen onthoofden dus ook geen echte moslim was.
Het is een moeilijke religie voor de moslims. Die komen hier in Europa en zijn nog steeds jaloers en trots op hun moskeeën in het moederland. Hoe kunnen moslims dan trots worden in Europa? Amper. Vandaar dat die (verwesterde moslim) geen lof en eer kan ontvangen. Triest maar waar.

Jihad voert men van binnen en van buiten. Dat zijn 2 zaken die men heel simpel kan bezien. Het zijn dan meningen die men niet mag vertellen of niet mag verkondigen bij moslims onder elkaar. Net als urk waar men niet over de vis wil praten in het weekend. Of men nu al niet genoeg vis heeft geproefd en geroken doordeweeks.

quote:
Nee de echte islam is er voor de niet-moslims die zelf geen religie aanhangen. En ze vertellen jou precies wat de islam is mr wodan. Ze lezen jou de les want ze weten alles van islam
Hun islam is niet die van profeet mohammed noch die van de kalifaten, die van de hadit. Het is ook niet de praktijken uit landen zoals jemen.
Nee hun islam is een religie dat niet bestaat maar zij geloven er heilig in dat die wel moet bestaan want zonder deze islam bestaan zij niet meer
Deze linkse mensen met hun gematigde islam izjn geen moslims. Ze geloven niet eens in allah. Noch in de koran. Nee in plaats daarvan geloven ze in de goedheid zonder de geschriften zonder de sharia zonder een godheid.
Mooie tekst. Men weet enkel van zichzelf of men nu een goede moslim is of niet. In de algemene zin is dat kaf van het koren moeilijk te scheiden. Wat is dan een ware kerk of moskee? Een zoektocht me dunkt. Ik blijf wel thuis. Als men zelf wilt geloven in God/Allah/Jaweh, dan gaat men toch zelf op zoek? Zonder te vragen wat is nu een goede moskee/kerk/synagoge?
quote:
Het klinkt mischien alsof ik een grapje maak maar het is echt zo. Want kijk maar naar hoe zij het christnedom (en ook het jodendom) benaderen. Ze geloven er geen zak in en hebben er niets mee....behalve als het gaat om tolerantie. Dan gaan ze cherry plukken
En zo behandelen ze de islam op hetzelfde manier.
Daar komen en zijn moslims heus wel achter :P :D Die samenheulende kafirs begrijpen elkaar niet. De ene kafir ziet een fata morgana. De vraag is dan wel, welke van de 2 kafirs?
quote:
Dus wat is de echte ware gematigde moslim? Dat is een seculiere linkse persoon die de oude religies (christnedom jodendom) weg hebben gedaan, en vervolgens hebben zij de moderne islam uitgevonden en geloven ze daar heel sterk in.
En deze gematigde seculiere islam (die alle dingen in het leven waardeert en die staat vooor alles wat juist is en tolerantie) is een tegenhanger geworden van de afgebroken religies
Het lijkt erop. Zelf vind ik dat mensjes voor de achterkamers. List en bedrog. En met mensjes willen spelen. (macht willen hebben) Ook een vaak gehoorde aantijging van diezelfde kliek, die verweet dat de kerken teveel macht willen hebben over de gemeenschap. Alsof die kliek niet 24/7 juist daar mee bezig is. Het beinvloeden. En dan ook nog eens durven beweren het Goed te doen. ;') Integendeel. Het polariseren en vormen tot een totaalbeeld van; kijk ons eens goed bezig zijn. En de mensjes maar volgen zonder enig verstandig begrip.
quote:
Dus wanneer de media in het westen en de westerse leiders roepen dat islam niets te maken heeft met bijv de gruwelheven van isis, dan bedoelen ze niet de islam die moslims uitoefenen maar hun eigen verzonnen religie. Een verzonnen religie waar moslims in moeten geloven want als ze dat niet doen dan valt alles waar deze linkse mensne in geloven in duigen. Alles waar ze voor staan en in geloven eindigd dan
Hun eigen moderne islam staat voor sociale gelijkheid en het vecht voor de rechten van homo's, het vecht voor de rechten van de vrouwen, het vecht voor het mileu want: in werkelijkheid is hun moderne islam de vertegenwoordiging van de multiculturele samenleving
Het verschil is wel. Als men even normaal nagaat. Zoals in S-A het geloof word beleden. Als dat het streven is van Moslims. Dan ben je al verkeerd bezig. Alsof dat goed is. Men weet dan bij voorbaat al dat men ruzie kan krijgen. Dat kan niet werken en mag niet werken omdat het christelijke gedachtegoed ook een goed is. Waarom het ene wel en het andere niet? Alsof evangeliseren dan opeens wel normaal en goed schijnt te zijn? Evangeliseren is wat anders, van een persoon die jaren heeft beweerd, god bestaat niet. Die dan opeens kan zeggen uit zn mond, ik geloof in iets. Dan is het doel toch al bereikt? 100% islam lukt niet. Eveneens 100% ikhvh hard.
quote:
Dus wanneer president rutte (of welke ander westerse leider of een fok user) zegt dat de islamitische terroristen het niet in naam van islam doen dan verdedigt hij niet de moslims maar zijn eigen linkse multiculturele ideologie
Je ziet toch hoe leiders en fok users constant in de bres springen als het om islam gaat? Zij komen niet op voor moslims maar voor hun eigen multuculturele ideologie.
Hij zegt nog net niet in de naam van Allah. Pas dan is het een knuffelturk. Die moet alles in het gareel zien te houden. Hoe moeilijk is dat dan wel niet?

En dat klopt. Spartelen als een vis op het droge als het multiculturele waarde lijkt te verliezen. Het is en was zo mooi? Ze zien geen realiteit. Enkel schaapjes op het droge.
quote:
De moderne islam is een religie geworden voor diegene die geloven in de multiculturele samenleving
Hij is een gelovige in een gematigde islam en daarom heeft isis en al die aanslagen en vrouwen onderdrukking of de haat teksten in de hadit geen enkele betekenis voor hem omdat dat het niet zijn religie is
En als een echte sjw-er vindt hij dat deze aanslagen en geweld van de islam de schuld is van europa. Het komt door de europese kolonisme en onderdrukkingen
Want deze sjw-er heeft nooit de koran gelezen. Hij leest die niet. Wat hij wel leest is de honderd duizenden artikelen over hoe moslims worden onderdrukt in europa of in israel of waar ook in de wereld
Hij wil er niets van horen als er iets over deze moslims gesproken wordt die hen in kwade daglicht brengt. Dus wanneer jij zegt dat de gematigde moslim en seculiere islam niet bestaat dan ben jij voor hem een heel slechte persoon
En wanneer jij wodan de discussie wil aangaan over de islam dan val jij zijn ideologie aan en dan zal hij jou een racist noemen ongeacht islam geen ras is
1 ding. Ze hebben geen weet van de term Jihad. Die ontlopen ze. En als iemand de bek erover breekt of open trekt beter benoemd dan is het hek van de dam en dan opeens kunnen die flikkers wel praten over de Jihad. Het zijn zielepieten. Zielepieten die niet aan het front durven te staan in een debat. En enkel de ander op zijn of haar fouten kan wijzen. Wachtende lieden die wachten tot een mens een verkeerd woord spreekt. Pas dan doet men zelf (zowaar op eigen kracht) de bek open en wil men de bek van de ander sluiten en hem een lesje leren. En de algemene uitdrukkingen en standaard reacties stromen als een monotoon bandje het debat in. Alsof dat debateren is. Wachten tot iets wat al schade vertoont zoals een touw, en wanneer die breekt dan kan men altijd zeggen: ik heb mn best gedaan. Zonder het touw te vervangen door een nieuw touw. Raadselachtige lui die men makkelijk kan omzeilen. Enkel dat tunnelvisie beeld van die lieden is zo verschrikkelijk. Men moet die visie breken om te kunnen praten. Eerder is het niet mogelijk.

quote:
De gematigde moderne moslim is een uitvinding van de linkse acedemische wereld. Door de seculiere theologen en nu overgenomen door politieke aktivisten.
Het bestaat dus niet.

De linkse wereld die niet religieus zijn (vaak anti religieus) die wachten nu op een moderne islamitische verlosser die hun idee van (een onmogelijke) multiculturele sameleving gaat verbeteren door de botsingen en conflicten tussen islam en het westen gaat oplossen

En tot die tijd geloven ze in een moderne gematigde moslim

Gematigde moslim bestaat wel. (als loze inhoudloze term) Zie er genoeg.

Hahaha hoe hypocriet is dat wel niet inderdaad? Jaren tegen kerken en synagogen geschopt religieus bezien. En nu durven ze niks tegen de Islam op te werpen als argument. Oeh als men moslims maar niet beledigt.

Word tijd dat Hans Teeuwen zn bek op de stoeprand wil gaan breken. Ik hoop erop. En dat die zn bek niet breekt. Hetzelfde geval ook met die man. Jaren de christelijke wereld beledigt en nu is het stil.

Ergens wel frappant. Maar goed. Jihadisten zijn ook homo's. Houden teveel van elkaar in groepsverband. ;')

[ Bericht 0% gewijzigd door Faz3D op 10-09-2017 16:31:27 ]
pi_173696219
Extremistische moslim: moslim die zijn religie serieus neemt. De goede moslims dus eigenlijk.

Gematigde moslim: moslim die zijn religie niet helemaal serieus neemt en selectief kiest wat hij wel of niet belangrijk vindt, maar zichzelf wel nog classificeert als moslim. En daarmee dus nooit 100% afstand kan nemen van wat de betere moslims doen en laten. Hij weet namelijk dat zij zijn religie letterlijker nemen dan hijzelf en dus eigenlijk betere moslims zijn.

Niet-moslim: Iemand die twee bovenstaande groepen idioten vindt.
  zondag 10 september 2017 @ 18:04:13 #250
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_173697402
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 16:40 schreef matigeuser het volgende:
Extremistische moslim: moslim die zijn religie serieus neemt. De goede moslims dus eigenlijk.

Gematigde moslim: moslim die zijn religie niet helemaal serieus neemt en selectief kiest wat hij wel of niet belangrijk vindt, maar zichzelf wel nog classificeert als moslim. En daarmee dus nooit 100% afstand kan nemen van wat de betere moslims doen en laten. Hij weet namelijk dat zij zijn religie letterlijker nemen dan hijzelf en dus eigenlijk betere moslims zijn.

Niet-moslim: Iemand die twee bovenstaande groepen idioten vindt.
Klopt ergens wel. Ik zie geen verschil tussen een Jihadiste en Anders Breivik. Beiden zijn 'goed' in de zin zoals jij dat kan stellen. Jihadisten in de algemene zin worden snel al machtsgeil. Oftewel het worden en kunnen pur sang satanisten worden. Breivik was een eenmansdaad die niet werd beloond met de dood. Voor zelfmoord commandos altijd wel. Jihadisten die niet dood willen, dat klopt niet imo. Waar vechten ze anders voor? Voor Allah of zichzelf? Mensen die het kwade willens en wetens blijven doen (mensen blijvend benadelen zonder zich terug te trekken tot een deugdelijk menselijk bestaan) zijn satanisten imo. Die handelen uit eigen overtuiging. Zijn niet meer gelovig. Geloven enkel en alleen in zichzelf. Het probleem van arrogantie en trots en daar geen afstand van willen doen. Vandaar de christenen. Die vechten daar juist wel tegen (NL). Weten dat die gevoelens van het kwade kunnen zijn. Satan bestaat dan ook niet. Het zijn maar enkel gevoelens die niet kunnen kloppen. (kennis goed en kwaad) Christenen in Amerika zijn anders dan christenen hier in Nederland. Vandaar dat in Canada de christenen uit Europa het liefst bij elkaar willen blijven. Mormoons is anders en het evangelicale in Amerika is een rage cq hype. Ook niet verkeerd maar goed.

Maar dan klopt extremistische christen niet meer. Behalve christenen uit het beloofde land Amerika en Boko Haram. Zaken waar wij in Europa geen last van hebben. Maar toch nog kunnen wij dan spreken (media) over extreme christenen. Maar dan word meer gedoeld op het christelijk gedachtegoed wat niet verstoord kan worden. Christenen hier blijven hard voor zichzelf. (binnenkant) Niet voor de buitenkant, zijn veel te lief.
pi_173715203
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 16:40 schreef matigeuser het volgende:
Extremistische moslim: moslim die zijn religie serieus neemt. De goede moslims dus eigenlijk.

Gematigde moslim: moslim die zijn religie niet helemaal serieus neemt en selectief kiest wat hij wel of niet belangrijk vindt, maar zichzelf wel nog classificeert als moslim. En daarmee dus nooit 100% afstand kan nemen van wat de betere moslims doen en laten. Hij weet namelijk dat zij zijn religie letterlijker nemen dan hijzelf en dus eigenlijk betere moslims zijn.

Niet-moslim: Iemand die twee bovenstaande groepen idioten vindt.
Zo zie ik het bij elke gelovige... Ze hanteren alleen maar hun eigen islam, maar wat er daadwerkelijk in de boeken staat daar gaan ze heel selectief mee om. Komt ook nog bij dat sommige religies zal maar zeggen meegroeien met de tijd en in de islam is dat juist soort van een slecht iets.
pi_173751060
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:49 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Zo zie ik het bij elke gelovige... Ze hanteren alleen maar hun eigen islam, maar wat er daadwerkelijk in de boeken staat daar gaan ze heel selectief mee om. Komt ook nog bij dat sommige religies zal maar zeggen meegroeien met de tijd en in de islam is dat juist soort van een slecht iets.
De meesten denken bij gematigde moslims aan moslims die bv alcohol drinken en dus hun geloof niet zo serieus nemen. Dat is een misvatting. Ze leven volgens de regels van de islam in die bepaalde fase. Gematigdheid is slechts een fase. Je koest houden om op kracht te komen. Daarom is de meest radicale salafist een vriendelijk vreedzaam mannetje in het begin. Naarmate de gemeenschap groeit, veranderen de imams hun boodschap.

Ze zeggen: wat er nu gebeurt, dat is te vergelijken met die en die fase uit Mohammed's leven. En Mohammed reageerde daar toen zo op, dus doen wij dat ook. En als ze geen vergelijking kunnen vinden, bijvoorbeeld als er niet genoeg weerstand is?
Dan zorgen ze dat die er wel komt. Een aanslagje hier of daar. Vervolgens laten ze hun volgelingen weer zien hoe hun situatie overeenkomt met die van Mohammed. Enzovoorts.

[ Bericht 0% gewijzigd door geavanceerd op 13-09-2017 15:05:18 ]
pi_173752440
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:51 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

De meesten denken bij gematigde moslims aan moslims die bv alcohol drinken en dus hun geloof niet zo serieus nemen. Dat is een misvatting. Ze leven volgens de regels van de islam in die bepaalde fase. Gematigdheid is slechts een fase. Je koest houden om op kracht te komen. Daarom is de meest radicale salafist een vriendelijk vreedzaam mannetje in het begin. Naarmate de gemeenschap groeit, veranderen de imams hun boodschap.

Ze zeggen: wat er nu gebeurt, dat is te vergelijken met die en die fase uit Mohammed's leven. En Mohammed reageerde daar toen zo op, dus doen wij dat ook. En als ze geen vergelijking kunnen vinden, bijvoorbeeld als er niet genoeg weerstand is?
Dan zorgen ze dat die er wel komt. Een aanslagje hier of daar. Vervolgens laten ze hun volgelingen weer zien hoe hun situatie overeenkomt met die van Mohammed. Enzovoorts.
Klopt. Volgens de Islam zal dit in 3 stappen gebeuren. Dit zijn geschreven richtlijnen.
pi_173755367
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:51 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

De meesten denken bij gematigde moslims aan moslims die bv alcohol drinken en dus hun geloof niet zo serieus nemen. Dat is een misvatting. Ze leven volgens de regels van de islam in die bepaalde fase. Gematigdheid is slechts een fase. Je koest houden om op kracht te komen. Daarom is de meest radicale salafist een vriendelijk vreedzaam mannetje in het begin. Naarmate de gemeenschap groeit, veranderen de imams hun boodschap.

Ze zeggen: wat er nu gebeurt, dat is te vergelijken met die en die fase uit Mohammed's leven. En Mohammed reageerde daar toen zo op, dus doen wij dat ook. En als ze geen vergelijking kunnen vinden, bijvoorbeeld als er niet genoeg weerstand is?
Dan zorgen ze dat die er wel komt. Een aanslagje hier of daar. Vervolgens laten ze hun volgelingen weer zien hoe hun situatie overeenkomt met die van Mohammed. Enzovoorts.
Nou ik denk het niet hoor. Sommige zijn inderdaad minder extreem dan dat ze misschien wel zouden willen, maar het laat hun niet toe om dan nog een elven op te bouwen in Nederland. Andere hebben net zo'n gematigd geloof in islam dan dat Christenen hier ook wel hebben met hun geloof.

Sommige zeggen graag te willen leven in een islamitisch kalifaat, maar komen dan waarschijnlijk net als sommige westerse Is gangers bedrogen uit en smeken om terug te mogen keren naar het westen.
pi_173766699
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:47 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Nou ik denk het niet hoor. Sommige zijn inderdaad minder extreem dan dat ze misschien wel zouden willen, maar het laat hun niet toe om dan nog een elven op te bouwen in Nederland. Andere hebben net zo'n gematigd geloof in islam dan dat Christenen hier ook wel hebben met hun geloof.

Sommige zeggen graag te willen leven in een islamitisch kalifaat, maar komen dan waarschijnlijk net als sommige westerse Is gangers bedrogen uit en smeken om terug te mogen keren naar het westen.
En dat is exact waarom het zo goed werkt. In de gematigde fase denk je hee die zijn best gematigd het komt wel in orde.

Wat je moet onthouden is dat er geen vrijheid is in de islam om af te wijken. Waar jij gematigde moslims verwart met moslims in een vroege fase van de gemeenschap, hebben diezelfde moslims minder en uiteindelijk geen vrijheid om gematigd te blijven naarmate de gemeenschap groeit. Het komt niet goed, omdat de straf gematigd te blijven veel zwaarder is dan de straf om de islam te volgen.
pi_173767110
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 09:14 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

En dat is exact waarom het zo goed werkt. In de gematigde fase denk je hee die zijn best gematigd het komt wel in orde.

Wat je moet onthouden is dat er geen vrijheid is in de islam om af te wijken. Waar jij gematigde moslims verwart met moslims in een vroege fase van de gemeenschap, hebben diezelfde moslims minder en uiteindelijk geen vrijheid om gematigd te blijven naarmate de gemeenschap groeit. Het komt niet goed, omdat de straf gematigd te blijven veel zwaarder is dan de straf om de islam te volgen.
Dat is zo, en de rest is struisvogelpolitiek.
pi_173768589
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 09:43 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is zo, en de rest is struisvogelpolitiek.
Inderdaad. De rest wil het niet geloven totdat het te laat is.
pi_173769229
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 11:06 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Inderdaad. De rest wil het niet geloven totdat het te laat is.
Is allemaal terug te voeren bij gebrek aan achtergrondkennis denk ik.
pi_173769438
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 11:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Is allemaal terug te voeren bij gebrek aan achtergrondkennis denk ik.
Inderdaad. Onwetendheid en ongeloof. Het idee dat je het wel kunt snappen door naar andere zaken dan de islam te kijken zet veel maatschappijen op een fataal dwaaldoor.
pi_173769824
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 09:14 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

En dat is exact waarom het zo goed werkt. In de gematigde fase denk je hee die zijn best gematigd het komt wel in orde.

Wat je moet onthouden is dat er geen vrijheid is in de islam om af te wijken. Waar jij gematigde moslims verwart met moslims in een vroege fase van de gemeenschap, hebben diezelfde moslims minder en uiteindelijk geen vrijheid om gematigd te blijven naarmate de gemeenschap groeit. Het komt niet goed, omdat de straf gematigd te blijven veel zwaarder is dan de straf om de islam te volgen.
Hoe verklaar jij dan dat de islam verschillende periodes kent van tolerantie naar gematigde moslims en ook naar niet-moslims toe?
pi_173769941
Omdat islam in verschillende periodes verschillende eindbazen had die al dan niet tolerant zijn?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173771543
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 11:56 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Hoe verklaar jij dan dat de islam verschillende periodes kent van tolerantie naar gematigde moslims en ook naar niet-moslims toe?
Daar zijn een paar verklaringen voor. Ten eerste, wanneer de geschiedenis geschreven is door de moslims, zullen zij daarin altijd tolerant en gematigd afgebeeld worden. Dit omdat er geen kritiek toegestaan is. Zo heerst de fabel dat de Ottomanen tolerant waren. In werkelijkheid had het veel weg van IS. Veel van wat IS doet bijvoorbeeld, komt van de fatwas van de vorige kalief, en die riep daarin op tot steekpartijen overal waar je maar kunt en dergelijke. Slavernij, invasies, genocide.

Ten tweede hangt het dus af van de grootte van de gemeenschap. Hoe kleiner hoe gematigder. In een kleine gemeenschap van een paar procent zijn er nog steeds gebieden waar het aandeel moslims 90-100% is. Ghettos, enclaves of achterstandswijken noemen we dat nu. Daar staan de jihadisten op, omdat ze daar in een andere fase zitten en de imams een andere boodschap verkondigen. Ze hoeven zich daar niet gedeisd te houden want ze zijn de meerderheid en kunnen iedereen aan.

Ten derde zijn er de periodes nadat ze desastreus militair verslagen zijn. Bijvoorbeeld na WOI. Dan houden ze zich koest, om op kracht te komen. Het is verboden te vechten wanneer je niet zal overwinnen. Dan is er vaak een hudna gesloten, wat wij onterecht zien als vrede, maar een tijdelijke wapenstilstand is met een maximale duur om sterk genoeg te worden om de vijand weer te verslaan.

Ten vierde heb je de dawah beweging. Je hebt de jihad en de dawah. Ik zei eerder dat de jihadisten niet mogen vechten als ze niet overwinnen. Het is de taak van de dawah beweging om de situatie zo naar hun hand te zetten dat als het vechten begint de jihadisten zullen overwinnen. Van binnenuit de boel misleiden, met een vriendelijke gezicht op de islam geplakt. Deze groepen zoeken meestal samenwerking met niet-islamitische autoriteiten om ze te ondermijnen. Bijvoorbeeld samenwerking met Nederlandse gemeentes om "radicalisering" te voorkomen. Ze bepalen voor onze overheden hoe de oorlog tegen het "terrorisme" gevoerd gaat worden, en dus door ons verloren wordt.

Dawah omvat ook de verplichte uitnodiging om moslim te worden, voordat er gevochten mag worden. Daarom zie je bekende jihadisten bijvoorbeeld Obama en andere regeringsleiders uitnodigen om moslim te worden. Het is een oorlogsverklaring in schaapskleren. Als je uitgenodigd wordt, begint de oorlog. Degenen die zich bezighouden met dawah zien het als het voorkomen van oorlog, want als je hun mooie verhalen slikt en de islam accepteert, hoeven ze geen oorlog tegen je te voeren.
pi_173772162
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 13:35 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Daar zijn een paar verklaringen voor. Ten eerste, wanneer de geschiedenis geschreven is door de moslims, zullen zij daarin altijd tolerant en gematigd afgebeeld worden. Dit omdat er geen kritiek toegestaan is. Zo heerst de fabel dat de Ottomanen tolerant waren. In werkelijkheid had het veel weg van IS. Veel van wat IS doet bijvoorbeeld, komt van de fatwas van de vorige kalief, en die riep daarin op tot steekpartijen overal waar je maar kunt en dergelijke. Slavernij, invasies, genocide.

Ten tweede hangt het dus af van de grootte van de gemeenschap. Hoe kleiner hoe gematigder. In een kleine gemeenschap van een paar procent zijn er nog steeds gebieden waar het aandeel moslims 90-100% is. Ghettos, enclaves of achterstandswijken noemen we dat nu. Daar staan de jihadisten op, omdat ze daar in een andere fase zitten en de imams een andere boodschap verkondigen. Ze hoeven zich daar niet gedeisd te houden want ze zijn de meerderheid en kunnen iedereen aan.

Ten derde zijn er de periodes nadat ze desastreus militair verslagen zijn. Bijvoorbeeld na WOI. Dan houden ze zich koest, om op kracht te komen. Het is verboden te vechten wanneer je niet zal overwinnen. Dan is er vaak een hudna gesloten, wat wij onterecht zien als vrede, maar een tijdelijke wapenstilstand is met een maximale duur om sterk genoeg te worden om de vijand weer te verslaan.

Ten vierde heb je de dawah beweging. Je hebt de jihad en de dawah. Ik zei eerder dat de jihadisten niet mogen vechten als ze niet overwinnen. Het is de taak van de dawah beweging om de situatie zo naar hun hand te zetten dat als het vechten begint de jihadisten zullen overwinnen. Van binnenuit de boel misleiden, met een vriendelijke gezicht op de islam geplakt. Deze groepen zoeken meestal samenwerking met niet-islamitische autoriteiten om ze te ondermijnen. Bijvoorbeeld samenwerking met Nederlandse gemeentes om "radicalisering" te voorkomen. Ze bepalen voor onze overheden hoe de oorlog tegen het "terrorisme" gevoerd gaat worden, en dus door ons verloren wordt.

Dawah omvat ook de verplichte uitnodiging om moslim te worden, voordat er gevochten mag worden. Daarom zie je bekende jihadisten bijvoorbeeld Obama en andere regeringsleiders uitnodigen om moslim te worden. Het is een oorlogsverklaring in schaapskleren. Als je uitgenodigd wordt, begint de oorlog. Degenen die zich bezighouden met dawah zien het als het voorkomen van oorlog, want als je hun mooie verhalen slikt en de islam accepteert, hoeven ze geen oorlog tegen je te voeren.
Hoe moet ik nu omgaan met mijn gematigde moslim vrienden en kennissen?
pi_173772889
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 14:11 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Hoe moet ik nu omgaan met mijn gematigde moslim vrienden en kennissen?
Hoe weet je dat ze gematigd zijn, en wat is gematigd?
pi_173773312
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 14:54 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Hoe weet je dat ze gematigd zijn, en wat is gematigd?
Ik weet wat wel en niet mag volgend de islam. Met gematigd wil ik dan zeggen dat ze dit niet al te strikt nemen :)
pi_173774336
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 15:22 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Ik weet wat wel en niet mag volgend de islam. Met gematigd wil ik dan zeggen dat ze dit niet al te strikt nemen :)
Wat doen ze dan waardoor jij denkt dat ze gematigd zijn?
pi_173775347
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 16:17 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Wat doen ze dan waardoor jij denkt dat ze gematigd zijn?
Ach de standaard zaken

Niet altijd naar de moskee gaan.
Niet 5x bidden op een dag.
Zondigen (de kleine en de grote zonden)
Drinken en roken.

Wat ze dan wel weer doen is ramadan en eid al fitr en eid al adha.

Opzich dus niet heel islamtiisch en dus gematigd, zoals ik ook wel gematigde christenen ken die niet elke zondag naar de kerk gaan of homofolie veroordelen etc.

Natuurlijk heb je geen gematigde salfisten, maar daar gaat het jou ook niet om lijkt mij.
pi_173776186
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 17:16 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Ach de standaard zaken

Niet altijd naar de moskee gaan.
Niet 5x bidden op een dag.
Zondigen (de kleine en de grote zonden)
Drinken en roken.

Wat ze dan wel weer doen is ramadan en eid al fitr en eid al adha.

Opzich dus niet heel islamtiisch en dus gematigd, zoals ik ook wel gematigde christenen ken die niet elke zondag naar de kerk gaan of homofolie veroordelen etc.

Natuurlijk heb je geen gematigde salfisten, maar daar gaat het jou ook niet om lijkt mij.
Dat zijn geen goede criteria zeker gezien het verhaal over fases.


Een gematigde erkent en verwerpt de foute zaken. Dat is ook hoe je de radicaal in de salafist herkent wanneer deze met dawah bezig is. Ze zullen de foute zaken ontkennen en wat ze ontkennen verwerpen ze per definitie niet.

Als je wilt weten of ze gematigd zijn vraag je wat de straf voor afvalligheid is. Zijn ze eerlijk, worden ze boos, ontkennen ze, verwerpen ze het?
pi_173778871
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 18:18 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Dat zijn geen goede criteria zeker gezien het verhaal over fases.

Een gematigde erkent en verwerpt de foute zaken. Dat is ook hoe je de radicaal in de salafist herkent wanneer deze met dawah bezig is. Ze zullen de foute zaken ontkennen en wat ze ontkennen verwerpen ze per definitie niet.

Als je wilt weten of ze gematigd zijn vraag je wat de straf voor afvalligheid is. Zijn ze eerlijk, worden ze boos, ontkennen ze, verwerpen ze het?
:')

Je klinkt als the jew hunter, maar dan voor moslims.
pi_173786866
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:24 schreef Odaiba het volgende:

[..]

:')

Je klinkt als the jew hunter, maar dan voor moslims.
Dont shoot the messenger
pi_173789094
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 09:25 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Dont shoot the messenger
Ik begrij p je wel hoor. Ik zou geen salafist kunnen vertrouwen, maar niet iedere moslims is een salafist en gematigde salafisten bestaan niet.
pi_173789221
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:39 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Ik begrij p je wel hoor. Ik zou geen salafist kunnen vertrouwen, maar niet iedere moslims is een salafist en gematigde salafisten bestaan niet.
Juist een salafist op dawah pad wordt vaak voor gematigde versleten.
Ik zeg niet dat iedere moslim radicaal is, ik zeg dat de islam een pad volgt wat begint met gematigdheid en tolerantie en als de imams straks hun boodschap veranderen moet je wel erg erg erg erg sterk in je schoenen staan om buiten dat pad te treden, gezien daar de doodstraf op staat. Het is dan ook niet voldoende om alcohol te drinken of zondes te begaan. Dat is gewoon menselijk gedrag. En datzelfde menselijke gedrag zorgt ervoor dat de kudde meegaat met de kudde en dus de eerder genoemde fases doorloopt.
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:50:06 #273
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_173789295
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:46 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Juist een salafist op dawah pad wordt vaak voor gematigde versleten.
Ik zeg niet dat iedere moslim radicaal is, ik zeg dat de islam een pad volgt wat begint met gematigdheid en tolerantie en als de imams straks hun boodschap veranderen moet je wel erg erg erg erg sterk in je schoenen staan om buiten dat pad te treden, gezien daar de doodstraf op staat. Het is dan ook niet voldoende om alcohol te drinken of zondes te begaan. Dat is gewoon menselijk gedrag. En datzelfde menselijke gedrag zorgt ervoor dat de kudde meegaat met de kudde en dus de eerder genoemde fases doorloopt.
Jezus ik zou haast zeggen dat het dus eigenlijk christenen zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_173789683
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 11:56 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Hoe verklaar jij dan dat de islam verschillende periodes kent van tolerantie naar gematigde moslims en ook naar niet-moslims toe?
Wat is tollerant volgens jou? Je wordt getoleerd maar je moet je scheel betalen aan bescherming. En bescherming tegen wie? Ufos? Trump? Zwarte piet?

Verder telt die periodes van 'tolerantie' niets voor in eeuwenlange geschiedenis van haat.

Men kan aam deze zeer korte periodes blijven vastklampen om je eigen beeld van islam te creeren

Het ligt verder ook aan de cultuur van het gebied waar de islam kwam en veroverde
Sommige culturen (pre islam) waren toleranter dan de anderen zie oost azie bijv.
pi_173789748
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 17:16 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Ach de standaard zaken

Niet altijd naar de moskee gaan.
Niet 5x bidden op een dag.
Zondigen (de kleine en de grote zonden)
Drinken en roken.

Wat ze dan wel weer doen is ramadan en eid al fitr en eid al adha.

Opzich dus niet heel islamtiisch en dus gematigd, zoals ik ook wel gematigde christenen ken die niet elke zondag naar de kerk gaan of homofolie veroordelen etc.
Ah dat is zo n beetje de doorsnee terrorist die in europa mensen doodrijd en bommen laat ontploffen
Of isis leden die ook mannen(en dieren) neuken en zelfs aan kanibalisme doen

Kan ik dan concluderen dat deze terroristen en isis idd dan toch niets met islam te maken heeft?

Of dat gematigde islam een sprookje van het westen is?
Volgens islamtische wereld wel. Maar wat weten zij nu van de islam

http://www.alukah.net/culture/0/35562

[ Bericht 2% gewijzigd door Szikha2 op 15-09-2017 12:18:32 ]
pi_173789968
*

[ Bericht 100% gewijzigd door Odaiba op 15-09-2017 12:25:09 ]
pi_173790009
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 september 2017 10:51 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat was ie dan wel?
Ik heb daar al uitgebreid over gesproken wat ik ervan vind

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  vrijdag 15 september 2017 @ 12:28:11 #278
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_173790042
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:13 schreef Szikha2 het volgende:

Of dat gematigde islam een sprookje van het westen is?
Volgens islamtische wereld wel. Maar wat weten zij nu van de islam

http://www.alukah.net/culture/0/35562
Dan is een religie per definitie niet gematigd, zegt nog niks over de volgers natuurlijk zeker niet bij een religie waarvan je bij geboorte al gelijk lid bent (ok bij het christendom moet je eerst gedoopt worden maar dat is ook over het algemeen voordat de gedoopte ook maar een stem heeft)
pi_173790298
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:26 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ik heb daar al uitgebreid over gesproken wat ik ervan vind
Dat is geen antwoord op mijn vraag. En als je de link tussen Jezus en Mohammed wil weten had je mijn vorige post moeten lezen en verwijs ik naar het volgend naslagwerk:
https://www.boekencentrum.nl/de-omstreden-bronnen-van-de-islam
en alvast een voorsmaakje:
pi_173791355
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:28 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan is een religie per definitie niet gematigd, zegt nog niks over de volgers natuurlijk zeker niet bij een religie waarvan je bij geboorte al gelijk lid bent (ok bij het christendom moet je eerst gedoopt worden maar dat is ook over het algemeen voordat de gedoopte ook maar een stem heeft)
De inhoud van een ideologie zegt natuurlijk wel degelijk iets over de volgers van de ideologie.
Als de meeste moslims gematigd waren, zou die gematigdheid vertegenwoordigd zijn in een gematigde islamitische stroming. Dat is niet zo. 1+1=2.
Ook talloze onderzoeken en daarbij 100% van die onderzoeken geeft aan dat een overweldigende meerderheid het eens is met de radicale shit, zoals het vermoorden van critici en homo's en afvalligen enz.

pi_173800324
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:47 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Ik gaf antwoord:

Mohammed is gecreerd voor politieke doeleinden. Een profeet dat werd uitgevonden door de Arabische veroveraars die een politieke theologie nodig hadden en dus een strijdbare profeet hebben gecreerd om op die manier eenheid te kunnen krijgen in enorm grote gebieden vol met religieuze en etnische groepen

quote:
En als je de link tussen Jezus en Mohammed wil weten had je mijn vorige post moeten lezen en verwijs ik naar het volgend naslagwerk:
https://www.boekencentrum.nl/de-omstreden-bronnen-van-de-islam
en alvast een voorsmaakje:
Ik wilde geen link tussen jezus en mohammed weten.
pi_173804717
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 22:20 schreef Szikha2 het volgende:
Mohammed is gecreerd voor politieke doeleinden. Een profeet dat werd uitgevonden door de Arabische veroveraars die een politieke theologie nodig hadden en dus een strijdbare profeet hebben gecreerd om op die manier eenheid te kunnen krijgen in enorm grote gebieden vol met religieuze en etnische groepen
Mee eens. De naam Mohammed berust op een foutieve vertaling uit Aramese tekst.

quote:
Ik wilde geen link tussen jezus en mohammed weten.
Die is er wel degelijk gezien moehammadoe-n een bijvoeglijk naamwoord is in de betekenis van ' geprezene ' of ' uitverkoren ' wat we ook terugvinden in de Rotskoepel en gaat over Jezus: " Prijzenswaardig is de dienaar van God ". De Islam is ontstaan uit verketterde christelijke strekkingen uit de 4e eeuw en verbannen werden naar Syrië en het Arabische schiereiland. Men zou kunnen stellen dat de Islam een afscheuring is van het christendom.