klagen dat je niet achter een lopende band mag staan, tsja daar begint het al, duidelijk een gek hier...quote:Op zaterdag 22 april 2017 03:29 schreef JaJammerJan het volgende:
Zelf heb ik last van geestelijke klachten die tot volledige arbeidsongeschiktheid hebben geleid
Tjah, je moet toch geld hebben om een beetje te kunnen leven he...quote:Op zaterdag 22 april 2017 03:42 schreef possetje het volgende:
[..]
klagen dat je niet achter een lopende band mag staan, tsja daar begint het al, duidelijk een gek hier...
gewoon vrienden maken, die geven je wel een lift!quote:Op zaterdag 22 april 2017 03:51 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Tjah, je moet toch geld hebben om een beetje te kunnen leven he...
Dus je bent geen nederlander? Waarom zoek je de zorg niet in je eigen land dan ?quote:Op zaterdag 22 april 2017 03:29 schreef JaJammerJan het volgende:
Andere mensen ervaring met slechte GGZ in Nederland? Ik weet natuurlijk niet hoe Nederland zich precies relativeert ten opzichte van andere landen, maar daarom zou ik graag deze discussie willen voeren.
Nou heb ik altijd veel goede dingen gehoord over de zorg in Nederland, maar als ik zo bekijk dat ik bijna 7 maanden kan wachten op de zorg die ik nodig heb bij volledige arbeidsongeschiktheid, dan kan ik niet anders stellen dan dat het echt niet goed geregeld is in Nederland.
.
Hebben anderen hier soortgelijke bedenkingen?
ja maar wat nu als het een eskimo blijkt te zijn?quote:Op zaterdag 22 april 2017 04:07 schreef Maureentje het volgende:
[..]
Dus je bent geen nederlander? Waarom zoek je de zorg niet in je eigen land dan ?
Ik ben wel (of ook) Nederlander maar vind de zorg hier nou ook niet echt iets meer op trots op te zijn hoor.quote:Op zaterdag 22 april 2017 04:07 schreef Maureentje het volgende:
[..]
Dus je bent geen nederlander? Waarom zoek je de zorg niet in je eigen land dan ?
Ik ben wel een Nederlander. Dit is eigenlijk pas mijn eerste echte ervaring met de zorg in Nederland en ik ken de zorg in Nederland dus vooral van het nieuws of van ervaringen van anderen. Zo heb ik vaak gehoord dat de Nederlandse zorg tot de beste van Europa zou behoren. Dan vind ik het vreemd dat men zulke lange wachtlijsten heeft hier..quote:Op zaterdag 22 april 2017 04:07 schreef Maureentje het volgende:
[..]
Dus je bent geen nederlander? Waarom zoek je de zorg niet in je eigen land dan ?
ja het begint al met de groei van het aantal alochtonen die een vader complex hebben, ja een soort vader die eigenlijk een vreemde was, dit in het geval van gearangeerde huwelijken, ja ik zou ze ook zo alle 900 000 een opname gunnen in een instelling waar ze therapie krijgen, maar dan moet wel van iedere nederlander het loon gelijk 20% omlaag omdat te kunnen betalen!quote:Op zaterdag 22 april 2017 04:17 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik ben wel een Nederlander. Dit is eigenlijk pas mijn eerste echte ervaring met de zorg in Nederland en ik ken de zorg in Nederland dus vooral van het nieuws of van ervaringen van anderen. Zo heb ik vaak gehoord dat de Nederlandse zorg tot de beste van Europa zou behoren. Dan vind ik het vreemd dat men zulke lange wachtlijsten heeft hier..
Ik denk dat dit ook wel is wat TS ervaart.quote:Op zaterdag 22 april 2017 08:41 schreef Keep_Walking het volgende:
De behandeling is goed, de bureaucratie is slecht.
Ja dit dus + weinig ruimte voor maatwerk.quote:Op zaterdag 22 april 2017 09:03 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Ik denk dat dit ook wel is wat TS ervaart.
Er lijkt een soort wantrouwen naar de GGZ vanuit verzekeraars en overheid, daardoor zijn er regels opgesteld die verlammend werken en zijn de administratieve taken bizar groot. Als er dan ook nog bezuinigd wordt, is het verhaal van TS helaas niet meer dan logisch.
Het doel is om meer patiënten met psychische en psychiatrische klachten bij de huisarts te houden, maar die wordt geacht op zoveel meer gebieden complexere zorg te leveren, dat niet elke praktijk dat aankan.
TS: heeft de huisarts een POH-GGZ waar je wat aan hebt? Mag je daar nog komen?
Verder kan je dit verhaal ook opnieuw bij de huisarts neerleggen. Afhankelijk van je aandoening, zou die misschien kunnen helpen of bemiddelen met eerder terecht kunnen.
Nee, maar die zijn duur betaald. Dus steeds meer splitsing als gevolg. Taken die gedaan kunnen worden door minder geschoolden gaan die dan ook uitvoeren, en zo verminder je dure uren, en krijg je meer specialistische taken in principe.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:33 schreef -Strawberry- het volgende:
Verbaast mij ook altijd, die wachtlijsten. Ik denk dat het met bezuinigingen te maken heeft? Want een psychologie studenten met die afstudeerrichting is niet bepaald een tekort.
Ik weet niet hoe het precies in elkaar zit, want niet mijn tak. Maar ik vind de verhalen altijd wel schrijnend van iemand die dan helemaal met zijn nek in de psychische shit zit en dan tig hordes moet doorlopen om eindelijk een gesprekje aan te gaan én dat ook maar eens per twee weken. Tja...quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:45 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Nee, maar die zijn duur betaald. Dus steeds meer splitsing als gevolg. Taken die gedaan kunnen worden door minder geschoolden gaan die dan ook uitvoeren, en zo verminder je dure uren, en krijg je meer specialistische taken in principe.
Medicatie voor de psychiater, psycholoog voor probleemanalyse, therapeut voor behandeling, praatje pot en praktische zaken de psychiatrisch verpleegkundigen, etc..
Dus minder tijd bij de dure jongens en zo verder de keten in sturen voor taken die elders gedaan kunnen worden.
Neemt niet weg dat er toch een tekort is schijnbaar, en dat is een probleem. En dan is geld inderdaad altijd de boosdoener.
Dat is vaak wel het resultaat, het wordt op den duur te mechanisch vind ik, je gaat een psychologisch traject opsplitsen in taken en daar zijn dan verschillende mensen voor, maar zo werkt een mens dan in wezen weer niet.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:50 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het precies in elkaar zit, want niet mijn tak. Maar ik vind de verhalen altijd wel schijnend van iemand die dan helemaal met zijn nek in de psychische shit zit en dan tig hordes moet doorlopen om eindelijk een gesprekje aan te gaan én dat ook maar eens per twee weken. Tja...
En dan ook nog het risico lopend op pure onkunde.
Het zijn vooral die gz-opleidingen die zo beperkt zijn.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:33 schreef -Strawberry- het volgende:
Verbaast mij ook altijd, die wachtlijsten. Ik denk dat het met bezuinigingen te maken heeft? Want een psychologie studenten met die afstudeerrichting is niet bepaald een tekort.
Dat je niet kan zwemmen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:50 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het precies in elkaar zit, want niet mijn tak. Maar ik vind de verhalen altijd wel schijnend van iemand die dan helemaal met zijn nek in de psychische shit zit en dan tig hordes moet doorlopen om eindelijk een gesprekje aan te gaan én dat ook maar eens per twee weken. Tja...
En dan ook nog het risico lopend op pure onkunde.
Of je krijgt zomaar een diagnose opgeplakt met alle gevolgen van dien omdat ze zonder diagnose geen behandeltraject mogen startenquote:Op zaterdag 22 april 2017 13:11 schreef Droopie het volgende:
Tot je 3 jaar therapie krijgt en de psychologen de helft schrappen want verkeerde geinterpreteerd door de goedkope stagaire.
Voor mij geen ramp geweest, want ik kreeg het complete pakket hulp.
Maar je zal met 2 echte problemen naar binnenlopen en door je openheid ga je nog echt geloven dat je brandend wrak bent door zo miep.
Ook zoiets ja...quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:24 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Of je krijgt zomaar een diagnose opgeplakt met alle gevolgen van dien omdat ze zonder diagnose geen behandeltraject mogen starten
Weinig opleidingsplekken inderdaad. En duur.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:03 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Het zijn vooral die gz-opleidingen die zo beperkt zijn.
Ik denk dat het eerst wat er fout gaat niet eens zo'n 23 jarige miep is die een verkeerde diagnose stelt, maar dat zij überhaupt zonde begeleiding diagnoses mag stellen terwijl ze daar duidelijk (nog) niet geschikt voor is.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:11 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dat je niet kan zwemmen.
Dat je bij feestjes als Mysteryland helemaal vooraan staat in de drukte, tussen 50.000 staat te springen in een stadion, op feestjes makkelijk in het midden kan staan.
Dat je eruit floept dat je niet fijn vind om als eerste bij een openstaande brug te staan en de diagnose agorafobie krijgt.
Dat geloof je dan van zo 23 jarige studente, want weet jij veel.
Tot je 3 jaar therapie krijgt en de psychologen de helft schrappen want verkeerde geinterpreteerd door de goedkope stagaire.
Voor mij geen ramp geweest, want ik kreeg het complete pakket hulp.
Maar je zal met 2 echte problemen naar binnenlopen en door je openheid ga je nog echt geloven dat je brandend wrak bent door zo miep.
5 clienten die tussen 0900 en 1100 de intakes doen bij 5 studenten, tussen 1100 en 1230 die cases bespreken met een hoofd psycholoog en om 1300 krijg je dan te horen dat je bijna overal in de uiterste resultaten zit.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerst wat er fout gaat niet eens zo'n 23 jarige miep is die een verkeerde diagnose stelt, maar dat zij überhaupt zonde begeleiding diagnoses mag stellen terwijl ze daar duidelijk (nog) niet geschikt voor is.
Zo heeft een familielid van me best verregaande problematiek, en die mocht dan gesprekjes met zo'n stagiaire. Heeft ie ook vriendelijk voor bedankt. En ik was vooral radeloos dat ik dacht... hoe kan je iemand met die achtergrond overlaten aan een stagiaire. Dit is iemand die echt hulp nodig heeft.
Dus ja, er kan heel veel, heel veel beter.
Nee hoor, 3,5 uurquote:Op zaterdag 22 april 2017 13:38 schreef -PesteNoire- het volgende:
Ik herken de klachten in dit topic niet. Of was het in 2005 anders?
Een diagnose stellen gaan toch maanden aan onderzoeken van vooraf?
Ik vind dat echt zeer fout, een diagnose stellen moeten minstens weken/maanden aan onderzoek aan vooraf gaan imo (niks negatiefs tegenover jou).quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:42 schreef Droopie het volgende:
[..]
Nee hoor, 3,5 uur
Bij testje nummer 5 zei ik ook tegen die mensen.
Die lijstjes zijn ook maar afhankelijk hoe ik smorgens opsta he?
In mijn geval dan na die periode.
Normaal gesproken kan ook pas andere problematiek behandeld worden als de verslaving is aangepakt. Dan pas weet je wat er echt speelt, zeg maar. Zelfs ik heb dat meegekregen als basiskennis...quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:38 schreef Droopie het volgende:
[..]
5 clienten die tussen 0900 en 1100 de intakes doen bij 5 studenten, tussen 1100 en 1230 die cases bespreken met een hoofd psycholoog en om 1300 krijg je dan te horen dat je bijna overal in de uiterste resultaten zit.
ja ehh.. dat bleek wat overdreven als je het verslavende gedeelte weghaalt.
maar toegegeven ik was ook een wrak
beter hadden ze gezegd, je hebt 15 punten maar als je nuchter bent zal het wel loslopen met de helft.
Zijn het geen vragen over langere periodes? Dus niet van: hoe voel je je nu, maar hoe voelde je de afgelopen weken, hoeveel dagen daarvan was je somber, etc.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:42 schreef Droopie het volgende:
[..]
Nee hoor, 3,5 uur
Bij testje nummer 5 zei ik ook tegen die mensen.
Die lijstjes zijn ook maar afhankelijk hoe ik smorgens opsta he?
In mijn geval dan na die periode.
En dan pas bij de derde therapie (die ik zelf heb gevonden en aangeschreven) dubbele diagnose gevonden.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:46 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Normaal gesproken kan ook pas andere problematiek behandeld worden als de verslaving is aangepakt. Dan pas weet je wat er echt speelt, zeg maar. Zelfs ik heb dat meegekregen als basiskennis...
Damn Snap ik echt niks van. Dat is letterlijk het eerste wat ze moeten achterhalen: gebruikt iemand drugs en in welke mate.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:48 schreef Droopie het volgende:
[..]
En dan pas bij de derde therapie (die ik zelf heb gevonden en aangeschreven) dubbele diagnose gevonden.
Ben ik dan zo slim of zij zo dom
Nou bij therapie nummer 3 was het idd 5x in een jaar.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:48 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zijn het geen vragen over langere periodes? Dus niet van: hoe voel je je nu, maar hoe voelde je de afgelopen weken, hoeveel dagen daarvan was je somber, etc.
Meestal zijn het wel relatief betrouwbare tests in de zin dat ze bij herhaling op een later moment relatief dezelfde uitslag geven, anders zou hij niet worden gebruikt. Maar beter zou zijn om meerdere momentopnamen met tussenpozen te combineren.
Nee de eerste intake was verslaving en de psychische problemen waren ondermaats qua behandeling.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:50 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Damn Snap ik echt niks van. Dat is letterlijk het eerste wat ze moeten achterhalen: gebruikt iemand drugs en in welke mate.
Ah op die manier. Ja, vaak zit er wel wat onder. Maar dat hebben ze bij jou helemaal verkeerd aangepakt dus.quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:34 schreef Droopie het volgende:
[..]
Nee de eerste intake was verslaving en de psychische problemen waren ondermaats qua behandeling.
Het niet drinken was veel belangerijker dan het aanpakken van de onderliggende problematiek.
Bij mij was de problematiek oa. de reden dat ik ben gaan drinken.
Dat vraag ik me dus ook af.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:27 schreef EggsTC het volgende:
Wat voor geestelijke klachten gaat het om? Ik kan me zo voorstellen dat je voor het één langer moet wachten dan voor het ander.
2 weken tussen verwijzing en intake en toen 3 weken voor een opname.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:27 schreef EggsTC het volgende:
Wat voor geestelijke klachten gaat het om? Ik kan me zo voorstellen dat je voor het één langer moet wachten dan voor het ander.
Hoorde van iemand die eerst een babbeltje met zo een psychiatrisch verpleegkundige kreeg van nog geen uur, na doorverwijzing ggz. Daar schoof een kwartiertje een hoofdbehandelaar aan, meen een psycholoog of psychotherapeut en daarna terug komen voor een diagnose. Oh en dat icm een online vragenlijst. Zeker bij een wat complexer verhaal, minder eloquente medemensen die ook nog in psychische nood verkeren toch best een dobber om daar even mee door te pakken. Extra stressfactor, want je moet een bepaald label krijgen om daar behandeld te mogen worden van de verzekering. Dan moet je dus maar hopen dat je en redelijk de meest handige dingen vermeld (al dan niet uit zichzelf verteld, ook dat de ggz-medewerker juiste vragen stelt) en dat die of al een x behandeling op mag leveren of dat je iemand treft die ervoor kan zorgen dat het systeem voor jou kan gaan laten werken. (En feitelijk ook voor henzelf natuurlijk, want klandizie). Of het elders uit moeten zoeken. Het wordt bijna een prestatiedingetje en daarmee kun je iemand die toch al tegen een en ander vecht er nog een gevecht bij geven. Enigszins contra-productief..quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:38 schreef -PesteNoire- het volgende:
Ik herken de klachten in dit topic niet. Of was het in 2005 anders?
Een diagnose stellen gaan toch maanden aan onderzoeken van vooraf?
Zeven maanden?! Ik zat binnen 14 dagen al bij het intake gesprek!quote:Op zondag 23 april 2017 19:25 schreef Yiwei het volgende:
7 maanden wachten is best snel. Uiteraard niet wenselijk en onverantwoord, maar bijv. Minstens 9 maanden wachten voor een eerste intake gesprek is vaak voorkomend/normaal.
Met zeven maanden ben je zelfs bevoorrecht, vind ik.
Snel??quote:Op zondag 23 april 2017 19:25 schreef Yiwei het volgende:
7 maanden wachten is best snel. Uiteraard niet wenselijk en onverantwoord, maar bijv. Minstens 9 maanden wachten voor een eerste intake gesprek is vaak voorkomend/normaal.
Met zeven maanden ben je zelfs bevoorrecht, vind ik.
Ik ben geen professional maar op mij kom je over als een te makkelijk persoon die prima kan werken maar ergens een houding heeft dat werken optioneel is en iedereen het recht heeft om de rest van diens leven gratis te leven. Zo van "oh ik heb hoofdpijn ik geef het op waar is dat gespreide bedje waar iedereen het over heeft". Het kan prima zijn dat ik daar naast zit, ik ken je verder niet en of je misschien wel degelijk een alternatief plan hebt bedacht voor jezelf met vrijwilligerswerk al was het maar gewoon rondlopen en vuilnis oprapen, dan maak je het makkelijker voor behandelaren om je sympathiek te vinden en zullen ze misschien behulpzamer worden.quote:Op zaterdag 22 april 2017 03:29 schreef JaJammerJan het volgende:
Hebben anderen hier soortgelijke bedenkingen?
Sinds die tijd is er gigantisch veel veranderd. De bezuinigingen hebben er hard ingehakt, niet voor niets dat we de afgelopen jaren regelmatig de worden 'verwarde man' horen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 07:29 schreef -PesteNoire- het volgende:
Ik ben over het algemeen zeer tevreden met de GGZ in Nederland.
In 2005 kwam ik bij het Centrum Eerste Psychose (of zoiets was het, weet naam niet precies meer). Kon daar direct terecht. Jaren daarna wel enkele complete kut psychiaters gehad maar als ik dan een andere vroeg kreeg ik die ook.
Weet verder niet hoe het zit met lichtere psychische klachten en wachtlijsten.
Iedere hulpverlener die zo denkt, zou per direct ontslagen moeten worden.quote:Op zaterdag 29 april 2017 16:06 schreef User8472 het volgende:
, dan maak je het makkelijker voor behandelaren om je sympathiek te vinden en zullen ze misschien behulpzamer worden.
Oh nee hoor.quote:Op zaterdag 29 april 2017 18:00 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Iedere hulpverlener die zo denkt, zou per direct ontslagen moeten worden.
Dus dat soort mensen verdienen volgens jou niet dezelfde inzet van de psych dan. Mooi is dat. Kunnen we dan niet beter euthanasie vanaf 18jaar oud toestaan? Als zelfs de psychiater zich niet meer voor je in wil zetten om je te helpen, dan kan er maar beter een einde aan gemaakt worden.quote:Op zaterdag 29 april 2017 18:12 schreef Droopie het volgende:
Dan zullen ze je echt wel prima behandelen, maar die stapjes extra die de patient niet wil doen in het kader van zijn herstel, die gaat de psych ook niet zetten dan in bepaalde gevallen.
Het is geven en nemen.quote:Op zaterdag 29 april 2017 18:19 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Dus dat soort mensen verdienen volgens jou niet dezelfde inzet van de psych dan. Mooi is dat. Kunnen we dan niet beter euthanasie vanaf 18jaar oud toestaan? Als zelfs de psychiater zich niet meer voor je in wil zetten om je te helpen, dan kan er maar beter een einde aan gemaakt worden.
Je legt de verantwoordelijkheid van het herstel van psychische ziektes dus neer bij het gedrag en de overtuiging van een patiënt die door zijn ziekte juist een verkeerde overtuiging en standaard verkeerd gedrag vertoont.quote:Op zaterdag 29 april 2017 18:24 schreef Droopie het volgende:
[..]
Het is geven en nemen.
Als jij hulp zoekt, je krijgt hulp en advies en jij denkt het beter te weten dan de psych.
Dan is de koek bij de psych ook een keer op.
Het is niet alleen de psych die zich moet inzetten he.
Zelfde als een dietiste die adviseert om minder te gaan eten.
Je krijgt dan toch ook geen maagband als jij je ongezonde
gedrag doorzet.
Ik kreeg pas slaapmedicatie van de psych als ik 60 minuten per avond gewandeld had.
Hij doet je best helpen hoor, maar je moet zelf ook inzet tonen en luisteren
De meeste zorgverleners kunnen vaak prima beoordelen of iemand 100% inzet kan tonen of dat het door zijn stoornis komt dat er beperkingen zijn qua draagkracht.quote:Op zaterdag 29 april 2017 18:39 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Je legt de verantwoordelijkheid van het herstel van psychische ziektes dus neer bij het gedrag en de overtuiging van een patiënt die door zijn ziekte juist een verkeerde overtuiging en standaard verkeerd gedrag vertoont.
Ik ben blij dat jij geen zorgverlener bent.
Er valt ontzettend veel aan te merken op de GGZ en dat is voor 99% te wijten aan de van bovenaf (door beleidsmakers/bestuur) opgelegde protocollen. Dit is het gevolg van de privatisering van de zorg. De medewerkers doen (op een enkeling nagelaten) wat ze kunnen om de cliënt te helpen, maar zij zijn gebonden aan strenge protocollen die het bieden van de juiste hulp vaak onmogelijk maken.quote:Op zaterdag 29 april 2017 22:25 schreef [quote] [b]Op maandag 24 april 2017 15:26 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Dit is een topic naar mijn hart. Ik ben erg blij met dit topic. Ik moet wel lachen om alle ervaringsverhalen hier. GGZ is kut omdat door de bezuinigingen? mensen niet (meer) het werk doen dat de buitenwereld denkt dat ze doen. Opschrijven om het opschrijven , maar wat er met de client gebeurt maakt niet uit. Zo is het mij letterlijk door personeel gezegd: "wij vinden het ook jammer, maar de client komt helaas op de laatste plaats".
Je komt daar omdat je hoopt er iets mee op te schieten maar zo denkt men daar gewoon niet. Ze zijn niet met jou bezig. Ze zijn bezig met de standaard protocollen die ze moeten volgen en als dat geheel toevallig (in een zeldzaam geval) tot een oplossing voor het probleem van de client leidt is dat mooi meegenomen, maar dat is niet hun doel of iets waar ze zich voor interesseren. Ze doen natuurlijk wel alsof, anders zou hun salaris in gevaar komen.
Zou je hier misschien wat meer over kunnen vertellen? Welke strenge protocollen belemmeren wat voor type zorg dan?quote:Op zondag 30 april 2017 00:12 schreef madam-april het volgende:
[..]
Er valt ontzettend veel aan te merken op de GGZ en dat is voor 99% te wijten aan de van bovenaf (door beleidsmakers/bestuur) opgelegde protocollen. Dit is het gevolg van de privatisering van de zorg. De medewerkers doen (op een enkeling nagelaten) wat ze kunnen om de cliënt te helpen, maar zij zijn gebonden aan strenge protocollen die het bieden van de juiste hulp vaak onmogelijk maken.
Klopt helemaal. Ik heb vaak genoeg van psychologen gehoord dat ze graag meer voor mij wilden doen, maar dat het simpelweg niet werd toegestaan. Vaak hing dat samen met gemaakte kosten.quote:Op zondag 30 april 2017 00:12 schreef madam-april het volgende:
[..]
Er valt ontzettend veel aan te merken op de GGZ en dat is voor 99% te wijten aan de van bovenaf (door beleidsmakers/bestuur) opgelegde protocollen. Dit is het gevolg van de privatisering van de zorg. De medewerkers doen (op een enkeling nagelaten) wat ze kunnen om de cliënt te helpen, maar zij zijn gebonden aan strenge protocollen die het bieden van de juiste hulp vaak onmogelijk maken.
De medewerkers verdienen enorm veel respect voor het werk dat ze doen, zeker gezien de omstandigheden waaronder zij hun werk moeten doen.
Ik vind het echt ontzettend kortzichtig en respectloos dat je hun (de medewerkers) ervan beticht dat ze zich niet voor hun cliënten en het welzijn van hun cliënten zouden interesseren.
De politiek, zorgverzekeraars, beleidsmakers, het bestuur, dat zijn de mensen die verantwoordelijk zijn voor de slechte zorg, niet de medewerkers.
Zeg, ik weet niet hoor, maar als je onder cao GGZ valt (zo ook de psychiaters en psychologen) heb je 4,5 week aan vakantiedagen per jaar.. vrijgevestigden daargelaten; als je voor jezelf werkt val je niet onder de cao. Maar grote instellingen wel.quote:Op zondag 30 april 2017 10:37 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Maar waarom staken de medewerkers dan niet in 1 van de keren dat ze nu op vakantie gaan? (Zo'n 4 keer per jaar). Toen de psychiaters staakten was dat voor hun eigen pensioen en omdat de buitenwereld hen niet genoeg credit gaf. En ik ben ook benieuwd naar details zoals magnetronkoffie zegt. Wij kunnen niet achter de schermen kijken he. Dat maakt het lastiger voor ons om te oordelen maar legt ook alle macht bij jullie. Hoe weten wij nou of het klopt wat jullie zeggen?
In mijn ervaring (cao ggz) is het eerder een geldkwestie dan een protocolkwestie, maar we zijn wel gebonden aan moeten voldoen aan bepaalde eisen.quote:Op zondag 30 april 2017 04:20 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Zou je hier misschien wat meer over kunnen vertellen? Welke strenge protocollen belemmeren wat voor type zorg dan?
Dan moet je wel gelegenheid krijgen om ze op te nemen. In sommige instellingen is de werkdruk nogal hoog, zodat vakantie nemen moeilijk blijkt.quote:Op zondag 30 april 2017 15:29 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Zeg, ik weet niet hoor, maar als je onder cao GGZ valt (zo ook de psychiaters en psychologen) heb je 4,5 week aan vakantiedagen per jaar.. vrijgevestigden daargelaten; als je voor jezelf werkt val je niet onder de cao. Maar grote instellingen wel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hell To The Liars
Ook dat, maar ik reageerde vooral op de "staken in de 1 van de 4 keer dat ze op vakantie gaan". Dat is onzin; zoveel ruimte voor vakantie is er niet. Qua uren én inderdaad qua werkdruk.quote:Op zondag 30 april 2017 15:51 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Dan moet je wel gelegenheid krijgen om ze op te nemen. In sommige instellingen is de werkdruk nogal hoog, zodat vakantie nemen moeilijk blijkt.
En in bepaalde gevallen krijg je hulpverleners die er vooral voor hun eigen agenda zitten en het geen klap uitmaakt wat er uiteindelijk met hun eigen cliënten gebeurt (ach is die overleden/opgenomen? Ach dat zat er toch al in ('t was toch maar een psychiatrisch patiënt)).quote:Op zondag 30 april 2017 15:35 schreef silliegirl het volgende:
[..]
In mijn ervaring (cao ggz) is het eerder een geldkwestie dan een protocolkwestie, maar we zijn wel gebonden aan moeten voldoen aan bepaalde eisen.
Een behandeltraject mag max. Uit X minuten bestaan (en dat is niet bijster veel). Zijn die minuten op, dan pech; ik krijg dan niks meer betaald door gemeente/zorgverzekeraar.
Daarnaast geldt ook dat bij een bepaald "probleem" een bepaalde "zorg" hoort. Zo kent alles dan een soort standaardbehandeling. Werkt die niet (wat vaak zo is, want welk mens is nu standaard) dan is vaak je behandeltijd op en kun je dus niet meer verder met iets anders. En dan doen ze soms ook aan de vergoedende kant moeilijk; stel ik heb in eerste instantie een dwangstoornis behandeld en later blijkt er sprake te zijn van een trauma, dan kan ik niet onder het kopje "dwang" nog dat trauma behandelen. Dan moet die cliënt dus weer door de hele molen van administratie etc. En in sommige instellingen dus ook opnieuw op de wachtlijst.
Ja weet je, "rotte appels" heb je in alle vakgebieden, dat is nou niet echt kennerkend voor de ggz hoor. In de medische gezondheidszorg is dat niet anders.quote:Op zondag 30 april 2017 16:53 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
En in bepaalde gevallen krijg je hulpverleners die er vooral voor hun eigen agenda zitten en het geen klap uitmaakt wat er uiteindelijk met hun eigen cliënten gebeurt (ach is die overleden/opgenomen? Ach dat zat er toch al in ('t was toch maar een psychiatrisch patiënt)).
Halsstarrig vast blijven houden aan hun eigen overtuigingen en met veel te veel moeite kan je er nog wel een excuus uit krijgen...maar de gedane schade repareren ho maar (zelfde voor leren van hun fouten (en ik bedoel -echt- leren, niet alleen maar hun pakkans leren verkleinen)).
Dat bedoel ik met protocollen. Een behandeling mag maar x aantal uren duren en je dient de 'standaardbehandeling', voor dat type 'probleem', als eerste te proberen en er is weinig ruimte voor een 'meer persoonsgerichte' aanpak. De reden voor deze protocollen is inderdaad gewoon geld.quote:Op zondag 30 april 2017 15:35 schreef silliegirl het volgende:
[..]
In mijn ervaring (cao ggz) is het eerder een geldkwestie dan een protocolkwestie, maar we zijn wel gebonden aan moeten voldoen aan bepaalde eisen.
Een behandeltraject mag max. Uit X minuten bestaan (en dat is niet bijster veel). Zijn die minuten op, dan pech; ik krijg dan niks meer betaald door gemeente/zorgverzekeraar.
Daarnaast geldt ook dat bij een bepaald "probleem" een bepaalde "zorg" hoort. Zo kent alles dan een soort standaardbehandeling. Werkt die niet (wat vaak zo is, want welk mens is nu standaard) dan is vaak je behandeltijd op en kun je dus niet meer verder met iets anders. En dan doen ze soms ook aan de vergoedende kant moeilijk; stel ik heb in eerste instantie een dwangstoornis behandeld en later blijkt er sprake te zijn van een trauma, dan kan ik niet onder het kopje "dwang" nog dat trauma behandelen. Dan moet die cliënt dus weer door de hele molen van administratie etc. En in sommige instellingen dus ook opnieuw op de wachtlijst.
Ik durf te zeggen dat die protocollen bij vrijwel niemand "perfect" passen. Ik doe altijd wel ergens een "maatwerk" aanpassing om aan te sluiten bij degene die voor me zit. De ene keer zijn die aanpassingen forser dan de andere keer, maar ze zijn er eigenlijk altijd.quote:Op zondag 30 april 2017 19:55 schreef jodelahity het volgende:
De reden voor die protocollen is misschien vooral dat voor de meerderheid van de mensen die daar komen het werkt. En ieder persoon die geestelijk speciaal is een voorkeursbehandeling wil krijgen. Om enigzins met al die mensen om te kunnen gaan moet je structuur hebben. En ja dan vervalt een persoonsgerichte aanpak soms tenzij het heel erg duidelijk is dat het nodig is, en niet slechts iets wat een behandeling 10% efficienter zou maken ofzo.
Eigenlijk zeg je wat ik ook denk, maar krijg het gevoel in je reactie dat het dus zo lijkt alsof dat helemaal niet zo is.quote:Op zondag 30 april 2017 20:01 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ik durf te zeggen dat die protocollen bij vrijwel niemand "perfect" passen. Ik doe altijd wel ergens een "maatwerk" aanpassing om aan te sluiten bij degene die voor me zit. De ene keer zijn die aanpassingen forser dan de andere keer, maar ze zijn er eigenlijk altijd.
Dat die protocollen er zijn heeft wel een nuttige reden hoor, dat is vooral om de zorg meer te standaardiseren. Zonder die protocollen zou een ADHD'er bij de één de andere behandeling krijgen en bij een ander totaal iets anders. Voor "leken" is dat niet te overzien, want wie doet het dan goed op zijn manier? Maarja, de zorgverzekeraars zijn een beetje (veel) doorgeslagen met standaardiseren.
Uiteindelijk gaat het erom dat het werkt. Als je automonteur bent, is het voor de klant toch ook niet zo relevant met welke bout je z'n auto weer rijvaardig krijgt? Zolang dat ding maar weer rijdtquote:Op zondag 30 april 2017 20:01 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ik durf te zeggen dat die protocollen bij vrijwel niemand "perfect" passen. Ik doe altijd wel ergens een "maatwerk" aanpassing om aan te sluiten bij degene die voor me zit. De ene keer zijn die aanpassingen forser dan de andere keer, maar ze zijn er eigenlijk altijd.
Dat die protocollen er zijn heeft wel een nuttige reden hoor, dat is vooral om de zorg meer te standaardiseren. Zonder die protocollen zou een ADHD'er bij de één de andere behandeling krijgen en bij een ander totaal iets anders. Voor "leken" is dat niet te overzien, want wie doet het dan goed op zijn manier? Maarja, de zorgverzekeraars zijn een beetje (veel) doorgeslagen met standaardiseren.
Maar sommige auto's kan je een nieuwe motor in plaatsen.quote:Op zondag 30 april 2017 20:12 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat het erom dat het werkt. Als je automonteur bent, is het voor de klant toch ook niet zo relevant met welke bout je z'n auto weer rijvaardig krijgt? Zolang dat ding maar weer rijdt
Maar mensen zijn geen auto's en wat voor persoon A werkt, werkt niet persé ook voor persoon B. En met al die protocollen wordt dat wel verwacht binnen de ggz. En daar gaat het fout.quote:Op zondag 30 april 2017 20:12 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat het erom dat het werkt. Als je automonteur bent, is het voor de klant toch ook niet zo relevant met welke bout je z'n auto weer rijvaardig krijgt? Zolang dat ding maar weer rijdt
Sommige hoofden kan je met een nieuw gedachtenpatroon repareren (bijvoorbeeld met EMDR of met medicatie of psycho-therapie).quote:Op zondag 30 april 2017 20:17 schreef Droopie het volgende:
[..]
Maar sommige auto's kan je een nieuwe motor in plaatsen.
Maar een hoofd is niet altijd te repareren zoals de klant het wilt
Wat voor auto A werkt, werkt niet persé voor auto B. Dat was een beetje de reden van m'n vergelijking.quote:Op zondag 30 april 2017 20:24 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Maar mensen zijn geen auto's en wat voor persoon A werkt, werkt niet persé ook voor persoon B. En met al die protocollen wordt dat wel verwacht binnen de ggz. En daar gaat het fout.
Laat ik het zo zeggen; als ik in elk protocol maatwerk aanpassingen ga doen, volg ik eigenlijk het protocol niet meer. Dus ik doe iets wat niet "mag", maar als ik het niet doe, help ik de cliënt niet verder.quote:Op zondag 30 april 2017 20:04 schreef jodelahity het volgende:
[..]
Eigenlijk zeg je wat ik ook denk, maar krijg het gevoel in je reactie dat het dus zo lijkt alsof dat helemaal niet zo is.
Juist, jij snapt em!quote:Op zondag 30 april 2017 20:24 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Edit: om de autovergelijking door te trekken; je zou dan bijv. Een automonteur in een garage zetten met 1 soort schroeven en 1 tang, en met dat gereedschap moet hij een auto repareren. Meer opties zijn er niet. Dat zal misschien voor 1 auto lukken, maar voor de rest zal je meer nodig hebben. In de ggz gaat het dan zo: "dit is de behandeling die we betalen, dus die ga je uitvoeren". *ja maar die gaat niet werken want...* "pech, iets anders betalen we niet".
Maar helaas gaat het dus wel zo, eigenlijk buiten de hulpverleners om. Want degene die uiteindelijk de protcollen afdwingt, is degene die gaat over de financieën, niet de behandelaar op de werkvloer. Helaas.quote:Op zondag 30 april 2017 20:30 schreef magnetronkoffie het volgende:
reactie op edit:
[..]
Juist, jij snapt em!
Dit is dus ook waar ik over val en waarom hulpverlening maatwerk dient te zijn. Anders kan je nog zo hard -willen- helpen, maar je kunt een auto niet repareren zonder dat je daar de juiste gereedschappen voor hebt. Goed gereedschap is het halve werk
Ik krijg soms ook de indruk dat behandelaars op deze manier ook meer de neiging krijgen psychiatrisch patiënten binnen hun eigen zorgprotocol zorg te blijven laten afnemen, want dan hebben ze tenminste nog een vaste bron van inkomsten. Alleen jammer als dit voor de psychiatrisch patiënt zelf minder gezond kan blijken te zijn, want die heeft dan dubbel pech.quote:Op zondag 30 april 2017 20:35 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Maar helaas gaat het dus wel zo, eigenlijk buiten de hulpverleners om. Want degene die uiteindelijk de protcollen afdwingt, is degene die gaat over de financieën, niet de behandelaar op de werkvloer. Helaas.
Er zijn vooral grote instellingen gespecialiseerd in bepaalde methoden die dan ook protocolair vastliggen, ja. Je moet dat zien als dat er voor angst meerdere "standaardbehandelingen" vergoed worden (bijv. Cgt, medicatie en emdr) en ze daar dan 1 van kiezen om uit te voeren. Dus als je daar komt als cliënt ga je hun programma in, terwijl ze bij de buren net iets meer aanbod hebben. En inderdaad; je wil mensen binnen houden want dan krijg je geld, maar niet iedereen is daar mee geholpen. Gelukkig gaat het echt niet overal zo, waar ik werk leveren we binnen de mogelijkheden zoveel mogelijk maatwerk, maar alle financiële zaken zorgen echt wel voor een beperking in de mogelijkheden.quote:Op zondag 30 april 2017 20:38 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik krijg soms ook de indruk dat behandelaars op deze manier ook meer de neiging krijgen psychiatrisch patiënten binnen hun eigen zorgprotocol zorg te blijven laten afnemen, want dan hebben ze tenminste nog een vaste bron van inkomsten. Alleen jammer als dit voor de psychiatrisch patiënt zelf minder gezond kan blijken te zijn, want die heeft dan dubbel pech.
En wat het financiële plaatje betreft, dat zal van hogerhand veranderd moeten worden, maar dat zie ik niet echt gebeuren. Efficiënter is het er niet op geworden, eerder meer rigide.
quote:Op zondag 30 april 2017 16:53 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
En in bepaalde gevallen krijg je hulpverleners die er vooral voor hun eigen agenda zitten en het geen klap uitmaakt wat er uiteindelijk met hun eigen cliënten gebeurt (ach is die overleden/opgenomen? Ach dat zat er toch al in ('t was toch maar een psychiatrisch patiënt)).
Halsstarrig vast blijven houden aan hun eigen overtuigingen en met veel te veel moeite kan je er nog wel een excuus uit krijgen...maar de gedane schade repareren ho maar (zelfde voor leren van hun fouten (en ik bedoel -echt- leren, niet alleen maar hun pakkans leren verkleinen)).
^^ Ditquote:Op zondag 30 april 2017 17:25 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ja weet je, "rotte appels" heb je in alle vakgebieden, dat is nou niet echt kennerkend voor de ggz hoor. In de medische gezondheidszorg is dat niet anders.
Mijn "inside" ervaring zegt me dat mensen die in de ggz zitten daar (grotendeels) bewust voor hebben gekozen vanuit het willen helpen. Niet om maar hun tijd uit te zitten.
Precies.quote:Op zondag 30 april 2017 20:35 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Maar helaas gaat het dus wel zo, eigenlijk buiten de hulpverleners om. Want degene die uiteindelijk de protcollen afdwingt, is degene die gaat over de financieën, niet de behandelaar op de werkvloer. Helaas.
Haast onmogelijk binnen gespecialiseerd ggz (die meer dan 12 sessies mogen houden wegens vergoedingen), vergeet het maar. Voor crisis zijn er ook wachtlijsten.quote:Op zondag 23 april 2017 20:19 schreef LordofLeaves het volgende:
[..]
Zeven maanden?! Ik zat binnen 14 dagen al bij het intake gesprek!
Uiteindelijk duurder uit dan wanneer iemand fatsoenlijk zou zijn geholpen. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten; gier cultuur. Om mensen een beeld te geven, een crisis kost ~900 euro, voor ~800 euro 9 sessies excl. contract kortingen op die ~800 euro (na korting ~600 euro)quote:Op zaterdag 29 april 2017 16:32 schreef shazaam het volgende:
[..]
Sinds die tijd is er gigantisch veel veranderd. De bezuinigingen hebben er hard ingehakt, niet voor niets dat we de afgelopen jaren regelmatig de worden 'verwarde man' horen.
Heb hier zelf een jongen met een acute drugs psychose tijden opgevangen, het duurde /maanden/ voordat er een keer een opname was, ondertussen zijn we meer dan een half jaar verder en hij wordt nog steeds niet goed geholpen.
Andere kennis die er een einde aan probeerde te maken, ambulance, 6 agenten met een bammetje naar binnen. In het ziekenhuis is zijn maag leeggepompt en weigerden ze hem via RM op te nemen want 'hij wou niet en geen gevaar voor zichzelf of anderen'
Ben dus echt niet te spreken over de GGZ op dit moment, gaat dan ook vooral juist niet over de mensen die er werken (er zitten echt veel helden daar tussen!) maar het beleid tot op de cent na en de hele management cultuur
We hebben het nu vooral over ggz voor volwassenen gesproken. Kun je nagaan hoe het gaat met jeugdhulp die elk gemeente anders regelt. Ca. 10% van de jongeren krijgt jeugdhulp, dit zijn degenen die aan de beurt komen. Er zijn dus ook nog anderen die op de wachtlijst staan, nog op een wachtlijst moeten komen etc. Het % hulpbehoevende jongeren is dus hoger.quote:Op zondag 30 april 2017 15:19 schreef JaJammerJan het volgende:
De politiek is gewoon aan het wachten tot er meer mensen met psychische problemen geweld of aanslagen gaan plegen in dit land, voordat zij zien dat er een probleem is. Jammer dat het zo ver zal moeten komen.
Wat bedoel je daarmee? Mensen kunnen toch zelf bepalen of ze kiezen voor een vrijgevestigde psychotherapeut wanneer ze een verwijzing regelen via bv. de huisarts? Als er sprake is van (een vermoeden van) een stoornis wordt het toch vergoed door de zorgverzekeraar.quote:Op zondag 30 april 2017 23:30 schreef Yiwei het volgende:
GGZ: hamburger fastfoodketen (grote instellingen) en hamburger speciaalzaak (vrijgevestigden). Indien van toepassing en de luxe aanwezig is, kiezen voor de burgerspeciaalzaak. De mensen hier zijn over het algemeen gesproken ouder, wijzer en kundiger. De fastfoodketen categorie houden de opleidingsplekken daar, hier zijn de groentjes. En een hulpverlener kiezen binnen de fastfoodketen is vaak n.v.t.
Niet (overal) waar. Ik heb anders meegemaakt. Lieg ik dan of zo? 4,5 week is best veel, kan ook gespreid worden opgenomen.quote:Op zondag 30 april 2017 15:58 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ook dat, maar ik reageerde vooral op de "staken in de 1 van de 4 keer dat ze op vakantie gaan". Dat is onzin; zoveel ruimte voor vakantie is er niet. Qua uren én inderdaad qua werkdruk.
Hoeveel dagen zijn dat? 4,5 weken aan werkdagen (20 dagen = 4 werkweken is het wettelijk minimum) of heb je je het over 4,5 x 7 = 31,5 dagen wat ook niet echt riant is.quote:Op maandag 1 mei 2017 06:44 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
[..]
Niet (overal) waar. Ik heb anders meegemaakt. Lieg ik dan of zo? 4,5 week is best veel, kan ook gespreid worden opgenomen.
Werkdagen. Dus 4,5 werkweek = +- 22,5 dagen.quote:Op maandag 1 mei 2017 07:49 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Hoeveel dagen zijn dat? 4,5 weken aan werkdagen (20 dagen = 4 werkweken is het wettelijk minimum) of heb je je het over 4,5 x 7 = 31,5 dagen wat ook niet echt riant is.
Het is exact 2 dagen meer dan het wettelijk minimum. Inderdaad een vetpot ja .quote:Op maandag 1 mei 2017 06:44 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
[..]
Niet (overal) waar. Ik heb anders meegemaakt. Lieg ik dan of zo? 4,5 week is best veel, kan ook gespreid worden opgenomen.
Wat een armoequote:Op maandag 1 mei 2017 08:22 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Werkdagen. Dus 4,5 werkweek = +- 22,5 dagen.
Dankjewel dit was ik nog niet tegengekomen.quote:Op maandag 1 mei 2017 11:04 schreef Luchtbel het volgende:
Mensen die lang moeten wachten op behandeling voor jeugdtrauma's kunnen hun wachttijd nu melden via
http://strakxisnu.nl/
Het is wel belangrijk om dat te doen, overigens. Het komt geregeld voor dat mensen tussen de één en drie jaar moeten wachten, als ze het niet opgegeven hebben ondertussen.
YW. Wachten is naar.quote:Op maandag 1 mei 2017 11:28 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Dankjewel dit was ik nog niet tegengekomen.
Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden. En sommige mensen hebben maar een of twee weken vakantie, daarmee vergeleken is het wel riant. Ik niet meewerken? Ik heb niet eens zin om tegen zo veel vooroordeel in te gaan. Mijn God, wat ben jij arrogant. Zelf was je goed behandeld, dus dan zullen alle klachten wel aan de clienten zelf liggen. Ik heb ALTIJD ALLES gedaan wat gevraagd werd en meer. Ik heb NOOIT gelogen of iets achtergehouden. Wat ik vind, is dat er juist veel behandeling is, ondanks de bezuinigingen, die desondanks niet effectief is. Kunnen hulpverleners wel alles op de bezuinigingen gooien, maar kies dan ook gewoon het meest belangrijke en meest effectieve protocol uit, als tijd immers geld is. Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?quote:Op maandag 1 mei 2017 07:49 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Hoeveel dagen zijn dat? 4,5 weken aan werkdagen (20 dagen = 4 werkweken is het wettelijk minimum) of heb je je het over 4,5 x 7 = 31,5 dagen wat ook niet echt riant is.
Daarnaast: of je snel terecht kunt zal zeker aan de regio liggen, is er maar 1 ggz in de buurt of meer, zijn het er meer kent de huisarts die dan ook en is je huisarts bereid om voor je te bemiddelen zodat je snel geholpen kunt worden?
De effectiviteit van een behandeling zit vooral in de mate waarop de patiënt mee wil werken. Ja, je kunt alles bij elkaar liegen, veel verzwijgen en niet doen wat van je gevraagd wordt. Daar heb je vooral jezelf mee. Dat je dan gaat roepen dat er domme mensen werken omdat ze niet doorhadden wat je echt mankeert en dat de hele ggz niet deugt daardoor gaat nergens over, maar heeft vermoedelijk te maken met het taboe op psychische ziekten. Je wilt geen patiënt zijn want taboe, dus manipuleer je het onderzoek om een bepaalde macht te houden over je situatie. Als de dokter gek is, dan ben je het immers zelf niet?
Dat de wachtlijsten lang zijn is bijna overal zo, bij alle soorten medische behandeling, dat is niet typisch ggz.
Ik ga er vanuit dat vrijgevestigden ook wachtrijen zouden hebben als ze voor de patiënt evenveel zouden kosten als de standaard. Heeft met frictie te maken: als er even wat minder patiënten zijn, moet de huur nog steeds betaald worden, dus is het efficiënter om altijd vol te zitten met een wachtlijst (of je vraagt meer per patiënt om de magere perioden te kunnen overbruggen).
Het kan beter, maar dat ligt meer aan de manier waarop medische behandelingen worden gefinancieerd dan aan de behandeling zelf. Als je kijkt hoeveel miljarden worden betaald aan onze nationale veiligheid (dijken, Deltawerken) dan is het vrij absurd dat zoiets (bakken geld voor het geheel in plaats van per patiënt betalen) niet mogelijk is.
Ik ben goed behandeld inNederland maar ik heb geen idee hoe het in het buitenland is.
Eigenlijk zou ik zeggen dat GGZ medewerkers meer vakantie dagen zouden moeten krijgen ter compensatie van het leed waar zij dagelijks mee te maken krijgen. Want aan de ene kant worden ze verwacht gevoelsmatig betrokken te zijn (het zijn geen smartphones die het niet meer doen), maar ik zie niet zo snel in hoe iemand het gevoelsmatig kan opbrengen om telkens weer mee te leven met de patiënt om oprecht over te komen en dan in een paar dagen weer herstellen voor het volgende geval van ellende.quote:Op maandag 1 mei 2017 17:25 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden.
Meer controle zou zeker beter zijn, maar om consequenties in te gaan voeren bij een beroep wat het al zwaar heeft en waarvoor weinig waardering is, dat gaat niet zo makkelijk. En dan zijn het ook onvoorspelbare en moeilijk in te schatten situaties, je kan daar een werknemer niet voor straffen zolang die eerlijk diens plicht wil doen.quote:Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?
Nogmaals: in NL heeft iedereen wettelijk recht opquote:Op maandag 1 mei 2017 17:25 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
[..]
Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden. En sommige mensen hebben maar een of twee weken vakantie, daarmee vergeleken is het wel riant. Ik niet meewerken? Ik heb niet eens zin om tegen zo veel vooroordeel in te gaan. Mijn God, wat ben jij arrogant. Zelf was je goed behandeld, dus dan zullen alle klachten wel aan de clienten zelf liggen. Ik heb ALTIJD ALLES gedaan wat gevraagd werd en meer. Ik heb NOOIT gelogen of iets achtergehouden. Wat ik vind, is dat er juist veel behandeling is, ondanks de bezuinigingen, die desondanks niet effectief is. Kunnen hulpverleners wel alles op de bezuinigingen gooien, maar kies dan ook gewoon het meest belangrijke en meest effectieve protocol uit, als tijd immers geld is. Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?
De hulpverleners kiezen niet voor een bepaald protocol, er is een standaardprotocol voor welke zorg/behandeling bij welk probleem hoort. En daar hebben de hulpverleners zich aan te houden, anders wordt het niet vergoed door de zorgverzekeraar.quote:Op maandag 1 mei 2017 17:25 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
[..]
Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden. En sommige mensen hebben maar een of twee weken vakantie, daarmee vergeleken is het wel riant. Ik niet meewerken? Ik heb niet eens zin om tegen zo veel vooroordeel in te gaan. Mijn God, wat ben jij arrogant. Zelf was je goed behandeld, dus dan zullen alle klachten wel aan de clienten zelf liggen. Ik heb ALTIJD ALLES gedaan wat gevraagd werd en meer. Ik heb NOOIT gelogen of iets achtergehouden. Wat ik vind, is dat er juist veel behandeling is, ondanks de bezuinigingen, die desondanks niet effectief is. Kunnen hulpverleners wel alles op de bezuinigingen gooien, maar kies dan ook gewoon het meest belangrijke en meest effectieve protocol uit, als tijd immers geld is. Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?
Tsja dat krijg je met al die bezuinigingen op de GGZ...quote:Op maandag 1 mei 2017 21:08 schreef bijstandboy het volgende:
Onderhand elke week een steekpartij of een verwarde henkie die wat uitvreet, nee hoor er is niets aan de hand ggz is goed geregeld
Toch is de kans statistisch groter dat men in het verkeer een ongeluk krijgt dan dat een verward mens een willekeurig iemand iets aandoet. Dus dan zou er eerder geld moeten gaan naar het verbeteren van de verkeersveiligheid, of bv. politie.quote:Op maandag 1 mei 2017 21:39 schreef madam-april het volgende:
Tsja dat krijg je met al die bezuinigingen op de GGZ...
Ik had het niet over beschikbaarheid, dat maken jullie ervan. Ik had het over motivatie, werkhouding, en mogelijkheid tot staken zonder extra negatieve gevolgen voor clienten.quote:Op maandag 1 mei 2017 21:06 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Nogmaals: in NL heeft iedereen wettelijk recht op
minimaal 4 werkweken aan vakantiedagen. Hoe jij aan maar "1 of 2 weken" komt, is me een raadsel, dat mag namelijk helemaal niet.
Overigens: ik vind wel dat professionals in de ggz niet genoeg beschikbaar zijn voor cliënten, maar dat komt niet door "zoveel vakanties". Mijn eigen werkagenda bijvoorbeeld zit voor de komende maand al ramvol. Als er iemand extra wil komen kan dat gewoon niet, daar is geen ruimte voor. Raakt er iemand in crisis, dan moet ik ruimte maken, maar dat betekent dat er mensen moeten wachten op een nieuwe afspraak. Dat heeft niks met mijn onwil als behandelaar te maken, maar alles met de werkdruk.
En als laatste: controles zijn er en worden uitgevoerd door de zorgverzekeraars. Die voeren steekproeven uit onder de dossiers die zij uitbetaald hebben door cliënten na te bellen over de uitgevoerde behandeling.
Meer details over de naleving hiervan en waarom het totaal onmogelijk is om hiervan af te wijken dan. Want het blijft zo nog steeds vaag.quote:Op maandag 1 mei 2017 18:56 schreef
Al met al zal zo iemand moeilijk voldoening krijgen uit het werk en het enige wat daar tegenover kan staan is meer geld en/of vakantie. [/quote]
Uhm, nee? Als jij een eigen bedrijf hebt waar het slecht mee gaat en je krijgt de hele dag door slechte recensies en boze telefoontjes van klanten, is je reactie dan ik boek een roadtrip naar Amerika met nog even een kuuroord in Japan en nog even dieren spotten in Afrika? Meer innovatie, slimmere behandelmethoden als de huidige niet blijken te werken. Is dat onmogelijk, dan is deze branche gewoon dood, en ontkennen de medewerkers het grootste probleem.
[quote]Zoals het nu is zou de kans toch groot moeten zijn dat een GGZ medewerker idealistisch begint, dan de moed opgeeft en het werk doet omdat omscholing te moeilijk is om uiteindelijk 'gemeen' te worden tegenover patiënten die lastig worden bevonden. Er is toch geen controle en anders ligt het aan de patiënt, niet de behandelaar. Positief gezien zouden medewerkers ook wel beloond mogen worden als zij iets uitzonderlijk goeds gedaan hebben, ik denk dat dat nu niet het geval is tenminste.
[..]
Meer controle zou zeker beter zijn, maar om consequenties in te gaan voeren bij een beroep wat het al zwaar heeft en waarvoor weinig waardering is, dat gaat niet zo makkelijk. En dan zijn het ook onvoorspelbare en moeilijk in te schatten situaties, je kan daar een werknemer niet voor straffen zolang die eerlijk diens plicht wil doen.
Ik zie GGZ voorlopig in ieder geval niet veranderen, tenzij meer mensen erachter komen dat het allemaal niet zo goed geregeld is en men GGZ niet meer als optie beschouwd, waardoor er minder klanten komen maar toch evenveel of meer meldingen zijn van verwarde mensen in de maatschappij en het GGZ zo weer meer macht krijgt wat tegelijk juist weer averechts zal werken. Gedwongen tegen iemands wil behandelen heeft volgens mij vrijwel nooit zin. Uiteindelijk zie ik dan wel weer een kans voor vrijgevestigden, misschien is het ook juist beter als er geen centrale zorg is maar dat verschillende centra zelfbestuur hebben en waarvan de beste de leiding kunnen nemen
[/quote]
Beloning in wat voor zin? Geld als er bezuinigd wordt? En waarvoor? Omdat het niet effectief is? Is het niet genoeg beloning als ze mensen helpen? Voor iemand met hart voor de zorg toch wel?
Dat laatste vind ik wel goed, laat centra die het wel goed doen maar het juiste voorbeeld geven, echter worden clienten nu idd vaak gedumpt bij de ggz en werkt het niet zo, clienten kiezen vaak nog niet hun eigen instelling uit ook vanwege reiskosten en omdat zij anders het gevoel hebben kieskeurig te zijn niemand neemt hen toch al serieus enz. Het wordt ook niet gezien als een aanbod waar iets uit te kiezen valt, de huisarts stuurt mensen altijd naar hetzelfde door, dus met monopolie van de lokale ggz als resultaat.
[quote] [b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/2371602/5/25#p170619686]maandag 1 mei 2017 21:29 schreef madam-april het volgende:
[..]
De hulpverleners kiezen niet voor een bepaald protocol, er is een standaardprotocol voor welke zorg/behandeling bij welk probleem hoort. En daar hebben de hulpverleners zich aan te houden, anders wordt het niet vergoed door de zorgverzekeraar.
Ja maar wat houdt dat kritisch kijken naar de maatschappij en wat we van elkaar verwachten nu heel concreet in dan????quote:Op dinsdag 2 mei 2017 00:25 schreef Droopie het volgende:
Hoe vaak wordt er nu iemand vermoord door een verwarde man in Nederland.
10x ofzo en dan zet ik ruim in.
Dit is geen Gotham City waar wij wonen he.
De maatschappij is aan het veranderen en veel mensen kunnen dat niet bijhouden
Onze hersens krijgen zoveel informatie te verwerken qua angst en rampspoed. Vergeleken met 40 jaar geleden is het niet zo gek dat fragiele mensen dit minder trekken.
Tel daarbij op dat werk vroeger zwaar was, maar met weinig stress
Ja dan zullen er meer mensen klachten krijgen en de GGZ kan dat soms niet aan, maar we moeten ook kritisch kijken naar onze eigen maatschappij en wat we van elkaar verwachten.
Less is more.
Dat een directeur van een bedrijf ipv 1 miljoen winst slechts 900.000 euro winst maakt omdat hij 2 extra werknemers in dienst neemt.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 08:22 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
[..]
Ja maar wat houdt dat kritisch kijken naar de maatschappij en wat we van elkaar verwachten nu heel concreet in dan????
Eens.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 18:39 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dat een directeur van een bedrijf ipv 1 miljoen winst slechts 900.000 euro winst maakt omdat hij 2 extra werknemers in dienst neemt.
Dat wij minder kanslozen een hangmat aanbieden en dat geld besteden aan de (thuis)zorg, zodat de werknemer niet op zaterdag ook nog moet bijdragen aan de participatie maatschappij om het huis van zijn zieke moeder te doen.
Militaire dienstplicht invoeren, zodat er een (gemiste) stukje opvoeding plaatsvind.
Dat jongeren wat harder worden en we daarmee ook een sterker leger krijgen, wat zorgt voor een veiliger gevoel.
(Bij deze denk ik serieus dat een groep jongeren met ADHD minder klachten zal krijgen.
Sporten, structuur en energie kwijt ipv. hele dagen gamen met redbull en frikandelbroodjes)
En eigenlijk soort maatschappelijke dienstplicht of vrijwilligers werk zodat mensen beseffen dat je moet koesteren wat je hebt en niet altijd dat gejaagde gevoel van "ik moet meer dan de buurman" heb.
Geen ervaringen met psychotherapeuten. De POH kan financiële banden hebben met een bepaald instelling, er kan ook automatisch daar/ergens voor je zijn aangemeld zonder dat je het vooraf weet. Keuze wordt op zo'n manier bijv. ontnomen.quote:Op zondag 30 april 2017 23:41 schreef Biekuh het volgende:
[..]
Wat bedoel je daarmee? Mensen kunnen toch zelf bepalen of ze kiezen voor een vrijgevestigde psychotherapeut wanneer ze een verwijzing regelen via bv. de huisarts? Als er sprake is van (een vermoeden van) een stoornis wordt het toch vergoed door de zorgverzekeraar.
Is het verschil tussen de twee echt zo groot, trouwens?
Het aantal (serieuze) incidenten met verwarde mensen neemt al jaren enorm toe (tussen 2011 en 2016 was er een stijging van 65%!) en dat is echt voor een heel groot deel te wijten aan de bezuinigingen op de ggz. Het is niet zozeer dat het aantal mensen met ernstige psychische problemen gegroeid is, het is vooral dat veel van die mensen niet meer terecht kunnen bij de juiste zorg. Met name op de 'preventieve zorg' is heel erg bezuinigd. Mensen komen nu vaak pas in aanmerking voor de zorg die zij nodig hebben, op het moment dat het eigenlijk al 'te laat' is (te laat, alsin pas nadat er een ernstig incident heeft plaatsgevonden).quote:Op dinsdag 2 mei 2017 00:25 schreef Droopie het volgende:
Hoe vaak wordt er nu iemand vermoord door een verwarde man in Nederland.
10x ofzo en dan zet ik ruim in.
Dit is geen Gotham City waar wij wonen he.
De maatschappij is aan het veranderen en veel mensen kunnen dat niet bijhouden
Onze hersens krijgen zoveel informatie te verwerken qua angst en rampspoed. Vergeleken met 40 jaar geleden is het niet zo gek dat fragiele mensen dit minder trekken.
Tel daarbij op dat werk vroeger zwaar was, maar met weinig stress
Ja dan zullen er meer mensen klachten krijgen en de GGZ kan dat soms niet aan, maar we moeten ook kritisch kijken naar onze eigen maatschappij en wat we van elkaar verwachten.
Less is more.
Integriteit, beroepscode, vertrouwensband, overdracht, intervisie, etc.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 07:47 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
hoe moeilijk is het om een combinatie van behandelingen te geven zodat de client naar waarheid kan vertellen over 1 van de behandelingen, die binnen het protocol past? Noem je de behandeling gewoon naar het geldende protocol, laat je namen van anderen behandelingen weg, verpak je het zo dat het op elkaar lijkt. Even terzijde dat geen enkele client niet bereid is tot liegen als dit een betere behandeling oplevert, en hoe bewijst de verzekeraar dat het aan de behandelaar lag als ze het toch misbruiken? Oh die client had gewoon iets tegen mij, is wel vaker paranoide. Klaar.
Over welke aantallen praten we dan?quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:00 schreef madam-april het volgende:
[..]
Het aantal (serieuze) incidenten met verwarde mensen neemt al jaren enorm toe (tussen 2011 en 2016 was er een stijging van 65%!) en dat is echt voor een heel groot deel te wijten aan de bezuinigingen op de ggz. Het is niet zozeer dat het aantal mensen met ernstige psychische problemen gegroeid is, het is vooral dat veel van die mensen niet meer terecht kunnen bij de juiste zorg. Met name op de 'preventieve zorg' is heel erg bezuinigd. Mensen komen nu vaak pas in aanmerking voor de zorg die zij nodig hebben, op het moment dat het eigenlijk al 'te laat' is (te laat, alsin pas nadat er een ernstig incident heeft plaatsgevonden).
Ja, want een ander kan het werk overnemen en dan is zo iemand even uit de dagelijkse waan, krijgt de gelegenheid alles weer op een rijtje te zetten, geestelijk weer bij te tanken en kan dan weer verder met de dagelijkse ellende.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 08:22 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Uhm, nee? Als jij een eigen bedrijf hebt waar het slecht mee gaat en je krijgt de hele dag door slechte recensies en boze telefoontjes van klanten, is je reactie dan ik boek een roadtrip naar Amerika met nog even een kuuroord in Japan en nog even dieren spotten in Afrika?
Er is op zich wel enige innovatie, maar dat beperkt zich voornamelijk tot medicatie. Dure apparaten daar is dan denk ik weinig geld voor, het is ook een andere investering dan bv. een machine om te opereren waarbij men vooraf weet dat het een goed idee is omdat een patient kan genezen. Maar bij psychische ziektes ligt dat anders. Ik verwacht dan wel weer dat over 20-40 jaar er apparaten zijn waarmee allerlei metingen kunnen worden gedaan om te bepalen wat er met iemand aan de hand is en een effectievere methode. Bv. het argument dat er chemische stofjes dan niet goed werken in het brein lijkt logisch en wetenschappelijk, maar is dat eigenlijk niet als er geen daadwerkelijke meting wordt gedaan waaruit blijkt welke stofjes te veel of te weinig aanwezig zijn in het brein. En ik geloof ook wel dat men in de toekomst in staat zal zijn veel chemicaliën te synthetiseren en dat er zo nieuwe medicatie bijkomt. En het lijkt stukken beter dan bv. een eeuw geleden, daarmee vergeleken is het wel goed geregeld in GGZ, maar wel in perspectief geplaatst want ondanks alle scifi media berichten gaat het er in geestelijke gezondheidszorg primitief aan toe, bv. separeer cellen of ECT. Maar niet meer hersendoorsnijdingen (lobotomies) of diagnoses als vrouwelijke hysteria, sexueel disfunctioneren (als vrouwen bv. te losbandig waren of juist te preuts) of nog verder terug in de geschiedenis, het verlangen naar vrijheid van afroamerikaanse slaven zou een psychische ziekte zijn.quote:Meer innovatie, slimmere behandelmethoden als de huidige niet blijken te werken. Is dat onmogelijk, dan is deze branche gewoon dood, en ontkennen de medewerkers het grootste probleem.
Nou bv. een patiënt die een medewerker kan opgeven voor een lintje ofzo. Ik snap best dat het een beroep is waar men een hart moet hebben, maar het blijft tegelijk ook werk, een dienstverlening met producten. Ik kan me goed voorstellen dat GGZ medewerkers juist leren om afstand te bewaren, zodat zij een levenlang dat werk kunnen doen en hun 'hart' bewaren voor mensen waar zij een meer dan zakelijke band mee hebben.quote:Beloning in wat voor zin? Geld als er bezuinigd wordt? En waarvoor? Omdat het niet effectief is? Is het niet genoeg beloning als ze mensen helpen? Voor iemand met hart voor de zorg toch wel?
Een POH met financiële banden met een bepaalde instelling? Leg eens uit..quote:Op dinsdag 2 mei 2017 21:48 schreef Yiwei het volgende:
[..]
Geen ervaringen met psychotherapeuten. De POH kan financiële banden hebben met een bepaald instelling, er kan ook automatisch daar/ergens voor je zijn aangemeld zonder dat je het vooraf weet. Keuze wordt op zo'n manier bijv. ontnomen.
Waar baseer je dit allemaal precies op?quote:---------------------
De houding van medewerkers tussen fastfoodketen en speciaalzaak vind ik wel groot ja. Bijv. in de speciaalzaak meer participatie waarin je duidelijk wordt gerespecteerd (gelijke positie als degene tegenover je). In de fastfoodketen wordt iets opgelegd; bazig of arrogant. Andere kijk wordt niet geduld (immers stromen hier de klanten als broodjes binnen). In de speciaalzaak kunnen medewerkers ouder zijn, bijv. ze hebben thuis al kinderen. Hoe ze praten is al anders. Daarnaast moeten de medewerkers van de speciaalzaak meer uren draaien om de titel te kunnen behouden. En om de toko te starten, draaiend te houden met jaarlijks (bijna) volle bezetting, ja hier zijn bepaalde competenties en karakter eigenschappen aan verbonden.
Natuurlijk zijn er individuele verschillen; bovenstaande gebaseerd op gemiddeld.
Dan opteer ik toch liever voor een soort padvinders organisatie dan het leger waar ze dan mogen gamen wat ze willen. En dan tegelijk een legertje drones bouwen die zij dan op afstand kunnen besturen, 2 vliegen in 1 klap. Jongeren leren via games/simulaties oorlog spelenderwijs (ook bv. outdoor met lasertag, nerfs en paintball) en als het erop aan komt dan mogen ze ieder 10 semi-autonome drones besturen, hebben we ook meteen een groter en vervangbaar leger want we zijn al zo'n klein landje.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 18:39 schreef Droopie het volgende:
Militaire dienstplicht invoeren, zodat er een (gemiste) stukje opvoeding plaatsvind.
Dat jongeren wat harder worden en we daarmee ook een sterker leger krijgen, wat zorgt voor een veiliger gevoel.
Zoals ik al eerder postte, een kwestie van wij van wc eend, de POH is of kan tevens bij de GGZ in dienst zijn. Weet de precieze constructie niet, maar ken in ieder geval praktijkvoorbeeld waar dit het geval was en er geen keuze werd voorgelicht. HA kon desgevraagd ook niet helemaal aangeven waarom het ggz werd en bleek ook nauwelijks inhoudelijk op de hoogte van de doorverwijzing.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:17 schreef madam-april het volgende:
[..]
Een POH met financiële banden met een bepaalde instelling? Leg eens uit..
In principe verwijst een huisarts/poh standaard naar een regionale GGZ instelling, maar als jij aangeeft dat je liever naar een vrijgevestigde therapeut wilt dan krijg je daar gewoon een verwijzing voor.
Ik heb zo'n soort ervaring, had nog niet eerder bedacht dat het daardoor kon komen.. Dan was het nog positief bekeken van mij dat ze gewoon weinig ervaring hadden op dit gebied en dus niet wisten hoe ze het verprutste.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:24 schreef Scary_Mary het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder postte, een kwestie van wij van wc eend, de POH is of kan tevens bij de GGZ in dienst zijn. Weet de precieze constructie niet, maar ken in ieder geval praktijkvoorbeeld waar dit het geval was en er geen keuze werd voorgelicht. HA kon desgevraagd ook niet helemaal aangeven waarom het ggz werd en bleek ook nauwelijks inhoudelijk op de hoogte van de doorverwijzing.
75 duizend meldingen in 2016..quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:15 schreef Droopie het volgende:
[..]
Over welke aantallen praten we dan?
Hoeveel verwarde mensen hebben andere verwond of vermoord?
En kan die stijging niet veroorzaakt door de toename van getraumatiseerde asielzoekers?
Ik denk dat het aantal gekkies dat door een falende GGZ op straat mensen verwond echt wel meevalt.
Maar wat is het voordeel voor zo'n POH om te verwijzen naar een bepaalde instantie?quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:24 schreef Scary_Mary het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder postte, een kwestie van wij van wc eend, de POH is of kan tevens bij de GGZ in dienst zijn. Weet de precieze constructie niet, maar ken in ieder geval praktijkvoorbeeld waar dit het geval was en er geen keuze werd voorgelicht. HA kon desgevraagd ook niet helemaal aangeven waarom het ggz werd en bleek ook nauwelijks inhoudelijk op de hoogte van de doorverwijzing.
Sowieso is dat dbc-systeem niet fool-proof, maar van een ggz-medewerker zou je toch mogen verwachten dat die weet hoe het werkt qua aanmelden enzo Maar ja, overleg kost tijd en tijd kost geld..quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:29 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Ik heb zo'n soort ervaring, had nog niet eerder bedacht dat het daardoor kon komen.. Dan was het nog positief bekeken van mij dat ze gewoon weinig ervaring hadden op dit gebied en dus niet wisten hoe ze het verprutste.
De poh zelf hoogstwaarschijnlijk niet, maar het protocol leent zich zo wel voor een perverse prikkel zo lijkt me..quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:34 schreef madam-april het volgende:
[..]
Maar wat is het voordeel voor zo'n POH om te verwijzen naar een bepaalde instantie?
Is ondertussen 1,5 jaar geleden. Maar toen ik aangaf dat ik graag verder wilde kijken(vanwege de lange wachttijd) bij de POH kreeg ik als antwoord dat ik dan maar met de huisarts moest gaan praten. En vervolgens kwam de huisarts met lulkoek dat er niks anders geschikt zou zijn in de regio, terwijl ik een heel lijstje had.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:35 schreef Scary_Mary het volgende:
[..]
Sowieso is dat dbc-systeem niet fool-proof, maar van een ggz-medewerker zou je toch mogen verwachten dat die weet hoe het werkt qua aanmelden enzo Maar ja, overleg kost tijd en tijd kost geld..
Alleen wel altijd terugkoppelen naar de ha, anders weet die misschien niet eens dat het niet optimaal verloopt..
Naast bezuinigingen, komt dit ook door de trend door iedereen maar midden in de woonwijk te willen laten wonen.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:30 schreef madam-april het volgende:
[..]
75 duizend meldingen in 2016..
Gelukkig wordt daadwerkelijk letsel aan anderen vaak voorkomen door ingrijpen van de politie.
Nee, het zijn over het algemeen mensen met een GGZ-verleden..
Zie bijvoorbeeld:
http://nos.nl/artikel/215(...)r-fors-gestegen.html
Het feit dat het aantal mensen dat ze verwonden meevalt, betekent niet dat de zorg niet faalt.. De politie voorkomt nu vaak dat de verwarde mensen daadwerkelijk slachtoffers maken, maar dat zou niet moeten hoeven.
Was dat die lullo waar je eerder over vertelde? Hij kan best een punt hebben dat dat nu eenmaal de beste zou zijn voor de zorg die jij nodig had/hebt. Het is niet altijd wenselijk om buiten de regio om te gaan, want daar kun je ook extra klachten mee creëren enzo.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:38 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Is ondertussen 1,5 jaar geleden. Maar toen ik aangaf dat ik graag verder wilde kijken(vanwege de lange wachttijd) bij de POH kreeg ik als antwoord dat ik dan maar met de huisarts moest gaan praten. En vervolgens kwam de huisarts met lulkoek dat er niks anders geschikt zou zijn in de regio, terwijl ik een heel lijstje had.
En de zorgverzekeraar zei doodleuk "ja sorry, maar op het gebied van psychische gezondheidszorg doen wij niet aan zorgbemiddeling, want dat is te complex!". Dan zit je wel echt met je handen in je haar..
Een jaar later ben ik door een andere huisarts alsnog doorverwezen naar eentje van mijn lijstje, en daar begint het nu te lopen en heb ik er wel vertrouwen in.
Ik denk het wel. Ik ben me bewust van al die dingen die je noemt, maar daar was allemaal geen sprake van. Ik zit nu juist ook dichterbij mijn huis en dergelijke.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:47 schreef Scary_Mary het volgende:
[..]
Was dat die lullo waar je eerder over vertelde? Hij kan best een punt hebben dat dat nu eenmaal de beste zou zijn voor de zorg die jij nodig had/hebt. Het is niet altijd wenselijk om buiten de regio om te gaan, want daar kun je ook extra klachten mee creëren enzo.
Kijk, er is geen optimale dekking, zeker niet in het geval van echt specialistische zorg. Dan vind ik het eigenlijk wel ok dat een zorgverzekeraar zich daar niet aan wil branden wat betreft advies en dat bij de ha wil laten. Artsen zijn sowieso verplicht om jou uitleg te geven, wet gbo meen ik. Dan had hij ook aan kunnen geven waarom hij die andere partijen destijds niet geschikt achtte. Het hoeft niet alleen aan hem te hebben gelegen hè. Met een jaar tijd kan er ook best een en ander veranderd zijn..
Dat heeft ook alles te maken met de bezuinigingen..quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:46 schreef Luchtbel het volgende:
[..]
Naast bezuinigingen, komt dit ook door de trend door iedereen maar midden in de woonwijk te willen laten wonen.
Protip, wees je heel goed bewust van wat je wil bereiken als je echt een klachtenprocedure ingaat. Grote kans dat je meer resultaat zal boeken voor jouw gevoel als je het vooral wil doen om het niet zo maar over je kam te laten gaan en in ieder geval "iets" geprobeerd te hebben. Doe het dan als je redelijk stabiel bent en een lange adem kan trekken. Het is doorgaans niet de snelste procedure, die ook enigszins terecht, op zichzelf niet als therapeutische waarde bedoelt is. Voor een echte verandering van het systeem en/of financiële genoegdoening zou je het eigenlijk niet moeten willen zeg maar als je snapt wat ik bedoel..quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:51 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Ik ben me bewust van al die dingen die je noemt, maar daar was allemaal geen sprake van. Ik zit nu juist ook dichterbij mijn huis en dergelijke.
Op de een of andere manier wilde die huisarts gewoon echt NIET meedenken. Het heeft me zoveel ellende opgeleverd dat ik erover denk om als het beter met me gaat daar nog wat mee te gaan doen. Maar dat zien we dan wel weer. De doorverwijzing die gedaan was, was uiteindelijk dus ook helemaal niet naar de juiste afdeling.
Maar deze cijfers zijn niet relevant met betrekking de falende GGZ.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:30 schreef madam-april het volgende:
[..]
75 duizend meldingen in 2016..
Gelukkig wordt daadwerkelijk letsel aan anderen vaak voorkomen door ingrijpen van de politie.
Nee, het zijn over het algemeen mensen met een GGZ-verleden..
Zie bijvoorbeeld:
http://nos.nl/artikel/215(...)r-fors-gestegen.html
Het feit dat het aantal mensen dat ze verwonden meevalt, betekent niet dat de zorg niet faalt.. De politie voorkomt nu vaak dat de verwarde mensen daadwerkelijk slachtoffers maken, maar dat zou niet moeten hoeven.
Geloof ik niet helemaal als enige raison d'etre. Het past ook prima in die hele tendens van zichtbaarheid en openheid, alsof deelnemen aan die maatschappij voor een ieder diezelfde prachtige (eigen)waarde zou zijn. Zie bijvoorbeeld ook de toegenomen zichtbaarheid van downies momenteel. Feel good marketing en de zo mogelijk nog hippere exposure en awareness spelen ook een riedeltje mee denk ik..quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:57 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat heeft ook alles te maken met de bezuinigingen..
Niet alleen met bezuinigingen.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:57 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat heeft ook alles te maken met de bezuinigingen..
Ja dat is inderdaad ook wel een punt..quote:Op dinsdag 2 mei 2017 23:03 schreef Scary_Mary het volgende:
[..]
Geloof ik niet helemaal als enige raison d'etre. Het past ook prima in die hele tendens van zichtbaarheid en openheid, alsof deelnemen aan die maatschappij voor een ieder diezelfde prachtige (eigen)waarde zou zijn. Zie bijvoorbeeld ook de toegenomen zichtbaarheid van downies momenteel. Feel good marketing en de zo mogelijk nog hippere exposure en awareness spelen ook een riedeltje mee denk ik..
Dan krijg je mogelijk trouwens ook weer een ander probleem als de beloningen weer te hoog worden; mensen die het werk doen voor het geld. Dan krijg je pas echt 1 standaard manier en iedereen die zijn stukje doet, ongeacht het eindresultaat. Of personeel wat dan het geld gebruikt om het eigen kantoor op te leuken, mooie bedrijfswagens enz. ipv behandel methodes omdat zij vinden dat zij dat verdienen gezien hun zware beroep.quote:
Ze zijn absoluut relevant voor de falende ggz..quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:58 schreef Droopie het volgende:
[..]
Maar deze cijfers zijn niet relevant met betrekking de falende GGZ.
Dat kan ook met wetgeving te maken hebben en een dementerende vrouw staat ook in dit lijstje.
Ik denk dat er best heel veel overlast is door die mensen.
Maar het aantal mensen die een gevaar vormt doordat ze bij de GGZ een dichte deur vonden kan je uit deze cijfers niet halen
Dat ja.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 23:03 schreef Scary_Mary het volgende:
[..]
Geloof ik niet helemaal als enige raison d'etre. Het past ook prima in die hele tendens van zichtbaarheid en openheid, alsof deelnemen aan die maatschappij voor een ieder diezelfde prachtige (eigen)waarde zou zijn. Zie bijvoorbeeld ook de toegenomen zichtbaarheid van downies momenteel. Feel good marketing en de zo mogelijk nog hippere exposure en awareness spelen ook een riedeltje mee denk ik..
Gast. Ik weet niet waarom je mij quote maar ik kan je echt niet volgen.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 23:29 schreef User8472 het volgende:
[..]
Dan krijg je mogelijk trouwens ook weer een ander probleem als de beloningen weer te hoog worden; mensen die het werk doen voor het geld. Dan krijg je pas echt 1 standaard manier en iedereen die zijn stukje doet, ongeacht het eindresultaat. Of personeel wat dan het geld gebruikt om het eigen kantoor op te leuken, mooie bedrijfswagens enz. ipv behandel methodes omdat zij vinden dat zij dat verdienen gezien hun zware beroep.
Maar niet voor de opmerking dat wij de normale burger zoveel extra gevaar lopen op straat.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 23:40 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ze zijn absoluut relevant voor de falende ggz..
http://nos.nl/artikel/208(...)n-stijgt-verder.html
http://www.ggznieuws.nl/h(...)buitenspel-te-staan/
Het zou mooi zijn als je daar wat meer keuze in zou kunnen hebben ja, wanneer je wel meer onder mensen zou willen en kunnen zijn. Er komen steeds meer prikkels, afhankelijk van je omgeving zit je met een teruglopende eh ja, sociale cohesie? Mensen hebben minder tijd, kennen elkaar minder goed. Niet handig als dat feitelijk je eerstelijnsnetwerk wordt, omdat zij de eerste ter plaatse zijn ahw. Kan me voorstellen dat dit niet meehelpt voor de cliënt maar ook niet voor de omgeving. Die is niet ontworpen cq opgeleid voor een dergelijke problematiek ook. Zondequote:Op dinsdag 2 mei 2017 23:44 schreef Luchtbel het volgende:
[..]
Dat ja.
Maar ik woon binnen de GGZ in de wijk omdat het goed is om midden in de maatschappij te staan enzo. Ik ben ook iemand die jaarlijks een X aantal politie registraties op haar naam heeft voor verward gedrag (geen zorgen ik doe niemand kwaad) Ik denk dat het er een stuk minder waren geweest als ik in een minder bewoond gebied had kunnen wonen. Omdat het gedrag dan gewoon ongezien was gebleven want overlast geeft het niet/ nauwelijks. Dit doet je eigenwaarde heel geen goed.
En zo zie ik om mij heen nog wel meer mensen. Het idee is mooi, iedereen in de maatschappij enzo. Maar wel graag als het moment daar is, als het komt.
Ik deed vrijwilligerswerk bij een schizofrene man, schat van een vent, die hadden ze in een normaal huis in een woonwijk moeten zetten bv. In plaats van begeleid wonen tussen allemaal mensen met een stoornis.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 23:56 schreef Scary_Mary het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn als je daar wat meer keuze in zou kunnen hebben ja, wanneer je wel meer onder mensen zou willen en kunnen zijn. Er komen steeds meer prikkels, afhankelijk van je omgeving zit je met een teruglopende eh ja, sociale cohesie? Mensen hebben minder tijd, kennen elkaar minder goed. Niet handig als dat feitelijk je eerstelijnsnetwerk wordt, omdat zij de eerste ter plaatse zijn ahw. Kan me voorstellen dat dit niet meehelpt voor de cliënt maar ook niet voor de omgeving. Die is niet ontworpen cq opgeleid voor een dergelijke problematiek ook. Zonde
Maar daar was het ooit ook voor dacht ik. Dat mensen die daar aan toe waren en er gezonder van werden een plek kregen in de wijk om zich verder te ontwikkelen. Jammer dat hij dat niet gekregen heeft.quote:Op woensdag 3 mei 2017 00:01 schreef Droopie het volgende:
[..]
Ik deed vrijwilligerswerk bij een schizofrene man, schat van een vent, die hadden ze in een normaal huis in een woonwijk moeten zetten bv. In plaats van begeleid wonen tussen allemaal mensen met een stoornis.
Dan had hij gezonde prikkels gekregen en geloof ik oprecht dat ie gezond gedrag was gaan overnemen.
Maar met een suicidale buurman, zal een schizofreen zich niet veilig voelen in zo op zichzelf staande gemeenschap.
Dat zei hij helemaal niet.. Hij zei: 'Onderhand elke week een steekpartij of een verwarde henkie die wat uitvreet'quote:Op dinsdag 2 mei 2017 23:48 schreef Droopie het volgende:
[..]
Maar niet voor de opmerking dat wij de normale burger zoveel extra gevaar lopen op straat.
Aan de hand van de opmerking van bijstandboy dat er zoveel steekpartijen zijn door een falende GGZ.
Tuurlijk laat de GGZ steken vallen, maar de onveiligheid op straat en eventuele stijging hebben meerdere oorzaken.
Bezuinigingen zijn ook een onderdeel, maar het is veel meer dan dat.
Wel vind ik dat door de huidige omstandigheden nog meer geld naar de GGZ moet, de vluchtelingen komen nu bv. ook op de wachtlijst te staan.
Omdat je bezuinigingen noemde als oorzaak, dus te weinig geld levert minder goede zorg op. Maar zou men meer geld investeren dan is het ook weer niet goed was mijn punt.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 23:45 schreef Luchtbel het volgende:
Gast. Ik weet niet waarom je mij quote maar ik kan je echt niet volgen.
Nou ja we kunnen de definitie van uitvreten gaan bespreken, het is soms een kwestie van bezuinigingen of wachtlijsten.quote:Op woensdag 3 mei 2017 00:14 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat zei hij helemaal niet.. Hij zei: 'Onderhand elke week een steekpartij of een verwarde henkie die wat uitvreet'
En 75.000 melding / 56 weken = 1339 melding per week..
Het is niet zozeer dat de ggz steken laat vallen, het is vooral het beleid en de bezuinigingen die ervoor zorgen dat ze de zorg niet kunnen/mogen bieden..
Het gaat helemaal niet primair over de onveiligheid op straat.. (Ze vormen in veel gevallen vooral een gevaar voor zichzelf..) Het gaat om de mensen die niet de zorg krijgen die zij nodig hebben..
Ik bedoelde eigenlijk dat ik bezuinigingen niet de belangrijkste oorzaak vond.quote:Op woensdag 3 mei 2017 00:16 schreef User8472 het volgende:
[..]
Omdat je bezuinigingen noemde als oorzaak, dus te weinig geld levert minder goede zorg op. Maar zou men meer geld investeren dan is het ook weer niet goed was mijn punt.
Als mensen met een stoornis zich kunnen aanpassen, zullen ze het gezonde gedrag kopieren denk ik dan.quote:Op woensdag 3 mei 2017 00:13 schreef Luchtbel het volgende:
[..]
Maar daar was het ooit ook voor dacht ik. Dat mensen die daar aan toe waren en er gezonder van werden een plek kregen in de wijk om zich verder te ontwikkelen. Jammer dat hij dat niet gekregen heeft.
Dan had ik jou en madame april blijkbaar verkeerd begrepen. Ik vind dit wel 1 van de moeilijkste onderwerpen, ik zal volgende keer nog een keertje lezen voor ik postquote:Op woensdag 3 mei 2017 00:23 schreef Luchtbel het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat ik bezuinigingen niet de belangrijkste oorzaak vond.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?quote:Op woensdag 3 mei 2017 00:25 schreef Droopie het volgende:
[..]
Als mensen met een stoornis zich kunnen aanpassen, zullen ze het gezonde gedrag kopieren denk ik dan.
Zijn ze dan nog een beetje normaal, kan je bij de buurvrouw een kopje koffie kunnen drinken
Misschien was ik onduidelijk. Sorry.quote:Op woensdag 3 mei 2017 00:26 schreef User8472 het volgende:
[..]
Dan had ik jou en madame april blijkbaar verkeerd begrepen. Ik vind dit wel 1 van de moeilijkste onderwerpen, ik zal volgende keer nog een keertje lezen voor ik post
Dat er beter gekeken moet worden naar waar mensen geplaatst moeten worden.quote:
Ja oké eens dus. Zoiets bedoelde ik ook.quote:Op woensdag 3 mei 2017 00:31 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dat er beter gekeken moet worden naar waar mensen geplaatst moeten worden.
Soms kan je beter niet iedereen in begeleid wonen stoppen bij elkaar, maar apart tussen gezonde mensen met wat begeleiding.
Dat betekent dus niet dat de GGZ daar slecht is, maar een betere omgeving zou op de lange termijn betere resultaten geven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nou, als er maar 1 werknemer is in het bedrijf, kan dat niet. En bij de GGZ heb je allemaal losse psychologen die expert zijn over bepaalde klanten.Zij zijn de enigen die deze klanten bedienen. Ik snap wel wat je bedoelt, ik ben niet hardvochtig of zo. Maar ik vind dat mensen een beloning moeten krijgen als zij ook werkelijk iets goed doen en zich voor 100% inzetten, en dat gevoel heb ik nu niet door mijn eigen ervaringen. Maar ok, ik zou ernaast kunnen zitten. Ik ben helemaal voor dat psychische ziekten meer onderzocht moeten worden, meer echt goede wetenschappelijke onderzoeken.. Maar ja alles is eigenlijk commercieel tegenwoordig heb ik soms het gevoel, wetenschappelijk onderzoek al niet anders het moet ergens van betaald worden... Allemaal lekker winst maken op zwakkeren... En het gaat er zeker primitief aan toe, alles is geen steek veranderd qua behandelmethoden sinds de jaren 60... Nog steeds hetzelfde zeer beperkte aanbod...Heel kort wilde ik zelf psycholoog worden, maar ik ben zo verschrikkelijk blij dat ik mijzelf bijna meteen weer van dit waanidee had afgebracht. Ik heb eigenlijk enorm veel medelijden met het feit dat psychologen zo wanhopig waren dat ze geen andere uitweg zagen, maar ja, er moet brood op de plank komen. Ik ben er namelijk ook echt van overtuigd dat alles wat tegenwoordig psychische stoornissen wordt genoemd, uiteindelijk gewoon lichamelijke ziekten blijken te zijn die worden veroorzaakt door hormonen of iets dergelijks. En dat is dus ook het probleem: om het vol te houden als hulpverlener moet je haast wel gevoelloos worden. Dat is toch het tegenovergestelde van wat de bedoeling is lijkt mij, en wat effectief is. Je gaat niet je gevoelens bespreken met een vreemde als je weet dat het die ander niets interesseert. Maar gevoelens bespreken is dan weer belangrijk 'anders is het je eigen schuld en houd je iets achter'. Met als gevolg dat je jezelf eigenlijk voor gek zet en tegen een muur aan het praten bent net zoals je dat altijd met anderen al doet, omdat er niemand is die het iets interesseert. Natuurlijk neem ik dat een hulpverlener niet kwalijk. Het is heel logisch. Maar wat ik ze wel kwalijk neem is dat ik dus over mijn gevoelens moet praten en dan tegen precies hetzelfde aan loop als waar ik in het dagelijks leven ook altijd tegenaan loop: dat niemand het zich ook maar werkelijk iets interesseert, het probleem herhaalt zich in therapie, juist door de zakelijke instelling van hulpverleners. Zo los je niets op, ik bedoel met hart voor het werk ook niet dat hulpverleners zich gaan hechten aan clienten, dat zal nooit of te nimmer gaan gebeuren en dat zou ook niet normaal zijn. Ik bedoelde ermee dat ze de drive hebben, de interesse, om betere behandelmethoden te bedenken als de huidige niet werken (want van de commerciele geneesmiddelenindustrie het wetenschappelijk onderzoek moet je het al niet hebben, met mazzel komt daar over 10 jaar een nieuwe behandelmethode uit die over 50 jaar door de GGZ wordt ingevoerd), creatief te zijn, niet hun eigen belang voor alles zetten, en niet alle schuld afschuiven op de client.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 22:17 schreef User8472 het volgende:
[..]
Ja, want een ander kan het werk overnemen en dan is zo iemand even uit de dagelijkse waan, krijgt de gelegenheid alles weer op een rijtje te zetten, geestelijk weer bij te tanken en kan dan weer verder met de dagelijkse ellende.
[..]
Er is op zich wel enige innovatie, maar dat beperkt zich voornamelijk tot medicatie. Dure apparaten daar is dan denk ik weinig geld voor, het is ook een andere investering dan bv. een machine om te opereren waarbij men vooraf weet dat het een goed idee is omdat een patient kan genezen. Maar bij psychische ziektes ligt dat anders. Ik verwacht dan wel weer dat over 20-40 jaar er apparaten zijn waarmee allerlei metingen kunnen worden gedaan om te bepalen wat er met iemand aan de hand is en een effectievere methode. Bv. het argument dat er chemische stofjes dan niet goed werken in het brein lijkt logisch en wetenschappelijk, maar is dat eigenlijk niet als er geen daadwerkelijke meting wordt gedaan waaruit blijkt welke stofjes te veel of te weinig aanwezig zijn in het brein. En ik geloof ook wel dat men in de toekomst in staat zal zijn veel chemicaliën te synthetiseren en dat er zo nieuwe medicatie bijkomt. En het lijkt stukken beter dan bv. een eeuw geleden, daarmee vergeleken is het wel goed geregeld in GGZ, maar wel in perspectief geplaatst want ondanks alle scifi media berichten gaat het er in geestelijke gezondheidszorg primitief aan toe, bv. separeer cellen of ECT. Maar niet meer hersendoorsnijdingen (lobotomies) of diagnoses als vrouwelijke hysteria, sexueel disfunctioneren (als vrouwen bv. te losbandig waren of juist te preuts) of nog verder terug in de geschiedenis, het verlangen naar vrijheid van afroamerikaanse slaven zou een psychische ziekte zijn.
[..]
Nou bv. een patiënt die een medewerker kan opgeven voor een lintje ofzo. Ik snap best dat het een beroep is waar men een hart moet hebben, maar het blijft tegelijk ook werk, een dienstverlening met producten. Ik kan me goed voorstellen dat GGZ medewerkers juist leren om afstand te bewaren, zodat zij een levenlang dat werk kunnen doen en hun 'hart' bewaren voor mensen waar zij een meer dan zakelijke band mee hebben.
Zo brengen ze het ook niet, ze brengen het zo "Helaas valt er niets aan het probleem te doen" terwijl dat niet waar is. Maar ja, dan heb je je tijd al verbruikt.quote:Op woensdag 3 mei 2017 00:22 schreef Droopie het volgende:
[..]
Nou ja we kunnen de definitie van uitvreten gaan bespreken, het is soms een kwestie van bezuinigingen of wachtlijsten.
Maar dit is geen land waar je genegeerd wordt met problematiek.
Ja er zullen mensen buiten vallen, en tuurlijk zijn er randgevallen.
Stel je hebt diagnose A en dat heeft therapie B nodig om te genezen, geloof ik niet dat ze halverwege zeggen.
"Ja als we 50% meer geld hadden was u beter geworden, hier heeft u een potje met medicijnen en de groeten, u bent hier niet meer welkom"
Alleen soms kost het tijd door de grote toestroom en het beperkte budget.
De GGZ vind ik goed geregeld, subjectief misschien kan, maar kan altijd beter..
Dat is mijn mening.
Dat gevoel heb ik dus ook. Tuurlijk, er zijn altijd 2 kanten aan alles en ik ben zelf ook wel extreem negatief, maar het lijkt wel alsof psychologen helemaal niet de capaciteit bezitten om kritisch naar hun eigen functioneren te kijken of zo, zoals in veel andere beroepen tegenwoordig wel vereist is, en mensen met goede ervaringen ze alleen maar op kunnen hemelen. Bizar.quote:Op woensdag 3 mei 2017 00:17 schreef naoomx het volgende:
Hier worden wel echt zo'n beetje alleen maar goede dingen gezegd imo (en ja, ook ik heb (slechte) ervaringen met de GGZ gehad).
Dusdanig goede dingen, dat ik geen behoefte heb om me in de discussie te mengen (want ben dan nou niet bepaald van toegevoegde waarde ofzo).
Mja
Mensen met psychische stoornissen worden weggezet als aparte categorie die helemaal van anderen verschillen en dat ook voor , als dat mogelijk was geweest, 1000% aan zichzelf te danken hebben. Het is inderdaad beter als ze hetzelfde worden behandeld, dat is al een stap vooruit. Maar in de aanpassing aan anderen zit ook nou juist het probleem. Iedereen moet hun best doen om zich aan anderen aan te passen, of je nu een psychische stoornis hebt of niet vind ik. Ondanks het feit dat groepsgedrag vaak net zo goed voor problemen kan zorgen maar dat daargelaten.quote:Op woensdag 3 mei 2017 00:25 schreef Droopie het volgende:
[..]
Als mensen met een stoornis zich kunnen aanpassen, zullen ze het gezonde gedrag kopieren denk ik dan.
Zijn ze dan nog een beetje normaal, kan je bij de buurvrouw een kopje koffie kunnen drinken
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |