Ik vind het een goed signaal, wat LGBLTQ ermee te maken heeft snap ik niet zo goed, maar ik stoor me er niet aan.quote:Op zaterdag 22 april 2017 10:57 schreef Zith het volgende:
[..]
Beetje gaan rondlopen met 'science matters!' en 'LGBLTQ also matters in science!!' is een goed signaal dat de wetenschap ertoe doet?
Dat stond op hun websitequote:Op zaterdag 22 april 2017 11:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik vind het een goed signaal, wat LGBLTQ ermee te maken heeft snap ik niet zo goed, maar ik stoor me er niet aan.
Prima toch...quote:
Kun jij echt met niets beters komen dan stropoppen en andere drogredenen ?quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:58 schreef Pandarus het volgende:
Als je als wetenschapper denkt dat je alleen met een demonstratie mee kunt doen als je zelf achter alles staat wat een mede-demonstrant kan gaan roepen, dan ga je dus nooit demonstreren.
Niet alle beta's zijn wereldvreemd.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:01 schreef Resistor het volgende:
Zullen wel een stel Alfa's en Gamma's meelopen. De Bčta's hebben wel wat beters te doen.
1 belangrijke eigenschap van wetenschap is dat je niet van te voren weet of het iets op gaat leveren. Maar zolang je geen onderzoek doet kom je daar ook niet achter, en dat onderzoek geld kost weet je wel van te voren.quote:Op zaterdag 22 april 2017 08:58 schreef Oud_student het volgende:
Het is gewoon een mars van linksen die hun subsidies gekort zien.
Echte wetenschap heeft geen subsidie nodig.
quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Kun jij echt met niets beters komen dan stropoppen en andere drogredenen ?
Nee dus.quote:Op zaterdag 22 april 2017 16:04 schreef Pandarus het volgende:
[..]
Niet alle beta's zijn wereldvreemd.
Voor iemand die niet weet wat 'stropop' betekent gebruik je de term wel opvallend vaak.quote:
Leuk grapje.quote:Op zaterdag 22 april 2017 20:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor iemand die niet weet wat 'stropop' betekent
Dat weten ze bij de Big Farma ook, maar ze hebben daar iets op gevondenquote:Op zaterdag 22 april 2017 19:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
1 belangrijke eigenschap van wetenschap is dat je niet van te voren weet of het iets op gaat leveren. Maar zolang je geen onderzoek doet kom je daar ook niet achter, en dat onderzoek geld kost weet je wel van te voren.
Waarom moet de overheid de kosten dragen?quote:Dat betekent dat toch iemand de kosten zal moeten dragen, en dan is subsidie niet zo gek. Waar het idee vandaan komt dat subsidie voor onderzoek een no-no zou zijn is mij een beetje een raadsel. En dat wetenschap 'een linkse hobby' zou zijn is al helemaal lachwekkend. Sommige mensen zien overal een conflict tussen links en rechts in.
Als je dit soort bagger gaat spuien ga je maar naar NWS ofzo.quote:Op zaterdag 22 april 2017 20:25 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als je ziet, aan kleding, gedrag, politieke voorkeur etc. wie er met de demonstraties meeliepen, dan zijn dat voor 90% linksen.
Ik ben het voorbeeld van hoe je de plank compleet misslaat,quote:Op zaterdag 22 april 2017 20:25 schreef Oud_student het volgende:
Waarom moet de overheid de kosten dragen?
Subsidie trekt altijd een ongewenste groep mensen aan, geldt ook voor wetenschappers.
Als je ziet, aan kleding, gedrag, politieke voorkeur etc. wie er met de demonstraties meeliepen, dan zijn dat voor 90% linksen.
Liepen er ook mensen mee van Google of Tesla? Nee, die doen onderzoek op eigen kosten.
Pharma steunt bijna volledig op public research - zie mansfield 1995, 1998 en 2000.quote:Op zaterdag 22 april 2017 20:25 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dat weten ze bij de Big Farma ook, maar ze hebben daar iets op gevonden
[..]
Waarom moet de overheid de kosten dragen?
Subsidie trekt altijd een ongewenste groep mensen aan, geldt ook voor wetenschappers.
Als je ziet, aan kleding, gedrag, politieke voorkeur etc. wie er met de demonstraties meeliepen, dan zijn dat voor 90% linksen.
Liepen er ook mensen mee van Google of Tesla? Nee, die doen onderzoek op eigen kosten.
Waarom is dat een taak van de wetenschapper zelf? Dit is juist precies het probleem, wetenschap bestaat om feiten te ontdekken. Niet om die uit te leggen. Dát is juist complete tijdsverspilling.quote:Op zondag 23 april 2017 02:20 schreef Pandarus het volgende:
Je moet er ook voor zorgen dat deze feiten bij burgers, consumenten, politici, aankomt. En je moet het blijven uitleggen, totdat men het begrijpt.
Ik wel. Niets tegen die LGBT'ers op zich, maar wel iets tegen cultureel-marxistische feminazi's die tegenwoordig verkondigen dat gender niet bestaat en het een sociaal construct is. Kortom: je geslacht kies je zelf. Prima als je in dat soort onzin gelooft, maar ga dan niet in een March for Science lopen als je de hele biologie wil ontkennen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 11:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik vind het een goed signaal, wat LGBLTQ ermee te maken heeft snap ik niet zo goed, maar ik stoor me er niet aan.
Omdat niemand anders dat kan. Laat staan wil of doet.quote:Op zondag 23 april 2017 02:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom is dat een taak van de wetenschapper zelf? Dit is juist precies het probleem, wetenschap bestaat om feiten te ontdekken. Niet om die uit te leggen. Dát is juist complete tijdsverspilling.
Natuurlijk wel. Ik ben geen wetenschapper maar ik kan prima mensen helpen bij het beter begrijpen van de basisprincipes van evolutie omdat dat een beetje een hobby is. Genoeg leraren in de wereld die vol passie over wetenschappelijke onderwerpen kunnen praten zonder zelf wetenschapper te zijn. Verder zijn er ook nog wetenschappers die allebei kunnen doen, maar die zijn zeldzaam en het is absoluut geen vereiste. Integendeel, zelfs. Mensen iets leren is heel erg moeilijk en het laten doen door iemand die er geen vaardigheden voor heeft is contra-productief.quote:Op zondag 23 april 2017 03:55 schreef Pandarus het volgende:
[..]
Omdat niemand anders dat kan. Laat staan wil of doet.
Dit is dus gevaarlijke onzin. Het hele punt van wetenschap is juist dat het in een vacuum gebeurt. Het behoeft verder geen onderbouwing, dat is ook meteen het mooie. Of zoals Lawrence Krauss het verwoordt:quote:Pure tijdverspilling is wetenschap produceren in een vacuum. Dan is het alleen maar tijdverdrijf en entertainment voor een paar personen, zodat die wetenschappers dan het speciale gevoel kunnen hebben om te weten wat het betekend om iets echt te begrijpen. Enkel dat is niet genoeg.
http://www.newyorker.com/(...)or?intcid=mod-latestquote:Science is a process for deriving facts about nature. It’s a process for enhancing our understanding of the world around us, and for separating nonsense from sense via empirical investigation, logical reasoning, and constant testing. Trying to define science as an activity that upholds “the common good” or is “in the national interest” distorts the fact that science is nothing more or less than a remarkably successful empirical process for uncovering the way the world works. At its best, this process is open-ended and curiosity-driven.
Dat is aan de rest van de mensheid. De wetenschap is er alleen voor het eerste en het is ook fundamenteel dat dat zo is. Als je denkt van niet heb je het hele idee van de wetenschappelijke methode niet begrepen.quote:Leuk om feiten te ontdekken. Maar als er dan niets mee gebeurd, dan doet het er niet toe.
Snap je wat het verschil is tussen kapen en bijwonen?quote:Op zaterdag 22 april 2017 01:00 schreef Pandarus het volgende:
[..]
Als alleen de 'links extremisten' nog protesteren voor wetenschap en voor vrouwenrechten, dan zegt dat genoeg.
Waar gaat dit precies over? Is dat ergens gebeurd bij de march for science?quote:Op zondag 23 april 2017 04:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat anti-fa vervolgens hekken omverschopt, bankgebouwen komt slopen, met anarcho-communistische vlaggen loopt te zwaaien en mensen in elkaar komen trappen maakt hen niet de helden die opkomen voor de wetenschap. Dat maakt hen het kankertuig wat de boel komt verstoren voor hun eigen zieke anarchistische doeleinden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |