abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170383203
quote:
10s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:07 schreef Ryon het volgende:

[..]

A ja.. Het onderzoek zelf lezen.. Ja, dat lijkt mij wel handig..
Even gedaan, maar het artikel zit er echt gewoon naast.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:20:40 #27
165633 eriksd
The grand facade...
pi_170383318
quote:
10s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:02 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik ben dan ook geen WO'er.
Niet?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:22:59 #28
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_170383353
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 14:59 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Er wordt geclaimd dat "werken voor het publieke belang op tal van punten tot meer geluk leidt", maar deze claim kan niet gedaan worden op basis van dat onderzoek. Het is waar dat ze vinden dat werknemers in de publieke sector gelukkiger zijn dan in de private sector, maar deze twee groepen zijn niet homogeen. In het algemeen geldt dat werknemer zelf-selecteren richting enerzijds een publieke of anderzijds een private carrire en het is best mogelijk dat personen die voor een publieke carrire kiezen al over bepaalde eigenschappen beschikken (minder gevoelig voor aanzien en competitie met anderen, om een voorbeeld te noemen) die ertoe leiden dat zij sneller tevreden en gelukkiger zijn. Dit onderzoek meet zowel het werkelijk effect als het selectie-effect, waardoor je een dergelijke claim niet met zekerheid doen kunt.

Daarom is dit een mooi artikel dat ik kan gebruiken als voorbeeld van waar het soms misgaat met het interpreteren van statistiek. Maar ik ga het onderzoeksrapport waar het op gebaseerd is voor de zekerheid nog even lezen, om uit te sluiten dat ik iets over het hoofd zie.
Nee, je formuleert net niet zorgvuldig genoeg. De claim is:

"Werkenden in de publieke sector zijn gelukkiger in hun werk dan werkenden in de private sector. Niet alleen beoordelen ze hun werkgeluk n hun algehele geluk hoger, ook scoren ze op diverse waarden die bepalend zijn voor werkgeluk beter dan hun collega’s in het bedrijfsleven. "

De claim die jij noemt is slechts een onderdeel van de volgende uitspraak:

"Op de verschillende onderdelen leidt werken voor het publieke belang op tal van punten tot meer geluk."

Doordat jij de zinssnede "de verschillende onderdelen" bewust hebt weggelaten creer je de facto een nieuwe betekenis van de zin. In "de verschillende onderdelen" zit namelijk al een gigantisch voorbehoud en beperking verscholen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_170383354
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:20 schreef eriksd het volgende:

[..]

Niet?
Har har har.
Carpe Libertatem
pi_170383382
18076519_1256292951153973_6816918307298219326_o.jpg?oh=7d8079d7b81804c399f021e6d7e35ca4&oe=59825865

HAHAHAHAHAHAH! _O- _O- _O- _O-
Carpe Libertatem
pi_170383442
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:22 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee, je formuleert net niet zorgvuldig genoeg. De claim is:

"Werkenden in de publieke sector zijn gelukkiger in hun werk dan werkenden in de private sector. Niet alleen beoordelen ze hun werkgeluk n hun algehele geluk hoger, ook scoren ze op diverse waarden die bepalend zijn voor werkgeluk beter dan hun collega’s in het bedrijfsleven. "

De claim die jij noemt is slechts een onderdeel van de volgende uitspraak:

"Op de verschillende onderdelen leidt werken voor het publieke belang op tal van punten tot meer geluk."

Doordat jij de zinssnede "de verschillende onderdelen" bewust hebt weggelaten creer je de facto een nieuwe betekenis van de zin. In "de verschillende onderdelen" zit namelijk al een gigantisch voorbehoud en beperking verscholen.
Er worden diverse claims gedaan in het artikel en ik heb in m'n stukje dat ik getypt heb (maar niet hier) ook uitgelicht welke claims correct zijn en welke niet, maar dat deed ik hier minder uitgebreid omdat ik niet verwachtte dat iemand er vervolgens ook nog op in zou gaan. Maar goed, wel tof dat je die moeite dan wel weer neemt. De claim "Op de verschillende onderdelen leidt werken voor het publieke belang op tal van punten tot meer geluk" is er eentje die door selectie-effecten niet met zekerheid gedaan kan worden zonder dat een homogene groep beide zaken ervaren heeft; dat is vanuit statistisch oogpunt niet zuiver.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:28:27 #32
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_170383451
quote:
10s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]

HAHAHAHAHAHAH! _O- _O- _O- _O-
Dat doet me denken aan Aristoteles die na al zijn genialiteit blijkbaar niet meer in staat was om fatsoenlijk de pootjes van een spin te tellen. Jammer genoeg is het een broodje aap verhaal. ;(
pi_170383453
quote:
10s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]

HAHAHAHAHAHAH! _O- _O- _O- _O-
Hardop gelachen.
We're not scaremongering. This is really happening.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:35:39 #34
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_170383573
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:27 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Er worden diverse claims gedaan in het artikel en ik heb in m'n stukje dat ik getypt heb (maar niet hier) ook uitgelicht welke claims correct zijn en welke niet, maar dat deed ik hier minder uitgebreid omdat ik niet verwachtte dat iemand er vervolgens ook nog op in zou gaan. Maar goed, wel tof dat je die moeite dan wel weer neemt. De claim "Op de verschillende onderdelen leidt werken voor het publieke belang op tal van punten tot meer geluk" is er eentje die door selectie-effecten niet met zekerheid gedaan kan worden zonder dat een homogene groep beide zaken ervaren heeft; dat is vanuit statistisch oogpunt niet zuiver.
Ja, maar het selectie effect is in dit geval niet relevant. De hoofdclaim van het artikel (personen in groep X hebben meer Z dan personen in groep Y) staat buiten de selectiecriteria. De selectie is al gemaakt o.g.v of mensen kiezen voor groep X of groep Y. Op grond van hoe je geluk meet kan je een dergelijke uitspraak doen over groepen. Het kan best zijn dat ambtenaren van nature al gelukkiger zijn dan andere werkenden, maar dat is voor het artikel niet relevant. Dit artikel zou een dergelijke aparte stelling alleen maar kunnen onderbouwen.

De claim die door jouw bestreden wordt is feitelijk geen claim, maar een onderbouwing van de eerdere hoofdclaim. Op de getoetste onderdelen komt uit de data naar voren dat er bij de populatie uit groep X meer geluk is. In het artikel is dat op zijn best "ongelukkig" geformuleerd, maar zelfs daar kan je een voorbehoud bij maken. Als je vervolgens maar de helft van de zin citeert en naar voren brengt als een "standalone claim" dan ga je voorbij aan wat het artikel beweert.

Je bewijst daar niet mee dat zij bij gemeente.nu geen statistiek begrijpen (dit is al een zeer ongelukkig voorbeeld) maar eerder dat economen niet taalvaardig zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:36:42 #35
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_170383594
quote:
10s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]

HAHAHAHAHAHAH! _O- _O- _O- _O-
Wij zijn naarder dan de Amazone.
Ik kan tellen
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:36:57 #36
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_170383600
quote:
6s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wij zijn naarder dan de Amazone.
Hulde.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
pi_170383647
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:35 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, maar het selectie effect is in dit geval niet relevant. De hoofdclaim van het artikel (personen in groep X hebben meer Z dan personen in groep Y) staat buiten de selectiecriteria. De selectie is al gemaakt o.g.v of mensen kiezen voor groep X of groep Y. Op grond van hoe je geluk meet kan je een dergelijke uitspraak doen over groepen. Het kan best zijn dat ambtenaren van nature al gelukkiger zijn dan andere werkenden, maar dat is voor het artikel niet relevant. Dit artikel zou een dergelijke aparte stelling alleen maar kunnen onderbouwen.

De claim die door jouw bestreden wordt is feitelijk geen claim, maar een onderbouwing van de eerdere hoofdclaim. Op de getoetste onderdelen komt uit de data naar voren dat er bij de populatie uit groep X meer geluk is. In het artikel is dat op zijn best "ongelukkig" geformuleerd, maar zelfs daar kan je een voorbehoud bij maken. Als je vervolgens maar de helft van de zin citeert en naar voren brengt als een "standalone claim" dan ga je voorbij aan wat het artikel beweert.

Je bewijst daar niet mee dat zij bij gemeente.nu geen statistiek begrijpen (dit is al een zeer ongelukkig voorbeeld) maar eerder dat economen niet taalvaardig zijn.
Dat is niet wat ik doe, maar ik licht het later wel toe omdat ik anders nu weer langer bezig ben met op internet uitleggen hoe het zit dan dat ik daadwerkelijk productief naar m'n deadlines toewerk.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:40:48 #38
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_170383681
"Werkenden in de publieke sector zijn gelukkiger in hun werk dan werkenden in de private sector."

Dit kan op basis van de data gesteld worden. Vrij eenvoudige meting ook.

"Niet alleen beoordelen ze hun werkgeluk n hun algehele geluk hoger, ook scoren ze op diverse waarden die bepalend zijn voor werkgeluk beter dan hun collega’s in het bedrijfsleven. "

Dit kan op basis van de data gesteld worden.

"Werkenden in de publieke sector beoordelen hun werkgeluk met een 7,2 tegenover een 7,0 in de private sector."

Dit kan op basis van de data gesteld worden.

"Op de verschillende onderdelen leidt werken voor het publieke belang op tal van punten tot meer geluk."

Ongelukkig geformuleerd. De suggestie wordt gewekt dat "werken voor het publieke belang" leidt tot meer geluk. Maar de toevoeging van "verschillende onderdelen" suggereert weer dat er onderdelen zijn die tot meer werkgeluk leiden (dat kan objectief aangetoond worden) die binnen het werken voor het publieke belang aanwezig zijn en daardoor tot meer geluk leiden.

In dat geval is het selectie-effect niet belangrijk. De identificatie van de "verschillende onderdelen" wel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:42:37 #39
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_170383720
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:39 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik doe, maar ik licht het later wel toe omdat ik anders nu weer langer bezig ben met op internet uitleggen hoe het zit dan dat ik daadwerkelijk productief naar m'n deadlines toewerk.
Je kan beter productief naar je deadlines toe werken zonder dat je het halve artikel weer weg moet gooien omdat je een ongelukkig voorbeeld / verkeerd artikel als uitgangspunt hebt genomen :P
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  Moderator vrijdag 21 april 2017 @ 15:46:40 #40
66825 crew  Reya
Fier Wallon
pi_170383783
Ecognomendiscussie. Niet interessant.
No one in this world, so far as I know—and I have researched the records for years, and employed agents to help me—has ever lost money by underestimating the intelligence of the great masses of the plain people.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:48:56 #41
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_170383813
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:42 schreef Ryon het volgende:

[..]

Je kan beter productief naar je deadlines toe werken zonder dat je het halve artikel weer weg moet gooien omdat je een ongelukkig voorbeeld / verkeerd artikel als uitgangspunt hebt genomen :P
Alsof verkeerde bronnen voor een econoom problematisch zijn.
Ik kan tellen
pi_170383816
quote:
10s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]

HAHAHAHAHAHAH! _O- _O- _O- _O-
Wacht, daar is toch ook een aflevering van South Park over geweest?
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:49:11 #43
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_170383818
Ik een hoorcollege terug te kijken. Mevr. zit een stuk verderop een of ander fashionvlog te kijken. Hoor ik op de achtergrond de hele tijd "oh my god, look at that -like- top, that color is -like- so cute. Oh it looks so cute on you. Look at that. Like, Oh my god. Totally cute. This right here is like a sundress but like longer. It's s cute, oh my God. Wow, i should like totally buy this. Oh, i'm like such a bad bitch. Like look at me, like oh my God". En dat allemaal met zo'n vocal fry.

Wijven...
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
  Moderator vrijdag 21 april 2017 @ 15:50:41 #44
66825 crew  Reya
Fier Wallon
pi_170383835
quote:
9s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:49 schreef Pokkelmans het volgende:
Ik een hoorcollege terug te kijken. Mevr. zit een stuk verderop een of ander fashionvlog te kijken. Hoor ik op de achtergrond de hele tijd "oh my god, look at that -like- top, that color is -like- so cute. Oh it looks so cute on you. Look at that. Like, Oh my god. Totally cute. This right here is like a sundress but like longer. It's s cute, oh my God. Wow, i should like totally buy this. Oh, i'm like such a bad bitch. Like look at me, like oh my God". En dat allemaal met zo'n vocal fry.

Wijven...
Ga je naar Belle & het Beest vanavond?
No one in this world, so far as I know—and I have researched the records for years, and employed agents to help me—has ever lost money by underestimating the intelligence of the great masses of the plain people.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:51:05 #45
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_170383842
quote:
9s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:49 schreef Pokkelmans het volgende:
Ik een hoorcollege terug te kijken. Mevr. zit een stuk verderop een of ander fashionvlog te kijken. Hoor ik op de achtergrond de hele tijd "oh my god, look at that -like- top, that color is -like- so cute. Oh it looks so cute on you. Look at that. Like, Oh my god. Totally cute. This right here is like a sundress but like longer. It's s cute, oh my God. Wow, i should like totally buy this. Oh, i'm like such a bad bitch. Like look at me, like oh my God". En dat allemaal met zo'n vocal fry.

Wijven...
Dit klinkt meer als een slechte Amerikaanse serie over de middelbare school dan een hoorcollege van een Nederlandse universiteit.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:53:05 #46
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_170383866
Nog vergeten het misplaatste gebruik van 'literally" in vrijwel elke zin te vermelden.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:53:48 #47
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_170383877
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:51 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Dit klinkt meer als een slechte Amerikaanse serie over de middelbare school dan een hoorcollege van een Nederlandse universiteit.
Nee, dat is het fashionvlog, niet het hoorcollege :{w :D
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:53:50 #48
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_170383878
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:51 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Dit klinkt meer als een slechte Amerikaanse serie over de middelbare school dan een hoorcollege van een Nederlandse universiteit.
Het gaat over welke topjes "like totally cute, but literally like too cute" zijn. Zeer belangrijk voor juristen.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:54:57 #49
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_170383894
quote:
15s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:53 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Het gaat over welke topjes "like totally cute, but literally like too cute" zijn. Zeer belangrijk voor juristen.
Waarom zitten Amerikaanse pubers bij jou op de opleiding?
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:55:01 #50
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_170383895
quote:
2s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:50 schreef Reya het volgende:

[..]

Ga je naar Belle & het Beest vanavond?
De musical?
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')