abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:35:53 #26
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170384501
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:32 schreef Lunatiek het volgende:
Over domeinkaping:

Wanneer kunt u een geschil aanhangig maken

• de .nl-domeinnaam is identiek aan een naam waarop u rechten kan doen gelden of er kan verwarring ontstaan (beschermd merk, een handelsnaam, een persoonsnaam, een naam van een overheidsorgaan, een stichting of een vereniging.)
• vast staat dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft
• de domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd en/ of wordt gebruikt.

Bron: http://www.internetrechten.nl/domeinkaping.html
(het is mij niet duidelijk of het een "en" opsomming is, of een "of" opsomming).

Heb ook nog dit gevonden, maar dat is al 5 jaar oud en er staat me iets van bij dat er recent wijzigingen zijn geweest:
http://www.ejure.nl/2012/05/merkgebruik-in-domeinnamen/
Het is een 'of' geen 'en'.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:37:49 #27
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170384523
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:35 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Het is een 'of' geen 'en'.
Dan lijkt me dat het eerste punt van toepassing is.
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:46:12 #28
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170384650
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:37 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dan lijkt me dat het eerste punt van toepassing is.
Dat zou eventueel kunnen.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_170384834
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:35 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Het is een 'of' geen 'en'.
Dat weet ik zo net nog niet. Ik denk 'en'.
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:07:13 #30
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170384991
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:56 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat weet ik zo net nog niet. Ik denk 'en'.
Dan heb je het verkeerd. Voor bijvoorbeeld een merkinbreuk hoef je niet te kwader trouw te zijn. Enkel het maken van inbreuk is genoeg.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_170385029
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:07 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Dan heb je het verkeerd. Voor bijvoorbeeld een merkinbreuk hoef je niet te kwader trouw te zijn. Enkel het maken van inbreuk is genoeg.
Waarom staan punt 2 en 3 er überhaupt nog bij dan? Punt 1 alleen geeft al een 100% score.
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:10:14 #32
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170385033
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:09 schreef r_one het volgende:

[..]

Waarom staan punt 2 en 3 er überhaupt nog bij dan? Punt 1 alleen geeft al een 100% score.
Omdat je ook een domeinnaam te kwader trouw kan registreren zonder dat je een merkinbreuk maakt. Bijvoorbeeld domeinnaam kaping van persoonsnamen: http://nos.nl/artikel/269096-gekaapte-rutte-url-naar-premier.html
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:16:26 #33
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170385149
Die opsomming is inderdaad wat ongelukkig omdat er op basis van het merkenrecht andere zaken relevant zijn dan bij een gekaapte persoons(domein)naam. In de opsomming wordt alles op een hoop gegooid.

Daarom moet TS naar een specialist gaan en niet zelf op internet dingen gaan zoeken.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_170385169
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:10 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Omdat je ook een domeinnaam te kwader trouw kan registreren zonder dat je een merkinbreuk maakt. Bijvoorbeeld domeinnaam kaping van persoonsnamen: http://nos.nl/artikel/269096-gekaapte-rutte-url-naar-premier.html
Punt 1 gaat verder dan alleen merkinbreuk he ;)

En buiten dat, bij een 'of' wordt het wel heel makkelijk om domeinnamen te claimen.

(Ik zit nu mobiel dus dat legt even niet makkelijk uit ;( )
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:24:46 #35
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_170385326
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 07:41 schreef Harry_Turtle het volgende:
Dit om de lieve vrede te bewaren, ik wil immers nog wel beleverd worden.
De hele discussie over trademarks is nogal zinloos als je straks geen pannen meer krijgt toch? ^^
Dum de dum
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:28:06 #36
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170385390
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:17 schreef r_one het volgende:

[..]

Punt 1 gaat verder dan alleen merkinbreuk he ;)

En buiten dat, bij een 'of' wordt het wel heel makkelijk om domeinnamen te claimen.

(Ik zit nu mobiel dus dat legt even niet makkelijk uit ;( )
Zie mijn post hierboven. Bij een merkinbreuk zijn de twee onderste punten niet relevant.

Ook bij een letterlijke kopie van een handelsnaam die tevens de domeinnaam is zijn de twee laatste punten niet relevant.

In het geval van een persoonsnaam zou het een rol kunnen spelen, maar zeker bij het kapen persoonsnamen als domeinnaam wordt al snel geoordeeld in het voordeel van de natuurlijke persoon die de naam draagt.

Dit is in zijn algemeenheid, er zijn nog allerlei nuances. Daarom moet TS naar een specialist.

[ Bericht 4% gewijzigd door hmmmz op 21-04-2017 17:45:56 ]
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_170388949
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:28 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Zie mijn post hierboven. Bij een merkinbreuk zijn de twee onderste punten niet relevant.

Ook bij een letterlijke kopie van een handelsnaam die tevens de domeinnaam is zijn de twee laatste punten niet relevant.

In het geval van een persoonsnaam zou het een rol kunnen spelen, maar zeker bij het kapen persoonsnamen als domeinnaam wordt al snel geoordeeld in het voordeel van de natuurlijke persoon die de naam draagt.

Dit is in zijn algemeenheid, er zijn nog allerlei nuances. Daarom moet TS naar een specialist.
Bij een 'of' ...
quote:
• vast staat dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft
... hoef ik alleen maar aannemelijk te maken dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft en kan ik een geschil beginnen om hem/haar de domeinnaam te ontnemen?

Lijkt mij stug.
  zaterdag 22 april 2017 @ 02:18:04 #38
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_170396311
Maar de domeinnaam die TS heeft geregistreerd is dus niet zo omschrijvend als het voorbeeld van paellapannen dat hij gebruikt?

Het probleem bij een domeinnaam die (mede) een merknaam omvat is dat er verwarringsgevaar op kan treden. Er hoeft van daadwerkelijke verwarring geen sprake te zijn om inbreuk vast te stellen; slechts het gevaar is voldoende.

Als je een bepaalde domeinnaam wil voeren die zich een beetje in grijs gebied bevindt heb je dus te zorgen dat van verwarring geen sprake kan zijn. Dat kan bijvoorbeeld door de opmaak duidelijk anders te maken dan de website van het officiële verkooppunt, in de vormgeving van de website geen (beschermde) merken/merktekens te gebruiken, en ook producten van andere producenten aan te bieden.

Of het geval van TS inbreuk maakt op een merkrecht of handelsnaam valt moeilijk te zeggen zonder de daadwerkelijk feiten te kennen. Daarom zou ik TS aanraden om contact te zoeken met een IE-specialist om de zaak even na te laten kijken.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')