abonnementen ibood.com bol.com
pi_170375016
registreer om deze reclame te verbergen
Hoi,

Ik heb een webshop waarop ik een product uit Spanje verkoop.Laten we het voor het dit topic even paella pan noemen.

De originele site is www.paellapan.com
Ik verkoop hun originele product (dus geen concurrerend/alternatief product) dat ik via de Nederlandse distributeur betrek. Ik ben reseller. Daarvoor heb ik de site paella-pan.nl geregistreerd.

Na een hoop gezeur uit Spanje over merkinbreuk en schending handelsmerken laat ik paella-pan.nl nu alleen nog doorlinken naar panvoorpaella.nl
Dit om de lieve vrede te bewaren, ik wil immers nog wel beleverd worden.

Ik wil geen afscheid nemen van (doorlink) paella-pan.nl omdat ik zo met Adwords en Google shopping bovenaan sta. Mensen die dit product zoeken komen al snel bij mij terecht.

Ik word nu door Spanje nog steeds gemaand om de doorlink te verwijderen. Ze wijzen op inbreuk trademark en schending distributie-overeenkomst

Feiten:
- trademark "paella" is geregistreerd als figuratief (logo), niet als woord.
- ik ben reseller van de Nederlandse distributeur, ik heb geen overeenkomst met Spanje.

Mijn idee:
- trademark is niet aan de orde omdat ik hun eigen product verkoop. Niet iets concurrerends dat er op lijkt.
- ik zou problemen kunnen krijgen met de Nederlandse distributeur (niet meer aan mij leveren) maar niet met Spanje. Ik heb geen overeenkomst met Spanje maar met NL distributeur. De Nederlandse distributeur staat overigens volledig achter mij, ik ben z'n beste klant by far..

Kan op Google niet veel vinden, behalve over concurrerende producten.

Spanje dreigt met juridische stappen. Maken zij een kans? Heb zelf het idee dat ze alleen blaffen maar niet bijten omdat ik vrij goed in mijn recht sta.
pi_170375088
Lijkt mij dat je beter een merkenrecht-expert kunt inschakelen.
Shit happens - twice a day if you're lucky
Tinuviel's romanti-kusje :P
25 mei: Towel Day!
Mensen :')
pi_170375154
Ze kunnen een omschrijvende naam voor een product niet vastleggen als merk.
  vrijdag 21 april 2017 @ 08:16:01 #4
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170375200
registreer om deze reclame te verbergen
Is dat niet iets met het je toe-eigenen van domeinnamen dat recent aan banden is gelegd? Dus gaat het om de demeinnaam of de site zelf?

Bijvoorbeeld als ik cocacolaflesjesverzamelaar.nl laat registreren dat ik dan ellende krijg wegens de merknaam die niet van mij is. Heeft ermee te maken dat sommigen de domeinen registreren en dan voor grof geld aan de eigenaar van de merknaam wilden doorverkopen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 08:17:50 #5
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170375210
quote:
99s.gif Op vrijdag 21 april 2017 08:07 schreef Mr.Ping het volgende:
Ze kunnen een omschrijvende naam voor een product niet vastleggen als merk.
Uit de OP:
Laten we het voor het dit topic even paella pan noemen.

Wat de naam is, weet je dus niet.
pi_170375229
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 08:17 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Uit de OP:
Laten we het voor het dit topic even paella pan noemen.

Wat de naam is, weet je dus niet.
Dit geldt voor elke normale naam, of het nu frietpan, of loopfiets is maakt niets uit.
Zelfs een omschrijvende naam uit een andere taal is onmogelijk.
pi_170375261
registreer om deze reclame te verbergen
Het gaat wel om een merknaam die onderscheidend is. Maar deze is niet als woord-trademark geregistreerd.

Wel als figuratief beeldmerk maar dat is puur en logo. Adhv het logo kun je niet afleiden wat voor product het is.

Verder is volgens mij inbreuk trademark niet van toepassing wanneer je ook daadwerkelijk dat product verkoopt.
  vrijdag 21 april 2017 @ 08:45:28 #8
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170375447
quote:
99s.gif Op vrijdag 21 april 2017 08:19 schreef Mr.Ping het volgende:

[..]

Dit geldt voor elke normale naam, of het nu frietpan, of loopfiets is maakt niets uit.
Zelfs een omschrijvende naam uit een andere taal is onmogelijk.
TS wil gewoon de echte naam niet zeggen en gebruikt daarom in dit topic een generieke naam. Het gaat zeer waarschijnlijk niet op een pan, laat staan een paŽllapan.

Maar TS, gaat het om de content op de site, of om die domeinnaam?
pi_170375763
Inderdaad, het gaat puur om de domeinnaam. Wij verkopen wel hun product maar de de website lijkt op geen manier op het origineel.
  vrijdag 21 april 2017 @ 09:30:51 #10
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_170376043
Vergelijkbare situatie meegemaakt:
WGR / Hoe zit het met merkrecht van domeinnamen?

In mijn geval heeft de dealer het over gedragen aan de fabrikant die een advocaat heeft ingeschakeld die mij nogmaals sommeerde om de domeinnaam over te dragen. Ik heb toen gereageerd dat ik daar geen reden toe zag. Nooit meer wat van gehoord. Ik denk dat ze te weinig kans hadden om het te winnen en dat het een stukje bluf was.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
pi_170376103
quote:
- trademark is niet aan de orde omdat ik hun eigen product verkoop. Niet iets concurrerends dat er op lijkt.
Dus als ik Disney films verkoop zou ik volgens jou Disney.nl mogen gebruiken?

Verder valt er niets over te zeggen omdat wij de naam niet kennen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  vrijdag 21 april 2017 @ 09:37:50 #12
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170376160
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:30 schreef KimJong-un het volgende:
Nooit meer wat van gehoord. Ik denk dat ze te weinig kans hadden om het te winnen en dat het een stukje bluf was.
Of te weinig geld om het risico te nemen.
pi_170376207
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:34 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dus als ik Disney films verkoop zou ik volgens jou Disney.nl mogen gebruiken?

Verder valt er niets over te zeggen omdat wij de naam niet kennen.
Disney is een geregistreerde merknaam. De naam in mijn zaak niet. Maar dat is wel de insteek inderdaad
  vrijdag 21 april 2017 @ 09:44:28 #14
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170376281
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:34 schreef hottentot het volgende:
Verder valt er niets over te zeggen omdat wij de naam niet kennen.
Maakt dat wat uit dan?
Of het nu Juanelreydelpaella.nl is of Torrospaellaparadise.nl, het gaat erom dat de specifieke, niet beschrijvende merknaam van een Spaans product in de domeinnaam staat die niet op naam van de Spaanse eigenaar staat, maar op naam van een Nederlandse reseller die geen rechten op die naam heeft en nu voordoet (of lijkt te doen) dat hij de officiŽle en enige dealer hier is.
pi_170376345
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:44 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Maakt dat wat uit dan?
Of het nu Juanelreydelpaella.nl is of Torrospaellaparadise.nl, het gaat erom dat de specifieke, niet beschrijvende merknaam van een Spaans product in de domeinnaam staat die niet op naam van de Spaanse eigenaar staat, maar op naam van een Nederlandse reseller die geen rechten op die naam heeft en nu voordoet (of lijkt te doen) dat hij de officiŽle en enige dealer hier is.
Als ik in Spanje keukendeuren maak onder de naam puertadelacocina.es en iemand verkoopt die deuren in Nederland onder keukendeur.nl dan doe je daar helemaal niets tegen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  vrijdag 21 april 2017 @ 11:46:09 #16
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170378500
Hier is best wat jurisprudentie over:

Zo uit mijn hoofd een zaak over 'Porsche specialist' en een zaak over 'Talens shop'.

http://www.ie-forum.nl/ar(...)-een-bijzondere-band

http://www.ie-forum.nl/ar(...)-een-bijzondere-band
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_170379892
Bedankt... dit heb ik doorgelezen.

Detail is wel dat dat Porsche een geregistreerd merk is... het product in deze case is niet geregistreerd.
pi_170380236
Je mag dit gewoon doen, dus een merknaam in je domein hebben met specifiek als doel dat roduct te verkopen.
mits je site duidelijk is vormgegeven op een wijze die duidelijk maakt dat je niet de fabrikant zelf bent, maar dus ťťn reseller van dat product, en je bedrijfsnaam zelf prominenter is dan de naam die onder het merkenrecht valt (of bv de handelsnaam van dat bedrijf, de handelsaam is per definitie een geregistreerde naam (nl. bij de registratie van het bedrijf))

https://ictrecht.nl/2013/(...)-wanneer-mag-dat-nu/

verder zou ik altijd een gespecialiseerde jurist raadplegen (dus gewoon betaald) voor advies met een garantie, alles wat we hier vertellen is zonder enige garanties, en hooguit wat je ook wel zelf kunt vinden als je wat verder (of op andere zoekwoorden) zoekt.
Der der den Wind der Veršnderung spŁrt, sollte keinen Windschutz sondern eine WindmŁhle bauen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 13:07:17 #19
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170380399
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:48 schreef hottentot het volgende:

[..]

Als ik in Spanje keukendeuren maak onder de naam puertadelacocina.es en iemand verkoopt die deuren in Nederland onder keukendeur.nl dan doe je daar helemaal niets tegen.
Klopt, maar dat is hier niet aan de orde.

Het gaat voor zover ik TS begrijp om een unieke handelsnaam, bijvoorbeeld "FokkerHottentot" die niet als merknaam is gergistreerd. Uit privayoverwegingen plaatst TS de naam niet en dat is terecht. Daarom moet je wat abstracter denken.
Als jij in Spanje een bedrijf hebt "FokkerHottentot" met url fokker-hottentot.es, en een of andere Nederlandse reseller van je product gebruikt fokker-hottentot.nl, vind je dat okť en mag dat wel als jij daar bezwaar tegen maakt?
Immers, als deze reseller slechte service levert of zo, straalt dat direct op jouw naam af. Klanten kunnen denken dat het een officiŽle dealer is of een Nederlandse vestiging, immers, identiek product. Dus: misleiding.

Ik denk dat de legale gang van zaken eerder bij domeinkaap dan bij merkenrecht is te vinden.
pi_170380435
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:07 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Klopt, maar dat is hier niet aan de orde.

Het gaat voor zover ik TS begrijp om een unieke handelsnaam, bijvoorbeeld "FokkerHottentot" die niet als merknaam is gergistreerd. Uit privayoverwegingen plaatst TS de naam niet en dat is terecht. Daarom moet je wat abstracter denken.
Als jij in Spanje een bedrijf hebt "FokkerHottentot" met url fokker-hottentot.es, en een of andere Nederlandse reseller van je product gebruikt fokker-hottentot.nl, vind je dat okť en mag dat wel als jij daar bezwaar tegen maakt?
Immers, als deze reseller slechte service levert of zo, straalt dat direct op jouw naam af. Klanten kunnen denken dat het een officiŽle dealer is of een Nederlandse vestiging, immers, identiek product. Dus: misleiding.

Ik denk dat de legale gang van zaken eerder bij domeinkaap dan bij merkenrecht is te vinden.
Zonder meer over de naam te weten blijft het gissen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170382993
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:48 schreef hottentot het volgende:

[..]

Als ik in Spanje keukendeuren maak onder de naam puertadelacocina.es en iemand verkoopt die deuren in Nederland onder keukendeur.nl dan doe je daar helemaal niets tegen.
In Nederland puerta-delacocina.nl zou vergelijkbaarder zijn.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170383334
Ze betichten je van merkinbreuk, zonder dat ze een merkregistratie hebben?

Los van of ze het recht aan hun kant hebben, staat het ze vrij om je (direct of via de Nederlandse distributeur) niet meer te leveren. Dan sta je leuk bovenaan, maar heb je geen handel meer.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:25:40 #23
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170384356
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 15:21 schreef baskick het volgende:
Ze betichten je van merkinbreuk, zonder dat ze een merkregistratie hebben?
Dit vraag ik mij ook af.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:27:54 #24
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170384387
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:08 schreef hottentot het volgende:

[..]

Zonder meer over de naam te weten blijft het gissen.
Gissen naar de naam. De rest van de feiten is wel duidelijk.
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:32:34 #25
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170384456
Over domeinkaping:

Wanneer kunt u een geschil aanhangig maken

• de .nl-domeinnaam is identiek aan een naam waarop u rechten kan doen gelden of er kan verwarring ontstaan (beschermd merk, een handelsnaam, een persoonsnaam, een naam van een overheidsorgaan, een stichting of een vereniging.)
• vast staat dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft
• de domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd en/ of wordt gebruikt.

Bron: http://www.internetrechten.nl/domeinkaping.html
(het is mij niet duidelijk of het een "en" opsomming is, of een "of" opsomming).

Heb ook nog dit gevonden, maar dat is al 5 jaar oud en er staat me iets van bij dat er recent wijzigingen zijn geweest:
http://www.ejure.nl/2012/05/merkgebruik-in-domeinnamen/
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:35:53 #26
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170384501
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:32 schreef Lunatiek het volgende:
Over domeinkaping:

Wanneer kunt u een geschil aanhangig maken

• de .nl-domeinnaam is identiek aan een naam waarop u rechten kan doen gelden of er kan verwarring ontstaan (beschermd merk, een handelsnaam, een persoonsnaam, een naam van een overheidsorgaan, een stichting of een vereniging.)
• vast staat dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft
• de domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd en/ of wordt gebruikt.

Bron: http://www.internetrechten.nl/domeinkaping.html
(het is mij niet duidelijk of het een "en" opsomming is, of een "of" opsomming).

Heb ook nog dit gevonden, maar dat is al 5 jaar oud en er staat me iets van bij dat er recent wijzigingen zijn geweest:
http://www.ejure.nl/2012/05/merkgebruik-in-domeinnamen/
Het is een 'of' geen 'en'.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:37:49 #27
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170384523
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:35 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Het is een 'of' geen 'en'.
Dan lijkt me dat het eerste punt van toepassing is.
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:46:12 #28
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170384650
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:37 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dan lijkt me dat het eerste punt van toepassing is.
Dat zou eventueel kunnen.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_170384834
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:35 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Het is een 'of' geen 'en'.
Dat weet ik zo net nog niet. Ik denk 'en'.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:07:13 #30
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170384991
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:56 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat weet ik zo net nog niet. Ik denk 'en'.
Dan heb je het verkeerd. Voor bijvoorbeeld een merkinbreuk hoef je niet te kwader trouw te zijn. Enkel het maken van inbreuk is genoeg.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_170385029
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:07 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Dan heb je het verkeerd. Voor bijvoorbeeld een merkinbreuk hoef je niet te kwader trouw te zijn. Enkel het maken van inbreuk is genoeg.
Waarom staan punt 2 en 3 er Łberhaupt nog bij dan? Punt 1 alleen geeft al een 100% score.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:10:14 #32
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170385033
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:09 schreef r_one het volgende:

[..]

Waarom staan punt 2 en 3 er Łberhaupt nog bij dan? Punt 1 alleen geeft al een 100% score.
Omdat je ook een domeinnaam te kwader trouw kan registreren zonder dat je een merkinbreuk maakt. Bijvoorbeeld domeinnaam kaping van persoonsnamen: http://nos.nl/artikel/269096-gekaapte-rutte-url-naar-premier.html
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:16:26 #33
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170385149
Die opsomming is inderdaad wat ongelukkig omdat er op basis van het merkenrecht andere zaken relevant zijn dan bij een gekaapte persoons(domein)naam. In de opsomming wordt alles op een hoop gegooid.

Daarom moet TS naar een specialist gaan en niet zelf op internet dingen gaan zoeken.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_170385169
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:10 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Omdat je ook een domeinnaam te kwader trouw kan registreren zonder dat je een merkinbreuk maakt. Bijvoorbeeld domeinnaam kaping van persoonsnamen: http://nos.nl/artikel/269096-gekaapte-rutte-url-naar-premier.html
Punt 1 gaat verder dan alleen merkinbreuk he ;)

En buiten dat, bij een 'of' wordt het wel heel makkelijk om domeinnamen te claimen.

(Ik zit nu mobiel dus dat legt even niet makkelijk uit ;( )
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:24:46 #35
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_170385326
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 07:41 schreef Harry_Turtle het volgende:
Dit om de lieve vrede te bewaren, ik wil immers nog wel beleverd worden.
De hele discussie over trademarks is nogal zinloos als je straks geen pannen meer krijgt toch? ^^
Dum de dum
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:28:06 #36
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_170385390
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:17 schreef r_one het volgende:

[..]

Punt 1 gaat verder dan alleen merkinbreuk he ;)

En buiten dat, bij een 'of' wordt het wel heel makkelijk om domeinnamen te claimen.

(Ik zit nu mobiel dus dat legt even niet makkelijk uit ;( )
Zie mijn post hierboven. Bij een merkinbreuk zijn de twee onderste punten niet relevant.

Ook bij een letterlijke kopie van een handelsnaam die tevens de domeinnaam is zijn de twee laatste punten niet relevant.

In het geval van een persoonsnaam zou het een rol kunnen spelen, maar zeker bij het kapen persoonsnamen als domeinnaam wordt al snel geoordeeld in het voordeel van de natuurlijke persoon die de naam draagt.

Dit is in zijn algemeenheid, er zijn nog allerlei nuances. Daarom moet TS naar een specialist.

[ Bericht 4% gewijzigd door hmmmz op 21-04-2017 17:45:56 ]
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_170388949
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:28 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Zie mijn post hierboven. Bij een merkinbreuk zijn de twee onderste punten niet relevant.

Ook bij een letterlijke kopie van een handelsnaam die tevens de domeinnaam is zijn de twee laatste punten niet relevant.

In het geval van een persoonsnaam zou het een rol kunnen spelen, maar zeker bij het kapen persoonsnamen als domeinnaam wordt al snel geoordeeld in het voordeel van de natuurlijke persoon die de naam draagt.

Dit is in zijn algemeenheid, er zijn nog allerlei nuances. Daarom moet TS naar een specialist.
Bij een 'of' ...
quote:
• vast staat dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft
... hoef ik alleen maar aannemelijk te maken dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft en kan ik een geschil beginnen om hem/haar de domeinnaam te ontnemen?

Lijkt mij stug.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  zaterdag 22 april 2017 @ 02:18:04 #38
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_170396311
Maar de domeinnaam die TS heeft geregistreerd is dus niet zo omschrijvend als het voorbeeld van paellapannen dat hij gebruikt?

Het probleem bij een domeinnaam die (mede) een merknaam omvat is dat er verwarringsgevaar op kan treden. Er hoeft van daadwerkelijke verwarring geen sprake te zijn om inbreuk vast te stellen; slechts het gevaar is voldoende.

Als je een bepaalde domeinnaam wil voeren die zich een beetje in grijs gebied bevindt heb je dus te zorgen dat van verwarring geen sprake kan zijn. Dat kan bijvoorbeeld door de opmaak duidelijk anders te maken dan de website van het officiŽle verkooppunt, in de vormgeving van de website geen (beschermde) merken/merktekens te gebruiken, en ook producten van andere producenten aan te bieden.

Of het geval van TS inbreuk maakt op een merkrecht of handelsnaam valt moeilijk te zeggen zonder de daadwerkelijk feiten te kennen. Daarom zou ik TS aanraden om contact te zoeken met een IE-specialist om de zaak even na te laten kijken.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')