Uit de OP:quote:Op vrijdag 21 april 2017 08:07 schreef Mr.Ping het volgende:
Ze kunnen een omschrijvende naam voor een product niet vastleggen als merk.
Dit geldt voor elke normale naam, of het nu frietpan, of loopfiets is maakt niets uit.quote:Op vrijdag 21 april 2017 08:17 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Uit de OP:
Laten we het voor het dit topic even paella pan noemen.
Wat de naam is, weet je dus niet.
TS wil gewoon de echte naam niet zeggen en gebruikt daarom in dit topic een generieke naam. Het gaat zeer waarschijnlijk niet op een pan, laat staan een paëllapan.quote:Op vrijdag 21 april 2017 08:19 schreef Mr.Ping het volgende:
[..]
Dit geldt voor elke normale naam, of het nu frietpan, of loopfiets is maakt niets uit.
Zelfs een omschrijvende naam uit een andere taal is onmogelijk.
Dus als ik Disney films verkoop zou ik volgens jou Disney.nl mogen gebruiken?quote:- trademark is niet aan de orde omdat ik hun eigen product verkoop. Niet iets concurrerends dat er op lijkt.
Of te weinig geld om het risico te nemen.quote:Op vrijdag 21 april 2017 09:30 schreef KimJong-un het volgende:
Nooit meer wat van gehoord. Ik denk dat ze te weinig kans hadden om het te winnen en dat het een stukje bluf was.
Disney is een geregistreerde merknaam. De naam in mijn zaak niet. Maar dat is wel de insteek inderdaadquote:Op vrijdag 21 april 2017 09:34 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dus als ik Disney films verkoop zou ik volgens jou Disney.nl mogen gebruiken?
Verder valt er niets over te zeggen omdat wij de naam niet kennen.
Maakt dat wat uit dan?quote:Op vrijdag 21 april 2017 09:34 schreef hottentot het volgende:
Verder valt er niets over te zeggen omdat wij de naam niet kennen.
Als ik in Spanje keukendeuren maak onder de naam puertadelacocina.es en iemand verkoopt die deuren in Nederland onder keukendeur.nl dan doe je daar helemaal niets tegen.quote:Op vrijdag 21 april 2017 09:44 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit dan?
Of het nu Juanelreydelpaella.nl is of Torrospaellaparadise.nl, het gaat erom dat de specifieke, niet beschrijvende merknaam van een Spaans product in de domeinnaam staat die niet op naam van de Spaanse eigenaar staat, maar op naam van een Nederlandse reseller die geen rechten op die naam heeft en nu voordoet (of lijkt te doen) dat hij de officiële en enige dealer hier is.
Klopt, maar dat is hier niet aan de orde.quote:Op vrijdag 21 april 2017 09:48 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als ik in Spanje keukendeuren maak onder de naam puertadelacocina.es en iemand verkoopt die deuren in Nederland onder keukendeur.nl dan doe je daar helemaal niets tegen.
Zonder meer over de naam te weten blijft het gissen.quote:Op vrijdag 21 april 2017 13:07 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is hier niet aan de orde.
Het gaat voor zover ik TS begrijp om een unieke handelsnaam, bijvoorbeeld "FokkerHottentot" die niet als merknaam is gergistreerd. Uit privayoverwegingen plaatst TS de naam niet en dat is terecht. Daarom moet je wat abstracter denken.
Als jij in Spanje een bedrijf hebt "FokkerHottentot" met url fokker-hottentot.es, en een of andere Nederlandse reseller van je product gebruikt fokker-hottentot.nl, vind je dat oké en mag dat wel als jij daar bezwaar tegen maakt?
Immers, als deze reseller slechte service levert of zo, straalt dat direct op jouw naam af. Klanten kunnen denken dat het een officiële dealer is of een Nederlandse vestiging, immers, identiek product. Dus: misleiding.
Ik denk dat de legale gang van zaken eerder bij domeinkaap dan bij merkenrecht is te vinden.
In Nederland puerta-delacocina.nl zou vergelijkbaarder zijn.quote:Op vrijdag 21 april 2017 09:48 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als ik in Spanje keukendeuren maak onder de naam puertadelacocina.es en iemand verkoopt die deuren in Nederland onder keukendeur.nl dan doe je daar helemaal niets tegen.
Dit vraag ik mij ook af.quote:Op vrijdag 21 april 2017 15:21 schreef baskick het volgende:
Ze betichten je van merkinbreuk, zonder dat ze een merkregistratie hebben?
Gissen naar de naam. De rest van de feiten is wel duidelijk.quote:Op vrijdag 21 april 2017 13:08 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zonder meer over de naam te weten blijft het gissen.
Het is een 'of' geen 'en'.quote:Op vrijdag 21 april 2017 16:32 schreef Lunatiek het volgende:
Over domeinkaping:
Wanneer kunt u een geschil aanhangig maken
• de .nl-domeinnaam is identiek aan een naam waarop u rechten kan doen gelden of er kan verwarring ontstaan (beschermd merk, een handelsnaam, een persoonsnaam, een naam van een overheidsorgaan, een stichting of een vereniging.)
• vast staat dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft
• de domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd en/ of wordt gebruikt.
Bron: http://www.internetrechten.nl/domeinkaping.html
(het is mij niet duidelijk of het een "en" opsomming is, of een "of" opsomming).
Heb ook nog dit gevonden, maar dat is al 5 jaar oud en er staat me iets van bij dat er recent wijzigingen zijn geweest:
http://www.ejure.nl/2012/05/merkgebruik-in-domeinnamen/
Dat zou eventueel kunnen.quote:Op vrijdag 21 april 2017 16:37 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dan lijkt me dat het eerste punt van toepassing is.
Dan heb je het verkeerd. Voor bijvoorbeeld een merkinbreuk hoef je niet te kwader trouw te zijn. Enkel het maken van inbreuk is genoeg.quote:Op vrijdag 21 april 2017 16:56 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet. Ik denk 'en'.
Waarom staan punt 2 en 3 er überhaupt nog bij dan? Punt 1 alleen geeft al een 100% score.quote:Op vrijdag 21 april 2017 17:07 schreef hmmmz het volgende:
[..]
Dan heb je het verkeerd. Voor bijvoorbeeld een merkinbreuk hoef je niet te kwader trouw te zijn. Enkel het maken van inbreuk is genoeg.
Omdat je ook een domeinnaam te kwader trouw kan registreren zonder dat je een merkinbreuk maakt. Bijvoorbeeld domeinnaam kaping van persoonsnamen: http://nos.nl/artikel/269096-gekaapte-rutte-url-naar-premier.htmlquote:Op vrijdag 21 april 2017 17:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Waarom staan punt 2 en 3 er überhaupt nog bij dan? Punt 1 alleen geeft al een 100% score.
Punt 1 gaat verder dan alleen merkinbreuk hequote:Op vrijdag 21 april 2017 17:10 schreef hmmmz het volgende:
[..]
Omdat je ook een domeinnaam te kwader trouw kan registreren zonder dat je een merkinbreuk maakt. Bijvoorbeeld domeinnaam kaping van persoonsnamen: http://nos.nl/artikel/269096-gekaapte-rutte-url-naar-premier.html
De hele discussie over trademarks is nogal zinloos als je straks geen pannen meer krijgt toch? ^^quote:Op vrijdag 21 april 2017 07:41 schreef Harry_Turtle het volgende:
Dit om de lieve vrede te bewaren, ik wil immers nog wel beleverd worden.
Zie mijn post hierboven. Bij een merkinbreuk zijn de twee onderste punten niet relevant.quote:Op vrijdag 21 april 2017 17:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Punt 1 gaat verder dan alleen merkinbreuk he
En buiten dat, bij een 'of' wordt het wel heel makkelijk om domeinnamen te claimen.
(Ik zit nu mobiel dus dat legt even niet makkelijk uit )
Bij een 'of' ...quote:Op vrijdag 21 april 2017 17:28 schreef hmmmz het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven. Bij een merkinbreuk zijn de twee onderste punten niet relevant.
Ook bij een letterlijke kopie van een handelsnaam die tevens de domeinnaam is zijn de twee laatste punten niet relevant.
In het geval van een persoonsnaam zou het een rol kunnen spelen, maar zeker bij het kapen persoonsnamen als domeinnaam wordt al snel geoordeeld in het voordeel van de natuurlijke persoon die de naam draagt.
Dit is in zijn algemeenheid, er zijn nog allerlei nuances. Daarom moet TS naar een specialist.
... hoef ik alleen maar aannemelijk te maken dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft en kan ik een geschil beginnen om hem/haar de domeinnaam te ontnemen?quote:• vast staat dat de huidige domeinnaamhouder geen gerechtvaardigd belang bij de domeinnaam heeft
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |