abonnementen ibood.com bol.com
  donderdag 20 april 2017 @ 22:48:16 #1
253769 Good.vs.Evil
Hope I ruin your day!
pi_170368648
registreer om deze reclame te verbergen
Hoi!

Even een vraagje namens een collega.

Haar contract loopt af op 1 mei, nu wil de werkgever dit met een aantal maanden verlengen, maar is al duidelijk dat zij hierna niet op een vast contract hoeft te rekenen.

Vorige week heeft zij een baanaanbod gekregen en in de tussentijd heeft zij de contractverlenging niet ondertekend.
Zij zou per 1 mei kunnen beginnen bij haar nieuwe baan. Dit heeft zij inmiddels aangegeven bij de huidige werkgever. Deze heeft alleen het idee dat zij zich aan een maand opzegtermijn moet houden, maar zolang zij niet de verlenging heeft ondertekend en vanaf 1 mei niet gaat werken voor dit bedrijf, is het dan niet zo dat het contract namens haar niet verlengd wordt en ze daar dus verder geen consequenties op hoeft te verwachten?

Mochten hierbij rechten en artikelen bestaan, die jullie gebruiken, zou ze het erg waarderen wanneer er een bronvermelding bij staat zodat ze deze kan gebruiken in het gesprek met de manager.

Dank u!!
Oh, some things are better left unsaid
You'll find a nice place to hide them
But days like this
There is just too much going on, yeah
  donderdag 20 april 2017 @ 22:53:13 #2
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170368821
Zolang ze geen nieuw contract tekent is ze per 1 mei vrij om te gaan.
  donderdag 20 april 2017 @ 22:54:10 #3
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170368869
Extreem geval van voorbeeld: Bosmanarrest :P
  Moderator / Spellchecker donderdag 20 april 2017 @ 22:55:56 #4
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_170368968
registreer om deze reclame te verbergen
7:667, lid 1 BW
quote:
Een arbeidsovereenkomst eindigt van rechtswege, wanneer de tijd is verstreken bij overeenkomst of bij de wet aangegeven.
Now I am become Death, the destroyer of worlds.
pi_170368993
De wet van toedelidokie, zou ik zeggen
pi_170369028
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 22:55 schreef hugecooll het volgende:
7:667, lid 1 BW

[..]

En deze (7:610, lid 1 BW):
quote:
De arbeidsovereenkomst is de overeenkomst waarbij de ene partij, de werknemer, zich verbindt in dienst van de andere partij, de werkgever, tegen loon gedurende zekere tijd arbeid te verrichten.
Op vrijdag 14 april 2017 22:09 schreef Dr_Flash het volgende:
Als je te lomp bent om een witte lijn op een zwart stuk asfalt te zien kun je beter van onze zuurstof afblijven.
pi_170369163
registreer om deze reclame te verbergen
Als aanvulling op hugecool:

quote:
2 Voorafgaande opzegging is in dat geval nodig:

a. indien zulks bij schriftelijk aangegane overeenkomst is bepaald;

b. indien volgens de wet of het gebruik opzegging behoort plaats te vinden en daarvan niet, waar zulks geoorloofd is, bij schriftelijk aangegane overeenkomst is afgeweken.

3 Een arbeidsovereenkomst als bedoeld in lid 1 kan slechts tussentijds worden opgezegd indien voor ieder der partijen dat recht schriftelijk is overeengekomen.
Vraag is dus, wat staat er in de arbeidsovereenkomst (of op welke wet of gebruik beroepen ze zich)
  donderdag 20 april 2017 @ 23:03:36 #8
253769 Good.vs.Evil
Hope I ruin your day!
pi_170369356
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 22:59 schreef frederik het volgende:
Als aanvulling op hugecool:

[..]

Vraag is dus, wat staat er in de arbeidsovereenkomst (of op welke wet of gebruik beroepen ze zich)
IMG-20170420-_WA0008.jpg

Ik gok hierop..
Het gaat om werk in de (bedrijfs) catering overigens, mocht dit nog iets uitmaken ..
Oh, some things are better left unsaid
You'll find a nice place to hide them
But days like this
There is just too much going on, yeah
  donderdag 20 april 2017 @ 23:04:52 #9
253769 Good.vs.Evil
Hope I ruin your day!
pi_170369417
Overigens is dit zo te zien een foto van het vorige contract :')
Oh, some things are better left unsaid
You'll find a nice place to hide them
But days like this
There is just too much going on, yeah
pi_170369435
de verplichting om te melden wat de intentie is met het contract is er overigens alleen voor de werkgever, niet voor de werknemer

quote:
Artikel 668

1 De werkgever informeert de werknemer schriftelijk uiterlijk een maand voordat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege eindigt:

a. over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst; en

b. bij voortzetting, over de voorwaarden waaronder hij de arbeidsovereenkomst wil voortzetten.
  donderdag 20 april 2017 @ 23:05:39 #11
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170369444
Nvm
  Redactie Frontpage donderdag 20 april 2017 @ 23:06:03 #12
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_170369460
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 23:04 schreef Good.vs.Evil het volgende:
Overigens is dit zo te zien een foto van het vorige contract :')
Augustus 2016, lijkt er wel op. Als je ('collega') ook zo'n ding hebt met 'mei 2017' erin dan is het dus gewoon wegwezen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_170369497
Is dat de afdruk van de werkelijke overeenkomst? Ik gok dat in de werkelijke overeenkomst geen 1 augustus, maar 1 mei 2017 staat.

De opzegtermijn is alleen van kracht als je eerder op wil zeggen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  Moderator / Spellchecker donderdag 20 april 2017 @ 23:06:49 #14
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_170369498
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 23:03 schreef Good.vs.Evil het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ik gok hierop..
Het gaat om werk in de (bedrijfs) catering overigens, mocht dit nog iets uitmaken ..
Mja, veel duidelijker dan 'zonder enige vorm van opzegging' gaat het niet worden
Now I am become Death, the destroyer of worlds.
  donderdag 20 april 2017 @ 23:10:19 #15
253769 Good.vs.Evil
Hope I ruin your day!
pi_170369647
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 23:06 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Mja, veel duidelijker dan 'zonder enige vorm van opzegging' gaat het niet worden
leek mij dus ook niet. Werkgever verliest op deze locatie op het moment nogal wat vaste krachten ivm zwangerschapsverlof en langdurige ziekte, dus snap wel dat ze het willen proberen te rekken. :')
Oh, some things are better left unsaid
You'll find a nice place to hide them
But days like this
There is just too much going on, yeah
pi_170373872
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 22:48 schreef Good.vs.Evil het volgende:
de huidige werkgever. Deze heeft alleen het idee dat zij zich aan een maand opzegtermijn moet houden,
Cursusje "Begrijpend lezen voor werkgevers" een idee?
quote:
Mochten hierbij rechten en artikelen bestaan, die jullie gebruiken, zou ze het erg waarderen wanneer er een bronvermelding bij staat zodat ze deze kan gebruiken in het gesprek met de manager.

Dank u!!
Die bestaan. En de bron is artikel 4 van haar contract.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170374361
Als ze ook vorige week pas iets heeft gehoord, kan ze ook nog een halve maand salaris meekrijgen omdat er niet voldaan is aan aanzegplicht.

Oh zie dat dat​ nieuwe werkgever betreft. Wanneer heeft ze nieuw contract aangeboden gekregen?
Eerst denken, dan typen
  vrijdag 21 april 2017 @ 07:28:46 #18
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170374963
Per welke datum loopt haar huidige contract af? 1 mei? Dan kan ze per 1 mei weg.
Wullie bin KOEL ę Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170375235
Oude werkgever schriftelijk ge´nformeerd van het te nemen ontslag na verloop van het contract? Dan heeft de oude werkgever geen poot om op te staan. Maar in het geval dat de oude werkgever niet is ge´nformeerd, dan kan de oude werkgever gaan roepen dat het contract stilzwijgend verlengd is.

Als de oude werkgever schriftelijk ge´nformeerd is en hij eist dat je toch nog een maand blijft werken, ondanks dat je contract is afgelopen, heet dat slavernij.

Kan dus niet.
  vrijdag 21 april 2017 @ 08:23:42 #20
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170375268
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 08:20 schreef Telefoonvork het volgende:
Oude werkgever schriftelijk ge´nformeerd van het te nemen ontslag na verloop van het contract? Dan heeft de oude werkgever geen poot om op te staan. Maar in het geval dat de oude werkgever niet is ge´nformeerd, dan kan de oude werkgever gaan roepen dat het contract stilzwijgend verlengd is.

Als de oude werkgever schriftelijk ge´nformeerd is en hij eist dat je toch nog een maand blijft werken, ondanks dat je contract is afgelopen, heet dat slavernij.

Kan dus niet.
Bron?
Wullie bin KOEL ę Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170375363
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 08:20 schreef Telefoonvork het volgende:
Oude werkgever schriftelijk ge´nformeerd van het te nemen ontslag na verloop van het contract? Dan heeft de oude werkgever geen poot om op te staan. Maar in het geval dat de oude werkgever niet is ge´nformeerd, dan kan de oude werkgever gaan roepen dat het contract stilzwijgend verlengd is.

Als de oude werkgever schriftelijk ge´nformeerd is en hij eist dat je toch nog een maand blijft werken, ondanks dat je contract is afgelopen, heet dat slavernij.

Kan dus niet.
Schriftelijk is nergens voor nodig is. Stilzwijgende verlenging kan pas na afloop van het huidige contract, en voor zover ik weet is het nog geen 1 mei.
  vrijdag 21 april 2017 @ 08:51:54 #22
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170375516
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 08:36 schreef Victoriaatje het volgende:

[..]

Schriftelijk is nergens voor nodig is. Stilzwijgende verlenging kan pas na afloop van het huidige contract, en voor zover ik weet is het nog geen 1 mei.
Plus dat een stilzwijgende verlening niet alleen door de werkgever bepaald wordt, als de werknemer na het aflopen van het oude contract niet komt opdagen is er niets stilzwijgend verlengd.
Wullie bin KOEL ę Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Moderator vrijdag 21 april 2017 @ 09:35:27 #23
1025 crew  Armani XL
Retarded Disfigured Clown
pi_170376119
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 08:20 schreef Telefoonvork het volgende:
Oude werkgever schriftelijk ge´nformeerd van het te nemen ontslag na verloop van het contract? Dan heeft de oude werkgever geen poot om op te staan. Maar in het geval dat de oude werkgever niet is ge´nformeerd, dan kan de oude werkgever gaan roepen dat het contract stilzwijgend verlengd is.
Van stilzwijgende verlenging is alleen sprake als je doorwerkt na einde contract zonder dat ÚÚn van beide partijen hier bezwaar tegen heeft. Aangezien het nog geen 1 mei is, is dat niet van toepassing.
quote:
Als de oude werkgever schriftelijk ge´nformeerd is en hij eist dat je toch nog een maand blijft werken, ondanks dat je contract is afgelopen, heet dat slavernij.

Kan dus niet.
Je hoeft de werkgever helemaal niet schriftelijk te informeren. De einddatum van het contract is namelijk al schriftelijk vastgelegd. Een mondelinge mededeling (of zelfs gewoon niet komen opdagen op 1 mei) is voldoende.

En bij slavernij is er geen sprake van loondoorbetaling. Ik lees nergens dat de werkgever wilt dat er gewerkt wordt zonder loonbeteling.
Learning to love life by living through loss and mistakes.
Take all that you have and turn it into something you were missing.
  vrijdag 21 april 2017 @ 10:34:39 #24
137360 mrPanerai
Bekende Belg!
pi_170377195
heeft een werknemer ook een aanzegplicht zoals een werkgever?
  vrijdag 21 april 2017 @ 10:37:03 #25
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_170377253
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 10:34 schreef mrPanerai het volgende:
heeft een werknemer ook een aanzegplicht zoals een werkgever?
Nee
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
  vrijdag 21 april 2017 @ 10:37:48 #26
137360 mrPanerai
Bekende Belg!
pi_170377271
Dan is het toch klaar.
  vrijdag 21 april 2017 @ 12:04:06 #27
112386 avotar
P0werd by Black Coffee
pi_170378850
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 10:37 schreef mrPanerai het volgende:
Dan is het toch klaar.
Klopt, het enige is is dat je kan zeggen dat het niet heel netjes is van de werknemer.
Maar ach.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
  vrijdag 21 april 2017 @ 12:07:10 #28
137360 mrPanerai
Bekende Belg!
pi_170378918
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 12:04 schreef avotar het volgende:

[..]

Klopt, het enige is is dat je kan zeggen dat het niet heel netjes is van de werknemer.
Maar ach.
Nee de manier waarop werkgevers tegenwoordig met werknemers omgaan is netjes te noemen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 12:22:44 #29
112386 avotar
P0werd by Black Coffee
pi_170379245
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 12:07 schreef mrPanerai het volgende:

[..]

Nee de manier waarop werkgevers tegenwoordig met werknemers omgaan is netjes te noemen.
Dat is gelukkig niet mijn ervaring.
En dan nog.... behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
  vrijdag 21 april 2017 @ 12:47:13 #30
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_170379823
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 12:04 schreef avotar het volgende:

[..]

Klopt, het enige is is dat je kan zeggen dat het niet heel netjes is van de werknemer.
Maar ach.
Ik neem aan dat een beetje normale werknemer dit wel van tevoren besproken heeft met de baas, maar ik sluit niet uit dat het soms anders gaat.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
  vrijdag 21 april 2017 @ 12:53:40 #31
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170379967
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 12:04 schreef avotar het volgende:

[..]

Klopt, het enige is is dat je kan zeggen dat het niet heel netjes is van de werknemer.
Maar ach.
Hoezo is het niet netjes?
De werknemer heeft ook gewoon het recht een contract niet te verlengen, net zoals de werkgever dat heeft, en deze werkgever maakt al duidelijk dat een vast contract er niet inzit, niet echt heel vreemd dat een werknemer dan dus verder gaat kijken aan het eind van een contractperiode.
Wullie bin KOEL ę Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170380770
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 12:22 schreef avotar het volgende:

[..]

Dat is gelukkig niet mijn ervaring.
En dan nog.... behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden.
Er zijn weinig werknemers die er vanuit gaan dat ze wel kunnen blijven wanneer hen dat zo uitkomt na afloop contract. Ik denk dus dat dit vooral gericht zou moeten zijn aan de werkgever.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  vrijdag 21 april 2017 @ 13:20:08 #33
112386 avotar
P0werd by Black Coffee
pi_170380822
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 12:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hoezo is het niet netjes?
De werknemer heeft ook gewoon het recht een contract niet te verlengen, net zoals de werkgever dat heeft, en deze werkgever maakt al duidelijk dat een vast contract er niet inzit, niet echt heel vreemd dat een werknemer dan dus verder gaat kijken aan het eind van een contractperiode.
Ik had over een stukje heen gelezen gelezen in de OP.
Het enige wat ik mis in het hele stuk is of de werkgever beseft heeft dat ze de verlenging niet accepteerde. Vermoed van niet, maar doet er ook eigenlijk niet toe.
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er zijn weinig werknemers die er vanuit gaan dat ze wel kunnen blijven wanneer hen dat zo uitkomt na afloop contract. Ik denk dus dat dit vooral gericht zou moeten zijn aan de werkgever.
Wat een onzin. Het komt vaak genoeg voor dat werknemers niet willen blijven als ze een vast contract aangeboden krijgen.
Genoeg mensen die houden van een stukje flexibiliteit, kijk alleen maar naar de grote hoeveelheid ZZP'ers.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
pi_170381288
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:20 schreef avotar het volgende:

Wat een onzin. Het komt vaak genoeg voor dat werknemers niet willen blijven als ze een vast contract aangeboden krijgen.
Die werkgever bood een contract voor bepaalde tijd aan dat is geaccepteerd, prima maar dan weten beide partijen ook waar ze aan toe zijn maar het werkt dan dus wel twee kanten op. Werkgever verwacht hier echter nog van werknemer dat die een maand extra werkt omdat het om zo uitkomt. Dus wie behandelt nou wie zoals die zelf niet behandeld wil worden?
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  vrijdag 21 april 2017 @ 13:41:01 #35
112386 avotar
P0werd by Black Coffee
pi_170381404
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die werkgever bood een contract voor bepaalde tijd aan dat is geaccepteerd, prima maar dan weten beide partijen ook waar ze aan toe zijn maar het werkt dan dus wel twee kanten op. Werkgever verwacht hier echter nog van werknemer dat die een maand extra werkt omdat het om zo uitkomt. Dus wie behandelt nou wie zoals die zelf niet behandeld wil worden?
Lieve schat, als je wat meer aandachtig had gelezen waar ik op had gereageerd, had je kunnen zien dat ik in het algemeen reageerde op de communicatie tussen werkgevers en werknemers in het algemeen.

Maar ik wil ook wel specifiek reageren: ik sluit niet uit dat deze specifieke werkgever zich niet heeft gerealiseerd dat deze werknemer zijn (of haar) aanbod tot contractverlenging niet heeft geaccepteerd. Hoe terecht of onterecht dat verder ook moge zijn.
Een stukje communicatie had dan ook een heel eind kunnen gaan.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
pi_170381847
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:41 schreef avotar het volgende:

[..]

Lieve schat, als je wat meer aandachtig had gelezen waar ik op had gereageerd, had je kunnen zien dat ik in het algemeen reageerde op de communicatie tussen werkgevers en werknemers in het algemeen.

Maar ik wil ook wel specifiek reageren: ik sluit niet uit dat deze specifieke werkgever zich niet heeft gerealiseerd dat deze werknemer zijn (of haar) aanbod tot contractverlenging niet heeft geaccepteerd. Hoe terecht of onterecht dat verder ook moge zijn.
Een stukje communicatie had dan ook een heel eind kunnen gaan.
Maar zij hÚÚft gecommuniceerd:

Dat de werkgever zich niet realiseert dat zij het aanbod tot verlenging niet accepteert, is dan ronduit na´ef. Ik sluit zulks iig wel uit.
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 22:48 schreef Good.vs.Evil het volgende:
Dit heeft zij inmiddels aangegeven bij de huidige werkgever.
Punt is dat de werkgever een eigen interpretatie heeft van artikel 4 van de arbeidsovereenkomst; dat heeft echter niets met communicatie tussen wg en wn te maken.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170388072
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 08:20 schreef Telefoonvork het volgende:
Oude werkgever schriftelijk ge´nformeerd van het te nemen ontslag einde dienstverband na verloop van het contract?
Ja uiteraard, einddatum staat zelfs in het arbeidscontract en is door beide ondertekend.

Dit heeft 0,0 met ontslag te maken.
  zaterdag 22 april 2017 @ 12:25:57 #38
467193 Velda
Nieuwsgierig
pi_170400641
Op 1 mei heeft ze geen enkele verplichting meer
pi_170401359
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 12:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hoezo is het niet netjes?
De werknemer heeft ook gewoon het recht een contract niet te verlengen, net zoals de werkgever dat heeft, en deze werkgever maakt al duidelijk dat een vast contract er niet inzit, niet echt heel vreemd dat een werknemer dan dus verder gaat kijken aan het eind van een contractperiode.
Netjes zou het geweest zijn als er door werknemer uit zichzelf een "aanzegplicht" gehanteerd zou zijn.
Waarom moet die aanzeg plicht van 1 kant komen? Waarom heeft alleen een werkgever die?
Ik kan er best inkomen dat er werkgevers zijn die zo laat mogelijk willen melden, er zijn genoeg werknemers die die laatste maand echt geen 100% inzet meer hebben als ze weten dat het voorbij is, met alle gevolgen voor de werkgever (fouten, minder productie). Een inzet die geen ontslag op staande voet rechtvaardigt. 120% hoef je niet te verwachten, maar 100% wel naar mijn mening.
Wat mij betreft had die aanzegplicht of van beide kanten moeten komen, of totaal niet.
  zaterdag 22 april 2017 @ 13:11:43 #40
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170401684
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 12:59 schreef frederik het volgende:

[..]

Netjes zou het geweest zijn als er door werknemer uit zichzelf een "aanzegplicht" gehanteerd zou zijn.
Waarom moet die aanzeg plicht van 1 kant komen? Waarom heeft alleen een werkgever die?
Ik kan er best inkomen dat er werkgevers zijn die zo laat mogelijk willen melden, er zijn genoeg werknemers die die laatste maand echt geen 100% inzet meer hebben als ze weten dat het voorbij is, met alle gevolgen voor de werkgever (fouten, minder productie). Een inzet die geen ontslag op staande voet rechtvaardigt. 120% hoef je niet te verwachten, maar 100% wel naar mijn mening.
Wat mij betreft had die aanzegplicht of van beide kanten moeten komen, of totaal niet.
Wat als de werkgever op het moment van de aanzegplicht heeft aangegeven dat er nog wel een paar maanden verlenging inzit, maar dat de werknemer een vast contract kan vergeten.
Mag de werknemer dat zijn/haar conclusies trekken en gaan solliciteren, of mag dat ook niet?
En zo ja, als de werknemer dan een baan heeft gevonden, terwijl er nog niet getekend is voor de zoveelste verlenging, wanneer zou de werknemer dat dan volgens zou moeten melden?
Wullie bin KOEL ę Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170402151
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:11 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wat als de werkgever op het moment van de aanzegplicht heeft aangegeven dat er nog wel een paar maanden verlenging inzit, maar dat de werknemer een vast contract kan vergeten.
Mag de werknemer dat zijn/haar conclusies trekken en gaan solliciteren, of mag dat ook niet?
Ja hoor, waarom niet (zelfs met een vaste aanstelling zou je wat mij betreft mogen solliciteren)
quote:
En zo ja, als de werknemer dan een baan heeft gevonden, terwijl er nog niet getekend is voor de zoveelste verlenging, wanneer zou de werknemer dat dan volgens zou moeten melden?
voor in dit geval 1 april zou de werknemer naar mijn mening (maar dus niet wettelijk) de intenties kenbaar moeten maken. Dat kan een afwijzing van het voorstel zijn, maar ook een tegenvoorstel richting werkgever inhouden (bijvoorbeeld een nieuw tijdelijk contract met de mogelijkheid van tussentijds opzeggen waardoor er gesolliciteerd kan worden).

een werkgever mag niet meer zeggen "morgen ben je er niet meer", een werknemer mag wel zeggen "morgen ben ik er niet meer", en dat vind ik niet echt netjes.

Waarom moet een werkgever wel intenties kenbaar maken, en de werknemer niet?
pi_170402267
Als haar contract 1 mei eindigt, hoeft ze helemaal niets op te zeggen en kan er geen sprake zijn van een opzegtermijn.

Het eindigt sowieso op 1 mei.. dus.. tja.
pi_170402411
klopt theodddutchguy, maar mijn laatste 2 posts gaan ook niet over wel of niet verplicht zijn, en of er sprake is van een opzegtermijn.
Dat zijn puur posts hoe ik tegen dingen aankijk, ik vind het niet netjes dat een werkgever wel een maand tevoren moet zeggen wat die van plan is met dat tijdelijke contract waarvoor geen opzegging verplicht is, waarvan ook de werknemer weet dat het op 1 mei einde oefening is, maar dat een werknemer dat niet verplicht is.
pi_170402591
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:28 schreef frederik het volgende:
Waarom moet een werkgever wel intenties kenbaar maken, en de werknemer niet?
Misschien vanwege de rechtsongelijkheid tussen werkgever en werknemer? Een werknemer zit gelijk zonder werk, de gemiddelde werkgever zit niet gelijk helemaal zonder personeel. Een werkgever is dus beter in staat de klap op te vangen.

Zomaar even een overweging, niet mijn overtuigde mening.

[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 22-04-2017 13:50:10 ('niet' toegevoegd) ]
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  Moderator zaterdag 22 april 2017 @ 13:48:39 #45
1025 crew  Armani XL
Retarded Disfigured Clown
pi_170402726
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:42 schreef r_one het volgende:

[..]

Misschien vanwege de rechtsongelijkheid tussen werkgever en werknemer? Een werknemer zit gelijk zonder werk, de gemiddelde werkgever zit gelijk helemaal zonder personeel. Een werkgever is dus beter in staat de klap op te vangen.

Zomaar even een overweging, niet mijn overtuigde mening.
Volgens mij was dat ook de insteek inderdaad, een stukje zekerheid voor de werknemer.

Werkgevers konden op de laatste dag van het dienstverband zeggen dat deze niet verlengd werd, waarna de werknemer geen tijd had om ander werk te zoeken. Nu heeft de werknemer een voorbereidingstijd, maar ook tijd om bijvoorbeeld een WW uitkering aan te vragen.

Werkgevers kunnen de klap beter opvangen en een beetje werkgever gaat gewoon die maand van te voren het gesprek aan om een contractverlenging te bespreken zodat hij ook weet waar hij aan toe is.
Learning to love life by living through loss and mistakes.
Take all that you have and turn it into something you were missing.
pi_170402776
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:42 schreef r_one het volgende:

[..]

Misschien vanwege de rechtsongelijkheid tussen werkgever en werknemer? Een werknemer zit gelijk zonder werk, de gemiddelde werkgever zit gelijk helemaal zonder personeel. Een werkgever is dus beter in staat de klap op te vangen.

Zomaar even een overweging, niet mijn overtuigde mening.
Hierboven post Avotar "En dan nog.... behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden. " hier kan ik erg in meegaan.
De collega van TS had heel gemakkelijk kunnen zeggen "ik ga met het huidige aanbod solliciteren, ik wil in de tussentijd wel blijven werken voor je, maar ik ben weg als ik wat gevonden heb" De werkgever wist dan ook waaraan die toe was (aanvaarden van die arbeidsvoorwaarden, of verwerpen en zeker de collega van TS op 1 mei kwijt zijn)
pi_170402789
Tja, als werkgever graag met tijdelijke contracten werkt, is dit het risico. Hoort er bij.
PM
Ik heb quote-alerts uitstaan.
pi_170402798
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:50 schreef frederik het volgende:

[..]

Hierboven post Avotar "En dan nog.... behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden. " hier kan ik erg in meegaan.
De collega van TS had heel gemakkelijk kunnen zeggen "ik ga met het huidige aanbod solliciteren, ik wil in de tussentijd wel blijven werken voor je, maar ik ben weg als ik wat gevonden heb" De werkgever wist dan ook waaraan die toe was (aanvaarden van die arbeidsvoorwaarden, of verwerpen en zeker de collega van TS op 1 mei kwijt zijn)
Je hebt mijn reactie op Avotar ook gelezen?
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170403031
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:51 schreef r_one het volgende:

[..]

Je hebt mijn reactie op Avotar ook gelezen?
Ja,
Maar ik denk dat ik het iets anders lees dan jij
Ik lees het als volgt:
- Collega krijgt bericht dat er een tijdelijke verlening mogelijk is, echter geen vaste aanstelling (wanneer dat bericht is is onduidelijk)
- Vorige week (20 april minus 7 dagen is zo rond 13 april) is er een aanbod binnengekomen bij collega waar collega voor wil gaan, voor mij is dat niet het aanbod uit het vorige punt (zou niet overeenkomen met de aanzegplicht van een maand)
- Ergens tussen 13 april en 20 april geeft collega bij werkgever aan dat ze per einde april weg gaat bij de werkgever

De collega heeft dus wel degelijk bij de werkgever aangegeven dat ze niet gaat verlengen, maar heeft hier niet de termijn bij gebruikt die de werkgever wel moet hanteren. Ook hier dus, collega moet wel de mogelijkheid van 30 dagen krijgen om dingen te regelen, maar werkgever hoeft dit blijkbaar niet te krijgen.

edit: dat ze het nieuwe contract van de oude werkgever nog niet getekend retour heeft gestuurd hoeft niet te betekenen dat ze niet verder wil met werkgever. Indien er geen geschikt aanbod was gekomen is mijn gevoel dat collega zonder probleem op 1 mei aanwezig geweest was. Van een voorstel tot aanpassing van de arbeidsvoorwaarden voor het geval er niets gevonden was voor 1 mei blijkt in elk geval nog niets.

[ Bericht 13% gewijzigd door frederik op 22-04-2017 14:09:41 ]
pi_170403187
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:02 schreef frederik het volgende:

[..]

Ja,
Maar ik denk dat ik het iets anders lees dan jij
Ik lees het als volgt:
- Collega krijgt bericht dat er een tijdelijke verlening mogelijk is, echter geen vaste aanstelling (wanneer dat bericht is is onduidelijk)
- Vorige week (20 april minus 7 dagen is zo rond 13 april) is er een aanbod binnengekomen bij collega waar collega voor wil gaan, voor mij is dat niet het aanbod uit het vorige punt (zou niet overeenkomen met de aanzegplicht van een maand)
- Ergens tussen 13 april en 20 april geeft collega bij werkgever aan dat ze per einde april weg gaat bij de werkgever

De collega heeft dus wel degelijk bij de werkgever aangegeven dat ze niet gaat verlengen, maar heeft hier niet de termijn bij gebruikt die de werkgever wel moet hanteren. Ook hier dus, collega moet wel de mogelijkheid van 30 dagen krijgen om dingen te regelen, maar werkgever hoeft dit blijkbaar niet te krijgen.
Het feit dat collega het aanbod niet meteen heeft geaccepteerd (door het tekenen van het aangeboden nieuwe contract) moet toch al voldoende indicatie zijn voor de werkgever dat de collega ook andere opties openhoudt. Je maakt mij niet wijs dat de werkgever nu als donderslag bij heldere hemel wordt geconfronteerd met een vertrekkende collega.

Maar zoals je in mijn reactie op Avotar al hebt kunnen lezen, komt de verrassing voor de werkgever niet door non-communicatie van de collega maar door een verkeerde aanname dat de collega pas een maand later weg kan. Daar is natuurlijk geen kruid tegen gewassen.

quote:
edit: dat ze het nieuwe contract van de oude werkgever nog niet getekend retour heeft gestuurd hoeft niet te betekenen dat ze niet verder wil met werkgever. Indien er geen geschikt aanbod was gekomen is mijn gevoel dat collega zonder probleem op 1 mei aanwezig geweest was. Van een voorstel tot aanpassing van de arbeidsvoorwaarden voor het geval er niets gevonden was voor 1 mei blijkt in elk geval nog niets.
Maar daar mag de werkgever niet automatisch van uitgaan.

En bovendien, zolang de werkgever zijn handtekening nog niet heeft gezet, kan hij ook nog altijd afzien van verlenging van de arbeidsrelatie.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170403279
dat laatste ben ik het met je eens (denken dat er een opzegtermijn van toepassing is, en dat daar geen kruid tegen gewassen is).

Netjes zou alleen geweest zijn als collega uit zichzelf een opzegtermijn aangehouden had.
Of op 1 april aangegeven had dat hij/zij alleen met werkgever door zou willen als er een 0 dagen opzegtermijn, ook gedurende het contract kwam per 1 mei.
pi_170403364
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:14 schreef frederik het volgende:
dat laatste ben ik het met je eens (denken dat er een opzegtermijn van toepassing is, en dat daar geen kruid tegen gewassen is).

Netjes zou alleen geweest zijn als collega uit zichzelf een opzegtermijn aangehouden had.
Laten we voorop stellen dat het initiatief tot communicatie bij de werkgever ligt. Hij heeft zich daar een heel jaar op kunnen bezinnen. In reactie op de verrassing dat een OT er niet inzit, heeft collega uiteraard wel bedenktijd nodig. Wil jij hem/haar die bedenktijd dan ontzeggen?

Iets met actie-reactie dus.

Ik vind het al lovenswaardig dat collega de werkgever niet helemaal in het ongewisse heeft gelaten (en wellicht hÚÚft collega ook gereageerd op 2 april dat hij/zij het aanbod niet zonder slag of stoot accepteert en zich ook elders oriŰnteert; we weten het niet). Veel meer dan dit had collega imo niet kunnen doen.
quote:
Of op 1 april aangegeven had dat hij/zij alleen met werkgever door zou willen als er een 0 dagen opzegtermijn, ook gedurende het contract kwam per 1 mei.
Die constructie had natuurlijk net zo goed door de werkgever geopperd kunnen worden. Ik denk zelfs dat het eerder op diens weg ligt om met dergelijks escapes te komen. Maar ja, zijn onjuiste perceptie over een opzegtermijn einde dienstverband heeft dat hoogstwaarschijnlijk verhinderd.

[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 22-04-2017 14:33:33 ]
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
  zaterdag 22 april 2017 @ 18:14:15 #53
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170408049
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 13:28 schreef frederik het volgende:

[..]

Ja hoor, waarom niet (zelfs met een vaste aanstelling zou je wat mij betreft mogen solliciteren)

[..]

voor in dit geval 1 april zou de werknemer naar mijn mening (maar dus niet wettelijk) de intenties kenbaar moeten maken. Dat kan een afwijzing van het voorstel zijn, maar ook een tegenvoorstel richting werkgever inhouden (bijvoorbeeld een nieuw tijdelijk contract met de mogelijkheid van tussentijds opzeggen waardoor er gesolliciteerd kan worden).

een werkgever mag niet meer zeggen "morgen ben je er niet meer", een werknemer mag wel zeggen "morgen ben ik er niet meer", en dat vind ik niet echt netjes.

Waarom moet een werkgever wel intenties kenbaar maken, en de werknemer niet?
Omdat de werkgever een aanzegtermijn heeft, en die is een maand, het kan dus zijn dat de werknemer tot de aanzegging helemaal niet weg wilde, omdat hij/zij hoopte dat er na het zoveelste tijdelijke contract wel een vast contract zou volgen, maar de werkgever heeft aangegeven dat het weer een tijdelijk contract zou worden, en dat er geen vast contract volgt, het zou dan dus ook wel eens het laatste tijdelijke contract kunnen zijn dat de werkgever kan geven.

Als de werknemer helemaal niet de intentie had te vertrekken als de werkgever gewoon een vast contract zou kunnen of willen bieden (al dan niet na dit tijdelijke contract), hoe had de werknemer dan al voor 1 april moeten duiden dat hij weg wilde, en dat terwijl er op dat moment wellicht nog helemaal niet gesolliciteerd is.
Ik denk dat de werknemer in deze gereageerd heeft op de afwijzing van de werkgever.

Daarbij geeft de werknemer ook nog eens redelijk tijdig aan geen interesse in een contractverlenging te hebben.... want daar gaat het om hŔ, het niet aangaan van een contractverlenging.
Wullie bin KOEL ę Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')