WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi!
Even een vraagje namens een collega.
Haar contract loopt af op 1 mei, nu wil de werkgever dit met een aantal maanden verlengen, maar is al duidelijk dat zij hierna niet op een vast contract hoeft te rekenen.
Vorige week heeft zij een baanaanbod gekregen en in de tussentijd heeft zij de contractverlenging niet ondertekend.
Zij zou per 1 mei kunnen beginnen bij haar nieuwe baan. Dit heeft zij inmiddels aangegeven bij de huidige werkgever. Deze heeft alleen het idee dat zij zich aan een maand opzegtermijn moet houden, maar zolang zij niet de verlenging heeft ondertekend en vanaf 1 mei niet gaat werken voor dit bedrijf, is het dan niet zo dat het contract namens haar niet verlengd wordt en ze daar dus verder geen consequenties op hoeft te verwachten?
Mochten hierbij rechten en artikelen bestaan, die jullie gebruiken, zou ze het erg waarderen wanneer er een bronvermelding bij staat zodat ze deze kan gebruiken in het gesprek met de manager.
Dank u!!
Even een vraagje namens een collega.
Haar contract loopt af op 1 mei, nu wil de werkgever dit met een aantal maanden verlengen, maar is al duidelijk dat zij hierna niet op een vast contract hoeft te rekenen.
Vorige week heeft zij een baanaanbod gekregen en in de tussentijd heeft zij de contractverlenging niet ondertekend.
Zij zou per 1 mei kunnen beginnen bij haar nieuwe baan. Dit heeft zij inmiddels aangegeven bij de huidige werkgever. Deze heeft alleen het idee dat zij zich aan een maand opzegtermijn moet houden, maar zolang zij niet de verlenging heeft ondertekend en vanaf 1 mei niet gaat werken voor dit bedrijf, is het dan niet zo dat het contract namens haar niet verlengd wordt en ze daar dus verder geen consequenties op hoeft te verwachten?
Mochten hierbij rechten en artikelen bestaan, die jullie gebruiken, zou ze het erg waarderen wanneer er een bronvermelding bij staat zodat ze deze kan gebruiken in het gesprek met de manager.
Dank u!!
So if you see me, and I’m lonesome and stoned,
So far down, the devil loved me high...
I’m just trying to untangle my mind.
So far down, the devil loved me high...
I’m just trying to untangle my mind.
7:667, lid 1 BW
quote:Een arbeidsovereenkomst eindigt van rechtswege, wanneer de tijd is verstreken bij overeenkomst of bij de wet aangegeven.
En deze (7:610, lid 1 BW):quote:
quote:De arbeidsovereenkomst is de overeenkomst waarbij de ene partij, de werknemer, zich verbindt in dienst van de andere partij, de werkgever, tegen loon gedurende zekere tijd arbeid te verrichten.
Als aanvulling op hugecool:
Vraag is dus, wat staat er in de arbeidsovereenkomst (of op welke wet of gebruik beroepen ze zich)quote:2 Voorafgaande opzegging is in dat geval nodig:
a. indien zulks bij schriftelijk aangegane overeenkomst is bepaald;
b. indien volgens de wet of het gebruik opzegging behoort plaats te vinden en daarvan niet, waar zulks geoorloofd is, bij schriftelijk aangegane overeenkomst is afgeweken.
3 Een arbeidsovereenkomst als bedoeld in lid 1 kan slechts tussentijds worden opgezegd indien voor ieder der partijen dat recht schriftelijk is overeengekomen.
quote:Op donderdag 20 april 2017 22:59 schreef frederik het volgende:
Als aanvulling op hugecool:
[..]
Vraag is dus, wat staat er in de arbeidsovereenkomst (of op welke wet of gebruik beroepen ze zich)
Ik gok hierop..
Het gaat om werk in de (bedrijfs) catering overigens, mocht dit nog iets uitmaken ..
So if you see me, and I’m lonesome and stoned,
So far down, the devil loved me high...
I’m just trying to untangle my mind.
So far down, the devil loved me high...
I’m just trying to untangle my mind.
Overigens is dit zo te zien een foto van het vorige contract 
So if you see me, and I’m lonesome and stoned,
So far down, the devil loved me high...
I’m just trying to untangle my mind.
So far down, the devil loved me high...
I’m just trying to untangle my mind.
de verplichting om te melden wat de intentie is met het contract is er overigens alleen voor de werkgever, niet voor de werknemer
quote:Artikel 668
1 De werkgever informeert de werknemer schriftelijk uiterlijk een maand voordat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege eindigt:
a. over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst; en
b. bij voortzetting, over de voorwaarden waaronder hij de arbeidsovereenkomst wil voortzetten.
Augustus 2016, lijkt er wel op. Als je ('collega') ook zo'n ding hebt met 'mei 2017' erin dan is het dus gewoon wegwezen.quote:Op donderdag 20 april 2017 23:04 schreef Good.vs.Evil het volgende:
Overigens is dit zo te zien een foto van het vorige contract
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Is dat de afdruk van de werkelijke overeenkomst? Ik gok dat in de werkelijke overeenkomst geen 1 augustus, maar 1 mei 2017 staat.
De opzegtermijn is alleen van kracht als je eerder op wil zeggen.
De opzegtermijn is alleen van kracht als je eerder op wil zeggen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Mja, veel duidelijker dan 'zonder enige vorm van opzegging' gaat het niet wordenquote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik gok hierop..
Het gaat om werk in de (bedrijfs) catering overigens, mocht dit nog iets uitmaken ..
leek mij dus ook niet. Werkgever verliest op deze locatie op het moment nogal wat vaste krachten ivm zwangerschapsverlof en langdurige ziekte, dus snap wel dat ze het willen proberen te rekken.quote:
[..]
Mja, veel duidelijker dan 'zonder enige vorm van opzegging' gaat het niet worden
So if you see me, and I’m lonesome and stoned,
So far down, the devil loved me high...
I’m just trying to untangle my mind.
So far down, the devil loved me high...
I’m just trying to untangle my mind.
Cursusje "Begrijpend lezen voor werkgevers" een idee?quote:
de huidige werkgever. Deze heeft alleen het idee dat zij zich aan een maand opzegtermijn moet houden,
Die bestaan. En de bron is artikel 4 van haar contract.quote:Mochten hierbij rechten en artikelen bestaan, die jullie gebruiken, zou ze het erg waarderen wanneer er een bronvermelding bij staat zodat ze deze kan gebruiken in het gesprek met de manager.
Dank u!!
Als ze ook vorige week pas iets heeft gehoord, kan ze ook nog een halve maand salaris meekrijgen omdat er niet voldaan is aan aanzegplicht.
Oh zie dat dat nieuwe werkgever betreft. Wanneer heeft ze nieuw contract aangeboden gekregen?
Oh zie dat dat nieuwe werkgever betreft. Wanneer heeft ze nieuw contract aangeboden gekregen?
Eerst denken, dan typen
Oude werkgever schriftelijk geïnformeerd van het te nemen ontslag na verloop van het contract? Dan heeft de oude werkgever geen poot om op te staan. Maar in het geval dat de oude werkgever niet is geïnformeerd, dan kan de oude werkgever gaan roepen dat het contract stilzwijgend verlengd is.
Als de oude werkgever schriftelijk geïnformeerd is en hij eist dat je toch nog een maand blijft werken, ondanks dat je contract is afgelopen, heet dat slavernij.
Kan dus niet.
Als de oude werkgever schriftelijk geïnformeerd is en hij eist dat je toch nog een maand blijft werken, ondanks dat je contract is afgelopen, heet dat slavernij.
Kan dus niet.
Bron?quote:
Oude werkgever schriftelijk geïnformeerd van het te nemen ontslag na verloop van het contract? Dan heeft de oude werkgever geen poot om op te staan. Maar in het geval dat de oude werkgever niet is geïnformeerd, dan kan de oude werkgever gaan roepen dat het contract stilzwijgend verlengd is.
Als de oude werkgever schriftelijk geïnformeerd is en hij eist dat je toch nog een maand blijft werken, ondanks dat je contract is afgelopen, heet dat slavernij.
Kan dus niet.
Schriftelijk is nergens voor nodig is. Stilzwijgende verlenging kan pas na afloop van het huidige contract, en voor zover ik weet is het nog geen 1 mei.quote:
Oude werkgever schriftelijk geïnformeerd van het te nemen ontslag na verloop van het contract? Dan heeft de oude werkgever geen poot om op te staan. Maar in het geval dat de oude werkgever niet is geïnformeerd, dan kan de oude werkgever gaan roepen dat het contract stilzwijgend verlengd is.
Als de oude werkgever schriftelijk geïnformeerd is en hij eist dat je toch nog een maand blijft werken, ondanks dat je contract is afgelopen, heet dat slavernij.
Kan dus niet.
Plus dat een stilzwijgende verlening niet alleen door de werkgever bepaald wordt, als de werknemer na het aflopen van het oude contract niet komt opdagen is er niets stilzwijgend verlengd.quote:
[..]
Schriftelijk is nergens voor nodig is. Stilzwijgende verlenging kan pas na afloop van het huidige contract, en voor zover ik weet is het nog geen 1 mei.
Van stilzwijgende verlenging is alleen sprake als je doorwerkt na einde contract zonder dat één van beide partijen hier bezwaar tegen heeft. Aangezien het nog geen 1 mei is, is dat niet van toepassing.quote:
Oude werkgever schriftelijk geïnformeerd van het te nemen ontslag na verloop van het contract? Dan heeft de oude werkgever geen poot om op te staan. Maar in het geval dat de oude werkgever niet is geïnformeerd, dan kan de oude werkgever gaan roepen dat het contract stilzwijgend verlengd is.
Je hoeft de werkgever helemaal niet schriftelijk te informeren. De einddatum van het contract is namelijk al schriftelijk vastgelegd. Een mondelinge mededeling (of zelfs gewoon niet komen opdagen op 1 mei) is voldoende.quote:Als de oude werkgever schriftelijk geïnformeerd is en hij eist dat je toch nog een maand blijft werken, ondanks dat je contract is afgelopen, heet dat slavernij.
Kan dus niet.
En bij slavernij is er geen sprake van loondoorbetaling. Ik lees nergens dat de werkgever wilt dat er gewerkt wordt zonder loonbeteling.
Neequote:
heeft een werknemer ook een aanzegplicht zoals een werkgever?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Klopt, het enige is is dat je kan zeggen dat het niet heel netjes is van de werknemer.quote:
Maar ach.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Nee de manier waarop werkgevers tegenwoordig met werknemers omgaan is netjes te noemen.quote:
[..]
Klopt, het enige is is dat je kan zeggen dat het niet heel netjes is van de werknemer.
Maar ach.
Dat is gelukkig niet mijn ervaring.quote:
[..]
Nee de manier waarop werkgevers tegenwoordig met werknemers omgaan is netjes te noemen.
En dan nog.... behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ik neem aan dat een beetje normale werknemer dit wel van tevoren besproken heeft met de baas, maar ik sluit niet uit dat het soms anders gaat.quote:
[..]
Klopt, het enige is is dat je kan zeggen dat het niet heel netjes is van de werknemer.
Maar ach.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hoezo is het niet netjes?quote:
[..]
Klopt, het enige is is dat je kan zeggen dat het niet heel netjes is van de werknemer.
Maar ach.
De werknemer heeft ook gewoon het recht een contract niet te verlengen, net zoals de werkgever dat heeft, en deze werkgever maakt al duidelijk dat een vast contract er niet inzit, niet echt heel vreemd dat een werknemer dan dus verder gaat kijken aan het eind van een contractperiode.
Er zijn weinig werknemers die er vanuit gaan dat ze wel kunnen blijven wanneer hen dat zo uitkomt na afloop contract. Ik denk dus dat dit vooral gericht zou moeten zijn aan de werkgever.quote:
[..]
Dat is gelukkig niet mijn ervaring.
En dan nog.... behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik had over een stukje heen gelezen gelezen in de OP.quote:
[..]
Hoezo is het niet netjes?
De werknemer heeft ook gewoon het recht een contract niet te verlengen, net zoals de werkgever dat heeft, en deze werkgever maakt al duidelijk dat een vast contract er niet inzit, niet echt heel vreemd dat een werknemer dan dus verder gaat kijken aan het eind van een contractperiode.
Het enige wat ik mis in het hele stuk is of de werkgever beseft heeft dat ze de verlenging niet accepteerde. Vermoed van niet, maar doet er ook eigenlijk niet toe.
Wat een onzin. Het komt vaak genoeg voor dat werknemers niet willen blijven als ze een vast contract aangeboden krijgen.quote:
[..]
Er zijn weinig werknemers die er vanuit gaan dat ze wel kunnen blijven wanneer hen dat zo uitkomt na afloop contract. Ik denk dus dat dit vooral gericht zou moeten zijn aan de werkgever.
Genoeg mensen die houden van een stukje flexibiliteit, kijk alleen maar naar de grote hoeveelheid ZZP'ers.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Die werkgever bood een contract voor bepaalde tijd aan dat is geaccepteerd, prima maar dan weten beide partijen ook waar ze aan toe zijn maar het werkt dan dus wel twee kanten op. Werkgever verwacht hier echter nog van werknemer dat die een maand extra werkt omdat het om zo uitkomt. Dus wie behandelt nou wie zoals die zelf niet behandeld wil worden?quote:
Wat een onzin. Het komt vaak genoeg voor dat werknemers niet willen blijven als ze een vast contract aangeboden krijgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lieve schat, als je wat meer aandachtig had gelezen waar ik op had gereageerd, had je kunnen zien dat ik in het algemeen reageerde op de communicatie tussen werkgevers en werknemers in het algemeen.quote:
[..]
Die werkgever bood een contract voor bepaalde tijd aan dat is geaccepteerd, prima maar dan weten beide partijen ook waar ze aan toe zijn maar het werkt dan dus wel twee kanten op. Werkgever verwacht hier echter nog van werknemer dat die een maand extra werkt omdat het om zo uitkomt. Dus wie behandelt nou wie zoals die zelf niet behandeld wil worden?
Maar ik wil ook wel specifiek reageren: ik sluit niet uit dat deze specifieke werkgever zich niet heeft gerealiseerd dat deze werknemer zijn (of haar) aanbod tot contractverlenging niet heeft geaccepteerd. Hoe terecht of onterecht dat verder ook moge zijn.
Een stukje communicatie had dan ook een heel eind kunnen gaan.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Maar zij hééft gecommuniceerd:quote:
[..]
Lieve schat, als je wat meer aandachtig had gelezen waar ik op had gereageerd, had je kunnen zien dat ik in het algemeen reageerde op de communicatie tussen werkgevers en werknemers in het algemeen.
Maar ik wil ook wel specifiek reageren: ik sluit niet uit dat deze specifieke werkgever zich niet heeft gerealiseerd dat deze werknemer zijn (of haar) aanbod tot contractverlenging niet heeft geaccepteerd. Hoe terecht of onterecht dat verder ook moge zijn.
Een stukje communicatie had dan ook een heel eind kunnen gaan.
Dat de werkgever zich niet realiseert dat zij het aanbod tot verlenging niet accepteert, is dan ronduit naïef. Ik sluit zulks iig wel uit.
Punt is dat de werkgever een eigen interpretatie heeft van artikel 4 van de arbeidsovereenkomst; dat heeft echter niets met communicatie tussen wg en wn te maken.quote:
Dit heeft zij inmiddels aangegeven bij de huidige werkgever.
Ja uiteraard, einddatum staat zelfs in het arbeidscontract en is door beide ondertekend.quote:
Oude werkgever schriftelijk geïnformeerd van het te nemen ontslag einde dienstverband na verloop van het contract?
Dit heeft 0,0 met ontslag te maken.
Netjes zou het geweest zijn als er door werknemer uit zichzelf een "aanzegplicht" gehanteerd zou zijn.quote:
[..]
Hoezo is het niet netjes?
De werknemer heeft ook gewoon het recht een contract niet te verlengen, net zoals de werkgever dat heeft, en deze werkgever maakt al duidelijk dat een vast contract er niet inzit, niet echt heel vreemd dat een werknemer dan dus verder gaat kijken aan het eind van een contractperiode.
Waarom moet die aanzeg plicht van 1 kant komen? Waarom heeft alleen een werkgever die?
Ik kan er best inkomen dat er werkgevers zijn die zo laat mogelijk willen melden, er zijn genoeg werknemers die die laatste maand echt geen 100% inzet meer hebben als ze weten dat het voorbij is, met alle gevolgen voor de werkgever (fouten, minder productie). Een inzet die geen ontslag op staande voet rechtvaardigt. 120% hoef je niet te verwachten, maar 100% wel naar mijn mening.
Wat mij betreft had die aanzegplicht of van beide kanten moeten komen, of totaal niet.
Wat als de werkgever op het moment van de aanzegplicht heeft aangegeven dat er nog wel een paar maanden verlenging inzit, maar dat de werknemer een vast contract kan vergeten.quote:
[..]
Netjes zou het geweest zijn als er door werknemer uit zichzelf een "aanzegplicht" gehanteerd zou zijn.
Waarom moet die aanzeg plicht van 1 kant komen? Waarom heeft alleen een werkgever die?
Ik kan er best inkomen dat er werkgevers zijn die zo laat mogelijk willen melden, er zijn genoeg werknemers die die laatste maand echt geen 100% inzet meer hebben als ze weten dat het voorbij is, met alle gevolgen voor de werkgever (fouten, minder productie). Een inzet die geen ontslag op staande voet rechtvaardigt. 120% hoef je niet te verwachten, maar 100% wel naar mijn mening.
Wat mij betreft had die aanzegplicht of van beide kanten moeten komen, of totaal niet.
Mag de werknemer dat zijn/haar conclusies trekken en gaan solliciteren, of mag dat ook niet?
En zo ja, als de werknemer dan een baan heeft gevonden, terwijl er nog niet getekend is voor de zoveelste verlenging, wanneer zou de werknemer dat dan volgens zou moeten melden?
Ja hoor, waarom niet (zelfs met een vaste aanstelling zou je wat mij betreft mogen solliciteren)quote:
[..]
Wat als de werkgever op het moment van de aanzegplicht heeft aangegeven dat er nog wel een paar maanden verlenging inzit, maar dat de werknemer een vast contract kan vergeten.
Mag de werknemer dat zijn/haar conclusies trekken en gaan solliciteren, of mag dat ook niet?
voor in dit geval 1 april zou de werknemer naar mijn mening (maar dus niet wettelijk) de intenties kenbaar moeten maken. Dat kan een afwijzing van het voorstel zijn, maar ook een tegenvoorstel richting werkgever inhouden (bijvoorbeeld een nieuw tijdelijk contract met de mogelijkheid van tussentijds opzeggen waardoor er gesolliciteerd kan worden).quote:En zo ja, als de werknemer dan een baan heeft gevonden, terwijl er nog niet getekend is voor de zoveelste verlenging, wanneer zou de werknemer dat dan volgens zou moeten melden?
een werkgever mag niet meer zeggen "morgen ben je er niet meer", een werknemer mag wel zeggen "morgen ben ik er niet meer", en dat vind ik niet echt netjes.
Waarom moet een werkgever wel intenties kenbaar maken, en de werknemer niet?
Als haar contract 1 mei eindigt, hoeft ze helemaal niets op te zeggen en kan er geen sprake zijn van een opzegtermijn.
Het eindigt sowieso op 1 mei.. dus.. tja.
Het eindigt sowieso op 1 mei.. dus.. tja.
klopt theodddutchguy, maar mijn laatste 2 posts gaan ook niet over wel of niet verplicht zijn, en of er sprake is van een opzegtermijn.
Dat zijn puur posts hoe ik tegen dingen aankijk, ik vind het niet netjes dat een werkgever wel een maand tevoren moet zeggen wat die van plan is met dat tijdelijke contract waarvoor geen opzegging verplicht is, waarvan ook de werknemer weet dat het op 1 mei einde oefening is, maar dat een werknemer dat niet verplicht is.
Dat zijn puur posts hoe ik tegen dingen aankijk, ik vind het niet netjes dat een werkgever wel een maand tevoren moet zeggen wat die van plan is met dat tijdelijke contract waarvoor geen opzegging verplicht is, waarvan ook de werknemer weet dat het op 1 mei einde oefening is, maar dat een werknemer dat niet verplicht is.
Misschien vanwege de rechtsongelijkheid tussen werkgever en werknemer? Een werknemer zit gelijk zonder werk, de gemiddelde werkgever zit niet gelijk helemaal zonder personeel. Een werkgever is dus beter in staat de klap op te vangen.quote:
Waarom moet een werkgever wel intenties kenbaar maken, en de werknemer niet?
Zomaar even een overweging, niet mijn overtuigde mening.
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 22-04-2017 13:50:10 ('niet' toegevoegd) ]
Volgens mij was dat ook de insteek inderdaad, een stukje zekerheid voor de werknemer.quote:
[..]
Misschien vanwege de rechtsongelijkheid tussen werkgever en werknemer? Een werknemer zit gelijk zonder werk, de gemiddelde werkgever zit gelijk helemaal zonder personeel. Een werkgever is dus beter in staat de klap op te vangen.
Zomaar even een overweging, niet mijn overtuigde mening.
Werkgevers konden op de laatste dag van het dienstverband zeggen dat deze niet verlengd werd, waarna de werknemer geen tijd had om ander werk te zoeken. Nu heeft de werknemer een voorbereidingstijd, maar ook tijd om bijvoorbeeld een WW uitkering aan te vragen.
Werkgevers kunnen de klap beter opvangen en een beetje werkgever gaat gewoon die maand van te voren het gesprek aan om een contractverlenging te bespreken zodat hij ook weet waar hij aan toe is.
Hierboven post Avotar "En dan nog.... behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden. " hier kan ik erg in meegaan.quote:
[..]
Misschien vanwege de rechtsongelijkheid tussen werkgever en werknemer? Een werknemer zit gelijk zonder werk, de gemiddelde werkgever zit gelijk helemaal zonder personeel. Een werkgever is dus beter in staat de klap op te vangen.
Zomaar even een overweging, niet mijn overtuigde mening.
De collega van TS had heel gemakkelijk kunnen zeggen "ik ga met het huidige aanbod solliciteren, ik wil in de tussentijd wel blijven werken voor je, maar ik ben weg als ik wat gevonden heb" De werkgever wist dan ook waaraan die toe was (aanvaarden van die arbeidsvoorwaarden, of verwerpen en zeker de collega van TS op 1 mei kwijt zijn)
Je hebt mijn reactie op Avotar ook gelezen?quote:
[..]
Hierboven post Avotar "En dan nog.... behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden. " hier kan ik erg in meegaan.
De collega van TS had heel gemakkelijk kunnen zeggen "ik ga met het huidige aanbod solliciteren, ik wil in de tussentijd wel blijven werken voor je, maar ik ben weg als ik wat gevonden heb" De werkgever wist dan ook waaraan die toe was (aanvaarden van die arbeidsvoorwaarden, of verwerpen en zeker de collega van TS op 1 mei kwijt zijn)
Ja,quote:
[..]
Je hebt mijn reactie op Avotar ook gelezen?
Maar ik denk dat ik het iets anders lees dan jij
Ik lees het als volgt:
- Collega krijgt bericht dat er een tijdelijke verlening mogelijk is, echter geen vaste aanstelling (wanneer dat bericht is is onduidelijk)
- Vorige week (20 april minus 7 dagen is zo rond 13 april) is er een aanbod binnengekomen bij collega waar collega voor wil gaan, voor mij is dat niet het aanbod uit het vorige punt (zou niet overeenkomen met de aanzegplicht van een maand)
- Ergens tussen 13 april en 20 april geeft collega bij werkgever aan dat ze per einde april weg gaat bij de werkgever
De collega heeft dus wel degelijk bij de werkgever aangegeven dat ze niet gaat verlengen, maar heeft hier niet de termijn bij gebruikt die de werkgever wel moet hanteren. Ook hier dus, collega moet wel de mogelijkheid van 30 dagen krijgen om dingen te regelen, maar werkgever hoeft dit blijkbaar niet te krijgen.
edit: dat ze het nieuwe contract van de oude werkgever nog niet getekend retour heeft gestuurd hoeft niet te betekenen dat ze niet verder wil met werkgever. Indien er geen geschikt aanbod was gekomen is mijn gevoel dat collega zonder probleem op 1 mei aanwezig geweest was. Van een voorstel tot aanpassing van de arbeidsvoorwaarden voor het geval er niets gevonden was voor 1 mei blijkt in elk geval nog niets.
[ Bericht 13% gewijzigd door frederik op 22-04-2017 14:09:41 ]
Het feit dat collega het aanbod niet meteen heeft geaccepteerd (door het tekenen van het aangeboden nieuwe contract) moet toch al voldoende indicatie zijn voor de werkgever dat de collega ook andere opties openhoudt. Je maakt mij niet wijs dat de werkgever nu als donderslag bij heldere hemel wordt geconfronteerd met een vertrekkende collega.quote:
[..]
Ja,
Maar ik denk dat ik het iets anders lees dan jij
Ik lees het als volgt:
- Collega krijgt bericht dat er een tijdelijke verlening mogelijk is, echter geen vaste aanstelling (wanneer dat bericht is is onduidelijk)
- Vorige week (20 april minus 7 dagen is zo rond 13 april) is er een aanbod binnengekomen bij collega waar collega voor wil gaan, voor mij is dat niet het aanbod uit het vorige punt (zou niet overeenkomen met de aanzegplicht van een maand)
- Ergens tussen 13 april en 20 april geeft collega bij werkgever aan dat ze per einde april weg gaat bij de werkgever
De collega heeft dus wel degelijk bij de werkgever aangegeven dat ze niet gaat verlengen, maar heeft hier niet de termijn bij gebruikt die de werkgever wel moet hanteren. Ook hier dus, collega moet wel de mogelijkheid van 30 dagen krijgen om dingen te regelen, maar werkgever hoeft dit blijkbaar niet te krijgen.
Maar zoals je in mijn reactie op Avotar al hebt kunnen lezen, komt de verrassing voor de werkgever niet door non-communicatie van de collega maar door een verkeerde aanname dat de collega pas een maand later weg kan. Daar is natuurlijk geen kruid tegen gewassen.
Maar daar mag de werkgever niet automatisch van uitgaan.quote:edit: dat ze het nieuwe contract van de oude werkgever nog niet getekend retour heeft gestuurd hoeft niet te betekenen dat ze niet verder wil met werkgever. Indien er geen geschikt aanbod was gekomen is mijn gevoel dat collega zonder probleem op 1 mei aanwezig geweest was. Van een voorstel tot aanpassing van de arbeidsvoorwaarden voor het geval er niets gevonden was voor 1 mei blijkt in elk geval nog niets.
En bovendien, zolang de werkgever zijn handtekening nog niet heeft gezet, kan hij ook nog altijd afzien van verlenging van de arbeidsrelatie.
|
|
