abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170359219
Heb ik weer. Een situatie waar ik even geen raad mee weet.

6 maanden geleden is onze auto aan de linkerachterkant geraakt. De tegenpartij is hierbij doorgereden. Schade was een klein deukje in het achterscherm. Flink balen want we hadden de auto destijds 6 weken. Voor een vrijblijvende offerte toch even langs de hersteller: 750. Nooit niks meer aan laten doen omdat ik de eigen bijdrage via het waarborgfonds teveel vond aangezien de deuk niet heel erg groot was.

Nou wordt onze auto 2 maanden terug wederom geraakt, dit keer was de tegenpartij echter wl zo vriendelijk om een briefje achter te laten. Zodat we later een schadeformulier in kunnen vullen. Dit keer was het rechterachterscherm aan de beurt.
Deze deuk was echter een stuk groter, de lak kwam er al af en de halve wielkastrand is beschadigd. Zelfde dag weer een vrijblijvende offerte opgemaakt en de schade bedroeg nu ongeveer 1000.

Achteraf bleek dat er bij mij om de hoek een schadehersteller zit die aangesloten is bij mijn verzekeraar. Zodoende hoefde ik de expertisekosten niet zelf te betalen en had ik besloten om hem daar ook maar te laten maken. Vorige week heb ik het bedrag wat de verzekeraar heeft vastgesteld op mijn rekening gekregen en deze week zou de schade hersteld worden.
Nou wil ik net de auto gaan halen, hebben ze de linkerkant, de onschuldige deuk dus, hersteld. Aangezien de eigenaars er zelf niet was heb ik hem telefonisch gesproken, maar die blijft voet bij stuk houden dat ik die kant ook heb opgegeven.

Even de feiten op een rijtje:
- er waren 2 deuken, waarvan rechtsachter echt hersteld moest worden
- rechtsachter is opgegeven via schadeformulier
- de foto's die ik heb verstuurd naar de verzekeraar betreft alleen rechtsachter
- in het systeem van de hersteller staat zelfs rechtsachter (heeft wel foto's van de gehele auto genomen)
- op de werkopdracht, die ik niet heb getekend, staat linksachter
- afgaande op eerdere offertes kan ik opmaken dat de expert is voorgehouden dat linksachter gerepareerd zou moeten worden.

Nou heb ik morgenmiddag een gesprek met de schadehersteller. De contactpersoon van de verzekeraar zegt dat ik het eerst met hem op moet zien te lossen.

Hebben jullie toevallig wat tips op juridisch vlak. De schadehersteller is echt zo'n gladde verkoopman. Ik ben niet op mijn mond gevallen maar ik ben bang dat ik straks alsnog een flink deel van de schade zelf mag gaan betalen.
pi_170359315
Fout van het schadebedrijf, en jij hebt straks weer gratis twee nette zijkanten! ^O^
pi_170359317
Zijn fout, zijn probleem. ^O^
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_170359422
quote:
99s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:19 schreef Mr.Ping het volgende:
Fout van het schadebedrijf, en jij hebt straks weer gratis twee nette zijkanten! ^O^
Ik hoop het ook, laten we hopen dat ik de beste meneer ook overtuigd kan krijgen van zijn ongelijk.
pi_170359488
Zijn fout, hij is dus verantwoordelijk voor het alsnog uitvoeren van de opdracht op zijn kosten.

Tot die tijd ben je hem geen cent verschuldigd.
pi_170359526
Heb je ook maar het geringste bewijs dat de opdracht was om rechts te repareren en niet links?

(Of hij van andersom)


EDIT: Laat maar, hij heeft geen opdracht voor links, en rechts staat in zijn systeem.

Ik zou inderdaad niet voor links betalen want geen opdracht, en als hier lastig over word gedaan zou ik elders heengaan voor de reparatie op rechts.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170359582
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:26 schreef hottentot het volgende:
Heb je ook maar het geringste bewijs dat de opdracht was om rechts te repareren en niet links?

(Of hij van andersom)


EDIT: Laat maar, hij heeft geen opdracht voor links, en rechts staat in zijn systeem.

Ik zou inderdaad niet voor links betalen want geen opdracht, en als hier lastig over word gedaan zou ik elders heengaan voor de reparatie op rechts.
Dan schiet ik er alsnog zelf bij in. Want rechtse schade is echt van een andere orde, daar moet volgens mij een compleet nieuwe wielkastrand in.
pi_170359611
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:29 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

De foto's die aan de verzekeraar zijn doorgegeven, schadeformulier?
Zie edit ;)

Wie is eigenlijk opdrachtgever voor de reparatie? Jij of de verzekeraar?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  donderdag 20 april 2017 @ 19:33:19 #9
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_170359723
Ik zou zeggen dat de hersteller onverschuldigd heeft betaald (een prestatie geleverd).

Als er geen rechtsgrond is voor een bepaalde prestatie, maar er niet ongedaan kan worden gemaakt (ze gaan immers niet die deuk weer terugstompen) kun je mogelijk gehouden zijn om tch te betalen voor deze prestatie (jij bent er immers wel door "verrijkt"), maar dat wordt dan wel naar redelijkheid getemperd.

Wat in dezen redelijk zou zijn kan ik zo niet zeggen. Ik zou als ik jou was in ieder geval stellen dat je met die deuk aan de linker kant prima had kunnen leven en je helemaal niet voornemens was die ooit te laten herstellen. Dat maakt dat het bedrag dat je eventueel zou moeten betalen het meest tempert.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
pi_170359736
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:30 schreef hottentot het volgende:

[..]

Zie edit ;)

Wie is eigenlijk opdrachtgever voor de reparatie? Jij of de verzekeraar?
De verzekeraar toch? Ik geef mijn schade, in dit geval rechtsachter, op aan aan de verzekeraar, die op basis daarvan een taxatie van de kosten doet samen met de schadehersteller. Als deze om welke reden dan ook besluiten de linkerkant te taxeren, kan ik daar weinig aan doen.
pi_170359779
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:33 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

De verzekeraar toch? Ik geef mijn schade, in dit geval rechtsachter, op aan aan de verzekeraar, die op basis daarvan een taxatie van de kosten doet samen met de schadehersteller. Als deze om welke reden dan ook besluiten de linkerkant te taxeren, kan ik daar weinig aan doen.
Dan zou ik zelf helemaal geen contact meer met de schadehersteller willen hebben, maar dit volledig bij de verzekering neerleggen en ze zoeken het onderling maar uit.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170359893
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:35 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dan zou ik zelf helemaal geen contact meer met de schadehersteller willen hebben, maar dit volledig bij de verzekering neerleggen en ze zoeken het onderling maar uit.
Met als enig probleem dat mijn auto voorlopig bij hun achter slot en grendel staat ;)
pi_170360254
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:38 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Met als enig probleem dat mijn auto voorlopig bij hun achter slot en grendel staat ;)
Heb je een rechtsbijstand?

Hij houd de auto vast omdat de factuur niet word betaald, daar is op zich nog weinig mis mee, maar het is jouw auto en jij hebt geen opdracht gegeven voor deze reparatie.

Is de vraag of de verzekering een akkoord/opdracht heeft gegeven voor reparatie aan links of rechts. Als er gesproken is over rechts, maar de offerte benoemt links en die offerte word goedgekeurd door de verzekering dan heeft de garage gelijk dat iemand die factuur moet betalen, maar dat is dan de verzekering, want jij bent duidelijk geweest naar de verzekering toe dat het om rechts gaat en zij hadden goed moeten lezen en nooit een andere reparatie goed moeten keuren.

Ik zou zeggen, bel morgen je rbv maar en als je die niet hebt zou ik bij een rechtswinkel binnenlopen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170360464
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:48 schreef hottentot het volgende:

[..]

Heb je een rechtsbijstand?

Hij houd de auto vast omdat de factuur niet word betaald, daar is op zich nog weinig mis mee, maar het is jouw auto en jij hebt geen opdracht gegeven voor deze reparatie.

Is de vraag of de verzekering een akkoord/opdracht heeft gegeven voor reparatie aan links of rechts. Als er gesproken is over rechts, maar de offerte benoemt links en die offerte word goedgekeurd door de verzekering dan heeft de garage gelijk dat iemand die factuur moet betalen, maar dat is dan de verzekering, want jij bent duidelijk geweest naar de verzekering toe dat het om rechts gaat en zij hadden goed moeten lezen en nooit een andere reparatie goed moeten keuren.

Ik zou zeggen, bel morgen je rbv maar en als je die niet hebt zou ik bij een rechtswinkel binnenlopen.
Kijk daar kan ik nog iets mee.
Ik heb rbv via mijn verzekeraar. Als dit de uitkomst is heb ik daar ook vrede mee.

Maar way moet ik dan in de tussentijd met het al uitgekeerde geld? Ik voel me er niet echt goed bij om zomaar te betalen. Betalen betekent voor mij in dit geval akkoord gaan.
Het enige waar ik me akkoord ga is dat de schade opgegeven volgens schadeformulier hersteld wordt zonder kosten.
pi_170362057
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:54 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Kijk daar kan ik nog iets mee.
Ik heb rbv via mijn verzekeraar. Als dit de uitkomst is heb ik daar ook vrede mee.

Maar way moet ik dan in de tussentijd met het al uitgekeerde geld? Ik voel me er niet echt goed bij om zomaar te betalen. Betalen betekent voor mij in dit geval akkoord gaan.
Het enige waar ik me akkoord ga is dat de schade opgegeven volgens schadeformulier hersteld wordt zonder kosten.
Zij hebben dit geld aan jou overgemaakt?

Ik vind het tot noch toe een wat warrig verhaal over wie nu daadwerkelijk opdrachtgever is.

Ik ben namelijk gewend dat als de verzekeraar opdrachtgever is, dat de verzekeringnemer dan verder niets met rekeningen en/of geld nodig heeft, maar dat verzekeraar en garage dit onderling doen.

Het geld zou ik op dit moment rustig onaangetast op je eigen bank laten staan totdat je RBV zegt wat je ermee moet doet of dat de garage of verzekeraar met een oplossing komt waar jij je in kunt vinden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170362579
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:36 schreef hottentot het volgende:

[..]

Zij hebben dit geld aan jou overgemaakt?

Ik vind het tot noch toe een wat warrig verhaal over wie nu daadwerkelijk opdrachtgever is.

Ik ben namelijk gewend dat als de verzekeraar opdrachtgever is, dat de verzekeringnemer dan verder niets met rekeningen en/of geld nodig heeft, maar dat verzekeraar en garage dit onderling doen.

Het geld zou ik op dit moment rustig onaangetast op je eigen bank laten staan totdat je RBV zegt wat je ermee moet doet of dat de garage of verzekeraar met een oplossing komt waar jij je in kunt vinden.
Ik vind het ook een rare gang van zaken. Maar schijnbaar keert mijn verzekeraar altijd uit aan de verzekeringnemer.
Als je het dan zo stelt ben ik de opdrachtgever lijkt me.
Vooraf aan zowel de schadehersteller als de verzekeraar gevraagd of zij dit onderling konden regelen maar volgens beide partijen werd het geld eerst naar mij overgemaakt.
pi_170363268
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:46 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Ik vind het ook een rare gang van zaken. Maar schijnbaar keert mijn verzekeraar altijd uit aan de verzekeringnemer.
Als je het dan zo stelt ben ik de opdrachtgever lijkt me.
Vooraf aan zowel de schadehersteller als de verzekeraar gevraagd of zij dit onderling konden regelen maar volgens beide partijen werd het geld eerst naar mij overgemaakt.
Dat is niet ongebruikelijk.

Feit blijft echter dat de schadehersteller niet zijn deel van de overeenkomst is nagekomen; rechts is immers niet hersteld; hij maakt daarmee onterecht gebruik van zijn retentierecht en is derhalve aansprakelijk voor daarmee samenhangende schade (b.v. kosten van een huurauto).
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170363994
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:59 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat is niet ongebruikelijk.

Feit blijft echter dat de schadehersteller niet zijn deel van de overeenkomst is nagekomen; rechts is immers niet hersteld; hij maakt daarmee onterecht gebruik van zijn retentierecht en is derhalve aansprakelijk voor daarmee samenhangende schade (b.v. kosten van een huurauto).
Zou een aangifte wegens verduistering hier stand houden in deze situatie?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170364304
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 21:12 schreef hottentot het volgende:

[..]

Zou een aangifte wegens verduistering hier stand houden in deze situatie?
Nee, de TS heeft immers zelf vrijwillig het voertuig overgedragen aan de schadehersteller. Dit is een civielrechtelijke zaak, waarbij de schadehersteller het voertuig moet terug geven aan de TS, wanneer die dat eist en er verantwoordelijk voor kan worden gehouden voor de schade als hij dat niet doet.
pi_170364486
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 21:19 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nee, de TS heeft immers zelf vrijwillig het voertuig overgedragen aan de schadehersteller.
Prima dat je niet weet wat verduistering is, maar zoek het dan even op voordat je een posting maakt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  donderdag 20 april 2017 @ 21:36:07 #21
442104 Pielemenneke
Welkom in de poppenkast
pi_170365064
Is er geen schadeformulier waar de schade aangegeven is ?
Edit: een schets van de situatie waarin de schade is ontstaan ?
pi_170366702
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 21:36 schreef Pielemenneke het volgende:
Is er geen schadeformulier waar de schade aangegeven is ?
Edit: een schets van de situatie waarin de schade is ontstaan ?
Uit de OP:

quote:
- rechtsachter is opgegeven via schadeformulier
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170368777
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 21:12 schreef hottentot het volgende:

[..]

Zou een aangifte wegens verduistering hier stand houden in deze situatie?
Ben bang van niet; retentie(recht) is een zuiver privaatrechtelijk iets en het (onterecht) inroepen maakt het hooguit een onrechtmatige daad, geen strafbaar feit.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170368906
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 22:13 schreef hottentot het volgende:

[..]

Uit de OP:

[..]

Maar is dat schadeformulier aan de verzekeraar of aan de schadehersteller gestuurd? Want dat maak ik uit het verhaal niet op.
  donderdag 20 april 2017 @ 22:56:41 #25
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_170369010
Als hij het niet gelijk wil doen, stel dan voor om hem 200 cash in handen te drukken en het alsnog te fiksen.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
  donderdag 20 april 2017 @ 23:09:30 #26
442104 Pielemenneke
Welkom in de poppenkast
pi_170369601
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 22:13 schreef hottentot het volgende:

[..]

Uit de OP:

[..]

My bad.
pi_170373087
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 22:54 schreef pwmh82 het volgende:

[..]

Maar is dat schadeformulier aan de verzekeraar of aan de schadehersteller gestuurd? Want dat maak ik uit het verhaal niet op.
De schadehersteller heeft het schadeformulier niet gezien. Echter heeft hij van de opgegeven schade, meerdere foto's gemaakt en tevens staat in hun systeem de schade op rechtsachter aangegeven.
De schade-expert van mijn verzekeraar is in zulke gevallen toch zeker wl op de hoogte van het schadeformulier?

De schadehersteller die de vrijblijvende offertes heeft opgemaakt, gaf een verwachte kostenpost van 1000 bij de schade rechtsachter. Ik heb uiteindelijk via een schrijven bericht gehad dat de schade was getaxeerd op 900. Bijna tussen in de kosten van de 2 schades. Heb er verder geen aandacht aan besteedt.

Wat ik heel vreemd vindt is dat ze achteraf de schade aan de linkerzijde hebben getaxeerd n hersteld terwijl dit duidelijk niet de schade was die op het schadeformulier staat.
pi_170373282
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:15 schreef Vliegbaard het volgende:
maar die blijft voet bij stuk houden dat ik die kant ook heb opgegeven.
Da's allemaal heel leuk en aardig, en kunt u nu wel stellen, maar, beste gladde man, hoe kan dan ...
quote:
- in het systeem van de hersteller staat zelfs rechtsachter (heeft wel foto's van de gehele auto genomen)
:? :? :?
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170373784
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 01:05 schreef r_one het volgende:

[..]

Da's allemaal heel leuk en aardig, en kunt u nu wel stellen, maar, beste gladde man, hoe kan dan ...

[..]

:? :? :?
Volgens mij heeft de beste man geen poot om op te staan. Ondertussen gaat dit mij natuurlijk wel een hoop gezeik opleveren waar ik niet op zit te wachten.
pi_170376682
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 01:37 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Volgens mij heeft de beste man geen poot om op te staan. Ondertussen gaat dit mij natuurlijk wel een hoop gezeik opleveren waar ik niet op zit te wachten.
OK dus de schadehersteller heeft het formulier nooit gezien. Alle andere aannames zijn precies dat, aannames. Niet dat ik je geen gelijk geef hoor, maar je kunt niet aantonen dat hij dat formulier ooit gezien heeft en dus mag je daar ook niet van uitgaan.

Hamvraag is dus, hoe weet jij dat in het systeem van de schadehersteller rechts achter stond?

Want als ik het verhaal zo lees, is buiten dit ene punt, het enige wat ergens bij de schadehersteller op schrift staat een werkbon met links achter.
  vrijdag 21 april 2017 @ 11:45:29 #31
446591 Norma_Jeane
Some like it hot!
pi_170378486
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:15 schreef Vliegbaard het volgende:
6 maanden geleden is onze auto aan de linkerachterkant geraakt. De tegenpartij is hierbij doorgereden. Schade was een klein deukje in het achterscherm. Flink balen want we hadden de auto destijds 6 weken. Voor een vrijblijvende offerte toch even langs de hersteller: 750. Nooit niks meer aan laten doen omdat ik de eigen bijdrage via het waarborgfonds teveel vond aangezien de deuk niet heel erg groot was.

Je hebt geen reparatieplicht he? Je had ook zo het bedrag excl eigen risico kunnen incasseren.

quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 19:15 schreef Vliegbaard het volgende:
Achteraf bleek dat er bij mij om de hoek een schadehersteller zit die aangesloten is bij mijn verzekeraar. Zodoende hoefde ik de expertisekosten niet zelf te betalen en had ik besloten om hem daar ook maar te laten maken.
Ik neem aan dat je met expertisekosten de taxatiekosten bedoelt. Die hoef je nooit te betalen als je hem ook laat repareren bij de garage waar je de expert laat komen. En als je hem niet wil laten repareren zijn die kosten te declareren bij de aansprakelijke partij.

Wat ik ook raar vind is dat bij die regelingen die verzekeraars hebben met garages (Topherstel, Schadegarant bv) altijd geregeld wordt dat reparatie betaald wordt aan de garage dmv een akte van cessie die je bij de garage hoort te tekenen. Kennelijk is dat hier ook fout gegaan?

Heb je telefonisch de aanvraag voor een expert gedaan of is die ingeschakeld nav het schadeformulier?

quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 00:52 schreef Vliegbaard het volgende:
De schade-expert van mijn verzekeraar is in zulke gevallen toch zeker wl op de hoogte van het schadeformulier?
De expert krijgt via de verzekeraar door waar de schade zou zitten. Pas als er twijfels zijn vraagt hij het saf op. Met deze gegevens houdt hij via Audatex (als dat nog zo heet, ben er weer even uit :@) contact met de garage die daar ook inzage in heeft.
Je zou aan de hand van de werkzaamheden in dat systeem moeten kunnen zien of iemand rechts in links heeft veranderd. Wellicht dat de verzekeraar dat kan zien en anders de expert.
Laat je door hun niet afwimpelen richting garage daarover.

quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 00:52 schreef Vliegbaard het volgende:
Wat ik heel vreemd vindt is dat ze achteraf de schade aan de linkerzijde hebben getaxeerd n hersteld terwijl dit duidelijk niet de schade was die op het schadeformulier staat.
Maar is die rechterschade nou ook hersteld?

[ Bericht 0% gewijzigd door Norma_Jeane op 21-04-2017 12:54:23 ]
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
  vrijdag 21 april 2017 @ 13:27:11 #32
112386 avotar
P0werd by Black Coffee
pi_170381052
En dit is nu waarom ze in het ziekenhuis voor operaties nog een laatste keer doorspreken welke kant ze moeten hebben en er zelfs kruisjes en pijltjes op zetten.

Benieuwd naar de afloop.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
pi_170381958
quote:
6s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:27 schreef avotar het volgende:
En dit is nu waarom ze in het ziekenhuis voor operaties nog een laatste keer doorspreken welke kant ze moeten hebben en er zelfs kruisjes en pijltjes op zetten.

Benieuwd naar de afloop.
In het ziekenhuis komt ook eerst de schade-expert van de zorgverzekeraar om de gebroken heup te taxeren? 8-)
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170381968
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 11:45 schreef Norma_Jeane het volgende:
[..]

Maar is die rechterschade nou ook hersteld?
Nee.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170382041
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 10:08 schreef pwmh82 het volgende:

[..]

OK dus de schadehersteller heeft het formulier nooit gezien. Alle andere aannames zijn precies dat, aannames. Niet dat ik je geen gelijk geef hoor, maar je kunt niet aantonen dat hij dat formulier ooit gezien heeft en dus mag je daar ook niet van uitgaan.

Hamvraag is dus, hoe weet jij dat in het systeem van de schadehersteller rechts achter stond?

Want als ik het verhaal zo lees, is buiten dit ene punt, het enige wat ergens bij de schadehersteller op schrift staat een werkbon met links achter.
Toen ik er gisteren was heeft de secretaresse het rapport geopend. Vanachter de toonbank zag ik een schematische tekening waar duidelijk rechtsachter stond aangegeven.
pi_170382738
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 11:45 schreef Norma_Jeane het volgende:
Wat ik ook raar vind is dat bij die regelingen die verzekeraars hebben met garages (Topherstel, Schadegarant bv) altijd geregeld wordt dat reparatie betaald wordt aan de garage dmv een akte van cessie die je bij de garage hoort te tekenen. Kennelijk is dat hier ook fout gegaan?
Ik weet niet hoe het normaal gaat want ik ben daar totaal niet bekend mee. Mij is verteld dat dit in ieder geval bij mijn verzekeraar niet zo werkt (wat ik zelf overigens ook vreemd vindt maar goed).
quote:
Heb je telefonisch de aanvraag voor een expert gedaan of is die ingeschakeld nav het schadeformulier?
De verzekeraar heeft gevraagd waar ik hem laat repareren en/of taxeren. Op een afgesproken datum is de expert langs de schadehersteller geweest en hebben ze samen een rapport opgemaakt.

quote:
De expert krijgt via de verzekeraar door waar de schade zou zitten. Pas als er twijfels zijn vraagt hij het saf op. Met deze gegevens houdt hij via Audatex (als dat nog zo heet, ben er weer even uit :@) contact met de garage die daar ook inzage in heeft.
Je zou aan de hand van de werkzaamheden in dat systeem moeten kunnen zien of iemand rechts in links heeft veranderd. Wellicht dat de verzekeraar dat kan zien en anders de expert.
Laat je door hun niet afwimpelen richting garage daarover.
Zie mijn volgende post ;)

quote:
Maar is die rechterschade nou ook hersteld?
Nee
pi_170382825
Statusupdate:
De rechtsbijstandsafdeling van verzekeraar gebeld. Bij hun is ook enkel de schade rechtsachter bekend. De foto's die ik heb opgestuurd komen ook overeen met de foto's die de expert heeft genomen.
Voor de zekerheid is de expert zelf gebeld. Die had natuurlijk uitgerekend vandaag een vrije dag maar zei ook dat de rechterkant getaxeerd is.

Daarop zei de aardige mevrouw van de verzekeraar dat zij het verder af zou handelen met de schadehersteller. Zoals het er nu naar uitziet wordt de rechterkant in ieder geval ook gerepareerd.
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:11:47 #38
34027 devlinmr
Policor galore
pi_170383189
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 14:47 schreef Vliegbaard het volgende:
Statusupdate:
De rechtsbijstandsafdeling van verzekeraar gebeld. Bij hun is ook enkel de schade rechtsachter bekend. De foto's die ik heb opgestuurd komen ook overeen met de foto's die de expert heeft genomen.
Voor de zekerheid is de expert zelf gebeld. Die had natuurlijk uitgerekend vandaag een vrije dag maar zei ook dat de rechterkant getaxeerd is.

Daarop zei de aardige mevrouw van de verzekeraar dat zij het verder af zou handelen met de schadehersteller. Zoals het er nu naar uitziet wordt de rechterkant in ieder geval ook gerepareerd.
Netjes geregeld
Ik ben een policor landverradende humanistische gutmensch en er nog trots op ook
pi_170386489
Nu ook de bevestiging van de schadehersteller gekregen dat de rechterzijde ook gerepareerd gaat worden. Hij wou nog steeds zijn fout niet toegeven maar verklaarde er verder geen halszaak van te willen maken omdat ze veel opdrachten via mijn verzekeraar doen. Vreemd verhaal allemaal maar de oplossing stemt mij in ieder geval meer dan tevreden.

Achteraf heb ik me dus eigenlijk weet een hele dag druk gemaakt om niks.
  vrijdag 21 april 2017 @ 19:02:08 #40
446591 Norma_Jeane
Some like it hot!
pi_170387121
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:36 schreef Vliegbaard het volgende:
Hij wou nog steeds zijn fout niet toegeven maar verklaarde er verder geen halszaak van te willen maken omdat ze veel opdrachten via mijn verzekeraar doen.
O dat snap ik wel. Als hij dit soort akkefietjes niet fatsoenlijk oplost loopt hij kans er als aangesloten schadehersteller uit gegooid te worden en sturen ze geen klanten meer naar hem.

Maar top dat het relatief snel opgelost is. ^O^
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
pi_170387246
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:36 schreef Vliegbaard het volgende:
er geen halszaak van te willen maken omdat ze veel opdrachten via mijn verzekeraar doen.
Dat bewijst meteen het voordeel van goede afspraken tussen je verzekeraar en schadeherstellers.

Hopen dat je auto weer snel de weg op kan.
'Me' is gn bezittelijk voornaamwoord
pi_170389208
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:36 schreef Vliegbaard het volgende:
Achteraf heb ik me dus eigenlijk weet een hele dag druk gemaakt om niks.
Nee hoor, niet 'om niks', want als je je niet druk had gemaakt, stond je auto nu nog steeds te verstoffen achter het hek van de schadehersteller.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170389977
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 20:27 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee hoor, niet 'om niks', want als je je niet druk had gemaakt, stond je auto nu nog steeds te verstoffen achter het hek van de schadehersteller.
Dat is ook weer zo ;)
  maandag 24 april 2017 @ 08:00:11 #44
112386 avotar
P0werd by Black Coffee
pi_170447567
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:36 schreef Vliegbaard het volgende:
Nu ook de bevestiging van de schadehersteller gekregen dat de rechterzijde ook gerepareerd gaat worden. Hij wou nog steeds zijn fout niet toegeven maar verklaarde er verder geen halszaak van te willen maken omdat ze veel opdrachten via mijn verzekeraar doen. Vreemd verhaal allemaal maar de oplossing stemt mij in ieder geval meer dan tevreden.

Achteraf heb ik me dus eigenlijk weet een hele dag druk gemaakt om niks.
Vreemd. Als ik kijk hoe strikt de leasemaatschappijen zijn over de herstellers waar ik met mijn auto terecht mag...
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
  maandag 24 april 2017 @ 18:48:31 #45
286575 Roces18
Chef de party
pi_170459471
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 08:00 schreef avotar het volgende:

[..]

Vreemd. Als ik kijk hoe strikt de leasemaatschappijen zijn over de herstellers waar ik met mijn auto terecht mag...
Een verzekeraar zal het niet zoveel uitmaken waar je die roestmobiel laat fixen.
Een leasemaatschappij moet die auto nog verkopen, dus die zal wel hogere eisen hebben.
women don't realize how powerful they are, men get addicted to pictures of you, that's how powerful they are
pi_170459579
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 19:07 schreef Innisdemon het volgende:
Dat bewijst meteen het voordeel van goede afspraken tussen je verzekeraar en schadeherstellers.
Het nut van die 'goede afspraken' schuilt er in, om die schade zo goedkoop mogelijk te herstelen. Het zou beter zijn om op grond van een onafhankelijke expertise een bedrag te krijgen, waarmee je je schade zo goed mogelijk kunt laten herstellen. Nu spreekt de verzekeraar af met de schadeboer om zo goedkoop mogelijke niet-originele delen te gebruiken.
pi_170461985
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 18:53 schreef vaduz het volgende:

[..]

Het nut van die 'goede afspraken' schuilt er in, om die schade zo goedkoop mogelijk te herstelen. Het zou beter zijn om op grond van een onafhankelijke expertise een bedrag te krijgen, waarmee je je schade zo goed mogelijk kunt laten herstellen. Nu spreekt de verzekeraar af met de schadeboer om zo goedkoop mogelijke niet-originele delen te gebruiken.
Geen last van gehad. Alleen maar (goed passende) originele onderdelen.
Voor de rest: geen omkijken naar gehad.
'Me' is gn bezittelijk voornaamwoord
pi_170463632
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 18:53 schreef vaduz het volgende:

[..]

Het nut van die 'goede afspraken' schuilt er in, om die schade zo goedkoop mogelijk te herstelen. Het zou beter zijn om op grond van een onafhankelijke expertise een bedrag te krijgen, waarmee je je schade zo goed mogelijk kunt laten herstellen. Nu spreekt de verzekeraar af met de schadeboer om zo goedkoop mogelijke niet-originele delen te gebruiken.
Dit is natuurlijk pure onzin. Mijn verzekeraar stuurt een expert langs. Die stelt samen met de schadehersteller een bedrag op wat de tegenpartij mag betalen. Het is in niemands belang om dat bedrag zo laag mogelijk te houden.
pi_170463758
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 21:15 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk pure onzin. Mijn verzekeraar stuurt een expert langs. Die stelt samen met de schadehersteller een bedrag op wat de tegenpartij mag betalen. Het is in niemands belang om dat bedrag zo laag mogelijk te houden.
O?
De verzekeraar kan ook zelf biljetjes drukken?
pi_170467365
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 21:20 schreef lighted het volgende:

[..]

O?
De verzekeraar kan ook zelf biljetjes drukken?
Mijn verzekeraar hoeft toch geen cent te betalen. Dat doet de verzekeraar van de tegenpartij toch?
pi_170467618
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 23:28 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Mijn verzekeraar hoeft toch geen cent te betalen. Dat doet de verzekeraar van de tegenpartij toch?
Ja, zeker.
Vind je mij lief, stuur dan 0,001 bitcoin :D
1DCNSCgnke15bBHSAZ7PcPE1N7zvHYGeky
pi_170469881
quote:
1s.gif [b]Op donderdag 20 april 2017 19:15
een schadehersteller zit die aangesloten is bij mijn verzekeraar. Zodoende hoefde ik de expertisekosten niet zelf te betalen
Eigenlijk is dat helemaal niet relevant en had je vrije keus, waarbij de expertisekosten niet voor jouw rekening mogen komen.

Ik heb de indruk dat jouw verzekeraar op de stoel van de verzekeraar van de tegenpartij is gaan zitten (die laatste hoort immers de expertise te doen). Of ...... zitten jij en de tegenpartij wellicht bij dezelfde verzekeraar?!
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
pi_170481407
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 07:01 schreef r_one het volgende:

[..]

Eigenlijk is dat helemaal niet relevant en had je vrije keus, waarbij de expertisekosten niet voor jouw rekening mogen komen.

Ik heb de indruk dat jouw verzekeraar op de stoel van de verzekeraar van de tegenpartij is gaan zitten (die laatste hoort immers de expertise te doen). Of ...... zitten jij en de tegenpartij wellicht bij dezelfde verzekeraar?!
Ik heb het net even nagevraagd bij de schadehersteller maar de taxateur/schade-expert is gewoon een onafhankelijk persoon.
pi_170481843
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 18:18 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Ik heb het net even nagevraagd bij de schadehersteller maar de taxateur/schade-expert is gewoon een onafhankelijk persoon.
Punt wat R wil maken is dat zowel jouw verzekering als de verzekering van de tegenpartij in dit geval geen enkele invloed hebben op welke schadehersteller jij wilde gebruiken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170485654
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 18:41 schreef hottentot het volgende:

[..]

Punt wat R wil maken is dat zowel jouw verzekering als de verzekering van de tegenpartij in dit geval geen enkele invloed hebben op welke schadehersteller jij wilde gebruiken.
Dat. Plus dat hij schadeloos gesteld moet worden. Kosten van expertise horen dan ook niet bij TS te komen, no matter what.
The One
Op zondag 21 februari 2016 20:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee, achterop je R1 met Big Frank door de KFC drive :Y)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')