Ik hoop het ook, laten we hopen dat ik de beste meneer ook overtuigd kan krijgen van zijn ongelijk.quote:Op donderdag 20 april 2017 19:19 schreef Mr.Ping het volgende:
Fout van het schadebedrijf, en jij hebt straks weer gratis twee nette zijkanten!
Dan schiet ik er alsnog zelf bij in. Want rechtse schade is echt van een andere orde, daar moet volgens mij een compleet nieuwe wielkastrand in.quote:Op donderdag 20 april 2017 19:26 schreef hottentot het volgende:
Heb je ook maar het geringste bewijs dat de opdracht was om rechts te repareren en niet links?
(Of hij van andersom)
EDIT: Laat maar, hij heeft geen opdracht voor links, en rechts staat in zijn systeem.
Ik zou inderdaad niet voor links betalen want geen opdracht, en als hier lastig over word gedaan zou ik elders heengaan voor de reparatie op rechts.
Zie editquote:Op donderdag 20 april 2017 19:29 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
De foto's die aan de verzekeraar zijn doorgegeven, schadeformulier?
De verzekeraar toch? Ik geef mijn schade, in dit geval rechtsachter, op aan aan de verzekeraar, die op basis daarvan een taxatie van de kosten doet samen met de schadehersteller. Als deze om welke reden dan ook besluiten de linkerkant te taxeren, kan ik daar weinig aan doen.quote:Op donderdag 20 april 2017 19:30 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zie edit
Wie is eigenlijk opdrachtgever voor de reparatie? Jij of de verzekeraar?
Dan zou ik zelf helemaal geen contact meer met de schadehersteller willen hebben, maar dit volledig bij de verzekering neerleggen en ze zoeken het onderling maar uit.quote:Op donderdag 20 april 2017 19:33 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
De verzekeraar toch? Ik geef mijn schade, in dit geval rechtsachter, op aan aan de verzekeraar, die op basis daarvan een taxatie van de kosten doet samen met de schadehersteller. Als deze om welke reden dan ook besluiten de linkerkant te taxeren, kan ik daar weinig aan doen.
Met als enig probleem dat mijn auto voorlopig bij hun achter slot en grendel staatquote:Op donderdag 20 april 2017 19:35 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dan zou ik zelf helemaal geen contact meer met de schadehersteller willen hebben, maar dit volledig bij de verzekering neerleggen en ze zoeken het onderling maar uit.
Heb je een rechtsbijstand?quote:Op donderdag 20 april 2017 19:38 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Met als enig probleem dat mijn auto voorlopig bij hun achter slot en grendel staat
Kijk daar kan ik nog iets mee.quote:Op donderdag 20 april 2017 19:48 schreef hottentot het volgende:
[..]
Heb je een rechtsbijstand?
Hij houd de auto vast omdat de factuur niet word betaald, daar is op zich nog weinig mis mee, maar het is jouw auto en jij hebt geen opdracht gegeven voor deze reparatie.
Is de vraag of de verzekering een akkoord/opdracht heeft gegeven voor reparatie aan links of rechts. Als er gesproken is over rechts, maar de offerte benoemt links en die offerte word goedgekeurd door de verzekering dan heeft de garage gelijk dat iemand die factuur moet betalen, maar dat is dan de verzekering, want jij bent duidelijk geweest naar de verzekering toe dat het om rechts gaat en zij hadden goed moeten lezen en nooit een andere reparatie goed moeten keuren.
Ik zou zeggen, bel morgen je rbv maar en als je die niet hebt zou ik bij een rechtswinkel binnenlopen.
Zij hebben dit geld aan jou overgemaakt?quote:Op donderdag 20 april 2017 19:54 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Kijk daar kan ik nog iets mee.
Ik heb rbv via mijn verzekeraar. Als dit de uitkomst is heb ik daar ook vrede mee.
Maar way moet ik dan in de tussentijd met het al uitgekeerde geld? Ik voel me er niet echt goed bij om zomaar te betalen. Betalen betekent voor mij in dit geval akkoord gaan.
Het enige waar ik me akkoord ga is dat de schade opgegeven volgens schadeformulier hersteld wordt zonder kosten.
Ik vind het ook een rare gang van zaken. Maar schijnbaar keert mijn verzekeraar altijd uit aan de verzekeringnemer.quote:Op donderdag 20 april 2017 20:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zij hebben dit geld aan jou overgemaakt?
Ik vind het tot noch toe een wat warrig verhaal over wie nu daadwerkelijk opdrachtgever is.
Ik ben namelijk gewend dat als de verzekeraar opdrachtgever is, dat de verzekeringnemer dan verder niets met rekeningen en/of geld nodig heeft, maar dat verzekeraar en garage dit onderling doen.
Het geld zou ik op dit moment rustig onaangetast op je eigen bank laten staan totdat je RBV zegt wat je ermee moet doet of dat de garage of verzekeraar met een oplossing komt waar jij je in kunt vinden.
Dat is niet ongebruikelijk.quote:Op donderdag 20 april 2017 20:46 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik vind het ook een rare gang van zaken. Maar schijnbaar keert mijn verzekeraar altijd uit aan de verzekeringnemer.
Als je het dan zo stelt ben ik de opdrachtgever lijkt me.
Vooraf aan zowel de schadehersteller als de verzekeraar gevraagd of zij dit onderling konden regelen maar volgens beide partijen werd het geld eerst naar mij overgemaakt.
Zou een aangifte wegens verduistering hier stand houden in deze situatie?quote:Op donderdag 20 april 2017 20:59 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat is niet ongebruikelijk.
Feit blijft echter dat de schadehersteller niet zijn deel van de overeenkomst is nagekomen; rechts is immers niet hersteld; hij maakt daarmee onterecht gebruik van zijn retentierecht en is derhalve aansprakelijk voor daarmee samenhangende schade (b.v. kosten van een huurauto).
Nee, de TS heeft immers zelf vrijwillig het voertuig overgedragen aan de schadehersteller. Dit is een civielrechtelijke zaak, waarbij de schadehersteller het voertuig moet terug geven aan de TS, wanneer die dat eist en er verantwoordelijk voor kan worden gehouden voor de schade als hij dat niet doet.quote:Op donderdag 20 april 2017 21:12 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zou een aangifte wegens verduistering hier stand houden in deze situatie?
Prima dat je niet weet wat verduistering is, maar zoek het dan even op voordat je een posting maakt.quote:Op donderdag 20 april 2017 21:19 schreef vaduz het volgende:
[..]
Nee, de TS heeft immers zelf vrijwillig het voertuig overgedragen aan de schadehersteller.
Uit de OP:quote:Op donderdag 20 april 2017 21:36 schreef Pielemenneke het volgende:
Is er geen schadeformulier waar de schade aangegeven is ?
Edit: een schets van de situatie waarin de schade is ontstaan ?
quote:- rechtsachter is opgegeven via schadeformulier
Ben bang van niet; retentie(recht) is een zuiver privaatrechtelijk iets en het (onterecht) inroepen maakt het hooguit een onrechtmatige daad, geen strafbaar feit.quote:Op donderdag 20 april 2017 21:12 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zou een aangifte wegens verduistering hier stand houden in deze situatie?
Maar is dat schadeformulier aan de verzekeraar of aan de schadehersteller gestuurd? Want dat maak ik uit het verhaal niet op.quote:
De schadehersteller heeft het schadeformulier niet gezien. Echter heeft hij van de opgegeven schade, meerdere foto's gemaakt en tevens staat in hun systeem de schade op rechtsachter aangegeven.quote:Op donderdag 20 april 2017 22:54 schreef pwmh82 het volgende:
[..]
Maar is dat schadeformulier aan de verzekeraar of aan de schadehersteller gestuurd? Want dat maak ik uit het verhaal niet op.
Da's allemaal heel leuk en aardig, en kunt u nu wel stellen, maar, beste gladde man, hoe kan dan ...quote:Op donderdag 20 april 2017 19:15 schreef Vliegbaard het volgende:
maar die blijft voet bij stuk houden dat ik die kant ook heb opgegeven.
quote:- in het systeem van de hersteller staat zelfs rechtsachter (heeft wel foto's van de gehele auto genomen)
Volgens mij heeft de beste man geen poot om op te staan. Ondertussen gaat dit mij natuurlijk wel een hoop gezeik opleveren waar ik niet op zit te wachten.quote:Op vrijdag 21 april 2017 01:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Da's allemaal heel leuk en aardig, en kunt u nu wel stellen, maar, beste gladde man, hoe kan dan ...
[..]
OK dus de schadehersteller heeft het formulier nooit gezien. Alle andere aannames zijn precies dat, aannames. Niet dat ik je geen gelijk geef hoor, maar je kunt niet aantonen dat hij dat formulier ooit gezien heeft en dus mag je daar ook niet van uitgaan.quote:Op vrijdag 21 april 2017 01:37 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de beste man geen poot om op te staan. Ondertussen gaat dit mij natuurlijk wel een hoop gezeik opleveren waar ik niet op zit te wachten.
Je hebt geen reparatieplicht he? Je had ook zo het bedrag excl eigen risico kunnen incasseren.quote:Op donderdag 20 april 2017 19:15 schreef Vliegbaard het volgende:
6 maanden geleden is onze auto aan de linkerachterkant geraakt. De tegenpartij is hierbij doorgereden. Schade was een klein deukje in het achterscherm. Flink balen want we hadden de auto destijds 6 weken. Voor een vrijblijvende offerte toch even langs de hersteller: ¤750. Nooit niks meer aan laten doen omdat ik de eigen bijdrage via het waarborgfonds teveel vond aangezien de deuk niet heel erg groot was.
Ik neem aan dat je met expertisekosten de taxatiekosten bedoelt. Die hoef je nooit te betalen als je hem ook laat repareren bij de garage waar je de expert laat komen. En als je hem niet wil laten repareren zijn die kosten te declareren bij de aansprakelijke partij.quote:Op donderdag 20 april 2017 19:15 schreef Vliegbaard het volgende:
Achteraf bleek dat er bij mij om de hoek een schadehersteller zit die aangesloten is bij mijn verzekeraar. Zodoende hoefde ik de expertisekosten niet zelf te betalen en had ik besloten om hem daar ook maar te laten maken.
De expert krijgt via de verzekeraar door waar de schade zou zitten. Pas als er twijfels zijn vraagt hij het saf op. Met deze gegevens houdt hij via Audatex (als dat nog zo heet, ben er weer even uit ) contact met de garage die daar ook inzage in heeft.quote:Op vrijdag 21 april 2017 00:52 schreef Vliegbaard het volgende:
De schade-expert van mijn verzekeraar is in zulke gevallen toch zeker wél op de hoogte van het schadeformulier?
Maar is die rechterschade nou ook hersteld?quote:Op vrijdag 21 april 2017 00:52 schreef Vliegbaard het volgende:
Wat ik heel vreemd vindt is dat ze achteraf de schade aan de linkerzijde hebben getaxeerd én hersteld terwijl dit duidelijk niet de schade was die op het schadeformulier staat.
In het ziekenhuis komt ook eerst de schade-expert van de zorgverzekeraar om de gebroken heup te taxeren?quote:Op vrijdag 21 april 2017 13:27 schreef avotar het volgende:
En dit is nu waarom ze in het ziekenhuis voor operaties nog een laatste keer doorspreken welke kant ze moeten hebben en er zelfs kruisjes en pijltjes op zetten.
Benieuwd naar de afloop.
Nee.quote:Op vrijdag 21 april 2017 11:45 schreef Norma_Jeane het volgende:
[..]
Maar is die rechterschade nou ook hersteld?
Toen ik er gisteren was heeft de secretaresse het rapport geopend. Vanachter de toonbank zag ik een schematische tekening waar duidelijk rechtsachter stond aangegeven.quote:Op vrijdag 21 april 2017 10:08 schreef pwmh82 het volgende:
[..]
OK dus de schadehersteller heeft het formulier nooit gezien. Alle andere aannames zijn precies dat, aannames. Niet dat ik je geen gelijk geef hoor, maar je kunt niet aantonen dat hij dat formulier ooit gezien heeft en dus mag je daar ook niet van uitgaan.
Hamvraag is dus, hoe weet jij dat in het systeem van de schadehersteller rechts achter stond?
Want als ik het verhaal zo lees, is buiten dit ene punt, het enige wat ergens bij de schadehersteller op schrift staat een werkbon met links achter.
Ik weet niet hoe het normaal gaat want ik ben daar totaal niet bekend mee. Mij is verteld dat dit in ieder geval bij mijn verzekeraar niet zo werkt (wat ik zelf overigens ook vreemd vindt maar goed).quote:Op vrijdag 21 april 2017 11:45 schreef Norma_Jeane het volgende:
Wat ik ook raar vind is dat bij die regelingen die verzekeraars hebben met garages (Topherstel, Schadegarant bv) altijd geregeld wordt dat reparatie betaald wordt aan de garage dmv een akte van cessie die je bij de garage hoort te tekenen. Kennelijk is dat hier ook fout gegaan?
De verzekeraar heeft gevraagd waar ik hem laat repareren en/of taxeren. Op een afgesproken datum is de expert langs de schadehersteller geweest en hebben ze samen een rapport opgemaakt.quote:Heb je telefonisch de aanvraag voor een expert gedaan of is die ingeschakeld nav het schadeformulier?
Zie mijn volgende postquote:De expert krijgt via de verzekeraar door waar de schade zou zitten. Pas als er twijfels zijn vraagt hij het saf op. Met deze gegevens houdt hij via Audatex (als dat nog zo heet, ben er weer even uit ) contact met de garage die daar ook inzage in heeft.
Je zou aan de hand van de werkzaamheden in dat systeem moeten kunnen zien of iemand rechts in links heeft veranderd. Wellicht dat de verzekeraar dat kan zien en anders de expert.
Laat je door hun niet afwimpelen richting garage daarover.
Neequote:Maar is die rechterschade nou ook hersteld?
Netjes geregeldquote:Op vrijdag 21 april 2017 14:47 schreef Vliegbaard het volgende:
Statusupdate:
De rechtsbijstandsafdeling van verzekeraar gebeld. Bij hun is ook enkel de schade rechtsachter bekend. De foto's die ik heb opgestuurd komen ook overeen met de foto's die de expert heeft genomen.
Voor de zekerheid is de expert zelf gebeld. Die had natuurlijk uitgerekend vandaag een vrije dag maar zei ook dat de rechterkant getaxeerd is.
Daarop zei de aardige mevrouw van de verzekeraar dat zij het verder af zou handelen met de schadehersteller. Zoals het er nu naar uitziet wordt de rechterkant in ieder geval ook gerepareerd.
O dat snap ik wel. Als hij dit soort akkefietjes niet fatsoenlijk oplost loopt hij kans er als aangesloten schadehersteller uit gegooid te worden en sturen ze geen klanten meer naar hem.quote:Op vrijdag 21 april 2017 18:36 schreef Vliegbaard het volgende:
Hij wou nog steeds zijn fout niet toegeven maar verklaarde er verder geen halszaak van te willen maken omdat ze veel opdrachten via mijn verzekeraar doen.
Dat bewijst meteen het voordeel van goede afspraken tussen je verzekeraar en schadeherstellers.quote:Op vrijdag 21 april 2017 18:36 schreef Vliegbaard het volgende:
er geen halszaak van te willen maken omdat ze veel opdrachten via mijn verzekeraar doen.
Nee hoor, niet 'om niks', want als je je niet druk had gemaakt, stond je auto nu nog steeds te verstoffen achter het hek van de schadehersteller.quote:Op vrijdag 21 april 2017 18:36 schreef Vliegbaard het volgende:
Achteraf heb ik me dus eigenlijk weet een hele dag druk gemaakt om niks.
Dat is ook weer zoquote:Op vrijdag 21 april 2017 20:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee hoor, niet 'om niks', want als je je niet druk had gemaakt, stond je auto nu nog steeds te verstoffen achter het hek van de schadehersteller.
Vreemd. Als ik kijk hoe strikt de leasemaatschappijen zijn over de herstellers waar ik met mijn auto terecht mag...quote:Op vrijdag 21 april 2017 18:36 schreef Vliegbaard het volgende:
Nu ook de bevestiging van de schadehersteller gekregen dat de rechterzijde ook gerepareerd gaat worden. Hij wou nog steeds zijn fout niet toegeven maar verklaarde er verder geen halszaak van te willen maken omdat ze veel opdrachten via mijn verzekeraar doen. Vreemd verhaal allemaal maar de oplossing stemt mij in ieder geval meer dan tevreden.
Achteraf heb ik me dus eigenlijk weet een hele dag druk gemaakt om niks.
Een verzekeraar zal het niet zoveel uitmaken waar je die roestmobiel laat fixen.quote:Op maandag 24 april 2017 08:00 schreef avotar het volgende:
[..]
Vreemd. Als ik kijk hoe strikt de leasemaatschappijen zijn over de herstellers waar ik met mijn auto terecht mag...
Het nut van die 'goede afspraken' schuilt er in, om die schade zo goedkoop mogelijk te herstelen. Het zou beter zijn om op grond van een onafhankelijke expertise een bedrag te krijgen, waarmee je je schade zo goed mogelijk kunt laten herstellen. Nu spreekt de verzekeraar af met de schadeboer om zo goedkoop mogelijke niet-originele delen te gebruiken.quote:Op vrijdag 21 april 2017 19:07 schreef Innisdemon het volgende:
Dat bewijst meteen het voordeel van goede afspraken tussen je verzekeraar en schadeherstellers.
Geen last van gehad. Alleen maar (goed passende) originele onderdelen.quote:Op maandag 24 april 2017 18:53 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het nut van die 'goede afspraken' schuilt er in, om die schade zo goedkoop mogelijk te herstelen. Het zou beter zijn om op grond van een onafhankelijke expertise een bedrag te krijgen, waarmee je je schade zo goed mogelijk kunt laten herstellen. Nu spreekt de verzekeraar af met de schadeboer om zo goedkoop mogelijke niet-originele delen te gebruiken.
Dit is natuurlijk pure onzin. Mijn verzekeraar stuurt een expert langs. Die stelt samen met de schadehersteller een bedrag op wat de tegenpartij mag betalen. Het is in niemands belang om dat bedrag zo laag mogelijk te houden.quote:Op maandag 24 april 2017 18:53 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het nut van die 'goede afspraken' schuilt er in, om die schade zo goedkoop mogelijk te herstelen. Het zou beter zijn om op grond van een onafhankelijke expertise een bedrag te krijgen, waarmee je je schade zo goed mogelijk kunt laten herstellen. Nu spreekt de verzekeraar af met de schadeboer om zo goedkoop mogelijke niet-originele delen te gebruiken.
O?quote:Op maandag 24 april 2017 21:15 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk pure onzin. Mijn verzekeraar stuurt een expert langs. Die stelt samen met de schadehersteller een bedrag op wat de tegenpartij mag betalen. Het is in niemands belang om dat bedrag zo laag mogelijk te houden.
Mijn verzekeraar hoeft toch geen cent te betalen. Dat doet de verzekeraar van de tegenpartij toch?quote:Op maandag 24 april 2017 21:20 schreef lighted het volgende:
[..]
O?
De verzekeraar kan ook zelf biljetjes drukken?
Ja, zeker.quote:Op maandag 24 april 2017 23:28 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Mijn verzekeraar hoeft toch geen cent te betalen. Dat doet de verzekeraar van de tegenpartij toch?
Eigenlijk is dat helemaal niet relevant en had je vrije keus, waarbij de expertisekosten niet voor jouw rekening mogen komen.quote:[b]Op donderdag 20 april 2017 19:15
een schadehersteller zit die aangesloten is bij mijn verzekeraar. Zodoende hoefde ik de expertisekosten niet zelf te betalen
Ik heb het net even nagevraagd bij de schadehersteller maar de taxateur/schade-expert is gewoon een onafhankelijk persoon.quote:Op dinsdag 25 april 2017 07:01 schreef r_one het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat helemaal niet relevant en had je vrije keus, waarbij de expertisekosten niet voor jouw rekening mogen komen.
Ik heb de indruk dat jouw verzekeraar op de stoel van de verzekeraar van de tegenpartij is gaan zitten (die laatste hoort immers de expertise te doen). Of ...... zitten jij en de tegenpartij wellicht bij dezelfde verzekeraar?!
Punt wat R wil maken is dat zowel jouw verzekering als de verzekering van de tegenpartij in dit geval geen enkele invloed hebben op welke schadehersteller jij wilde gebruiken.quote:Op dinsdag 25 april 2017 18:18 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik heb het net even nagevraagd bij de schadehersteller maar de taxateur/schade-expert is gewoon een onafhankelijk persoon.
Dat. Plus dat hij schadeloos gesteld moet worden. Kosten van expertise horen dan ook niet bij TS te komen, no matter what.quote:Op dinsdag 25 april 2017 18:41 schreef hottentot het volgende:
[..]
Punt wat R wil maken is dat zowel jouw verzekering als de verzekering van de tegenpartij in dit geval geen enkele invloed hebben op welke schadehersteller jij wilde gebruiken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |