[CENTRAAL] FVD - Forum voor Democratie #28

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 16:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aan de andere kant als die verkiezingen bepaald niet zuiver zijn verlopen... Dan is daar zo makkelijk overheen stappen wel wat vreemd, zeker als je in Nederland rechtszaken begint omdat het parlement en de regering op volkomen democratische wijze niet doen wat jij wil. Aan de andere kant accepteerde hij natuurlijk ook wel heel makkelijk en actief de Russische annexatie van de Krim en die had ook weinig met democratie van doen .

Ik denk dat je een bevriend staatshoofd zonder bewijs niet snel moet beschuldigen van zulke zaken, als blijkt dat er daadwerkelijk fraude is gepleegd dan lijkt dit mij het moment om je hierover uit te spreken.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 17:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, een club die zich Forum voor Democratie noemt maar zo makkelijk meegaat in ondemocratisch handelen van autoritaire leiders. Het klinkt allemaal niet zo logisch voor mij.

Tuurlijk heb je ergens wel een punt. Maar je gelooft zelf vast dat FvD een nationalistische partij is, dan begrijp je toch prima dat ze zich op Nederland richten en niet op conflicten aldaar?

En wat was er ondemocratisch aan? De afdwinging van het referendum misschien, en we kunnen wat gaan lullen over waar de bevoegdheid voor afscheiding ligt (Oekraïne schaal of Krim schaal), maar de Krim heeft echt wel voor onafhankelijkheid gestemd, dat geloof ik zeker.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 17:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]

Maar moeten al zijn aanhangers dat dan ook zo zien? Mogen die daar niet kritisch naar kijken?

Nee, hoe kom je daarbij? Ik ben het er niet mee eens iig dat FvD net doet alsof er niets is voorgevallen.

quote:

[..]

Dat de diplomatieke banden een keer hersteld moeten worden zal iedereen het wel mee eens zijn. Maar de timing is zo beroerd, net na dubieus verlopen verkiezingen waarvan de aanloop (de Turkse minister die hier campagne kwam voeren) juist de aanleiding was om de de betrekkingen op te schorten . De logica ontgaat me dus een beetje.

Je moet het ook niet groter maken dan het is, ze zijn niet zelf met het voorstel gekomen en hebben alleen een motie van DENK gesteund. De timing hebben ze zelf niet bepaald, er staat volgens mij alleen in dat ze graag willen dat de relatie zo spoedig mogelijk moet herstellen.

En wat politici met zo spoedig mogelijk bedoelen weten we nog wel met het Oekraine referendum, dat kan nog maanden/jaren duren

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 17:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En is het in het belang van Nederland om Erdogan nu een hart onder de riem te steken? Op dat gevoelige moment de betrekkingen herstellen werd blijkbaar niet erg breed als in het belang van Nederland gezien...

Dat je het vaak blijft herhalen maakt het niet waar 99, ik heb al uitgelegd hoe FvD omgaat met zulke vraagstukken. Het komt weer over alsof je het graag zo wilt interpreteren en dat dat ook de bedoeling is.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 17:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Europese waarnemers waren zeer kritisch over deze verkiezingen. Dan is op dat moment oproepen om de betrekkingen te herstellen toch gewoon een beetje gek?

[..]

Ze hebben wel duidelijk een mening over die conflicten, dat komt dus niet helemaal overeen met wat je stelt.

[..]

Het afdwingen van het referendum, de stembusgang, de Russische bemoeienis. Het is niet voor niets dat bijna geen land dit proces erkent.

Waarom? Het is toch gebruikelijk je uit te spreken na zulke belangrijke verkiezingen?

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 17:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Europese waarnemers waren zeer kritisch over deze verkiezingen. Dan is op dat moment oproepen om de betrekkingen te herstellen toch gewoon een beetje gek?

[..]

Ze hebben wel duidelijk een mening over die conflicten, dat komt dus niet helemaal overeen met wat je stelt.

[..]

Het afdwingen van het referendum, de stembusgang, de Russische bemoeienis. Het is niet voor niets dat bijna geen land dit proces erkent.

De meerderheid heeft echt wel met volle overtuiging voor afscheiding gestemd hoor. Een tevreden OVSE of niet, jij gelooft toch nooit in de uitslagen van referenda. Oekraïnereferendum hadden wij ook geen benul van waar we op stemden toch?

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 17:48 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ja, dit denkt iedere buitenstaander zonder context. Helaas is het niet anders.

Enkele tegenstanders hebben zich echt gigantisch ongefundeerd negatief uitgelaten over deze partij. Je hebt vast wel wat meegekregen van al die nazibeschuldigingen elders, dat was hier ook het geval. Onze grote vriend 99.999 heeft er tijdens de verkiezingen alles aan gedaan om maar genoeg gehaat te worden door iedereen, en een mooi bijeffect is dat iedereen gewoon klaar is met achterlijke onzinnige beschuldigingen.

Vanmiddag weer zo'n geval. Het gaat over Turkije en op eens schakelt iemand over naar wat de definitie van PC is. Wijs ik deze persoon daar op, wordt hij meteen persoonlijk en agressief. Tja, dan ben ik ook klaar.

Je geeft juist geen antwoord op de vraag waarom het politiek correct zou zijn.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 17:52 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Meerdere keren, maar daar moest en zal iedere keer een 'ja, maar' op volgen. En wat maakt het in godsnaam uit? Daar ging het gesprek niet over. Luda was in het nauw gedreven en ging maar leuk van onderwerp veranderen.

http://www.nporadio1.nl/o(...)l-geestdrift-thierry

quote:

Ik vind Forum voor Democratie een aanwinst in ons parlement. De establishment partijen hebben immers veel te laat problemen als de politieke islam of de euro op de agenda gezet. Het is dus winst als een partij als Forum, die veel constructiever opereert dan de PVV, de andere partijen scherp houdt.

Nieuwe partijen dienen echter niet de fout te maken om propaganda van partijen in het buitenland klakkeloos over te nemen. Indien zij dat doen wordt het wel heel makkelijk voor andere partijen om de nieuwkomers irrelevant te maken. Dat kan niet de bedoeling zijn zou men denken.

Forum heeft in haar korte bestaan al twee fouten gemaakt die duur worden betaald. In de eerste plaats deed zich het ongemakkelijke feit voor dat Baudets kritiek op het associatieakkoord met de Oekraïne geheel overeenkwam met de Russische propaganda. Dat is niet handig. Ik geloof er geen bal van dat Baudet en de zijnen daar geld voor hebben ontvangen, maar het feit blijft dat de Russische interpretatie van de Oekraïense situatie door Forum kritiekloos werd overgenomen. In tegenstelling tot wat de Russische autoriteiten (en Baudet) beweerden leidde dit associatieakkoord niet automatisch tot EU lidmaatschap. Het was gewoon een leugen en die blijft de partij achtervolgen. In de politiek komt vertrouwen te voet maar gaat te paard.

In het Brexit-dossier maakt Baudet weer dezelfde fout. Brexit-aanhangers binnen de Conservatieve Partij schreeuwen van de daken dat de gestegen economische groei in het Verenigd Koninkrijk bewijst dat uittreding een goede zaak is. Baudet neemt die slogan eenvoudigweg over maar het is totale onzin. Om te beginnen zijn de duurzame effecten van Brexit pas te verwachten over twee jaar. In de tweede plaats is het zo dat de Britse regering de overheidsuitgaven heeft opgevoerd tot groot verdriet van de vorige minister van Financiën, Osborne. Daarenboven is de waarde van het pond gedaald. Er zijn dus alternatieve verklaringen die de economische groei veel beter verklaren.

Daar komt nog bij dat het volstrekt wereldvreemd is te beweren dat het Verenigd Koninkrijk zonder EU-lidmaatschap dezelfde toegang houdt tot de gemeenschappelijke markt als met. Baudet beweert dat ons land met vrijhandelsverdragen met de rest van de wereld de problemen die een 'Nexit' oplevert kan oplossen. Zo’n stelling is echt onzin. Het grootste deel van de Nederlandse export gaat naar de Europese gemeenschappelijke markt en daar wordt veel verdiend. Indien ons land eruit stapt zal onze EU export dalen. Bovendien is het nog de vraag of niet Europese handelspartners bereid zijn om met een klein land als Nederland vrijhandelsverdragen te sluiten. China en India luisteren pas echt als een vertegenwoordiger van een handelsblok van 500 miljoen consumenten komt onderhandelen. En zo is er nog veel meer ongemak dat een Nexit impliceert.

Forum zou er goed aan doen om zich te richten op de grote vragen van deze tijd die de meeste bestaande partijen hebben veronachtzaamd. Bedenk alternatieven voor de huidige organisatie en omvang van de eurozone die meer aansluiten bij een Europa dat zijn kracht in de eerste plaats zoekt in verscheidenheid.

Bedenk rechtstatelijke oplossingen waarmee de politieke islam op een effectieve manier in toom kan worden gehouden. Nu salafisten menig moskee hebben overgenomen zal een weerbare democratie die zichzelf serieus neemt toch echt in actie moeten komen. Haatpredikers die de democratie omver willen werpen dienen uitgezet te worden. Een nationale imamopleiding kan een alternatief bieden voor salafistische imams uit het buitenland. Buitenlandse financiering van moskeeën dient echt aan banden te worden gelegd.

Met enige juridische spitsvondigheid kunnen voor deze problemen oplossingen worden gevonden die niet op gespannen voet staan met de rechtsstaat. Hiddema en Baudet: zet hem op en hou op met napraten van Russische en Britse ideologen.

quote:

Daar komt nog bij dat het volstrekt wereldvreemd is te beweren dat het Verenigd Koninkrijk zonder EU-lidmaatschap dezelfde toegang houdt tot de gemeenschappelijke markt als met. Baudet beweert dat ons land met vrijhandelsverdragen met de rest van de wereld de problemen die een 'Nexit' oplevert kan oplossen. Zo’n stelling is echt onzin. Het grootste deel van de Nederlandse export gaat naar de Europese gemeenschappelijke markt en daar wordt veel verdiend.

Dat verandert dus als Nederland handelsverdragen met andere landen zou sluiten.
Dit is appels met peren vergelijken, valt me tegen van Arend-Jan.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:18 schreef Ryon het volgende:
http://www.nporadio1.nl/o(...)l-geestdrift-thierry

[..]

Aardig stukje wel! Ik neem aan (ik hoop?) dat Baudet niet tegen Europese samenwerking is, en dus ook niet tegen het aangaan van handelsverdragen op Europees niveau. Nexit lijkt me vooral een anti-EU ding te zijn, niet zozeer een anti-samenwerkings idee.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Met wat voor handelsverdragen zou Nederland dezelfde toegang tot de EU-markt krijgen als we nu hebben? Immers zo ver de markten integreren als met de EU gebeurt nu met handelsverdragen eigenlijk niet. Behalve dan eventueel het Noorse model waarbij je de zeggenschap opgeeft. Arend-Jan heeft hier echt een punt.

De invoerrechten koppelen aan de Europese invoerrechten en dreigen dat wij ook moeilijk kunnen gaan doen met onze havens.

Vergeet niet, onze havens zijn modern en het eerst aankomst punt in Europa.

Moeten ze verder varen krijgen ze extra kosten en die kosten wilt niemand.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:26 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Dat verandert dus als Nederland handelsverdragen met andere landen zou sluiten.
Dit is appels met peren vergelijken, valt me tegen van Arend-Jan.

Ja, dat is dus het probleem waar Arend-Jan terecht op wijst. Goederen die je via importeert uit bijvoorbeeld India kan je niet doorvoeren naar Duitsland als Duitsland nog wel in de Unie zit en Nederland niet. Ook al zouden wij een apart handelsverdrag hebben met Duitsland. Dat is op dit moment (nu Nederland nog in de Unie zit) al een gedoe als het gaat om spullen uit derde landen.

De positie van Nederland versterkt dus niet. De kans dat wij handelsverdragen kunnen sluiten die gunstig voor ons zijn met Unieleden en derde landen is klein. Wij hebben ze zonder Unielidmaatschap vrij weinig te bieden.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:40 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, dat is dus het probleem waar Arend-Jan terecht op wijst. Goederen die je via importeert uit bijvoorbeeld India kan je niet doorvoeren naar Duitsland als Duitsland nog wel in de Unie zit en Nederland niet. Ook al zouden wij een apart handelsverdrag hebben met Duitsland. Dat is op dit moment (nu Nederland nog in de Unie zit) al een gedoe als het gaat om spullen uit derde landen.

De positie van Nederland versterkt dus niet. De kans dat wij handelsverdragen kunnen sluiten die gunstig voor ons zijn met Unieleden en derde landen is klein. Wij hebben ze zonder Unielidmaatschap vrij weinig te bieden.

1x T1 document a 25 euro.
De spullen voor Noorwegen gaan ook over Nederlands grondgebied naar Noorwegen.

Gedoe is echt minimaal, dat is 5 minuten werk.
Ik doe dat werk namelijk.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:41 schreef Droopie het volgende:

[..]

1x T1 document a 25 euro.
De spullen voor Noorwegen gaan ook over Nederlands grondgebied naar Noorwegen.

Gedoe is echt minimaal, dat is 5 minuten werk.
Ik doe dat werk namelijk.

De import of het transport? Of het juridische deel?

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Met wat voor handelsverdragen zou Nederland dezelfde toegang tot de EU-markt krijgen als we nu hebben? Immers zo ver de markten integreren als met de EU gebeurt nu met handelsverdragen eigenlijk niet. Behalve dan eventueel het Noorse model waarbij je de zeggenschap opgeeft. Arend-Jan heeft hier echt een punt.

Arend-Jan weet helemaal niet hoeveel andere handelsverdragen op gaan leveren.
En de handel met andere Europese landen houdt ook niet op als je uit de unie vertrekt, je hebt alleen geen bepaalde voordelen meer.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:43 schreef Ryon het volgende:

[..]

De import of het transport? Of het juridische deel?

Douane technisch, er is bijna geen juridisch deel.

Bij fruit wel, qua keuring.
Maar 4 dagen eerder aankomst is 4 dagen minder bederf bv.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Jij ziet met de plannen van de FvD het zwaartepunt van de Nederlandse handel naar buiten de EU verschuiven?

Geen idee, dat hangt af van de deals buiten de EU en wat de EU zelf te bieden heeft.
Handel met Europese landen stopt in ieder geval niet als Nederland uit de EU vertrekt. Het wordt wellicht wat duurder en omslachtiger, maar als er een goede deal met bijvoorbeeld China voor terugkomt gaat Nederland er per saldo op vooruit (denk ik).

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat lijkt stiekem wel een beetje op wensdenken. Gok dat de inschatting van Arend-Jan wat realistischer is

Er zijn genoeg mogelijkheden, Australie, China, Canada, VS, Engeland enzovoorts. Dat vind ik een stuk realistischer dan maar blijven vasthouden aan de gedachte dat het licht in Nederland uit gaat als ze niet in de EU zitten. Vooralsnog zijn alle doemverhalen over Brexit ook nog niet uitgekomen.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik zou je voor het kijken naar de Britten ook nog even naar het artikel willen verwijzen. Hij zegt daar ook slimme dingen over .
Overigens zal je volgens mij niemand serieus horen beweren dat het licht uit zal gaan in Nederland. Wel wordt, bijvoorbeeld in dit bericht, betoogd waarom het niet zo verstandig zou zijn.

En met die conclusie ben ik het dus niet eens, het wordt mijns inziens veel te eenzijdig belicht.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Welke kant mist er dan bij de belichting? Belangrijke aspecten als handel, economie en onze diplomatieke positie in de wereld worden immers van alle kanten belicht in de discussies.

Dat stuk wat ik eerder gequote heb;

quote:

Baudet beweert dat ons land met vrijhandelsverdragen met de rest van de wereld de problemen die een 'Nexit' oplevert kan oplossen. Zo’n stelling is echt onzin. Het grootste deel van de Nederlandse export gaat naar de Europese gemeenschappelijke markt en daar wordt veel verdiend. Indien ons land eruit stapt zal onze EU export dalen.

Hij stelt hier dat zonder een gemeenschappelijke markt onze export in de EU zal dalen. Daar heeft hij wel een punt denk ik maar hoe staat die daling van de export in verhouding met de opbrengsten van het sluiten van andere handelsverdragen? Nederland verliest export aan de EU en krijgt er andere export voor terug.

Niemand kan voorspellen wat de gevolgen daarvan zullen zijn, wat voor handelsverdragen er voor in plaats komen, hoe groot de vervangende export wordt, welke deal er met EU uit zal komen en wat dat oplevert. Arend-Jan kan dat wel stellig zeggen dat de stelling van Baudet onzin is maar dat is op erg magere argumenten gebaseerd en te eenzijdig bekeken vind ik.

Niet dat ik beweer dat Baudet z'n stelling wel klopt, want Baudet kan ook niet weten wat de gevolgen precies zullen zijn.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 21:21 schreef Sylv3se het volgende:
[ afbeelding ]

Gelukkig legt de rest van het draadje uit wat ie bedoelt

quote:

Erik van Muiswinkel‏ @erikvmuiswinkel 12 uur12 uur geleden

Baudet 'gedenkt' helemaal niets, hij gebruikt een 100 jaar oude genocide voor zn eigen miezerige 'christelijke' kul-agenda.

Wat een volslagen debiel is die van Muiswinkel toch.

Mooi hoor die betrokkenheid van Thierry Baudet bij de Armeniërs, een echt mensenmens.
Ik moest er een traantje bij wegpinken.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 21:50 schreef Nattekat het volgende:
Ik denk dat ik weet wat de username van onze oude hoofdpiet is.

Manmanman

Je hebt er helaas toch tragische figuren tussen zitten... Ik snap echt niet wat er in iemand omgaat wanneer die denkt dat het een goed idee is om iemand aan te vallen omdat die persoon een genocide herdenkt.

Ik moet ook altijd een beetje kotsen als ik zie dat Pechtold z'n medeleven betuigt met terreurslachtoffers Alleen maar voor z'n Islamitische EU agenda, huichelaar dat t is

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 23:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daar heeft hij toch ook gewoon een punt? Of denk je dat hij oprecht deze genocide wil herdenken?
En waarom dan zo kort na dat referendum oproepen de diplomatieke banden met Erdogan te herstellen?

haha ja man daarom herdenk ik ook nooit wo2 dat is allemaal bedoeld om nooit meer oorlog te laten komen manmanman wie gelooft dat anno 2017 nog

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 23:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

WO2 in Nederland herdenken is toch net even iets anders dan je willen profileren door zogenaamd de Armeense genocide te herdenken?
Dat niet zien is wellicht wel een waard...

Iemand vervolgens persoonlijk aanvallen omwille van een herdenking is ook een hoop waard.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 23:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]
En waarom dan zo kort na dat referendum oproepen de diplomatieke banden met Erdogan te herstellen?

Je verdraait het, er staat letterlijk in de motie “zich ervoor in te zetten dat de bilaterale betrekkingen tussen Nederland en Turkije zo spoedig mogelijk worden hersteld“
Dat is wat anders dan de diplomatieke banden herstellen, Nederland onderhoudt bilaterale betrekkingen met bijna alle landen van de wereld, zelfs met landen als Noord Korea en Pakistan.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 16:25 schreef -PesteNoire- het volgende:
Ik begin steeds meer het idee te krijgen dat aanhangers van Forum Voor Democratie vaak niet tegen kritiek op hun grote leider kunnen hebben? Klopt dat?

Dat komt omdat die kritiek veelal ongefundeerd is.
En bepaalde forum leden hebben er een dagtaak aan om de FvD compleet zwart te maken, of constant met vragen te komen als "ja maar, hoe gaan ze dat doen dan ?"

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 17:11 schreef 99.999 het volgende:
Tja, een club die zich Forum voor Democratie noemt maar zo makkelijk meegaat in ondemocratisch handelen van autoritaire leiders. Het klinkt allemaal niet zo logisch voor mij.

Tja, dat doet de NL regering met vele andere regimes die ondemocratisch handelen en autoritaire leiders hebben, helemaal als er olie zit

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:33 schreef MajoorDruiloor het volgende:
Aardig stukje wel! Ik neem aan (ik hoop?) dat Baudet niet tegen Europese samenwerking is, en dus ook niet tegen het aangaan van handelsverdragen op Europees niveau. Nexit lijkt me vooral een anti-EU ding te zijn, niet zozeer een anti-samenwerkings idee.

Boekesteijn (de schrijver van dit stuk) is behoorlijk Eurofiel, dus ook niet helemaal objectief in deze kwestie.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:51 schreef 99.999 het volgende:
Uiteraard mag dat. Maar we hebben al vrij lang een goede verhouding met onze zuiderburen. Daarin spelen de afspraken over de vrij toegang tot de Antwerpse haven een vrij belangrijke rol.
Dat opzeggen komt echt neer op ruzie zoeken

Zie bv https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Scheldetractaat

Dat eeuwigdurende Schelde verdrag is ook compleet flauwekul in de huidige tijd natuurlijk.
Het is bijna 200 jaar geleden opgesteld toen er zeilbootjes van 30 meter naar Antwerpen voeren, tegenwoordig zijn het containerschepen, bulkcarriers en tankers van bijna 400 meter lang.

Hier: 395,4 meter lang containerschip in Antwerpen http://www.hln.be/hln/nl/(...)ntwerpse-haven.dhtml
En Nederland maar betalen voor het uitbaggeren van de Schelde

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 19:05 schreef 99.999 het volgende:De haven van Antwerpen blokkeren zie jij echt niet als ruzie zoeken ?

Dat de toegang van de belangrijkste zeehaven over het grondgebied van een ander land loopt was toch echt de eigen keuze van de Belgen.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 23:20 schreef 99.999 het volgende:Daar heeft hij toch ook gewoon een punt? Of denk je dat hij oprecht deze genocide wil herdenken?

Waarom zou dit niet oprecht zijn.

Extreemlinkse van Muiswinkel spoort niet.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 00:18 schreef Xa1pt het volgende:
Doe nou eens rustig man. Als je van een afstandje dit topic leest komen de meest hysterische en inhoud ontwijkende reacties toch echt van jouw hand.

Dat ligt eraan hoe jij er naar kijkt, ik vindt dat 99.999 de meest hysterische reacties hier post.
Helemaal aangezien het een partij is waar hij niks mee heeft

quote:

Op woensdag 26 april 2017 02:00 schreef Xa1pt het volgende:
Maar ok, het is kennelijk teveel gevraagd om wat rustiger aan te doen en meer op de inhoud

Dat zelfde geld natuurlijk ook voor de tegenstanders van de FvD en Baudet, die zouden zich misschien ook eens niet zo druk moeten maken over randzaken of interviews van jaren geleden.
En niet in elk bericht een aanleiding te moeten zien om Baudet of Fvd van nazi gedrag of fascisme te moeten beschuldigen.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 02:53 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dat zelfde geld natuurlijk ook voor de tegenstanders van de FvD en Baudet, die zouden zich misschien ook eens niet zo druk moeten maken over randzaken of interviews van jaren geleden.
En niet in elk bericht een aanleiding te moeten zien om Baudet of Fvd van nazi gedrag of fascisme te moeten beschuldigen.

Welke interviews en randzaken van jaren geleden die nu niet meer relevant zijn of terwijl blijkt dat Baudet z'n standpunten heeft veranderd bedoel je dan precies?

Heb je hem weer met gelijk een wedervraag

Ik ga niet alle 28 delen van deze topicreeks doorspitten, maar er is genoeg gegraven in interviews en artikelen van voordat Baudet kamerlid werd.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 03:01 schreef bluemoon23 het volgende:
Heb je hem weer met gelijk een wedervraag

Ik ga niet 28 delen doorspitten, maar er is genoeg gegraven in interviews en artikelen van voordat Baudet kamerlid werd.

Je hebt geen idee over welke randzaken of interviews het dan zoal is gegaan in deze reeks maar je weet wel dat "de tegenstanders" zich er druk over maakten. Klinkt weer als een goed verzonnen verhaal.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 03:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je hebt geen idee over welke randzaken of interviews het dan zoal is gegaan in deze reeks maar je weet wel dat "de tegenstanders" zich er druk over maakten. Klinkt weer als een goed verzonnen verhaal.

Maak je niet zo druk joh.

Jullie zien dat er heel wat posts weg zijn. Dat is omdat we het hier over Forum voor Democratie hebben, en niet over elkaar en hoe kut we elkaar wel niet vinden. Vind je de reactie van iemand anders niet leuk, tel dan even tot tien voordat je al te boos reageert.

quote:

Op dinsdag 25 april 2017 18:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ruzie gaan zoeken met je buurman als economisch beleid. Sorry maar erg doordacht klinkt dat niet.

Dit is toch geen ruzie zoeken ? Feit blijft dat de eventuele onderhandelingspositie van NL hierdoor vrij sterk is, en het is volgens mij geen ruzie zoeken als je die onderhandelingspositie gebruikt om dezelfde rechten te krijgen als die je nu hebt. De EU gebruikt haar onderhandelingspositie toch ook bij de Britten ? Zo werkt het toch nou eenmaal ?

Duidelijk uitleg en weinig ondoordachtst aan

Ten Broeke (VVD) of Baudet (FvD): wie is de poseur?

Vorige week verbaasde de FvD-fractie niet alleen tegenstanders, maar ook een aantal vrienden, door steun te geven aan een motie van DENK over betrekkingen met Turkije.

Elsevier kopte: Baudet verbaast Kamer met steun aan DENK-motie. Onder het stuk staan diverse reacties die suggereren dat hier wellicht sprake is van een beginnersfout van Baudet. Het is die mensen niet kwalijk te nemen, maar nee: hier is beslist geen sprake van een beginnersfout. Elsevier is wel wat kwalijk te nemen. In de lead van het stuk staat de suggestieve bewering dat de motie erop gericht was “om de banden met de Turkse president Recep Tayyip Erdogan aan te halen.”

Wat de motie letterlijk deed was de regering oproepen “zich ervoor in te zetten dat de bilaterale betrekkingen tussen Nederland en Turkije zo spoedig mogelijk worden hersteld“. Op het eerste gezicht lijkt dat misschien wat op het ‘aanhalen van banden’, maar het is echt een verdraaiing. Nederland onderhoudt bilaterale betrekkingen met bijna alle landen van de wereld.
‘Natuurlijk’, schrijf ik sarcastisch, zijn de betrekkingen met de Maldiven uitstekend. De band met Noord-Korea is wat minder strak aangehaald maar toch:

In 2011 stonden Nederland en Noord-Korea stil bij 10 jaar bilaterale diplomatieke betrekkingen. Ter gelegenheid hiervan werden in Pyongyang, de hoofdstad van de DPRK, 3 Nederlandse documentaires getoond over o.a. het Nederlandse watermanagement.

Ook met het verschrikkelijke Pakistan (“Nederland en Pakistan onderhouden goede betrekkingen met elkaar“), met Saoedi-Arabië (“Nederland zoekt, op basis van wederzijds begrip en respect, zowel bilateraal als in EU-verband de dialoog met Saoedi-Arabië op diverse terreinen. Hieronder vallen de vrijheid van meningsuiting, de doodstraf, gelijke rechten voor vrouwen en het conflict in Jemen“) of Het Vaticaan hebben we goede betrekkingen.

Nieuwswaardig
Overigens was de uitslag van de stemming over motie 21501-20-1220 wel opmerkelijk: Forum voor Democratie was de enige partij die meestemde met de motie van DENK. En dat terwijl je toch zou kunnen stellen dat op de oikofobie-schaal die twee partijen het verst van elkaar af staan in de Tweede Kamer. Dat de FvD-fractie vóór de motie stemde kan niet begrepen worden zonder het te hebben over de real-politiek van Forum tegenover de sentimentele insteek bij de andere fracties, soms regelrechte hippie-hysterie.

VVD woordvoerder voor buitenlandse zaken, Han ten Broeke, voelde dit haarfijn aan. Hij maakte Baudet uit voor ‘real-poseur’. Deze man is van mening dat je niet voor herstel van diplomatieke betrekkingen met Turkije moet pleiten indien je geen voorstander bent van EU-lidmaatschap van dat land! Ik hoop eigenlijk dat u mij niet gelooft: maar hij zegt dat dus echt in dit Zoom-in-clipje. Hij komt ook met die woorden die door Elsevier werden gebruikt: ‘aanhalen banden met Erdogan‘. Ten Broeke staat in sommige kringen bekend als ‘real-politiker’. Dat is volkomen ten onrechte. Dat hij nu zo wild om zich heen slaat, is gemakkelijk te begrijpen: de man is niet dom. Hij realiseert zich dat die door hem gekoesterde status van real-politiker razendsnel zal gaan verkruimelen, nu er een fractie in de Tweede Kamer is bijgekomen op wie dat label wèl van toepassing is.

Ik prijs me gelukkig met het feit dat ik de PvdA-light opstelling van Ten Broeke een jaar geleden al fileerde: anders zou u kunnen denken dat ik het opneem voor Baudet en Hiddema omdat ik ook lid ben van hun partij. Een jaar geleden bestond de partij FvD echter nog niet. Mijn commentaar betrof een epistel van zijn hand (van meer dan 11000 woorden) in de Internationale Spectator met de bijzondere en pretentieuze titel: “10 vuistregels voor realistisch buitenlands beleid“. Mijn bespreking was een stuk korter maar ook nog vrij lang. Ik citeer het slot voor u:

Er staat nog heel wat meer wartaal in de stoere discussiebijdrage van de VVD-woordvoerder, maar ik sluit dit lange stuk af met een kanttekening bij de laatste paragraaf van het essay. Die begint met:

“Alleen als we in het kader van herstel van orde in de wereld allianties aangaan en versterken, kan een machtsevenwicht gehandhaafd blijven, waarbij de kwaadwillenden van deze wereld zoveel mogelijk worden beteugeld. Zonder een dergelijk evenwicht worden conflicten, migratiestromen en andere grensoverschrijdende uitdagingen namelijk onbeheersbaar.”

Er bestaat dus geen, of onvoldoende orde in de wereld: die moet hersteld worden. De daarvoor noodzakelijke activiteiten kunnen alleen worden ontplooid door het aangaan en versterken van – verder niet benoemde – allianties. En door die activiteiten handhaven we dan een machtsevenwicht. Niet hèt machtsevenwicht, want er heerst wanorde die hersteld moet worden. Wat voor machtsevenwicht? We weten het niet, maar kunnen er wel een beetje naar raden. Iets met terugverlangen naar de overzichtelijkheid van de Koude Oorlog en de vrede van de gematigde islam.

Nog laffer
Overigens noemde ik Ten Broeke in dat stuk nog een ‘witte raaf’. Door deze doorzichtige aanval op Baudet ben ik er inmiddels ook niet helemaal zeker meer van of die aanduiding wel juist is. Wel vrees ik dat een grote meerderheid van de leden van de Tweede Kamer daar nòg minder in thuis hoort dan hij. De meeste wekken de indruk dat ze van mening zijn dat buitenlandse politiek iets is voor fractievoorzitters en/of buitenlandspecialisten of – nog erger: iets voor ministers en EU- en VN-bureaucraten. En dan druk ik me eigenlijk nog vriendelijk uit.

Het blijft natuurlijk wrang. Na de onwezenlijk opgelopen spanningen tussen Nederland en Turkije was het het Erdowahn-regime dat de relaties opschortte, niet de Nederlandse regering. Dat de motie van DENK met overweldigende meerderheid verworpen werd, zal weinig bijdragen aan iets dat lijkt op een normalisatie van de betrekkingen. Maar dan: wanneer ook FvD niet voor deze motie had gestemd was de kans daarop nog een fractie kleiner geweest. Maar dat is voor mijn oordeel over de ‘schokkende keuze’ van de FvD fractie niet het meest wezenlijke.

Voor wat betreft de buitenlandse politiek in het algemeen is in Nederland prioriteit der prioriteiten dat we afkomen van de bespottelijk sentimentele insteek bij de andere fracties en de waanzin om EU en VN op te vatten als een soort voorafspiegeling van of zelfs eerste stap in de richting van een wereldregering.

Dit was een allereerste lesje; er zullen er nog veel volgen.

Persoonlijk vind ik de relatie met Turkije – ook om persoonlijke redenen – nog wranger dan die met bijvoorbeeld Saoedi-Arabië. Mijn extra grote weerzin tegen Erdowahn heeft te maken met mijn sympathie voor de Koerdische zaak. Los van de verhouding tussen Nederland en Turkije, heb ik bijzonder weinig hoop op een spoedige normalisering van de verhoudingen in Turkije zelf en tussen Turkije en de rest van het Midden-Oosten en Europa. Terwijl we moeten proberen de verhoudingen met andere landen, zelfs die met Turkije of Pakistan, zakelijk-realistisch te houden, moeten we niet wegkijken van de krachten die in vele landen vrijheid, vrouwenrechten, vrede en economische vooruitgang tegenwerken. In het geval van Turkije gaat het daarbij niet alleen om de manier waarop de leer van Mohammed politiek uitgebaat wordt, maar ook om de manier waarop Turken elke vorm van nationalisme een slechte naam bezorgden en bezorgen.

In het kader van de baantjescarrousel hebben we ook weer een oude bekende :

http://www.dvhn.nl/gronin(...)%80%99-22167334.html

Natuurlijk mag de partijkartellist van de week niet ontbreken :

http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)j-dubieuze-deal.html

Dat word genieten

Het betreft "toevalligerwijs" inderdaad weer een VVD'er en een PvdA'er .

quote:

Op woensdag 26 april 2017 10:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Eerder ook al commentaar op Van Aartsen als waarnemend CdK. Heel leuk natuurlijk maar hoe wil de FvD dan praktisch gezien waarnemers gaan benoemen? Met verkiezingen oid?
En mag de lokale gemeenteraad of staten daar geen rol in spelen?

Nee, het FVD wil die benoemingscommissie invoeren. Dan mag heel Nederland een sollicitatie sturen als er ergens in het land een positie vrijkomt en dan kiest die commissie "de beste kandidaat". Zoals het nu gaat via politieke benoemingen is dat "baantjescarrousel" en "partijkartel".

Hoewel het een boeiend idee is, is het helaas ook vrij academisch gelul omdat de bestuurlijke praktijk bijna altijd een politiek en bestuurlijk component kent. Personen met politieke en bestuurlijke ervaringen en aantoonbare politieke sensitiviteit winnen het altijd van de andere sukkels. Laat staan dat er geen rationele reden is om af te stappen van de voordracht door de gemeenteraad / PS. De baantjesmachine zal tot in de lengte der dagen blijven draaien en daar mogen we nog best blij mee zijn.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 10:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Eerder ook al commentaar op Van Aartsen als waarnemend CdK. Heel leuk natuurlijk maar hoe wil de FvD dan praktisch gezien waarnemers gaan benoemen? Met verkiezingen oid?
En mag de lokale gemeenteraad of staten daar geen rol in spelen?

Afhankelijk van de positie natuurlijk. Zo'n fiasco als in Zaltbommel kan natuurlijk verholpen worden door gekozen Burgemeesters in te voeren. Voor de positie van CdK kunnen ze vast ook wel iets bedenken, maar dat heeft wat mij betreft niet prioriteit nummer 1.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 10:40 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Afhankelijk van de positie natuurlijk. Zo'n fiasco als in Zaltbommel kan natuurlijk verholpen worden door gekozen Burgemeesters in te voeren. Voor de positie van CdK kunnen ze vast ook wel iets bedenken, maar dat heeft wat mij betreft niet prioriteit nummer 1.

Een gekozen burgemeester lijkt me al niet zaligmakend, maar een gekozen waarnemend burgemeester lijkt me wel het laatste wat je wil hebben. Tegen de tijd dat je dat hele verkiezingscircus hebt afgerond zit de waarnemingsperiode er alweer zo'n beetje op...

quote:

Op woensdag 26 april 2017 10:41 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, ze willen dat soort benoemingen dus eigenlijk nationaliseren en de, met veel moeite verworven, invloed van Raden en Staten hierop beperken?
Of willen ze stiekem gewoon de huidige methode en snappen ze die niet ?

De gedachte is om de politieke benoemingen te stoppen naar "Engels model".

https://www.meerdemocrati(...)chtergrondinformatie

https://www.meerdemocrati(...)emingen-ons-voorstel

Dit is van een andere stichting. Maar FVD onderschrijft dat voorstel.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 10:43 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Een gekozen burgemeester lijkt me al niet zaligmakend, maar een gekozen waarnemend burgemeester lijkt me wel het laatste wat je wil hebben. Tegen de tijd dat je dat hele verkiezingscircus hebt afgerond zit de waarnemingsperiode er alweer zo'n beetje op...

Inderdaad dat is niet heel handig. Dat waarnemend was me even ontgaan.

Ik heb mij daar trouwens tegen uitgesproken. Hoewel ik politieke benoemingen niet meer van deze tijd vind. Moet ons stelsel vrij radicaal wijzigen om dat element te kunnen vervangen. Of dat wenselijk is, is maar de vraag.

Die Peter Rehwinkel is als een held binnengehaald in Zaltbommel en geniet de steun van bijna de gehele raad. Met alle respect: dat een paar boze Amsterdamse academici vinden dat Rehwinkel geen politicus meer mag zijn want Groningen is helemaal niet relevant. De Grondwet beschermt momenteel lokale gemeenten juist tegen randstedelijke inmenging en meningsvorming.

De gekozen burgemeesters in België zijn overigens vrijwel zonder uitzondering partijtijgers, simpelweg omdat het politieke netwerk belangrijk is om goed te kunnen functioneren in zo'n positie.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 10:56 schreef Reya het volgende:
De gekozen burgemeesters in België zijn overigens vrijwel zonder uitzondering partijtijgers, simpelweg omdat het politieke netwerk belangrijk is om goed te kunnen functioneren in zo'n positie.

Ja, er zijn in Nederland geen aanwijzingen dat het hier anders zou zijn. Nog even los van het feit dat de huidige bevoegdheden van de burgemeester helemaal geen verkiezingen mogelijk maken.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 10:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat komt dus eigenlijk neer op het centraliseren van dergelijke benoemingen en het verkleinen van de invloed van de lokale volksvertegenwoordiging die deze persoon voor zou moeten zitten. Gok dat dit de kloof tussen burger en politiek eerder zal vergroten ...

Dat is mijn insteek ook. Zoals ik net al zei: momenteel worden gemeentes hiertegen beschermd.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 10:48 schreef Ryon het volgende:
Ik heb mij daar trouwens tegen uitgesproken. Hoewel ik politieke benoemingen niet meer van deze tijd vind. Moet ons stelsel vrij radicaal wijzigen om dat element te kunnen vervangen. Of dat wenselijk is, is maar de vraag.

Die Peter Rehwinkel is als een held binnengehaald in Zaltbommel en geniet de steun van bijna de gehele raad. Met alle respect: dat een paar boze Amsterdamse academici vinden dat Rehwinkel geen politicus meer mag zijn want Groningen is helemaal niet relevant. De Grondwet beschermt momenteel lokale gemeenten juist tegen randstedelijke inmenging en meningsvorming.

Rehwinkel heeft aantoonbaar de boel geflest door te suggereren dat hij in Barcelona een andere functie had gekregen terwijl dit vrijwilligerswerk was (met behoud van z'n appa uitkering).
Ik vind het niet kunnen dat zo'n persoon een paar jaar later gewoon weer aan de slag kan als burgemeester in een andere gemeente.

Als je taxichauffeur bent en wordt gepakt met drank achter het stuur kan diegene de eerstkomende tien jaar niet meer aan de slag als chauffeur. Zoiets zou wat mij betreft ook van toepassing moeten zijn op figuren als Rehwinkel die de boel doelbewust heeft proberen te flessen. En dan maakt het niet uit of de raad het toejuicht dat Rehwinkel daar komt.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 11:04 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Rehwinkel heeft aantoonbaar de boel geflest door te suggereren dat hij in Barcelona een andere functie had gekregen terwijl dit vrijwilligerswerk was (met behoud van z'n appa uitkering).
Ik vind het niet kunnen dat zo'n persoon een paar jaar later gewoon weer aan de slag kan als burgemeester in een andere gemeente.

Als je taxichauffeur bent en wordt gepakt met drank achter het stuur kan diegene de eerstkomende tien jaar niet meer aan de slag als chauffeur. Zoiets zou wat mij betreft ook van toepassing moeten zijn op figuren als Rehwinkel die de boel doelbewust heeft proberen te flessen. En dan maakt het niet uit of de raad het toejuicht dat Rehwinkel daar komt.

Als dat zo erg is, dan stemt de Zaltbommelse bevolking toch de gemeenteraad weg, volgend jaar?

quote:

Op woensdag 26 april 2017 11:07 schreef Reya het volgende:

[..]

Als dat zo erg is, dan stemt de Zaltbommelse bevolking toch de gemeenteraad weg, volgend jaar?

Dat kan, maar wat mij betreft moet er al worden ingegrepen voor de benoeming van zulke figuren.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 11:09 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Dat kan, maar wat mij betreft moet er al worden ingegrepen voor de benoeming van zulke figuren.

Door wie?

quote:

Op woensdag 26 april 2017 11:10 schreef Reya het volgende:

[..]

Door wie?

Ik zie een soort van verklaring van gedrag voor politici wel zitten of een onafhankelijke commissie die zulke aanstellingen toetst.

quote:

Op woensdag 26 april 2017 11:11 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Ik zie een soort van verklaring van gedrag voor politici wel zitten of een onafhankelijke commissie die zulke aanstellingen toetst.

Dat zijn uiteindelijk onverkozen mensen. Ik heb meer vertrouwen in de democratisch gekozen gemeenteraad.