Klachtquote:
Witte Nederlanders moeten een dikkere huid kweken’
Anousha Nzume (46) , theatermaker en actrice, schreef een boek over het zogeheten witte privilege en andere vormen van racisme. „Toen ik onlangs ergens dagvoorzitter was, dachten mensen dat ik het entertainment was.”
NRC 2017.
Het schijnt volgens de laatste berichten momenteel trending te zijn op Twitter onder #WitteNederlanders, dus kijk niet gek op als deze Anousha Nzume vanavond of morgen bij DWDD of Pauw zit om zogenaamd alles wat zij in het boek beweert vooral goed te praten, je weet wel wat raciste 'Haat'Vana Simons ook de laatste paar keren in de media probeerde te doen en werd weggehoond.
Nu dus 'Haat'Vana Simons,2.0, dikker en weer iemand die probeert vooral autochtone Nederlanders als racisten weg te zetten, gewoon omdat zij dat vindt.
Het boek ligt morgen in de winkel. Ideaal moment om het boek 'nader onder handen te nemen' zodat dit soort querulanten geen kans meer krijgen in dit land een tweespalt te veroorzaken met hun constante racistische vingerwijzing naar alles wat niet een donker kleurtje heeft.
Eerst maar eens heerlijk acclimatiseren.
Ok ...Ja, dit zeggen ze in dat laatste pesten topic ook (of eigenlijk wel elk pesten topic). Lekker weerquote:Op donderdag 20 april 2017 17:08 schreef Gary_Oak het volgende:
Zeggen dat blanken een dikkere huid moeten kweken, terwijl je over de kleinste dingen al valt en aanmerkt als racisme.
Nee?quote:Op donderdag 20 april 2017 17:10 schreef LurkJeRot het volgende:
Iemand anders die een patroon begint te zien in de onderwerpen waar R. Iwanius topics over opent?
Is dat een vraag of een antwoord?quote:
Een vraag. Zo'n patroon van hem is me niet echt opgevallen, maar misschien skip ik zijn topics gewoon altijdquote:
[..]
Is dat een vraag of een antwoord?
Het kan ook aan mij liggen natuurlijk.quote:
[..]
Een vraag. Zo'n patroon van hem is me niet echt opgevallen, maar misschien skip ik zijn topics gewoon altijd
Maar ben wel zo'n sukkel die er elke keer weer intrapt en een topic open klikt
Die van 0906/deezer/syndroom sla ik standaard altijd over, steeds zelfde gezeikquote:
[..]
Het kan ook aan mij liggen natuurlijk.
Maar ben wel zo'n sukkel die er elke keer weer intrapt en een topic open klikt
Die van Iwanus..geen flauw idee.
Viel mij ook opquote:
Zeggen dat blanken een dikkere huid moeten kweken, terwijl je over de kleinste dingen al valt en aanmerkt als racisme.
quote:Op donderdag 20 april 2017 17:58 schreef Pharkus het volgende:
Is dit zo'n boek over dat je mensen niet op hun huidskleur mag aanspreken? Want dan is de titel wel goed gekozen.
onderdrukten mogen dat natuurlijk gewoon wel. Net zoals dat Nelson Mandela geen racist is en het ANC geen terroristische organisatie.Dankzij klaagziek volk dat hun hele identiteit ontleend aan antiracisme en dat telkens maar een podium krijgt van de linkse media.quote:Op donderdag 20 april 2017 17:08 schreef magnetronkoffie het volgende:
Waarom bestaat dat gedonder nu eigenlijk überhaupt?
Volgens links bestaat rasicme jegens "witte" mensen niet. Dit is van de voorzitter van GroenLinks-jongeren;quote:
Is dit zo'n boek over dat je mensen niet op hun huidskleur mag aanspreken? Want dan is de titel wel goed gekozen.
twitter:NoortjeBlokhuis twitterde op woensdag 19-04-2017 om 10:35:43Hoi @NOS, 1. Racisme zoals jullie het hier gebruiken bestaat niet en 2. Waar zijn nu de befaamde aanhalingstekens? - https://t.co/HyDrwRjtQ2 reageer retweet
twitter:NoortjeBlokhuis twitterde op woensdag 19-04-2017 om 10:38:26
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2017 20:04:01 ]
Maar dan zijn ze stil natuurlijk 
Wat wil ik graag die hypocriete flikkers aanpakken.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2017 20:07:40 ]
Goede vraag. Ik weet wel dat Pieter Omtzig er actief mee bezig is. Hij wilt internationale erkenning zodat terugkerende jihadisten vervolgd kunnen worden voor betrokkenheid tot genocide. Verder is het bij de linkse politici oorverdovend stil.quote:
Waarom praten al die linkse mensen nooit over de genocide van mijn volk in het midden oosten? Mijn volk zijn de oorspronkelijke bewoners van Mesopotamia totdat die Arabieren kwamen invallen
Zo zijn ze tenminste de grootste vis in hun vijverquote:
[..]
Dankzij klaagziek volk dat hun hele identiteit ontleend aan antiracisme en dat telkens maar een podium krijgt van de linkse media.
Linkse politiek, rechtse politiek, tis allemaal crap en er is geen partij die er voor de Nederlander is.
De Nederlandse politiek heeft iets van 250 toekomstige Shell-directeuren en 17 miljoen speelballen.
Waarom? Hoeveel eeuwen geleden is dat?quote:
Waarom praten al die linkse mensen nooit over de genocide van mijn volk in het midden oosten? Mijn volk zijn de oorspronkelijke bewoners van Mesopotamia totdat die Arabieren kwamen invallen
Wat hoeveel eeuwen is dat? Leef je onder een steen? 100 jaar geleden waren het mijn voorouders in Armenië en vandaag is het ( weer ) mijn voorouders de Assyriërs in Irak. Wat waarom? Waarom praten al die linkse mensen wel over slavernij terwijl dat al veel langer is afgeschaft. Mijn volk zijn de native people van Irak en ze worden systematisch gedood/verjaagd door jihadi's ( en sommige komen dus uit Nederland ) en dan zie ik die blanke hoeren van GroenLinks en D66 zeggen dat die mensen terug moeten integreren in Nederland. Jonge geef mij een pistool ik schiet zelf wel een kogel door hun hoofd. Dan krijgen ze tenminste wat ze verdienen ipv wat deze hoeren geven in de rechtszaal.quote:Op donderdag 20 april 2017 20:24 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Waarom? Hoeveel eeuwen geleden is dat?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2017 20:30:00 ]
Systematisch mensen doden/verjagen/uitroeien is niet een kwaliteit die alleen maar aan arabieren voorbehouden is. Niet dat je daar wat aan hebt, maar het probleem is vooral dat de mens dit niet -wil- afleren. Ze -willen- het niet zien. Soms is een complete bevolkingsgroep gewoon de lul en het boeit mensen zoals hier in NL niet omdat ze onder de oppervlakkige glimlach precies hetzelfde zijn.quote:
[..]
Wat hoeveel eeuwen is dat? Leef je onder een steen? 100 jaar geleden waren het mijn voorouders in Armenië en vandaag is het ( weer ) mijn voorouders de Assyriërs in Irak. Wat waarom? Waarom praten al die linkse mensen wel over slavernij terwijl dat al veel langer is afgeschaft. Mijn volk zijn de native people van Irak en ze worden systematisch gedood/verjaagd.
Beter "vergeet" je het maar. Je -kunt- er niks aan doen (en zeker niet door te gaan klagen op een vergelijkbare manier zoals de in de OP genoemde vrouw doet) en zelfs als je al zou weten -hoe- je er wat aan zou kunnen doen, de wil is er gewoon niet en waar geen wil is is geen weg.
Was het maar anders, maar ik zie het niet en eerlijk gezegd geloof ik ook niet dat de mens hierin veranderen kan/zal.
Doe maar gewoon NIMBY, want de mensen die je volk aan het uitroeien zijn, zitten ook gewoon hier (kijk maar naar WW2, wat er met de Joden gebeurde. Ze gaven zelfs kinderen aan voor een fuck en een hompje brood).
De PvdA verdiende die zelfdestructie ook, maar ik geloof niet dat dit beter zal gaan worden (bij de gehele politiek eigenlijk niet).
De politiek in NL is ruk (en "links" al helemaal). Rechts is al jaren aan het winnen (niet dat "het volk" daarbij meedoet aan de victorie hoor, laat je niet zo makkelijk voor de gek houden), dat merk je aan o.a. het onderwijs en het wonen.
Beter loop je niet als een lemming achter een politieke stroming aan, het zijn allemaal zakkenvullers met mooie praatjes (waar zelfs ik weinig nog van snap) en de logica is daar ver te zoeken.
Mein Kampf heb ik ook gelezen.quote:
Iwanius die racistische literatuur leest.
Ben ik nu een racist gutmensch? Als je jezelf bewust een meer buitenlands klinkende naam geeft, om daarna zielepietje te spelen.Flikker dan aub op naar het land van je voorouders, lafaard.quote:
[..]
Wat hoeveel eeuwen is dat? Leef je onder een steen? 100 jaar geleden waren het mijn voorouders in Armenië en vandaag is het ( weer ) mijn voorouders de Assyriërs in Irak. Wat waarom? Waarom praten al die linkse mensen wel over slavernij terwijl dat al veel langer is afgeschaft. Mijn volk zijn de native people van Irak en ze worden systematisch gedood/verjaagd door jihadi's ( en sommige komen dus uit Nederland ) en dan zie ik die blanke hoeren van GroenLinks en D66 zeggen dat die mensen terug moeten integreren in Nederland. Jonge geef mij een pistool ik schiet zelf wel een kogel door hun hoofd. Dan krijgen ze tenminste wat ze verdienen ipv wat deze hoeren geven in de rechtszaal.
waar haalt ze de tijd vandaan om zoveel te zeiken
moet ze niet werken ofzo
Dat gebeurde 1500 jaar geleden. Dat ze werden overheerst door Arabieren is al lachwekkend trouwens. Arabieren waren in die periode de meest primitieve mensen van die regio.quote:
Waarom praten al die linkse mensen nooit over de genocide van mijn volk in het midden oosten? Mijn volk zijn de oorspronkelijke bewoners van Mesopotamia totdat die Arabieren kwamen invallen
Alleen in die periode?quote:
[..]
Dat gebeurde 1500 jaar geleden. Dat ze werden overheerst door Arabieren is al lachwekkend trouwens. Arabieren waren in die periode de meest primitieve mensen van die regio.
quote:
Waar te bestellen?quote:Op vrijdag 21 april 2017 08:48 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Mein Kampf heb ik ook gelezen.
meerdere zelfs
Nee, want ze is negroïde. Die kennen alleen de hangmat en dat boekje Nederlands waar geen werkwoorden in staan.quote:
allemaal niet zo zeiken
waar haalt ze de tijd vandaan om zoveel te zeiken
moet ze niet werken ofzo
( oh wat zijn ze weer rassssssisssstisss bezig.. 
)[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2017 09:17:37 ]
Wat is een gutmensch?quote:
[..]
Mein Kampf heb ik ook gelezen.
Een woordje wat Geert Wilders gebruikt en wat boze burgers klakkeloos overnemen zonder te weten wat het betekent.quote:
Wat betekent het?quote:
[..]
Een woordje wat Geert Wilders gebruikt en wat boze burgers klakkeloos overnemen zonder te weten wat het betekent.
Dit resulteert dus in jankende negers/buitenlanders vs jankende blanken op internetmedia zoals FOK!
Ondertussen zijn er nederlanders en buitenlanders die gewoon lachend toekijken of uit verveling ergens op inhaken(zoals ik nu). Als je tevreden bent over jezelf maken dit soort dingen je echt geen kk uit.
Inderdaad ja, tijd dat je het boek gaat kopen en lezen, daarna mag je er een topic over openen.quote:Op donderdag 20 april 2017 17:03 schreef Iwanius het volgende:
Het boek ligt morgen in de winkel. Ideaal moment om het boek 'nader onder handen te nemen' zodat dit soort querulanten geen kans meer krijgen in dit land een tweespalt te veroorzaken met hun constante racistische vingerwijzing naar alles wat niet een donker kleurtje heeft.
Het staat geloof ik synoniem voor mensen die nogal naief zijn en denken dat je alles met liefde en zweverigheid op kan lossen, terwijl ze zich niet goed realiseren wat het issue nou inhoudt.quote:
Dit is vind ik wel een goed voorbeeld ervan. Die mensen denken dat ze heel erg goed en barmhartig bezig zijn. Ze gaan er vanuit dat de asielzoekers dit gebaar heel erg waarderen. Maar wat je ook van asielzoekers vindt en wat je standpunt is, dit is wel nogal naief. Als dit lied voordragen het enige is wat ze doen, vind ik het zelfs respectloos naar die asielzoekers toe. Ze hebben volgens mij wel wat anders aan hun hoofd en ook andere behoeften dan verplicht naar zoiets te luisteren.
Ik heb er een beetje hetzelfde gevoel bij als een rijke celebrity met zijn dure privéjet naar een Derde Wereld land gaat en omringd met allemaal camera's en luxe de lokale bevolking een aai over hun bol geeft in de veronderstelling dat ze dat enorm waarderen, terwijl ze daar geen fuck aan hebben.
Dat is volgens mij een guttmensch.
Echter wordt deze term door een bepaalde groep mensen er altijd bijgesleept wanneer je een ander geluid laat horen dan dat moslims, allochtonen en asielzoekers zich moeten aanpassen en het liefst eigenlijk gewoon oprotten. Ik ben persoonlijk geen voorstander van de islam. Ik probeer er wel objectief en genuanceerd naar te kijken. En het niet eens zijn met de keuze die iemand maakt om een bepaalde religie te praktiseren hoeft nog niet te betekenen dat ik die persoon verder niet aardig kan vinden of het niet kan opnemen voor zijn/haar behoeften.
Ik zie het liefste dat de islam in Nederland wat minder aanwezig is, want ik vind het een bedreigende factor voor de Nederlandse samenleving. Maar als de PVV met een voorstel komt om moslims minder rechten te geven dan de overige bevolking, ga ik het voor de moslims opnemen, omdat ik vind dat iedereen voor de wet gelijk is. Die nuance snapt niet iedereen en ik zal dan ook voor gutmensch worden uitgemaakt.
En wat mij betreft steekt ze dat boekje ergens waar de zon niet schijnt.
In de beleving van de Gutmenschen weten zij wat goed is voor de mensheid, zij hebben tenslotte het beste met de mensheid voor. Wie hun visie niet deelt is dus fout en slecht en dient met alle middelen bestreden te worden. Alles ten bate van de mensheid, dat spreekt vanzelf. Zo bezien kan het geen verbazing wekken dat Gutmenschen zich helemaal niet zo "goed" gedragen als je zou verwachten. Je zou van iemand die het beste met alles en iedereen voorheeft tenslotte niet verwachten dat ze met hun beste bedoelingen een politicus zo intens zwartmaken dat ze daarmee de weg naar een politieke moord gebaand hebben. Uiteraard zijn Gutmenschen niet aanspreekbaar als hun gedrag tot zo iets leidt, zij hebben immers het beste met iedereen voor en zijn daarmee verheven boven iedere kritiek.quote:
We komen bij de kern van het fenomeen Gutmensch, Het "goede" nastreven is vanzelfsprekend een nobele zaak. De vraag rijst echter wel wat dan "goed" is. Omdat de Gutmensch enerzijds vrijwel altijd uiterst slecht geïnformeerd is en anderzijds opvallend kuddegedrag vertoont zijn de meningen van Gutmenschen voor de goed geïnformeerden nogal naïef.
En inderdaad, die indruk klopt. Gutmenschen zijn naïef. Een goed voorbeeld is hoe Gutmenschen tegen islam aankijken. Het maakt hen niet uit hoe bont moslims het maken, Gutmenschen dulden er nauwelijks kritiek op. Zo valt te constateren dat Gutmenschen het zelfs opnemen voor een voorzitter van het Europarlement die eist dat het bespotten van islam ophoudt. Dat dit een stap is op weg naar buigen en uiteindelijk onderwerpen komt bij de man niet op en ook niet bij de Gutmenschen die hem verdedigen. Ook ander wangedrag vanuit islam wenst de Gutmensch niet te bekritiseren. En zo kan het gebeuren dat vrouwen die ooit voor vrouwenrechten vochten nu de vrouwenonderdrukkende aspecten van islam verdoezelen of zelfs goedpraten. Eenzelfde opmerkelijke Unwertung aller Werte zien we inzake de EU. Ooit verguisd en bestreden door linkse mensen (denk aan EuroDusnie) kan Brussel zich nu van de steun van de Gutmensch verheugen.Uit die hoe geen kwaad woord over de EU. je zou haast denken dat de Gutmensch pro EU is OMDAT een Geert Wilders er tegen is. En ook op dit onderwerp een bizar aandoende eensgezindheid in de Gutmensch-kudde.
Het moge duidelijk zijn dat Gutmenschen nauwelijks aanspreekbaar zijn op dergelijke tegenstrijdigheden in hun denken. Debat of gesprek met een Gutmensch is lastig. De naiviteit, het slecht geïnformeerd zijn en de stellige overtuiging dat de Gutmensch "goed" is en de ander dus niet maken dat Gutmenschen elkaar heel snel napraten. In een kudde is het tenslotte veilig schuilen en het betekent ook dat de Gutmensch niet veel na hoeft te denken en zich ook niet hoeft te verdiepen in de dossiers die hij zo een warm hart toedraagt. De kers op de taart is dat Gutmenschen zichzelf, zoals U nu weet, ten onrechte, beschouwt als een oorspronkelijk denker met een hoogstaande moraal. Dan houdt debat wel op en dat wijst de praktijk ook uit.
De Gutmensch behelst niet de wens het "goede" te doen. Het betreft vnl.het kuddegedrag, het feit dat Gutmenschen zich slecht informeren, hun intolerantie jegens andersdenkenden, en hun zelfbeeld, dat hemzelf overdreven ethische en intellectuele eigenschappen toedicht. Persoonlijk ervaar ik Gutmenschen als intolerant, totalitair (alleen ZIJ weten wat goed is), haatdragend en fanatiek maar vooral onverantwoordelijk. Door de mensheid in "goed" en "slecht" in te delen doen Gutmenschen precies datgene waarvan ze zichzelf wijsmaken dat ze het bestrijden, verdeeldheid zaaien tussen mensen. En hun ingebeelde ethische superioriteit maakt Gutmenschenin feite tot een soort Übermensch, iets waarvan ze hun critici overigens beschuldigen.
Gutmensch.2017.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2017 16:54:39 ]
Feminisme en white privelege gaan echt hard de laatste paar jaar. Het jammere is dat het voor juist meer racisten zorgt. Je hoort niemand hier zeiken op japanners of chinezen omdat die volken gewoon alles negeren en hun leven lijden. Vrouwen, negers en hipster kunnen dat kennelijk niet. Maar ook de racisten kunnen het niet negeren(hah) en gaan er harder voor dan ooit.quote:
Wanneer witte mensen worden aangesproken op iets waar ze niets aan kunnen doen, namelijk, wit zijn, dan is dat gewoon racisme, dat is vrij logisch, dus we hebben hier een gevalletje 'pot verwijt de ketel'.
En wat mij betreft steekt ze dat boekje ergens waar de zon niet schijnt.
Ook FOK!maagdjes zijn extra seksueel gefrustreerd vanwege de feministenplaag.
Maar vind je niet dat die feministen, negers en hipsters een punt hebben? Globaal gezien dan?quote:
[..]
Feminisme en white privelege gaan echt hard de laatste paar jaar. Het jammere is dat het voor juist meer racisten zorgt. Je hoort niemand hier zeiken op japanners of chinezen omdat die volken gewoon alles negeren en hun leven lijden. Vrouwen, negers en hipster kunnen dat kennelijk niet. Maar ook de racisten kunnen het niet negeren(hah) en gaan er harder voor dan ooit.
Ook FOK!maagdjes zijn extra seksueel gefrustreerd vanwege de feministenplaag.
Ze hebben wel een punt. Zo heb je natuurlijk iets betere kansen als je blank bent. En vrouwen worden op verschillende fronten ook gediscrimineerd. Maar de redenen daarvoor kun je niet zomaar laten vervagen door keihard te janken. Dat zorgt voor nog meer afstand tussen verschillende etniciteiten. Zo voelen heel veel niet-racistische-blanken zich onheus bejegend omdat ze voor racist worden uitgemaakt zonder gegronde redenen en helemaal niks meer serieus nemen want er zijn toch geen goede standpunten om serieus te nemen. De echte racisten worden racistischer dan ooit. Seksiten en gefrustreerde maagdjes gaan harder dan ooit.quote:
[..]
Maar vind je niet dat die feministen, negers en hipsters een punt hebben? Globaal gezien dan?
Nieuwe generatie negers en blanken groeien op met het idee dat het allemaal kk slecht gaat tussen deze twee groepen en gaan zich zoveel mogelijk tegen mekaar afzetten.
De overheid heeft hier in Nederland in ieder geval al genoeg gedaan lijkt mij. Voor de wet zijn we gelijk. Er zijn gelijke kansen voor iedereen(rijk en arm kan gewoon lekker studeren). Nederlanders zijn over het algemeen progressief en niet racistisch wat ook mooi is meegenomen.
Amerika is een ander verhaal. Als je arm en zwart bent heb je dusdanig weinig kansen dat ik vind dat de overheid best mag ingrijpen. Als mensen gestudeerd zijn schieten hun kansen omhoog en zijn ze minder geneigd crimineel te worden wat negers en criminaliteit nog verder doet stigmatiseren. Gestudeerde mensen zijn ook minder snel racistisch. De gemiddelde amerikaan is gewoon gigantisch achterlijk. Door het niveau wat op te krikken gaat alles beter voor iedereen. Ik heb nog geen enkele racist ontmoet op het hbo terwijl de laagste opleidingen er vol mee zitten.
tldr: Dit systematische gejank van vrouwen en negers maakt alles alleen maar erger. De overheid kan niks meer doen aan de verschillen die altijd zullen heersen. En ik zou graag willen dat iedereen zijn bek dicht houdt, zijn leven lijdt en elkaar beoordeelt op karakter. Echter is dit de wereld en geen sprookje RIP
Grotendeels eens.quote:
[..]
Ze hebben wel een punt. Zo heb je natuurlijk iets betere kansen als je blank bent. En vrouwen worden op verschillende fronten ook gediscrimineerd. Maar de redenen daarvoor kun je niet zomaar laten vervagen door keihard te janken. Dat zorgt voor nog meer afstand tussen verschillende etniciteiten. Zo voelen heel veel niet-racistische-blanken zich onheus bejegend omdat ze voor racist worden uitgemaakt zonder gegronde redenen en helemaal niks meer serieus nemen want er zijn toch geen goede standpunten om serieus te nemen. De echte racisten worden racistischer dan ooit. Seksiten en gefrustreerde maagdjes gaan harder dan ooit.
Nieuwe generatie negers en blanken groeien op met het idee dat het allemaal kk slecht gaat tussen deze twee groepen en gaan zich zoveel mogelijk tegen mekaar afzetten.
De overheid heeft hier in Nederland in ieder geval al genoeg gedaan lijkt mij. Voor de wet zijn we gelijk. Er zijn gelijke kansen voor iedereen(rijk en arm kan gewoon lekker studeren). Nederlanders zijn over het algemeen progressief en niet racistisch wat ook mooi is meegenomen.
Amerika is een ander verhaal. Als je arm en zwart bent heb je dusdanig weinig kansen dat ik vind dat de overheid best mag ingrijpen. Als mensen gestudeerd zijn schieten hun kansen omhoog en zijn ze minder geneigd crimineel te worden wat negers en criminaliteit nog verder doet stigmatiseren. Gestudeerde mensen zijn ook minder snel racistisch. De gemiddelde amerikaan is gewoon gigantisch achterlijk. Door het niveau wat op te krikken gaat alles beter voor iedereen. Ik heb nog geen enkele racist ontmoet op het hbo terwijl de laagste opleidingen er vol mee zitten.
tldr: Dit systematische gejank van vrouwen en negers maakt alles alleen maar erger. De overheid kan niks meer doen aan de verschillen die altijd zullen heersen. En ik zou graag willen dat iedereen zijn bek dicht houdt, zijn leven lijdt en elkaar beoordeelt op karakter. Echter is dit de wereld en geen sprookje RIP
Als je die vraag aan mij zou stellen, dan is dit mijn antwoord.quote:
[..]
Maar vind je niet dat die feministen, negers en hipsters een punt hebben? Globaal gezien dan?
Ik vind dat er tegenwoordig wel erg makkelijk geroepen wordt "als het je hier niet bevalt, dan rot je maar op naar je eigen land". Daaruit maak ik op dat er mensen zijn die op zo'n manier redeneren dat afkomst en huidskleur invloed hebben op hoeveel rechten je hebt. Tenminste, dat is de boodschap die zij uitdragen.
Als jij zwarte piet racistisch vindt, is het jouw goed recht om dat te vinden. Ik hoef het niet met jouw eens te zijn en ik mag zelfs fel met jou in discussie gaan daarover. Maar als ik ga zeggen "nou, rot lekker op als het jou niet bevalt" draag ik daarmee de boodschap uit dat jij door je afkomst en huidskleur minder recht van spreken hebt.
Die zwarte piet interesseert mij niks, maar het feit dat mensen dit soort dingen roepen, intrigeert en is voor mij een aanwijzing dat er wel zeker een punt is.
De andere kant van het verhaal is dat er ook mensen zijn die hun getinte huidskleur en afkomst gebruiken om privileges af te dwingen of het erbij slepen wanneer ze zich beledigd of aangevallen voelen.
Een voorbeeld daarvan is dit. Uitermate respectloos van meneer Jackson. De interviewer maakt gewoon een blunder wat iedereen kan overkomen. Jackson voelt zich in zijn ego aangetast en gaat in de aanval door het gediscrimineerde slachtoffer uit te hangen. Eén van de twee mensen noem ik inderdaad racistisch, maar dat is Jackson zelf.
Ook uit het woord 'witte mensen' proef ik gevoelens van wraak. Blijkbaar voelen de betreffende getinte mensen zich beledigd wanneer ze zwart genoemd worden. En denken ze "als jij mij zwart noemt, noem ik jou wit".
Ook gebeurt het vaak dat ze elkaar "bro" en "nigger" noemen. Met dit gedrag zijn ze zelf ook verantwoordelijk dat ze de apartheid in stand houden.
Vuur kan je niet met vuur bestrijden.
Het probleem is dat mensen zich om één of andere reden benadeeld voelen, maar niet willen analyseren en ook niet naar zichzelf willen kijken. Het is makkelijker om de schuld bij anderen te leggen.
Probleem nr 2 is dat mensen daarmee ook andere mensen kan aanzetten hetzelfde te doen. Voor zover ik kan beoordelen, durf jij best wel naar jezelf te kijken en ben je bereid een discussie aan te gaan met de bedoeling de zaak te analyseren. No offense, maar je bent wel labiel en daardoor beïnvloedbaar. Ik neem het de 'boze zeurnegers' wel kwalijk dat ze met hun calimero-gedrag jou en nog heel veel andere mensen ook benadelen.
Sterke post. Ik ben wel met je eens.quote:
[..]
Als je die vraag aan mij zou stellen, dan is dit mijn antwoord.
Ik vind dat er tegenwoordig wel erg makkelijk geroepen wordt "als het je hier niet bevalt, dan rot je maar op naar je eigen land". Daaruit maak ik op dat er mensen zijn die op zo'n manier redeneren dat afkomst en huidskleur invloed hebben op hoeveel rechten je hebt. Tenminste, dat is de boodschap die zij uitdragen.
Als jij zwarte piet racistisch vindt, is het jouw goed recht om dat te vinden. Ik hoef het niet met jouw eens te zijn en ik mag zelfs fel met jou in discussie gaan daarover. Maar als ik ga zeggen "nou, rot lekker op als het jou niet bevalt" draag ik daarmee de boodschap uit dat jij door je afkomst en huidskleur minder recht van spreken hebt.
Die zwarte piet interesseert mij niks, maar het feit dat mensen dit soort dingen roepen, intrigeert en is voor mij een aanwijzing dat er wel zeker een punt is.
De andere kant van het verhaal is dat er ook mensen zijn die hun getinte huidskleur en afkomst gebruiken om privileges af te dwingen of het erbij slepen wanneer ze zich beledigd of aangevallen voelen.
Een voorbeeld daarvan is dit. Uitermate respectloos van meneer Jackson. De interviewer maakt gewoon een blunder wat iedereen kan overkomen. Jackson voelt zich in zijn ego aangetast en gaat in de aanval door het gediscrimineerde slachtoffer uit te hangen. Eén van de twee mensen noem ik inderdaad racistisch, maar dat is Jackson zelf.
Ook uit het woord 'witte mensen' proef ik gevoelens van wraak. Blijkbaar voelen de betreffende getinte mensen zich beledigd wanneer ze zwart genoemd worden. En denken ze "als jij mij zwart noemt, noem ik jou wit".
Ook gebeurt het vaak dat ze elkaar "bro" en "nigger" noemen. Met dit gedrag zijn ze zelf ook verantwoordelijk dat ze de apartheid in stand houden.
Vuur kan je niet met vuur bestrijden.
Het probleem is dat mensen zich om één of andere reden benadeeld voelen, maar niet willen analyseren en ook niet naar zichzelf willen kijken. Het is makkelijker om de schuld bij anderen te leggen.
Probleem nr 2 is dat mensen daarmee ook andere mensen kan aanzetten hetzelfde te doen. Voor zover ik kan beoordelen, durf jij best wel naar jezelf te kijken en ben je bereid een discussie aan te gaan met de bedoeling de zaak te analyseren. No offense, maar je bent wel labiel en daardoor beïnvloedbaar. Ik neem het de 'boze zeurnegers' wel kwalijk dat ze met hun calimero-gedrag jou en nog heel veel andere mensen ook benadelen.
Ik vind het wel mooi hoe Samuel L Jackson de draak ermee steekt.quote:
[..]
Als je die vraag aan mij zou stellen, dan is dit mijn antwoord.
Ik vind dat er tegenwoordig wel erg makkelijk geroepen wordt "als het je hier niet bevalt, dan rot je maar op naar je eigen land". Daaruit maak ik op dat er mensen zijn die op zo'n manier redeneren dat afkomst en huidskleur invloed hebben op hoeveel rechten je hebt. Tenminste, dat is de boodschap die zij uitdragen.
Als jij zwarte piet racistisch vindt, is het jouw goed recht om dat te vinden. Ik hoef het niet met jouw eens te zijn en ik mag zelfs fel met jou in discussie gaan daarover. Maar als ik ga zeggen "nou, rot lekker op als het jou niet bevalt" draag ik daarmee de boodschap uit dat jij door je afkomst en huidskleur minder recht van spreken hebt.
Die zwarte piet interesseert mij niks, maar het feit dat mensen dit soort dingen roepen, intrigeert en is voor mij een aanwijzing dat er wel zeker een punt is.
De andere kant van het verhaal is dat er ook mensen zijn die hun getinte huidskleur en afkomst gebruiken om privileges af te dwingen of het erbij slepen wanneer ze zich beledigd of aangevallen voelen.
Een voorbeeld daarvan is dit. Uitermate respectloos van meneer Jackson. De interviewer maakt gewoon een blunder wat iedereen kan overkomen. Jackson voelt zich in zijn ego aangetast en gaat in de aanval door het gediscrimineerde slachtoffer uit te hangen. Eén van de twee mensen noem ik inderdaad racistisch, maar dat is Jackson zelf.
Ook uit het woord 'witte mensen' proef ik gevoelens van wraak. Blijkbaar voelen de betreffende getinte mensen zich beledigd wanneer ze zwart genoemd worden. En denken ze "als jij mij zwart noemt, noem ik jou wit".
Ook gebeurt het vaak dat ze elkaar "bro" en "nigger" noemen. Met dit gedrag zijn ze zelf ook verantwoordelijk dat ze de apartheid in stand houden.
Vuur kan je niet met vuur bestrijden.
Het probleem is dat mensen zich om één of andere reden benadeeld voelen, maar niet willen analyseren en ook niet naar zichzelf willen kijken. Het is makkelijker om de schuld bij anderen te leggen.
Probleem nr 2 is dat mensen daarmee ook andere mensen kan aanzetten hetzelfde te doen. Voor zover ik kan beoordelen, durf jij best wel naar jezelf te kijken en ben je bereid een discussie aan te gaan met de bedoeling de zaak te analyseren. No offense, maar je bent wel labiel en daardoor beïnvloedbaar. Ik neem het de 'boze zeurnegers' wel kwalijk dat ze met hun calimero-gedrag jou en nog heel veel andere mensen ook benadelen.
SOWWquote:
WE ZIJN EEN BLANK LAND, KK OP MET JE OMVOLKING!!!!
Juist ja...
quote:
WE ZIJN EEN BLANK LAND, KK OP MET JE OMVOLKING!!!!
Ik heb hem dat soort uitspraken wel vaker zien doen. Ik vraag me af of dit enkel 'de draak ermee steken is', want hij is nogal agressief.quote:
[..]
Ik vind het wel mooi hoe Samuel L Jackson de draak ermee steekt.
Helemaal piri
Welke piet is dit?quote:
Aandachtspietquote:
Negerinnen komen in opstand tegen de witte man.
Ik moet nog even wakker worden (ben nog helemaal duf).quote:
[..]
Als je die vraag aan mij zou stellen, dan is dit mijn antwoord.
Ik vind dat er tegenwoordig wel erg makkelijk geroepen wordt "als het je hier niet bevalt, dan rot je maar op naar je eigen land". Daaruit maak ik op dat er mensen zijn die op zo'n manier redeneren dat afkomst en huidskleur invloed hebben op hoeveel rechten je hebt. Tenminste, dat is de boodschap die zij uitdragen.
Als jij zwarte piet racistisch vindt, is het jouw goed recht om dat te vinden. Ik hoef het niet met jouw eens te zijn en ik mag zelfs fel met jou in discussie gaan daarover. Maar als ik ga zeggen "nou, rot lekker op als het jou niet bevalt" draag ik daarmee de boodschap uit dat jij door je afkomst en huidskleur minder recht van spreken hebt.
Die zwarte piet interesseert mij niks, maar het feit dat mensen dit soort dingen roepen, intrigeert en is voor mij een aanwijzing dat er wel zeker een punt is.
De andere kant van het verhaal is dat er ook mensen zijn die hun getinte huidskleur en afkomst gebruiken om privileges af te dwingen of het erbij slepen wanneer ze zich beledigd of aangevallen voelen.
Een voorbeeld daarvan is dit. Uitermate respectloos van meneer Jackson. De interviewer maakt gewoon een blunder wat iedereen kan overkomen. Jackson voelt zich in zijn ego aangetast en gaat in de aanval door het gediscrimineerde slachtoffer uit te hangen. Eén van de twee mensen noem ik inderdaad racistisch, maar dat is Jackson zelf.
Ook uit het woord 'witte mensen' proef ik gevoelens van wraak. Blijkbaar voelen de betreffende getinte mensen zich beledigd wanneer ze zwart genoemd worden. En denken ze "als jij mij zwart noemt, noem ik jou wit".
Ook gebeurt het vaak dat ze elkaar "bro" en "nigger" noemen. Met dit gedrag zijn ze zelf ook verantwoordelijk dat ze de apartheid in stand houden.
Vuur kan je niet met vuur bestrijden.
Het probleem is dat mensen zich om één of andere reden benadeeld voelen, maar niet willen analyseren en ook niet naar zichzelf willen kijken. Het is makkelijker om de schuld bij anderen te leggen.
Probleem nr 2 is dat mensen daarmee ook andere mensen kan aanzetten hetzelfde te doen. Voor zover ik kan beoordelen, durf jij best wel naar jezelf te kijken en ben je bereid een discussie aan te gaan met de bedoeling de zaak te analyseren. No offense, maar je bent wel labiel en daardoor beïnvloedbaar. Ik neem het de 'boze zeurnegers' wel kwalijk dat ze met hun calimero-gedrag jou en nog heel veel andere mensen ook benadelen.
Ik heb de 1e 30 seconden gezien, die reporter bekent meteen dat ie iets fout heeft gedaan en ik snap eerlijk gezegd niet waarom die Samuel meteen over huidskleur begint. Leek me geen relevant punt.
Dat mensen niet naar zichzelf willen kijken en zich benadeeld -voelen- is iets wat ik al zo vaak heb meegemaakt, ze menen dat ze iets afgepakt is, terwijl ze zelf al op bijna alle fronten gewonnen hebben en de andere partij al zwaar benadeeld hebben.
Dat heet toch gewoon cognitieve dissonantie? Mensen die bewijsmateriaal negeren en dan eerder vanuit hun angst reageren ipv vanuit hun vermogen logisch na te denken (wat die reporter schijnbaar dus wel goed deed door gewoon vanaf de 1e seconde zijn ongelijk toe te geven en daarmee klaar, waar Samuel vanuit zijn angst leek te reageren ipv te accepteren dat zijn angst geen realistische reactie was op het feit waarmee hijzelf geconfronteerd werd).
Maar veel mensen willen alleen maar de schijn ophouden dat ze weldenkend zijn en ondertussen is het maximale ontkenning van hun fouten. Cognitieve dissonantie heet zoiets toch?
Het ergst vind ik nog mensen die eerst menen naar de feiten te kijken en om bewijsmateriaal te vragen, om vervolgens het geleverde bewijsmateriaal 100% naast zich neer te leggen en zich maar met 1 ding bezig te houden: "Zolang IK maar niet fout zit".
Mijn ervaring is dat mensen die de gewoonte hebben je op de meest kritische momenten in de steek laten, de meest verachtelijke mensen zijn. Ze houden alleen maar de schijn op, maar uiteindelijk draait alles om hun in stand houden van hun hokje (wat bijvoorbeeld in de OP ook wordt gedaan door die vrouw die dat boek geschreven heeft).
Mijn ervaring is dat de beste manier om vooroordelen bij jezelf te bestrijden, is om met de mensen waar je vooroordelen over hebt, om te gaan.quote:
[..]
Ze hebben wel een punt. Zo heb je natuurlijk iets betere kansen als je blank bent. En vrouwen worden op verschillende fronten ook gediscrimineerd. Maar de redenen daarvoor kun je niet zomaar laten vervagen door keihard te janken. Dat zorgt voor nog meer afstand tussen verschillende etniciteiten. Zo voelen heel veel niet-racistische-blanken zich onheus bejegend omdat ze voor racist worden uitgemaakt zonder gegronde redenen en helemaal niks meer serieus nemen want er zijn toch geen goede standpunten om serieus te nemen. De echte racisten worden racistischer dan ooit. Seksiten en gefrustreerde maagdjes gaan harder dan ooit.
Nieuwe generatie negers en blanken groeien op met het idee dat het allemaal kk slecht gaat tussen deze twee groepen en gaan zich zoveel mogelijk tegen mekaar afzetten.
Ik kende de verhalen over hoe geweldig slecht en crimineel Antillianen zouden zijn, maar de Antilliaan waar ik het beste mee opschoot, was een ontzettend aardige jongen die zo supertrots was toen ie eindelijk een keertje van mij met Monopoly won
Maar was gewoon heel zachtaardig en ik zag vrijwel niks in hem terug wat op die stigma's leek.
Ik zag natuurlijk wel wat dingetjes en die dingen erkende hij ook, net zoals ik ook dingen erkende over blanken waar hij mee kwam (ook door die stigma's). Maar we gingen gewoon op een -normale- manier met elkaar om en de reden wat het contact verloren ging, is omdat we naar een andere school gingen en later verhuisden en dat was het dan.
Zelfde ervaring met Chinezen. Zijn niet geïntegreerd en als ik bij een Chinese vriend bij de (Chinese) ouders van zijn vriendin ging eten, ik kan me wel nog herinneren dat daar een paar dingetjes voorbij kwamen over Nederlanders (voornaamste wat ik me nog kan herinneren is dat Nederlanders veel zuivel consumeren en dat ze dat wat vies vonden t.o.v. die Nederlanders die liters melk drinken elke dag).
Maar ik zat er niet mee dat ze dat zeiden en het zou ook raar zijn om vanwege dat boos op ze te worden. Ten slotte zat ik wel met ze te avondeten op hun kosten en van hun gastvrijheid gebruik te maken. Overigens was ik ook gewoon eerlijk.
Dus ja, de stigma's raken wel soort van de waarheid, maar verschillen zijn er nou eenmaal.
Zelf spelen stigma's over autisme nu (als stigmagroep) de hoofdrol, maar dat heeft vooral ook te maken met hoe mijn leven op 't moment is ingericht. Daar zijn ook stigma's die voor autisten onderling echt wel herkenbaar zijn en daar wordt onderling ook over gegrapt. Wat me trouwens al langer opvalt is hoezeer er minder racisme en seksisme is binnen de groep autisten (vooral minder racisme vond ik erg opvallend) en daar wordt onderling ook weleens over gegrapt.
Het gaat toch wat meer op de bal (witten verdienen meer) dan op de man (witten verdienen meer en jij bent wit dus ben ik nu boos op jou).
De overheid kan wel degelijk nog meer doen. Gelijkheid (en ik doel nu met name op de economische) is een belangrijke factor op de tolerantie. Gestudeerde mensen zijn steeds vaker de rijken en de armen kunnen niet kopen, niet studeren en nergens wonen (even extreem genomen, maar als je op alle fronten meer wind tegen hebt, dan gaan er ook meer omvallen. Tis gewoon simpele wiskunde/logica).quote:De overheid heeft hier in Nederland in ieder geval al genoeg gedaan lijkt mij. Voor de wet zijn we gelijk. Er zijn gelijke kansen voor iedereen(rijk en arm kan gewoon lekker studeren). Nederlanders zijn over het algemeen progressief en niet racistisch wat ook mooi is meegenomen.
Amerika is een ander verhaal. Als je arm en zwart bent heb je dusdanig weinig kansen dat ik vind dat de overheid best mag ingrijpen. Als mensen gestudeerd zijn schieten hun kansen omhoog en zijn ze minder geneigd crimineel te worden wat negers en criminaliteit nog verder doet stigmatiseren. Gestudeerde mensen zijn ook minder snel racistisch. De gemiddelde amerikaan is gewoon gigantisch achterlijk. Door het niveau wat op te krikken gaat alles beter voor iedereen. Ik heb nog geen enkele racist ontmoet op het hbo terwijl de laagste opleidingen er vol mee zitten.
tldr: Dit systematische gejank van vrouwen en negers maakt alles alleen maar erger. De overheid kan niks meer doen aan de verschillen die altijd zullen heersen. En ik zou graag willen dat iedereen zijn bek dicht houdt, zijn leven lijdt en elkaar beoordeelt op karakter. Echter is dit de wereld en geen sprookje RIP
En ze kunnen wat meer tegen het pesten doen (ook wetmatig gezien), want daar zijn voornamelijk minderheden het slachtoffer van. Ze kunnen ook meer aan de wetenschap doen, want daar gaat ook het 1 en ander mis.
Het kan natuurlijk prima dat ze van bepaalde dingen meer verstand hebben dan "de rest", maar je bent pas echt een specialist als je je eigen fouten ook weet te erkennen en daarvan leert en beter wordt.quote:Op zaterdag 22 april 2017 16:53 schreef Iwanius het volgende:
[..]
In de beleving van de Gutmenschen weten zij wat goed is voor de mensheid, zij hebben tenslotte het beste met de mensheid voor. Wie hun visie niet deelt is dus fout en slecht en dient met alle middelen bestreden te worden. Alles ten bate van de mensheid, dat spreekt vanzelf. Zo bezien kan het geen verbazing wekken dat Gutmenschen zich helemaal niet zo "goed" gedragen als je zou verwachten. Je zou van iemand die het beste met alles en iedereen voorheeft tenslotte niet verwachten dat ze met hun beste bedoelingen een politicus zo intens zwartmaken dat ze daarmee de weg naar een politieke moord gebaand hebben. Uiteraard zijn Gutmenschen niet aanspreekbaar als hun gedrag tot zo iets leidt, zij hebben immers het beste met iedereen voor en zijn daarmee verheven boven iedere kritiek.
We komen bij de kern van het fenomeen Gutmensch, Het "goede" nastreven is vanzelfsprekend een nobele zaak. De vraag rijst echter wel wat dan "goed" is. Omdat de Gutmensch enerzijds vrijwel altijd uiterst slecht geïnformeerd is en anderzijds opvallend kuddegedrag vertoont zijn de meningen van Gutmenschen voor de goed geïnformeerden nogal naïef.
En inderdaad, die indruk klopt. Gutmenschen zijn naïef. Een goed voorbeeld is hoe Gutmenschen tegen islam aankijken. Het maakt hen niet uit hoe bont moslims het maken, Gutmenschen dulden er nauwelijks kritiek op. Zo valt te constateren dat Gutmenschen het zelfs opnemen voor een voorzitter van het Europarlement die eist dat het bespotten van islam ophoudt. Dat dit een stap is op weg naar buigen en uiteindelijk onderwerpen komt bij de man niet op en ook niet bij de Gutmenschen die hem verdedigen. Ook ander wangedrag vanuit islam wenst de Gutmensch niet te bekritiseren. En zo kan het gebeuren dat vrouwen die ooit voor vrouwenrechten vochten nu de vrouwenonderdrukkende aspecten van islam verdoezelen of zelfs goedpraten. Eenzelfde opmerkelijke Unwertung aller Werte zien we inzake de EU. Ooit verguisd en bestreden door linkse mensen (denk aan EuroDusnie) kan Brussel zich nu van de steun van de Gutmensch verheugen.Uit die hoe geen kwaad woord over de EU. je zou haast denken dat de Gutmensch pro EU is OMDAT een Geert Wilders er tegen is. En ook op dit onderwerp een bizar aandoende eensgezindheid in de Gutmensch-kudde.
Het moge duidelijk zijn dat Gutmenschen nauwelijks aanspreekbaar zijn op dergelijke tegenstrijdigheden in hun denken. Debat of gesprek met een Gutmensch is lastig. De naiviteit, het slecht geïnformeerd zijn en de stellige overtuiging dat de Gutmensch "goed" is en de ander dus niet maken dat Gutmenschen elkaar heel snel napraten. In een kudde is het tenslotte veilig schuilen en het betekent ook dat de Gutmensch niet veel na hoeft te denken en zich ook niet hoeft te verdiepen in de dossiers die hij zo een warm hart toedraagt. De kers op de taart is dat Gutmenschen zichzelf, zoals U nu weet, ten onrechte, beschouwt als een oorspronkelijk denker met een hoogstaande moraal. Dan houdt debat wel op en dat wijst de praktijk ook uit.
De Gutmensch behelst niet de wens het "goede" te doen. Het betreft vnl.het kuddegedrag, het feit dat Gutmenschen zich slecht informeren, hun intolerantie jegens andersdenkenden, en hun zelfbeeld, dat hemzelf overdreven ethische en intellectuele eigenschappen toedicht. Persoonlijk ervaar ik Gutmenschen als intolerant, totalitair (alleen ZIJ weten wat goed is), haatdragend en fanatiek maar vooral onverantwoordelijk. Door de mensheid in "goed" en "slecht" in te delen doen Gutmenschen precies datgene waarvan ze zichzelf wijsmaken dat ze het bestrijden, verdeeldheid zaaien tussen mensen. En hun ingebeelde ethische superioriteit maakt Gutmenschenin feite tot een soort Übermensch, iets waarvan ze hun critici overigens beschuldigen.
Gutmensch.2017.
Ten slotte dient een stelling niet jezelf, maar is het eerder een hypothese die je aan de buitenwereld wilt staven. Zonder feedback en spiegeling is het lastiger verder komen.
De afwisseling doet een mens goed, maar dan moet je wel voor het contrast openstaan.
"Racisme"
Stop met hangen in het verleden en besef je dat als je een minderheid bent het logisch is dat je soms gepakt wordt dat gebeurd ook met de blanke die anders is of gehandicapt. Kinderen zijn gemeen en voor volwassenen tja ik ben enkel dat gejank zat. Ben je blank is het alsof je voorouders rijk zijn geworden met grote koffieplantages.
Het is helemaal niet logisch dat wanneer je een minderheid bent, dat je -dus- ook gepakt gaat worden (ja, voor een pester is het logisch, maar dat is dan ook maar een kutsmoes om zelf niet aan je problemen te hoeven werken).quote:
Hallo zwarte mensen:
Stop met hangen in het verleden en besef je dat als je een minderheid bent het logisch is dat je soms gepakt wordt dat gebeurd ook met de blanke die anders is of gehandicapt. Kinderen zijn gemeen en voor volwassenen tja ik ben enkel dat gejank zat. Ben je blank is het alsof je voorouders rijk zijn geworden met grote koffieplantages.
Wel ben ik het in elk geval deels met je eens dat eeuwig in het verleden blijven rondhangen niet echt helpt, maar het gedrag dat bijvoorbeeld door de vrouw in de OP getoond wordt, is feitelijk hetzelfde gedrag dat ze zelf is aangedaan (niet helpend dus).
het is niet constructief.
Mensen die anders zijn worden altijd gepest dat doen kinderen allang. In landen als Rusland wordt je keihard gepakt als je homo bent. Anders zijn doet je gewoon geen goed helaas.quote:
[..]
Het is helemaal niet logisch dat wanneer je een minderheid bent, dat je -dus- ook gepakt gaat worden (ja, voor een pester is het logisch, maar dat is dan ook maar een kutsmoes om zelf niet aan je problemen te hoeven werken).
Wel ben ik het in elk geval deels met je eens dat eeuwig in het verleden blijven rondhangen niet echt helpt, maar het gedrag dat bijvoorbeeld door de vrouw in de OP getoond wordt, is feitelijk hetzelfde gedrag dat ze zelf is aangedaan (niet helpend dus).
het is niet constructief.
Nou is je perceptie nogal dubieus de partijen die de armeense genocide niet willen erkennen zijn de VVD en pvda waarbij ik het vermoeden heb dat bij de pvda kadaver discipline een rol speelde om de coalitie partner VVD niet tegen de schenen te schoppen. Maar goed het is natuurlijk wel makkelijk om linkse overal de schuld van te geven.quote:
[..]
Wat hoeveel eeuwen is dat? Leef je onder een steen? 100 jaar geleden waren het mijn voorouders in Armenië en vandaag is het ( weer ) mijn voorouders de Assyriërs in Irak. Wat waarom? Waarom praten al die linkse mensen wel over slavernij terwijl dat al veel langer is afgeschaft. Mijn volk zijn de native people van Irak en ze worden systematisch gedood/verjaagd door jihadi's ( en sommige komen dus uit Nederland ) en dan zie ik die blanke hoeren van GroenLinks en D66 zeggen dat die mensen terug moeten integreren in Nederland. Jonge geef mij een pistool ik schiet zelf wel een kogel door hun hoofd. Dan krijgen ze tenminste wat ze verdienen ipv wat deze hoeren geven in de rechtszaal.
https://www.turks.nl/nieu(...)en-armeense-genocide
Dan nog eens over pistolen en doodschieten van mensen beginnen, ga alsjeblieft integreren in onze vreedzame maatschappij waar dit niet normaal is of pleuris op naar de gebieden van je voorouders waar zulk gedrag nog steeds heel normaal is.
Mensen die anders zijn, worden gepest door een bepaalde groep mensen.quote:
[..]
Mensen die anders zijn worden altijd gepest dat doen kinderen allang. In landen als Rusland wordt je keihard gepakt als je homo bent. Anders zijn doet je gewoon geen goed helaas.
Niet iedereen pest mensen die anders zijn, ook niet als ze binnen een bepaalde groep tot de meerderheid behoren.
Niet iedereen in Rusland is anti-homo. Je scheert zo iedereen over 1 kam en dat is niet realistisch. Tis ongenuanceerd.
Laat ze die bepaalde groep dan aanpakken. Overigens kan ik verder weinig zeggen over Rusland als specifiek geval.
Hielenlikkers dus...precies wat "we" in Nederland nodig hebben...quote:
[..]
Nou is je perceptie nogal dubieus de partijen die de armeense genocide niet willen erkennen zijn de VVD en pvda waarbij ik het vermoeden heb dat bij de pvda kadaver discipline een rol speelde om de coalitie partner VVD niet tegen de schenen te schoppen.