Klachtquote:
Witte Nederlanders moeten een dikkere huid kweken’
Anousha Nzume (46) , theatermaker en actrice, schreef een boek over het zogeheten witte privilege en andere vormen van racisme. „Toen ik onlangs ergens dagvoorzitter was, dachten mensen dat ik het entertainment was.”
NRC 2017.
Ja, dit zeggen ze in dat laatste pesten topic ook (of eigenlijk wel elk pesten topic). Lekker weerquote:Op donderdag 20 april 2017 17:08 schreef Gary_Oak het volgende:
Zeggen dat blanken een dikkere huid moeten kweken, terwijl je over de kleinste dingen al valt en aanmerkt als racisme. Ok ...
Nee?quote:Op donderdag 20 april 2017 17:10 schreef LurkJeRot het volgende:
Iemand anders die een patroon begint te zien in de onderwerpen waar R. Iwanius topics over opent?
Een vraag. Zo'n patroon van hem is me niet echt opgevallen, maar misschien skip ik zijn topics gewoon altijdquote:Op donderdag 20 april 2017 17:30 schreef LurkJeRot het volgende:
[..]
Is dat een vraag of een antwoord?
Het kan ook aan mij liggen natuurlijk.quote:Op donderdag 20 april 2017 17:32 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Een vraag. Zo'n patroon van hem is me niet echt opgevallen, maar misschien skip ik zijn topics gewoon altijd
Die van 0906/deezer/syndroom sla ik standaard altijd over, steeds zelfde gezeikquote:Op donderdag 20 april 2017 17:33 schreef LurkJeRot het volgende:
[..]
Het kan ook aan mij liggen natuurlijk.
Maar ben wel zo'n sukkel die er elke keer weer intrapt en een topic open klikt
Viel mij ook opquote:Op donderdag 20 april 2017 17:08 schreef Gary_Oak het volgende:
Zeggen dat blanken een dikkere huid moeten kweken, terwijl je over de kleinste dingen al valt en aanmerkt als racisme. Ok ...
onderdrukten mogen dat natuurlijk gewoon wel. Net zoals dat Nelson Mandela geen racist is en het ANC geen terroristische organisatie.quote:Op donderdag 20 april 2017 17:58 schreef Pharkus het volgende:
Is dit zo'n boek over dat je mensen niet op hun huidskleur mag aanspreken? Want dan is de titel wel goed gekozen.
Dankzij klaagziek volk dat hun hele identiteit ontleend aan antiracisme en dat telkens maar een podium krijgt van de linkse media.quote:Op donderdag 20 april 2017 17:08 schreef magnetronkoffie het volgende:
Waarom bestaat dat gedonder nu eigenlijk überhaupt?
Volgens links bestaat rasicme jegens "witte" mensen niet. Dit is van de voorzitter van GroenLinks-jongeren;quote:Op donderdag 20 april 2017 17:58 schreef Pharkus het volgende:
Is dit zo'n boek over dat je mensen niet op hun huidskleur mag aanspreken? Want dan is de titel wel goed gekozen.
twitter:NoortjeBlokhuis twitterde op woensdag 19-04-2017 om 10:35:43 Hoi @NOS, 1. Racisme zoals jullie het hier gebruiken bestaat niet en 2. Waar zijn nu de befaamde aanhalingstekens? - https://t.co/HyDrwRjtQ2 reageer retweet
twitter:NoortjeBlokhuis twitterde op woensdag 19-04-2017 om 10:38:26 .@NOS Nazi's noemen jullie 'nazi's' en racisme door witte mensen wordt nooit zo direct benoemd. Pijnlijk dat het nu wel zo makkelijk blijkt. reageer retweet
Goede vraag. Ik weet wel dat Pieter Omtzig er actief mee bezig is. Hij wilt internationale erkenning zodat terugkerende jihadisten vervolgd kunnen worden voor betrokkenheid tot genocide. Verder is het bij de linkse politici oorverdovend stil.quote:Op donderdag 20 april 2017 20:07 schreef vigen98 het volgende:
Waarom praten al die linkse mensen nooit over de genocide van mijn volk in het midden oosten? Mijn volk zijn de oorspronkelijke bewoners van Mesopotamia totdat die Arabieren kwamen invallen Maar dan zijn ze stil natuurlijk Wat wil ik graag die hypocriete flikkers aanpakken.
Zo zijn ze tenminste de grootste vis in hun vijverquote:Op donderdag 20 april 2017 19:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dankzij klaagziek volk dat hun hele identiteit ontleend aan antiracisme en dat telkens maar een podium krijgt van de linkse media.
Waarom? Hoeveel eeuwen geleden is dat?quote:Op donderdag 20 april 2017 20:07 schreef vigen98 het volgende:
Waarom praten al die linkse mensen nooit over de genocide van mijn volk in het midden oosten? Mijn volk zijn de oorspronkelijke bewoners van Mesopotamia totdat die Arabieren kwamen invallen Maar dan zijn ze stil natuurlijk Wat wil ik graag die hypocriete flikkers aanpakken.
Wat hoeveel eeuwen is dat? Leef je onder een steen? 100 jaar geleden waren het mijn voorouders in Armenië en vandaag is het ( weer ) mijn voorouders de Assyriërs in Irak. Wat waarom? Waarom praten al die linkse mensen wel over slavernij terwijl dat al veel langer is afgeschaft. Mijn volk zijn de native people van Irak en ze worden systematisch gedood/verjaagd door jihadi's ( en sommige komen dus uit Nederland ) en dan zie ik die blanke hoeren van GroenLinks en D66 zeggen dat die mensen terug moeten integreren in Nederland. Jonge geef mij een pistool ik schiet zelf wel een kogel door hun hoofd. Dan krijgen ze tenminste wat ze verdienen ipv wat deze hoeren geven in de rechtszaal.quote:Op donderdag 20 april 2017 20:24 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Waarom? Hoeveel eeuwen geleden is dat?
Systematisch mensen doden/verjagen/uitroeien is niet een kwaliteit die alleen maar aan arabieren voorbehouden is. Niet dat je daar wat aan hebt, maar het probleem is vooral dat de mens dit niet -wil- afleren. Ze -willen- het niet zien. Soms is een complete bevolkingsgroep gewoon de lul en het boeit mensen zoals hier in NL niet omdat ze onder de oppervlakkige glimlach precies hetzelfde zijn.quote:Op donderdag 20 april 2017 20:27 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wat hoeveel eeuwen is dat? Leef je onder een steen? 100 jaar geleden waren het mijn voorouders in Armenië en vandaag is het ( weer ) mijn voorouders de Assyriërs in Irak. Wat waarom? Waarom praten al die linkse mensen wel over slavernij terwijl dat al veel langer is afgeschaft. Mijn volk zijn de native people van Irak en ze worden systematisch gedood/verjaagd.
Mein Kampf heb ik ook gelezen. Ben ik nu een racist gutmensch?quote:Op donderdag 20 april 2017 17:53 schreef vaduz het volgende:
Iwanius die racistische literatuur leest.
Flikker dan aub op naar het land van je voorouders, lafaard.quote:Op donderdag 20 april 2017 20:27 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wat hoeveel eeuwen is dat? Leef je onder een steen? 100 jaar geleden waren het mijn voorouders in Armenië en vandaag is het ( weer ) mijn voorouders de Assyriërs in Irak. Wat waarom? Waarom praten al die linkse mensen wel over slavernij terwijl dat al veel langer is afgeschaft. Mijn volk zijn de native people van Irak en ze worden systematisch gedood/verjaagd door jihadi's ( en sommige komen dus uit Nederland ) en dan zie ik die blanke hoeren van GroenLinks en D66 zeggen dat die mensen terug moeten integreren in Nederland. Jonge geef mij een pistool ik schiet zelf wel een kogel door hun hoofd. Dan krijgen ze tenminste wat ze verdienen ipv wat deze hoeren geven in de rechtszaal.
Dat gebeurde 1500 jaar geleden. Dat ze werden overheerst door Arabieren is al lachwekkend trouwens. Arabieren waren in die periode de meest primitieve mensen van die regio.quote:Op donderdag 20 april 2017 20:07 schreef vigen98 het volgende:
Waarom praten al die linkse mensen nooit over de genocide van mijn volk in het midden oosten? Mijn volk zijn de oorspronkelijke bewoners van Mesopotamia totdat die Arabieren kwamen invallen Maar dan zijn ze stil natuurlijk Wat wil ik graag die hypocriete flikkers aanpakken.
Alleen in die periode?quote:Op vrijdag 21 april 2017 11:16 schreef Sander166 het volgende:
[..]
Dat gebeurde 1500 jaar geleden. Dat ze werden overheerst door Arabieren is al lachwekkend trouwens. Arabieren waren in die periode de meest primitieve mensen van die regio.
Waar te bestellen?quote:Op vrijdag 21 april 2017 08:48 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Mein Kampf heb ik ook gelezen. Ben ik nu een racist gutmensch?
Nee, want ze is negroïde. Die kennen alleen de hangmat en dat boekje Nederlands waar geen werkwoorden in staan. ( oh wat zijn ze weer rassssssisssstisss bezig.. )quote:Op vrijdag 21 april 2017 10:50 schreef Roces18 het volgende:
allemaal niet zo zeiken
waar haalt ze de tijd vandaan om zoveel te zeiken
moet ze niet werken ofzo
Wat is een gutmensch?quote:Op vrijdag 21 april 2017 08:48 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Mein Kampf heb ik ook gelezen. Ben ik nu een racist gutmensch?
Een woordje wat Geert Wilders gebruikt en wat boze burgers klakkeloos overnemen zonder te weten wat het betekent.quote:
Wat betekent het?quote:Op zaterdag 22 april 2017 11:23 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
[..]
Een woordje wat Geert Wilders gebruikt en wat boze burgers klakkeloos overnemen zonder te weten wat het betekent.
Inderdaad ja, tijd dat je het boek gaat kopen en lezen, daarna mag je er een topic over openen.quote:Op donderdag 20 april 2017 17:03 schreef Iwanius het volgende:
Het boek ligt morgen in de winkel. Ideaal moment om het boek 'nader onder handen te nemen' zodat dit soort querulanten geen kans meer krijgen in dit land een tweespalt te veroorzaken met hun constante racistische vingerwijzing naar alles wat niet een donker kleurtje heeft.
Het staat geloof ik synoniem voor mensen die nogal naief zijn en denken dat je alles met liefde en zweverigheid op kan lossen, terwijl ze zich niet goed realiseren wat het issue nou inhoudt.quote:
In de beleving van de Gutmenschen weten zij wat goed is voor de mensheid, zij hebben tenslotte het beste met de mensheid voor. Wie hun visie niet deelt is dus fout en slecht en dient met alle middelen bestreden te worden. Alles ten bate van de mensheid, dat spreekt vanzelf. Zo bezien kan het geen verbazing wekken dat Gutmenschen zich helemaal niet zo "goed" gedragen als je zou verwachten. Je zou van iemand die het beste met alles en iedereen voorheeft tenslotte niet verwachten dat ze met hun beste bedoelingen een politicus zo intens zwartmaken dat ze daarmee de weg naar een politieke moord gebaand hebben. Uiteraard zijn Gutmenschen niet aanspreekbaar als hun gedrag tot zo iets leidt, zij hebben immers het beste met iedereen voor en zijn daarmee verheven boven iedere kritiek.quote:
Feminisme en white privelege gaan echt hard de laatste paar jaar. Het jammere is dat het voor juist meer racisten zorgt. Je hoort niemand hier zeiken op japanners of chinezen omdat die volken gewoon alles negeren en hun leven lijden. Vrouwen, negers en hipster kunnen dat kennelijk niet. Maar ook de racisten kunnen het niet negeren(hah) en gaan er harder voor dan ooit.quote:Op zaterdag 22 april 2017 16:51 schreef Mo_Muffin het volgende:
Wanneer witte mensen worden aangesproken op iets waar ze niets aan kunnen doen, namelijk, wit zijn, dan is dat gewoon racisme, dat is vrij logisch, dus we hebben hier een gevalletje 'pot verwijt de ketel'.
En wat mij betreft steekt ze dat boekje ergens waar de zon niet schijnt.
Maar vind je niet dat die feministen, negers en hipsters een punt hebben? Globaal gezien dan?quote:Op zaterdag 22 april 2017 17:05 schreef NobodyKerz het volgende:
[..]
Feminisme en white privelege gaan echt hard de laatste paar jaar. Het jammere is dat het voor juist meer racisten zorgt. Je hoort niemand hier zeiken op japanners of chinezen omdat die volken gewoon alles negeren en hun leven lijden. Vrouwen, negers en hipster kunnen dat kennelijk niet. Maar ook de racisten kunnen het niet negeren(hah) en gaan er harder voor dan ooit.
Ook FOK!maagdjes zijn extra seksueel gefrustreerd vanwege de feministenplaag.
Ze hebben wel een punt. Zo heb je natuurlijk iets betere kansen als je blank bent. En vrouwen worden op verschillende fronten ook gediscrimineerd. Maar de redenen daarvoor kun je niet zomaar laten vervagen door keihard te janken. Dat zorgt voor nog meer afstand tussen verschillende etniciteiten. Zo voelen heel veel niet-racistische-blanken zich onheus bejegend omdat ze voor racist worden uitgemaakt zonder gegronde redenen en helemaal niks meer serieus nemen want er zijn toch geen goede standpunten om serieus te nemen. De echte racisten worden racistischer dan ooit. Seksiten en gefrustreerde maagdjes gaan harder dan ooit.quote:Op zaterdag 22 april 2017 17:17 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Maar vind je niet dat die feministen, negers en hipsters een punt hebben? Globaal gezien dan?
Grotendeels eens.quote:Op zaterdag 22 april 2017 17:35 schreef NobodyKerz het volgende:
[..]
Ze hebben wel een punt. Zo heb je natuurlijk iets betere kansen als je blank bent. En vrouwen worden op verschillende fronten ook gediscrimineerd. Maar de redenen daarvoor kun je niet zomaar laten vervagen door keihard te janken. Dat zorgt voor nog meer afstand tussen verschillende etniciteiten. Zo voelen heel veel niet-racistische-blanken zich onheus bejegend omdat ze voor racist worden uitgemaakt zonder gegronde redenen en helemaal niks meer serieus nemen want er zijn toch geen goede standpunten om serieus te nemen. De echte racisten worden racistischer dan ooit. Seksiten en gefrustreerde maagdjes gaan harder dan ooit.
Nieuwe generatie negers en blanken groeien op met het idee dat het allemaal kk slecht gaat tussen deze twee groepen en gaan zich zoveel mogelijk tegen mekaar afzetten.
De overheid heeft hier in Nederland in ieder geval al genoeg gedaan lijkt mij. Voor de wet zijn we gelijk. Er zijn gelijke kansen voor iedereen(rijk en arm kan gewoon lekker studeren). Nederlanders zijn over het algemeen progressief en niet racistisch wat ook mooi is meegenomen.
Amerika is een ander verhaal. Als je arm en zwart bent heb je dusdanig weinig kansen dat ik vind dat de overheid best mag ingrijpen. Als mensen gestudeerd zijn schieten hun kansen omhoog en zijn ze minder geneigd crimineel te worden wat negers en criminaliteit nog verder doet stigmatiseren. Gestudeerde mensen zijn ook minder snel racistisch. De gemiddelde amerikaan is gewoon gigantisch achterlijk. Door het niveau wat op te krikken gaat alles beter voor iedereen. Ik heb nog geen enkele racist ontmoet op het hbo terwijl de laagste opleidingen er vol mee zitten.
tldr: Dit systematische gejank van vrouwen en negers maakt alles alleen maar erger. De overheid kan niks meer doen aan de verschillen die altijd zullen heersen. En ik zou graag willen dat iedereen zijn bek dicht houdt, zijn leven lijdt en elkaar beoordeelt op karakter. Echter is dit de wereld en geen sprookje RIP
Als je die vraag aan mij zou stellen, dan is dit mijn antwoord.quote:Op zaterdag 22 april 2017 17:17 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Maar vind je niet dat die feministen, negers en hipsters een punt hebben? Globaal gezien dan?
Sterke post. Ik ben wel met je eens.quote:Op zaterdag 22 april 2017 18:00 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
[..]
Als je die vraag aan mij zou stellen, dan is dit mijn antwoord.
Ik vind dat er tegenwoordig wel erg makkelijk geroepen wordt "als het je hier niet bevalt, dan rot je maar op naar je eigen land". Daaruit maak ik op dat er mensen zijn die op zo'n manier redeneren dat afkomst en huidskleur invloed hebben op hoeveel rechten je hebt. Tenminste, dat is de boodschap die zij uitdragen.
Als jij zwarte piet racistisch vindt, is het jouw goed recht om dat te vinden. Ik hoef het niet met jouw eens te zijn en ik mag zelfs fel met jou in discussie gaan daarover. Maar als ik ga zeggen "nou, rot lekker op als het jou niet bevalt" draag ik daarmee de boodschap uit dat jij door je afkomst en huidskleur minder recht van spreken hebt.
Die zwarte piet interesseert mij niks, maar het feit dat mensen dit soort dingen roepen, intrigeert en is voor mij een aanwijzing dat er wel zeker een punt is.
De andere kant van het verhaal is dat er ook mensen zijn die hun getinte huidskleur en afkomst gebruiken om privileges af te dwingen of het erbij slepen wanneer ze zich beledigd of aangevallen voelen.
Een voorbeeld daarvan is dit. Uitermate respectloos van meneer Jackson. De interviewer maakt gewoon een blunder wat iedereen kan overkomen. Jackson voelt zich in zijn ego aangetast en gaat in de aanval door het gediscrimineerde slachtoffer uit te hangen. Eén van de twee mensen noem ik inderdaad racistisch, maar dat is Jackson zelf.
Ook uit het woord 'witte mensen' proef ik gevoelens van wraak. Blijkbaar voelen de betreffende getinte mensen zich beledigd wanneer ze zwart genoemd worden. En denken ze "als jij mij zwart noemt, noem ik jou wit".
Ook gebeurt het vaak dat ze elkaar "bro" en "nigger" noemen. Met dit gedrag zijn ze zelf ook verantwoordelijk dat ze de apartheid in stand houden.
Vuur kan je niet met vuur bestrijden.
Het probleem is dat mensen zich om één of andere reden benadeeld voelen, maar niet willen analyseren en ook niet naar zichzelf willen kijken. Het is makkelijker om de schuld bij anderen te leggen.
Probleem nr 2 is dat mensen daarmee ook andere mensen kan aanzetten hetzelfde te doen. Voor zover ik kan beoordelen, durf jij best wel naar jezelf te kijken en ben je bereid een discussie aan te gaan met de bedoeling de zaak te analyseren. No offense, maar je bent wel labiel en daardoor beïnvloedbaar. Ik neem het de 'boze zeurnegers' wel kwalijk dat ze met hun calimero-gedrag jou en nog heel veel andere mensen ook benadelen.
Ik vind het wel mooi hoe Samuel L Jackson de draak ermee steekt.quote:Op zaterdag 22 april 2017 18:00 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
[..]
Als je die vraag aan mij zou stellen, dan is dit mijn antwoord.
Ik vind dat er tegenwoordig wel erg makkelijk geroepen wordt "als het je hier niet bevalt, dan rot je maar op naar je eigen land". Daaruit maak ik op dat er mensen zijn die op zo'n manier redeneren dat afkomst en huidskleur invloed hebben op hoeveel rechten je hebt. Tenminste, dat is de boodschap die zij uitdragen.
Als jij zwarte piet racistisch vindt, is het jouw goed recht om dat te vinden. Ik hoef het niet met jouw eens te zijn en ik mag zelfs fel met jou in discussie gaan daarover. Maar als ik ga zeggen "nou, rot lekker op als het jou niet bevalt" draag ik daarmee de boodschap uit dat jij door je afkomst en huidskleur minder recht van spreken hebt.
Die zwarte piet interesseert mij niks, maar het feit dat mensen dit soort dingen roepen, intrigeert en is voor mij een aanwijzing dat er wel zeker een punt is.
De andere kant van het verhaal is dat er ook mensen zijn die hun getinte huidskleur en afkomst gebruiken om privileges af te dwingen of het erbij slepen wanneer ze zich beledigd of aangevallen voelen.
Een voorbeeld daarvan is dit. Uitermate respectloos van meneer Jackson. De interviewer maakt gewoon een blunder wat iedereen kan overkomen. Jackson voelt zich in zijn ego aangetast en gaat in de aanval door het gediscrimineerde slachtoffer uit te hangen. Eén van de twee mensen noem ik inderdaad racistisch, maar dat is Jackson zelf.
Ook uit het woord 'witte mensen' proef ik gevoelens van wraak. Blijkbaar voelen de betreffende getinte mensen zich beledigd wanneer ze zwart genoemd worden. En denken ze "als jij mij zwart noemt, noem ik jou wit".
Ook gebeurt het vaak dat ze elkaar "bro" en "nigger" noemen. Met dit gedrag zijn ze zelf ook verantwoordelijk dat ze de apartheid in stand houden.
Vuur kan je niet met vuur bestrijden.
Het probleem is dat mensen zich om één of andere reden benadeeld voelen, maar niet willen analyseren en ook niet naar zichzelf willen kijken. Het is makkelijker om de schuld bij anderen te leggen.
Probleem nr 2 is dat mensen daarmee ook andere mensen kan aanzetten hetzelfde te doen. Voor zover ik kan beoordelen, durf jij best wel naar jezelf te kijken en ben je bereid een discussie aan te gaan met de bedoeling de zaak te analyseren. No offense, maar je bent wel labiel en daardoor beïnvloedbaar. Ik neem het de 'boze zeurnegers' wel kwalijk dat ze met hun calimero-gedrag jou en nog heel veel andere mensen ook benadelen.
SOWWquote:Op zaterdag 22 april 2017 18:39 schreef Villas__Rubin het volgende:
WE ZIJN EEN BLANK LAND, KK OP MET JE OMVOLKING!!!!
quote:Op zaterdag 22 april 2017 18:39 schreef Villas__Rubin het volgende:
WE ZIJN EEN BLANK LAND, KK OP MET JE OMVOLKING!!!!
Ik heb hem dat soort uitspraken wel vaker zien doen. Ik vraag me af of dit enkel 'de draak ermee steken is', want hij is nogal agressief.quote:Op zaterdag 22 april 2017 18:24 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik vind het wel mooi hoe Samuel L Jackson de draak ermee steekt.
Ik moet nog even wakker worden (ben nog helemaal duf).quote:Op zaterdag 22 april 2017 18:00 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
[..]
Als je die vraag aan mij zou stellen, dan is dit mijn antwoord.
Ik vind dat er tegenwoordig wel erg makkelijk geroepen wordt "als het je hier niet bevalt, dan rot je maar op naar je eigen land". Daaruit maak ik op dat er mensen zijn die op zo'n manier redeneren dat afkomst en huidskleur invloed hebben op hoeveel rechten je hebt. Tenminste, dat is de boodschap die zij uitdragen.
Als jij zwarte piet racistisch vindt, is het jouw goed recht om dat te vinden. Ik hoef het niet met jouw eens te zijn en ik mag zelfs fel met jou in discussie gaan daarover. Maar als ik ga zeggen "nou, rot lekker op als het jou niet bevalt" draag ik daarmee de boodschap uit dat jij door je afkomst en huidskleur minder recht van spreken hebt.
Die zwarte piet interesseert mij niks, maar het feit dat mensen dit soort dingen roepen, intrigeert en is voor mij een aanwijzing dat er wel zeker een punt is.
De andere kant van het verhaal is dat er ook mensen zijn die hun getinte huidskleur en afkomst gebruiken om privileges af te dwingen of het erbij slepen wanneer ze zich beledigd of aangevallen voelen.
Een voorbeeld daarvan is dit. Uitermate respectloos van meneer Jackson. De interviewer maakt gewoon een blunder wat iedereen kan overkomen. Jackson voelt zich in zijn ego aangetast en gaat in de aanval door het gediscrimineerde slachtoffer uit te hangen. Eén van de twee mensen noem ik inderdaad racistisch, maar dat is Jackson zelf.
Ook uit het woord 'witte mensen' proef ik gevoelens van wraak. Blijkbaar voelen de betreffende getinte mensen zich beledigd wanneer ze zwart genoemd worden. En denken ze "als jij mij zwart noemt, noem ik jou wit".
Ook gebeurt het vaak dat ze elkaar "bro" en "nigger" noemen. Met dit gedrag zijn ze zelf ook verantwoordelijk dat ze de apartheid in stand houden.
Vuur kan je niet met vuur bestrijden.
Het probleem is dat mensen zich om één of andere reden benadeeld voelen, maar niet willen analyseren en ook niet naar zichzelf willen kijken. Het is makkelijker om de schuld bij anderen te leggen.
Probleem nr 2 is dat mensen daarmee ook andere mensen kan aanzetten hetzelfde te doen. Voor zover ik kan beoordelen, durf jij best wel naar jezelf te kijken en ben je bereid een discussie aan te gaan met de bedoeling de zaak te analyseren. No offense, maar je bent wel labiel en daardoor beïnvloedbaar. Ik neem het de 'boze zeurnegers' wel kwalijk dat ze met hun calimero-gedrag jou en nog heel veel andere mensen ook benadelen.
Mijn ervaring is dat de beste manier om vooroordelen bij jezelf te bestrijden, is om met de mensen waar je vooroordelen over hebt, om te gaan.quote:Op zaterdag 22 april 2017 17:35 schreef NobodyKerz het volgende:
[..]
Ze hebben wel een punt. Zo heb je natuurlijk iets betere kansen als je blank bent. En vrouwen worden op verschillende fronten ook gediscrimineerd. Maar de redenen daarvoor kun je niet zomaar laten vervagen door keihard te janken. Dat zorgt voor nog meer afstand tussen verschillende etniciteiten. Zo voelen heel veel niet-racistische-blanken zich onheus bejegend omdat ze voor racist worden uitgemaakt zonder gegronde redenen en helemaal niks meer serieus nemen want er zijn toch geen goede standpunten om serieus te nemen. De echte racisten worden racistischer dan ooit. Seksiten en gefrustreerde maagdjes gaan harder dan ooit.
Nieuwe generatie negers en blanken groeien op met het idee dat het allemaal kk slecht gaat tussen deze twee groepen en gaan zich zoveel mogelijk tegen mekaar afzetten.
De overheid kan wel degelijk nog meer doen. Gelijkheid (en ik doel nu met name op de economische) is een belangrijke factor op de tolerantie. Gestudeerde mensen zijn steeds vaker de rijken en de armen kunnen niet kopen, niet studeren en nergens wonen (even extreem genomen, maar als je op alle fronten meer wind tegen hebt, dan gaan er ook meer omvallen. Tis gewoon simpele wiskunde/logica).quote:De overheid heeft hier in Nederland in ieder geval al genoeg gedaan lijkt mij. Voor de wet zijn we gelijk. Er zijn gelijke kansen voor iedereen(rijk en arm kan gewoon lekker studeren). Nederlanders zijn over het algemeen progressief en niet racistisch wat ook mooi is meegenomen.
Amerika is een ander verhaal. Als je arm en zwart bent heb je dusdanig weinig kansen dat ik vind dat de overheid best mag ingrijpen. Als mensen gestudeerd zijn schieten hun kansen omhoog en zijn ze minder geneigd crimineel te worden wat negers en criminaliteit nog verder doet stigmatiseren. Gestudeerde mensen zijn ook minder snel racistisch. De gemiddelde amerikaan is gewoon gigantisch achterlijk. Door het niveau wat op te krikken gaat alles beter voor iedereen. Ik heb nog geen enkele racist ontmoet op het hbo terwijl de laagste opleidingen er vol mee zitten.
tldr: Dit systematische gejank van vrouwen en negers maakt alles alleen maar erger. De overheid kan niks meer doen aan de verschillen die altijd zullen heersen. En ik zou graag willen dat iedereen zijn bek dicht houdt, zijn leven lijdt en elkaar beoordeelt op karakter. Echter is dit de wereld en geen sprookje RIP
Het kan natuurlijk prima dat ze van bepaalde dingen meer verstand hebben dan "de rest", maar je bent pas echt een specialist als je je eigen fouten ook weet te erkennen en daarvan leert en beter wordt.quote:Op zaterdag 22 april 2017 16:53 schreef Iwanius het volgende:
[..]
In de beleving van de Gutmenschen weten zij wat goed is voor de mensheid, zij hebben tenslotte het beste met de mensheid voor. Wie hun visie niet deelt is dus fout en slecht en dient met alle middelen bestreden te worden. Alles ten bate van de mensheid, dat spreekt vanzelf. Zo bezien kan het geen verbazing wekken dat Gutmenschen zich helemaal niet zo "goed" gedragen als je zou verwachten. Je zou van iemand die het beste met alles en iedereen voorheeft tenslotte niet verwachten dat ze met hun beste bedoelingen een politicus zo intens zwartmaken dat ze daarmee de weg naar een politieke moord gebaand hebben. Uiteraard zijn Gutmenschen niet aanspreekbaar als hun gedrag tot zo iets leidt, zij hebben immers het beste met iedereen voor en zijn daarmee verheven boven iedere kritiek.
We komen bij de kern van het fenomeen Gutmensch, Het "goede" nastreven is vanzelfsprekend een nobele zaak. De vraag rijst echter wel wat dan "goed" is. Omdat de Gutmensch enerzijds vrijwel altijd uiterst slecht geïnformeerd is en anderzijds opvallend kuddegedrag vertoont zijn de meningen van Gutmenschen voor de goed geïnformeerden nogal naïef.
En inderdaad, die indruk klopt. Gutmenschen zijn naïef. Een goed voorbeeld is hoe Gutmenschen tegen islam aankijken. Het maakt hen niet uit hoe bont moslims het maken, Gutmenschen dulden er nauwelijks kritiek op. Zo valt te constateren dat Gutmenschen het zelfs opnemen voor een voorzitter van het Europarlement die eist dat het bespotten van islam ophoudt. Dat dit een stap is op weg naar buigen en uiteindelijk onderwerpen komt bij de man niet op en ook niet bij de Gutmenschen die hem verdedigen. Ook ander wangedrag vanuit islam wenst de Gutmensch niet te bekritiseren. En zo kan het gebeuren dat vrouwen die ooit voor vrouwenrechten vochten nu de vrouwenonderdrukkende aspecten van islam verdoezelen of zelfs goedpraten. Eenzelfde opmerkelijke Unwertung aller Werte zien we inzake de EU. Ooit verguisd en bestreden door linkse mensen (denk aan EuroDusnie) kan Brussel zich nu van de steun van de Gutmensch verheugen.Uit die hoe geen kwaad woord over de EU. je zou haast denken dat de Gutmensch pro EU is OMDAT een Geert Wilders er tegen is. En ook op dit onderwerp een bizar aandoende eensgezindheid in de Gutmensch-kudde.
Het moge duidelijk zijn dat Gutmenschen nauwelijks aanspreekbaar zijn op dergelijke tegenstrijdigheden in hun denken. Debat of gesprek met een Gutmensch is lastig. De naiviteit, het slecht geïnformeerd zijn en de stellige overtuiging dat de Gutmensch "goed" is en de ander dus niet maken dat Gutmenschen elkaar heel snel napraten. In een kudde is het tenslotte veilig schuilen en het betekent ook dat de Gutmensch niet veel na hoeft te denken en zich ook niet hoeft te verdiepen in de dossiers die hij zo een warm hart toedraagt. De kers op de taart is dat Gutmenschen zichzelf, zoals U nu weet, ten onrechte, beschouwt als een oorspronkelijk denker met een hoogstaande moraal. Dan houdt debat wel op en dat wijst de praktijk ook uit.
De Gutmensch behelst niet de wens het "goede" te doen. Het betreft vnl.het kuddegedrag, het feit dat Gutmenschen zich slecht informeren, hun intolerantie jegens andersdenkenden, en hun zelfbeeld, dat hemzelf overdreven ethische en intellectuele eigenschappen toedicht. Persoonlijk ervaar ik Gutmenschen als intolerant, totalitair (alleen ZIJ weten wat goed is), haatdragend en fanatiek maar vooral onverantwoordelijk. Door de mensheid in "goed" en "slecht" in te delen doen Gutmenschen precies datgene waarvan ze zichzelf wijsmaken dat ze het bestrijden, verdeeldheid zaaien tussen mensen. En hun ingebeelde ethische superioriteit maakt Gutmenschenin feite tot een soort Übermensch, iets waarvan ze hun critici overigens beschuldigen.
Gutmensch.2017.
Het is helemaal niet logisch dat wanneer je een minderheid bent, dat je -dus- ook gepakt gaat worden (ja, voor een pester is het logisch, maar dat is dan ook maar een kutsmoes om zelf niet aan je problemen te hoeven werken).quote:Op zondag 23 april 2017 09:33 schreef Argo het volgende:
Hallo zwarte mensen:
Stop met hangen in het verleden en besef je dat als je een minderheid bent het logisch is dat je soms gepakt wordt dat gebeurd ook met de blanke die anders is of gehandicapt. Kinderen zijn gemeen en voor volwassenen tja ik ben enkel dat gejank zat. Ben je blank is het alsof je voorouders rijk zijn geworden met grote koffieplantages.
Mensen die anders zijn worden altijd gepest dat doen kinderen allang. In landen als Rusland wordt je keihard gepakt als je homo bent. Anders zijn doet je gewoon geen goed helaas.quote:Op zondag 23 april 2017 09:52 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Het is helemaal niet logisch dat wanneer je een minderheid bent, dat je -dus- ook gepakt gaat worden (ja, voor een pester is het logisch, maar dat is dan ook maar een kutsmoes om zelf niet aan je problemen te hoeven werken).
Wel ben ik het in elk geval deels met je eens dat eeuwig in het verleden blijven rondhangen niet echt helpt, maar het gedrag dat bijvoorbeeld door de vrouw in de OP getoond wordt, is feitelijk hetzelfde gedrag dat ze zelf is aangedaan (niet helpend dus).
het is niet constructief.
Nou is je perceptie nogal dubieus de partijen die de armeense genocide niet willen erkennen zijn de VVD en pvda waarbij ik het vermoeden heb dat bij de pvda kadaver discipline een rol speelde om de coalitie partner VVD niet tegen de schenen te schoppen. Maar goed het is natuurlijk wel makkelijk om linkse overal de schuld van te geven.quote:Op donderdag 20 april 2017 20:27 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wat hoeveel eeuwen is dat? Leef je onder een steen? 100 jaar geleden waren het mijn voorouders in Armenië en vandaag is het ( weer ) mijn voorouders de Assyriërs in Irak. Wat waarom? Waarom praten al die linkse mensen wel over slavernij terwijl dat al veel langer is afgeschaft. Mijn volk zijn de native people van Irak en ze worden systematisch gedood/verjaagd door jihadi's ( en sommige komen dus uit Nederland ) en dan zie ik die blanke hoeren van GroenLinks en D66 zeggen dat die mensen terug moeten integreren in Nederland. Jonge geef mij een pistool ik schiet zelf wel een kogel door hun hoofd. Dan krijgen ze tenminste wat ze verdienen ipv wat deze hoeren geven in de rechtszaal.
Mensen die anders zijn, worden gepest door een bepaalde groep mensen.quote:Op zondag 23 april 2017 09:56 schreef Argo het volgende:
[..]
Mensen die anders zijn worden altijd gepest dat doen kinderen allang. In landen als Rusland wordt je keihard gepakt als je homo bent. Anders zijn doet je gewoon geen goed helaas.
Hielenlikkers dus...precies wat "we" in Nederland nodig hebben...quote:Op zondag 23 april 2017 10:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou is je perceptie nogal dubieus de partijen die de armeense genocide niet willen erkennen zijn de VVD en pvda waarbij ik het vermoeden heb dat bij de pvda kadaver discipline een rol speelde om de coalitie partner VVD niet tegen de schenen te schoppen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |