abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170356385
registreer om deze reclame te verbergen
Mijn wg maakt op dit moment geen gebruik van een pensioenregeling bij een pensioenfonds. Wij bouwen pensioen in eigen beheer op. Nu zou ik mogelijk de wg toch willen bewegen deel te gaan nemen aan een fonds. Het pensioenfonds spiegelt voor dat de werknemer ongeveer een kwart van de premie inlegt en de werkgever de rest. In ons geval zal daar geen sprake van zijn omdat in ons bruto loon al een bedrag is opgenomen voor pensioen in eigen beheer.
Wil ik dat anders doen, dan zal het volledige premiebedrag dus uit mijn brutoloon moeten komen.
Het fonds waar wij mogelijk bij kunnen aansluiten hanteert 21,6% premie over bruto jaarsalaris - franchise. De pensioenaangroei is echter maar 1,75% over bruto jaarsalaris - franchise.

Waar gaat die andere 19,85% (= bijna 92% van de inleg) dan naartoe? Dat kan toch niet alleen beheer zijn?
Ik lees overal dat pensioenfondsen ongeveer een kwart van de premie gebruiken voor beheerskosten. Dus ik krijg de rekensommetjes niet kloppend. Zelfs al zou ik uitgaan van de situatie waarin ik slechts die 6% zelf betaal omdat wg de rest betaalt, dan nog is de aangroei dus iets van 30% van de inleg. Dus zou er 70% opgaan aan beheer.

Ergens zie ik iets over het hoofd, dat kan toch niet anders?
pi_170357328
Je ziet over het hoofd dat je pensioen niet maar 1 jaar uitbetaald wordt, maar gemiddeld toch wel zo'n 15 jaar
pi_170357802
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 17:41 schreef Ivo1985 het volgende:
Je ziet over het hoofd dat je pensioen niet maar 1 jaar uitbetaald wordt, maar gemiddeld toch wel zo'n 15 jaar
Ja goed ik keek meer naar waar de inleg nu blijft. Dan is het me door de pensioendesk verkeerd uitgelegd. Zij gaven namelijk aan dat er met 1.75% belegd wordt en dat het rendement daarvan als het ware in je persoonlijke potje komt. Maar zo werkt het natuurlijk niet.

Maar nu ik erover nadenk gezien jouw opmerking, moet ik het waarschijnlijk zo zien:
De pensioenaangroei is in feite een percentage van je salaris wat je later als pensioen gaat ontvangen. Dus als de aangroei 1,75% per jaar is en ik heb nog 30 jaar te gaan, dan krijg ik vanaf mijn pensioen dus 30x1,75%= 52,5% van mijn huidige salaris bovenop de AOW.

Of 52,5% van mijn (huidige bruto jaarsalaris - franchise)?
pi_170358930
registreer om deze reclame te verbergen
Uitgaande van een simpele berekening zonder tussentijdse wijzigingen in salaris, premie-afdrachten en dat het ingelegde bedrag precies genoeg rendement haalt als waar nu van wordt uitgegaan:

52,5% van je (huidige bruto - franchise). De franchise is het deel waarover je bij het pensioenfonds niets opbouwt, omdat veronderstelt wordt dat dat bedrag wordt aangevuld door de AOW.

Met 1,75% per jaar opbouw kom je na een loopbaan van 40 dienstjaren op "70% van het middenloon" dus 70% van het gemiddelde salaris wat je hebt verdiend. Minus de franchise. De AOW voor samenwonenden is ongeveer 70% van de franchise, waardoor pensioeninkomen + AOW samen een inkomen geeft van ongeveer 70% van je salaris tijdens je werkzame periode.

Door de inleg te beleggen probeert het pensioenfonds het geld te laten renderen, zodat als het mee zit de boel geïndexeerd kan worden met minimaal de inflatie. Helaas lukt dat niet altijd.
pi_170361846
Ik neem aan dat het middeloon is.

Dit betekent dat het pensioenfonds bij pensionering een x bedrag betaalt totdat je dood gaat. Dat x bedrag is je pensioenaangroei, dat is in jouw geval 1,75% van je jaarinkomen-franchise.
Je premie elke maand van 21% is het bedrag dat je pensioenfonds in rekening brengt om je pensioenaangroei te kunnen betalen als je met pensioen gaat.

Eigenlijk kan je het zien als een verzekering. Je premie is 21% en je krijgt bij pensioen elk jaar die 1,75% van jouw jaarinkomen-franchise voor elk jaar dat je de premie hebt betaald.
  donderdag 20 april 2017 @ 20:34:49 #6
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_170361982
Je terminologie is een beetje verwarrend.

Wat bedoel je met pensioenfonds? Over het algemeen gebruikt men die term wanneer vanuit CAO/bedrijfstak een non-profit stichting is opgericht om pensioengelden te beheren.

Maar je hebt 9 van de 10 keer niet de vrije keuze om daaraan deel te nemen.

Jij lijkt wel zelf die keuze te maken, dus ik neem aan dat je je pensioen regelt bij een verzekeraar. Niet bij een pensioenfonds. Of zie ik iets over het hoofd?

Indien verzekeraar, welke? En indien je dit regelt via een tussenpersoon, welke tussenpersoon?
If it floats, flies, or fucks, it is cheaper to rent it.
pi_170362041
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:34 schreef Hallmark het volgende:
Je terminologie is een beetje verwarrend.

Wat bedoel je met pensioenfonds? Over het algemeen gebruikt men die term wanneer vanuit CAO/bedrijfstak een non-profit stichting is opgericht om pensioengelden te beheren.

Maar je hebt 9 van de 10 keer niet de vrije keuze om daaraan deel te nemen.

Jij lijkt wel zelf die keuze te maken, dus ik neem aan dat je je pensioen regelt bij een verzekeraar. Niet bij een pensioenfonds. Of zie ik iets over het hoofd?

Indien verzekeraar, welke? En indien je dit regelt via een tussenpersoon, welke tussenpersoon?
Een verzekeraar werkt inderdaad geheel anders, hoewel daar ook middelloonregelingen zijn, waardoor het in principe hetzelfde werkt .De gehele premie is alleen dan vaak leeftijdsafhankelijk.
pi_170362139
Een beschikbare premieregeling werkt wqeer heel anders. De totale premie is vaak laag. Het geld wordt belegd en bij pensioen kan je met die pot geld een pensioen kopen. Momenteel is de prijs van je pensioen rond de 1 euro pensioen voor elke 25 euro in de pot.
De pot uitkeren zonder een pensioen te kopen mag niet.
pi_170363429
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:38 schreef sjorsie1982 het volgende:
Een beschikbare premieregeling werkt wqeer heel anders. De totale premie is vaak laag. Het geld wordt belegd en bij pensioen kan je met die pot geld een pensioen kopen. Momenteel is de prijs van je pensioen rond de 1 euro pensioen voor elke 25 euro in de pot.
De pot uitkeren zonder een pensioen te kopen mag niet.
Er zijn 3 varianten van de BPR, maar de 1e waarbij je een pot opbouwt en op pensioenleeftijd je pensioen inkoopt is inderdaad de meest voorkomende vorm en goedkoopste vorm voor de werkgever, verzekeraar en overheid.
Men deelt het opgebouwd vermogen vooralsnog door 20 jaar (bij mijn weten) waarbij men er eigenlijk van uitgaat dat o.a. de infaltie 0% bedraagt tot aan pensioenleeftijd, een jaarlijkse loonstijging van 2% tot aan pensioenleeftijd, je begint met inleggen op je 15e, de UFR gelijk is aan de 4% rekenrente alwaar de BPR-staffels op gebaseerd zijn (er zijn 3% staffels, maar dan moet je in principe meer inleggen: impopulair bij werkgever) om bij gebruik van maximale fiscale ruimte een 70% middelloonregeling te evenaren.

Gezien de pensioenaangroei en te betalen premie leeftijdsafhankelijk zijn bii de BPR, lijkt het me hier niet om een BPR te gaan maar iets met een doorsnee-premie.

[ Bericht 4% gewijzigd door batb op 20-04-2017 21:31:23 ]
pi_170368157
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 20:34 schreef Hallmark het volgende:
Je terminologie is een beetje verwarrend.

Wat bedoel je met pensioenfonds? Over het algemeen gebruikt men die term wanneer vanuit CAO/bedrijfstak een non-profit stichting is opgericht om pensioengelden te beheren.

Maar je hebt 9 van de 10 keer niet de vrije keuze om daaraan deel te nemen.

Jij lijkt wel zelf die keuze te maken, dus ik neem aan dat je je pensioen regelt bij een verzekeraar. Niet bij een pensioenfonds. Of zie ik iets over het hoofd?

Indien verzekeraar, welke? En indien je dit regelt via een tussenpersoon, welke tussenpersoon?
In dit geval is er wel sprake van een pensioenfonds. Bedrijf is daar nu nog niet bij aangesloten maar dat zou wel mogelijk zijn. Klein bedrijf met relatief weinig personeel. Ik wil inzicht in de kosten omdat dan mogelijk vanuit het personeel besloten kan worden dat de wens bestaat om bij dat fonds te gaan en het personeel de volledige premie uit eigen salaris betaalt. Dat lijkt wat vreemd misschien omdat het met 21% om een significant bedrag gaat. Maar goed we praten dus over 21% van bruto - franchise en dat betaal je vervolgens uit je bruto loon. Nu betalen we allemaal aan een eigen pot uit netto loon en het effectieve verschil is dan niet zo groot en daardoor misschien het overwegen waard.
pi_170388733
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 22:38 schreef pwmh82 het volgende:
Nu betalen we allemaal aan een eigen pot uit netto loon en het effectieve verschil is dan niet zo groot en daardoor misschien het overwegen waard.
Als je die inleg dan van je belasting aftrekt is het weer bruto. Ik neem aan dat je dat doet?
Je moet geen appels met peren vergelijken.

Wil je wat meer zekerheid dan ga je naar een fonds en daar betaal je voor. Hou je van een gokje dan kies je bpr of regel je het zelf met bijvoorbeeld banksparen of lijfrente Banksparen heeft het nadeel dat je maar 20 jaar pensioen kan kopen voor je gespaarde bedrag.

Een dure variant is zelf sparen op een spaarrekening. Dit is duur omdat je vermogensrendementheffing moet betalen en je de inleg niet van de belasting kan aftrekken tegen het huidige tarief en op dit moment is het belastingtarief lager als je met pensioen gaat.

[ Bericht 14% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-04-2017 20:16:42 ]
pi_170388816
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 21:02 schreef batb het volgende:
Men deelt het opgebouwd vermogen vooralsnog door 20 jaar (bij mijn weten) waarbij men er eigenlijk van uitgaat
3 jaar geleden een pensioen expert aangehoord en hij legde uit dat met een BPR en eigen pot de prijs toen ongeveer lag op 25 tegen 1 en dat de prijs elk jaar hoger wordt, ivm de hogere leeftijdverwachting en de extreem lage rente.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')