Ik begrijp dat je veel te leiden hebt van mijn reacties hier op fok? En dat dat komt doordat ik een 'vrij grote bek' zou hebben!?quote:Op vrijdag 7 april 2017 07:57 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Voor een niet ingewijde heb jij de laatste maanden een vrij grote bek gehad.
Escalatie van dit conflict, en de hele Trump shitshow komt door leiden als jij.
Ja, steeds meer stukken uit dat dossier worden door andere bronnen bevestigd wat dus ook meer credibiliteit geeft aan de rest van het dossier wat (nog) niet geverifieerd kon worden. Ziet er niet goed uit...quote:Op donderdag 20 april 2017 08:34 schreef Mystikvm het volgende:
Hier nog niet gezien, maar dat dossier uit januari wat als fabel en laster naar de prullenbak is verwezen blijkt steeds meer waarheden te bevatten en wordt door de FBI gewoon als leidraad in hun onderzoek gebruikt:
http://edition.cnn.com/20(...)stigation/index.html
Ik heb de hele film al een keer gezien met W Bush. Die eindigde niet bijzonder goed voor ons allemaal.quote:Op donderdag 20 april 2017 01:58 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je veel te leiden hebt van mijn reacties hier op fok? En dat dat komt doordat ik een 'vrij grote bek' zou hebben!?
Je vindt het vast niet erg als ik jou als ...
' vrij zielig persoon' hier ga omschrijven zonder enig bewijs?
Best mogelijk dat het uiteindelijk voldoende bewijs oplevert voor een veroordeling van Carter Page. Maar daarmee kan je Trump nog niet impeachen.quote:Op donderdag 20 april 2017 08:34 schreef Mystikvm het volgende:
Hier nog niet gezien, maar dat dossier uit januari wat als fabel en laster naar de prullenbak is verwezen blijkt steeds meer waarheden te bevatten en wordt door de FBI gewoon als leidraad in hun onderzoek gebruikt:
http://edition.cnn.com/20(...)stigation/index.html
Page, Flynn, Manafort. Trump had in elk geval een bijzonder ongelukkige hand in het uitkiezen van mensen die iets in zijn campagne moesten betekenen.quote:Op donderdag 20 april 2017 13:38 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Best mogelijk dat het uiteindelijk voldoende bewijs oplevert voor een veroordeling van Carter Page. Maar daarmee kan je Trump nog niet impeachen.
Natuurlijk wel. Impeachment is niet hetzelfde als "schuldig bevonden" maar meer in de trand van "vertrouwen verloren" of "formeel verdacht". Beide funest voor een president natuurlijk. Of het daadwerkelijk gebeurd is een tweede.quote:Op donderdag 20 april 2017 13:38 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Best mogelijk dat het uiteindelijk voldoende bewijs oplevert voor een veroordeling van Carter Page. Maar daarmee kan je Trump nog niet impeachen.
Hoeveel "ongelukkige keuzes" kun je maken totdat je het vertrouwen in het beoordelingsvermogen van de keuzemaker verliest? Of erger nog, de keuzemaker zelf verdacht wordt?quote:Op donderdag 20 april 2017 13:51 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Page, Flynn, Manafort. Trump had in elk geval een bijzonder ongelukkige hand in het uitkiezen van mensen die iets in zijn campagne moesten betekenen.
Ik denk dat dat helemaal niet zo onwaarschijnlijk is.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:04 schreef PippenScottie het volgende:
Maar misschien komt er wel iets dusdanig explosiefs uit het FBI-dossoer dat ook het huidige congres wel actie moet ondernemen. Lijkt mij persoonlijk sterk.
Persoonlijk door (of door zijn handlangers in opdracht van) Trump overleg met Putin pionnen over reductie van Russische sancties in ruil voor hulp bij de verkiezingen zou regelrecht landverraad zijn en die optie ligt duidelijk nog op tafel. Mocht dat het geval zijn (of iets wat daar sterk op lijkt) dan zou dat buitengewoon sensationeel zijn (voor deze kant van de oceaan). Ik hoop het niet voor de Amerikanen.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:04 schreef PippenScottie het volgende:
Maar misschien komt er wel iets dusdanig explosiefs uit het FBI-dossoer dat ook het huidige congres wel actie moet ondernemen. Lijkt mij persoonlijk sterk.
Bij mijn beste weten is juist dat strafbaar.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:10 schreef Ludachrist het volgende:
Een impeachment gaat natuurlijk alleen plaatsvinden als onomstotelijk blijkt dat Trump zelf, of mensen met zijn medeweten, direct contact had met de Russen en dat het doel daarvan was om de verkiezing te beïnvloeden, en dan ook nog eens alleen als daar strafbare zaken bij gebeurd zijn.
Ja, dat draadje is er ook nog, hoewel die twee zaken niet eens perse verschillende zaken zijn. Trump met z'n verdachte deal met die Russische kunstmest oligarg of de affaire Deutsche Bank en het ontslag van de openbaar aanklagers. Ook Jared, bijvoorbeeld, lijkt daar problemen mee te gaan krijgen.quote:De kans lijkt mij groter dat belangenverstrengeling met zijn zakenimperium ooit een probleem gaat opleveren, maar ook daar zou ik niet te veel op hopen. Hij zal gewoon vier jaar volmaken en als een van de slechtste presidenten ooit weer vertrekken, hopelijk zonder al te veel lastig herstelbare schade aan te richten.
Hangt er van af op welke manier. Als hij wat reclamecampagnes in Rusland heeft uitgezonden voor de Amerikanen aldaar, of heeft afgesproken dat RT wat dingen over hem niet uitzend is dat niet per sé strafbaar volgens mij, als hij met Rusland heeft afgesproken dat zij wat hacks plagen in ruil voor opheffen van sancties is dat uiteraard bijzonder strafbaar.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:24 schreef cynicus het volgende:
[..]
Bij mijn beste weten is juist dat strafbaar.
Ok, daar heb je denk ik wel een punt. Maar laat ik daar even in mee gaan: wat ik nog niet direct inzie is waarom er voor wat reclame campagne mensen moeten afspreken met (vermeende) spionnen van Putin (en niet gewoon een Russisch reclame bureau) en daar later buitengewoon geheimzinnig over doen.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hangt er van af op welke manier. Als hij wat reclamecampagnes in Rusland heeft uitgezonden voor de Amerikanen aldaar, of heeft afgesproken dat RT wat dingen over hem niet uitzend is dat niet per sé strafbaar volgens mij, als hij met Rusland heeft afgesproken dat zij wat hacks plagen in ruil voor opheffen van sancties is dat uiteraard bijzonder strafbaar.
Nou ja, alle Russische media staan natuurlijk gewoon onder controle van het Kremlin, dus als je daar iets gedaan wilt krijgen is het niet gek om contact met de bureaucratie te onderhouden.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:33 schreef cynicus het volgende:
[..]
Ok, daar heb je denk ik wel een punt. Maar laat ik daar even in mee gaan: wat ik nog niet direct inzie is waarom er voor wat reclame campagne mensen moeten afspreken met (vermeende) spionnen van Putin (en niet gewoon een Russisch reclame bureau) en daar later buitengewoon geheimzinnig over doen.
In ander nieuws, water is nat.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:47 schreef PippenScottie het volgende:
Trump beloofde binnen 90 dagen met een cybersecurityplan te komen om hacken door vijandige mogendheden tegen te gaan.
Jullie zullen het niet geloven, maar op dag 90 van zijn presidentschap is er nog geen plan, is totaal niet duidelijk wat er ruwweg in het plan zou moeten staan, noch wie er verantwoordelijk is voor het opstellen van dit plan. Ook is niet duidelijk of er iemand in Trumps regering over de capaciteiten beschikt om dit plan op te stellen.
http://www.politico.com/s(...)urity-hackers-237385
Het plan om is ISIS binnen 30 dagen uit te roeien is er zeker ook nog niet?quote:Op donderdag 20 april 2017 15:47 schreef PippenScottie het volgende:
Trump beloofde binnen 90 dagen met een cybersecurityplan te komen om hacken door vijandige mogendheden tegen te gaan.
Jullie zullen het niet geloven, maar op dag 90 van zijn presidentschap is er nog geen plan, is totaal niet duidelijk wat er ruwweg in het plan zou moeten staan, noch wie er verantwoordelijk is voor het opstellen van dit plan. Ook is niet duidelijk of er iemand in Trumps regering over de capaciteiten beschikt om dit plan op te stellen.
http://www.politico.com/s(...)urity-hackers-237385
Het plan kan er wel zijn of liggen, vermoed echter dat het niet mogelijk is.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het plan om is ISIS binnen 30 dagen uit te roeien is er zeker ook nog niet?
Nou........quote:
Hij is eerst nog bezig met het bewijsmateriaal over dat hij gewiretapped zou zijn door Obama. Je weet wel, dat bewijs waar hij binnen twee weken mee zou komen.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het plan om is ISIS binnen 30 dagen uit te roeien is er zeker ook nog niet?
Dat plan had hij al, althans dat zei Trump, maar dat zou pas onthuld worden als hij verkozen wasquote:Op donderdag 20 april 2017 15:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het plan om is ISIS binnen 30 dagen uit te roeien is er zeker ook nog niet?
Zijn plan bestond uit de opdracht aan het Pentagon om binnen 30 dagen met een plan te komen. Dat is vastgelegd in een memorandum op 28 januari, 8 dagen na zijn inauguratie:quote:Op donderdag 20 april 2017 16:33 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dat plan had hij al, althans dat zei Trump, maar dat zou pas onthuld worden als hij verkozen was
Presidential Memorandum Plan to Defeat the Islamic State of Iraq and Syriaquote:Within 30 days, a preliminary draft of the Plan to defeat ISIS shall be submitted to the President by the Secretary of Defense.
Dat lijkt het geval bij Carter Page. Wat de keuze voor Manafort en Flynn betreft kan je Trump weinig verwijten imo.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:05 schreef cynicus het volgende:
[..]
Hoeveel "ongelukkige keuzes" kun je maken totdat je het vertrouwen in het beoordelingsvermogen van de keuzemaker verliest? Of erger nog, de keuzemaker zelf verdacht wordt?
In het beste geval trokken de vele pro-Rusland uitspraken van Trump verkeerde mensen aan en doorzag hij dat niet, in het slechtste geval koos hij ze er voor uit. Different shades of grey.
Trump: NYT 'just got caught in a big lie' over Patriots coveragetwitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 20-04-2017 om 15:48:14 Failing @nytimes, which has been calling me wrong for two years, just got caught in a big lie concerning New England Patriots visit to W.H. reageer retweet
quote:"No administration has accomplished more in the first 90 days -- that includes on military, on the border, on trade, on regulation, on law enforcement -- we love our law enforcement -- and on government reform."
quote:Op donderdag 20 april 2017 15:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het plan om is ISIS binnen 30 dagen uit te roeien is er zeker ook nog niet?
quote:
Nobody knew cyber could be do complicated.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:47 schreef PippenScottie het volgende:
Trump beloofde binnen 90 dagen met een cybersecurityplan te komen om hacken door vijandige mogendheden tegen te gaan.
Jullie zullen het niet geloven, maar op dag 90 van zijn presidentschap is er nog geen plan, is totaal niet duidelijk wat er ruwweg in het plan zou moeten staan, noch wie er verantwoordelijk is voor het opstellen van dit plan. Ook is niet duidelijk of er iemand in Trumps regering over de capaciteiten beschikt om dit plan op te stellen.
http://www.politico.com/s(...)urity-hackers-237385
Ziet er alweer goed uitquote:Op donderdag 20 april 2017 19:45 schreef Monolith het volgende:
Poging nummer twee voor repeal and replace Obamacare komt eraan:
http://www.politico.com/s(...)cans-new-deal-237397
quote:But Republican congressional leaders are skeptical the vote can happen so quickly. “The question is whether it can get 216 votes in the House and the answer isn't clear at this time,” said a senior GOP aide. “There is no legislative text and therefore no agreement to do a whip count on."
(...)
The White House believes it is "close" to having the 216 votes needed to get a bill out of the House, one senior official said, but "people don't want to commit without seeing the text."
Ik vind het al heel wat dat er blijkbaar een handjevol republikeinen in het huis van afgevaardigen zit die niet ja en amen zeggen omdat er een (R) in het Witte Huis zit.quote:
Niet ongebruikelijk hoor. Obamacare zelf kon ook zeker niet op volledige steun van de Democraten rekenen. Dit soort plannen zijn andere koek dan wat nominaties van kabinetsleden.quote:Op donderdag 20 april 2017 19:57 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Ik vind het al heel wat dat er blijkbaar een handjevol republikeinen in het huis van afgevaardigen zit die niet ja en amen zeggen omdat er een (R) in het Witte Huis zit.
Een lang artikel dat hamert op het feit dat er geen plan is, geen team is, mischien geen expertise is, dat een EO over cyber security dat op 31 januari zou ondertekend worden abrupt werd ingetrokken, dat de NSC van niets weet, men niet weet wie verantwoordelijk is, compleet met een lijst van gevaren waaraan de natie blootgesteld wordt door het ontbreken van zo'n plan.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:47 schreef PippenScottie het volgende:
Trump beloofde binnen 90 dagen met een cybersecurityplan te komen om hacken door vijandige mogendheden tegen te gaan.
Jullie zullen het niet geloven, maar op dag 90 van zijn presidentschap is er nog geen plan, is totaal niet duidelijk wat er ruwweg in het plan zou moeten staan, noch wie er verantwoordelijk is voor het opstellen van dit plan. Ook is niet duidelijk of er iemand in Trumps regering over de capaciteiten beschikt om dit plan op te stellen.
http://www.politico.com/s(...)urity-hackers-237385
quote:[..]
While the 90-day plan languishes, that vanished executive order on cybersecurity has been making progress. The National Security Council’s cyber directorate is finalizing a multipronged executive order, which experts see as the administration’s chance to declare its cyber agenda. The latest leaked draft, from early February, directs agency heads to use the National Institute of Standards and Technology’s cyber risk management framework to manage their technology assets.
https://mobile.twitter.co(...)s/855055804851998720quote:Op donderdag 20 april 2017 18:06 schreef Kijkertje het volgende:
Trump heeft het intussen drukker met veel belangrijkere informatie voor het volkTrump: NYT 'just got caught in a big lie' over Patriots coveragetwitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 20-04-2017 om 15:48:14 Failing @nytimes, which has been calling me wrong for two years, just got caught in a big lie concerning New England Patriots visit to W.H. reageer retweet
Wat dat betreft is ie weer wel heel voorspelbaarquote:Op donderdag 20 april 2017 20:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
https://mobile.twitter.co(...)s/855055804851998720
Hangt ervan af. Page kan de Russen gevraagd hebben of ze geen belastend materiaal over Hillary konden leveren, daarmee zouden ze de verkiezingen onrechtstreeks beïnvloeden, maar zo'n vraag is niet strafbaar; er was bvb een medewerkster van Hillary's team die regelmatig contact had met de Oekrainse ambassade, op zoek naar belastend materiaal over Trump (heb dat artikel 1-2 maanden geleden gepost).quote:Op donderdag 20 april 2017 15:24 schreef cynicus het volgende:
[..]
Bij mijn beste weten is juist dat strafbaar.
[..]
De mijne is gemaakt van kolen.quote:Op donderdag 20 april 2017 21:56 schreef bluemoon23 het volgende:
Jouw auto is gemaakt van sojabonen in plaats van staal ?
Barron kon toch zo veel met computers?quote:Op donderdag 20 april 2017 19:41 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Nobody knew cyber could be do complicated.
Heh, ja, ik weet ... maar goed, de vraag voor mij blijft wat de obsessie blijft van hem. Ik snap wel dat hij eigen industrie wil, maar dat hebben ze ook; ik snap niet dat hij per se daar meer van lijkt te willen.quote:Op donderdag 20 april 2017 22:45 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Klopt ook deels, ongeveer 700-800kg cokes is nodig om 1 ton staal te maken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |