Bill O'Reilly ontslagen

quote:

Op donderdag 20 april 2017 10:44 schreef Ludachrist het volgende:
Verrekte_Koekwaus die hier even het genuanceerde verhaal komt vertellen .

Tamelijk bizar, inderdaad.

Normaliter is meneer niet vies van overhaaste conclusies.

Good riddance.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 08:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Precies. Gewoon een held.

Vrouwonvriendelijk gedrag is namelijk alleen problematisch als de dader islamitisch, gekleurd of straatarm is.

Als je een blanke succesvolle presentator bent die vrouwonvriendelijk is, moet je ontslagen worden. Ben je een scooterrijdend bontkraagje met chococreme kleur en je randt vrouwen aan en scheld ze uit voor kankerhoer, dan krijg je van ome Koos een huis, een baan, gratis kleding, gratis meubilair, gratis telefoon en tablet, want je bent zielig.

Zo rolt ons aller Koos

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:02 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]

Uit het bericht in het bronbericht maak ik op dat een vrouw Bill beschuldigt dat haar carrière op een dood spoor is geraakt,

Dan zou ik maar eens beginnen met goed lezen. Ik heb het stuk even geciteerd.

quote:

Vorig jaar vertrok bestuursvoorzitter en mede-oprichter Roger Ailes, nadat voormalig Miss America Gretchen Carlson hem ervan had beschuldigd haar carrière te hebben laten doodlopen omdat ze niet was ingegaan op zijn seksuele avances.

Als je hier al de mist in gaat heb ik er weinig vertrouwen in dat je met de rest wel goed zit.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 08:56 schreef Copycat het volgende:
Prachtig. Het ligt aan die kuthoeren.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 09:09 schreef Copycat het volgende:
Daarom. Ook al staat er in het bericht dat het de cultuur was, het zijn gewoon die wijven die het aan zichzelf te danken hebben. Eerst de vruchten plukken van hun kutjes en daarna janken en klagen.
Kuthoeren.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 09:12 schreef Copycat het volgende:
Nee daarom. Bill is het slachtoffer van die kuthoeren.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 09:14 schreef Copycat het volgende:

[..]

Bill is geen vuile moslim of neger, dus dan zijn die vrouwen vuile kuthoeren. Het is soms zo eenvoudig.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 10:40 schreef Copycat het volgende:
Kuthoeren!
Zo. Dat is de andere kant van de zaak belicht.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:12 schreef Copycat het volgende:
Ja. Het zijn kuthoeren. Want die zijn er.

Bedankt voor de inhoudelijke discussie.

Zeg NWS mods, mijn dialogen worden altijd verwijderd als ze niet in het straatje passen, maar deze onzin mag wel blijven staan?

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:18 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Bedankt voor de inhoudelijke discussie.

Zeg NWS mods, mijn dialogen worden altijd verwijderd als ze niet in het straatje passen, maar deze onzin mag wel blijven staan?

Ik geef slechts een samenvatting van jouw monoloogjes.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:17 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Als je een blanke succesvolle presentator bent die vrouwonvriendelijk is, moet je ontslagen worden. Ben je een scooterrijdend bontkraagje met chococreme kleur en je randt vrouwen aan en scheld ze uit voor kankerhoer, dan krijg je van ome Koos een huis, een baan, gratis kleding, gratis meubilair, gratis telefoon en tablet, want je bent zielig.

Zo rolt ons aller Koos

Vreemd beeld heb jij van mij.

Ik ben juist voorstander van zo min mogelijk handouts door vadertje staat, ongeacht welke kleur de ontvanger heeft. Daarom stem ik ook rechts.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 09:40 schreef Twiitch het volgende:
Ik heb best lang gedacht dat het gewoon satire was, zoals Stephen Colbert Wat een fossiel deze man, terecht afgevoerd,

Dit ja. Hoewel de O'Reilly Factor soms ook wel hilarische TV opleverde. Ik denk dat het net als met Alex Jones ook voor een groot deel wel een gespeeld personage was, want zo volslagen wereldvreemd kan niemand zijn anno 2017.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:16 schreef NgInE het volgende:

Bill O'Reilly loves Amsterdam

Good riddance.

Wat een bizzare zender ook.

Fuck Bill O' Reilly

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:18 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dan zou ik maar eens beginnen met goed lezen. Ik heb het stuk even geciteerd.

[..]

Als je hier al de mist in gaat heb ik er weinig vertrouwen in dat je met de rest wel goed zit.

quote:

Vorig jaar vertrok bestuursvoorzitter en mede-oprichter Roger Ailes, nadat voormalig Miss America Gretchen Carlson hem ervan had beschuldigd haar carrière te hebben laten doodlopen omdat ze niet was ingegaan op zijn seksuele avances.

We kijken beiden anders tegen dit bericht op, ik lees dat een vrouw een man beschuldigd en die man daarna is opgestapt, is die man opgestapt omdat hij schuldig was? Of is die man opgestapt omdat iedereen er meteen vanuit ging dat hij schuldig was waardoor adverteerders afhaken en het station geld misliep?

Waar maak jij uit op dat deze man schuldig is? Omdat die man opstapt? Zielig voor al die onschuldige mannen die jaren vastgezeten hebben voor verkrachting, ook al bleek achteraf dat ze onschuldig waren, ze zaten immers in de gevangenis en dan zijn ze schuldig, in jouw ogen.

De vrouw die deze beschuldigingen uitte heeft die gepubliceerd in haar boek, 34 jaar later! 2 jaar daarna doet ze aangifte, die man ontkent, zijn advocaat ontkent en daarna komen nog eens 5 vrouwen die 30-50 jaar eerder seksueel bejegend zijn. (vergeten ook dat 30-50 jaar geleden een hele andere tijd was dan nu). Onder druk van Murdock neemt Roger ontslag en krijgt 40 miljoen mee en zegt dit: "I will not allow my presence to become a distraction from the work that must be done every day to ensure that Fox News and Fox Business continue to lead our industry.".

Nu ga ik niet roepen of hij wel of niet schuldig is, maar op basis van wat een aantal vrouwen roepen over iets wat 30-50 jaar geleden gebeurd is, waar geen fysiek bewijs voor is word deze man afgeschilderd als een seksueel misbruiker.

Nu stel voor jij werkt voor een groot bedrijf, en opeens roepen 5 vrouwen dat ze 30 jaar geleden zijn aangerand door jou, het bedrijf komt slecht in het nieuws, adverteerders lopen weg, en je baas vraagt jou om op te stappen en krijgt 40 miljoen mee, ben jij dan een seksueel misbruiker? Volgens je eigen beredenering wel, immers 5 vrouwen roepen dat, ook al is er geen bewijs,. dat is het enige om in de huidige samenleving (in de media) te worden afgeschilderd als seksueel misbruiker, het leed is al geschied ook al ben je onschuldig. Word maar eens het slachtoffer van zo'n onterechte beschuldiging, dan ga je er anders tegenaan kijken.

Daarbij ga ik ervanuit dat die man nu vastzit als hij immers al die vrouwen misbruikt heeft, of de rechtszaken heeft afgekocht, maar helaas, gelukkig verkopen die boeken van die vrouwen wel goed.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:31 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]

[..]

We kijken beiden anders tegen dit bericht op, ik lees dat een vrouw een man beschuldigd en die man daarna is opgestapt, is die man opgestapt omdat hij schuldig was? Of is die man opgestapt omdat iedereen er meteen vanuit ging dat hij schuldig was waardoor adverteerders afhaken en het station geld misliep?

Punt is dat dit niet Bill O'Reilly is, maar iemand anders. Een heel andere kwestie die jij voor het gemak maar even overneemt en op deze zaak betrekt.

Bill heeft o.a. het volgende op zijn bordje liggen:

quote:

- approaching an African American woman whose desk was near his, referring to her as “hot chocolate,” and grunting like a “wild boar”
- offering multiple unwanted sexual advances and lewd comments to a woman producer on his show, phoning her “when it sounded as if he was masturbating” and describing “various sexual fantasies”
- suggesting that she “buy a vibrator,” “engage in phone sex or a threesome with him,” and listen to “the details of his alleged sexual encounters with a cabana masseuse, airline stewardesses, and Thai sex-show workers”
- threatening to make any woman who dared to complain about his behavior “pay so dearly that she’ll wish she’d never been born”

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:36 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Punt is dat dit niet Bill O'Reilly is, maar iemand anders. Een heel andere kwestie die jij voor het gemak maar even overneemt en op deze zaak betrekt.

Bill heeft o.a. het volgende op zijn bordje liggen:

[..]

Gewoon gebbetjes van onze Bill.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:28 schreef GekkeGerrit- het volgende:

[..]

Wat een bizzare zender ook.

Fuck Bill O' Reilly

FOX is de uitvinder van fake news.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:39 schreef KoosVogels het volgende:

Gewoon gebbetjes van onze Bill.

Die kuthoeren hebben gewoon geen gevoel voor humor. En kennen hun plek niet.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gewoon gebbetjes van onze Bill.

Ja, weet je wat het is, waarom moeten we die vrouwen geloven? Genoeg vrouwen die zich laten afpalen om hogerop te komen. Dan hebben ze wel allemaal miljoenen gekregen om deze zaken te schikken, maar dat zegt niks, want we hebben zijn kant van het verhaal nog niet gehoord en waarschijnlijk is hier gewoon een heel normale verklaring voor.

En jij moet sowieso niets zeggen, want als dit een moslim was stond jij vooraan om hem te verdedigen en die vrouwen de schuld te geven.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:36 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Punt is dat dit niet Bill O'Reilly is, maar iemand anders. Een heel andere kwestie die jij voor het gemak maar even overneemt en op deze zaak betrekt.

Bill heeft o.a. het volgende op zijn bordje liggen:

[..]

Jij had het in je vorige reactie over Roger Ailes. Daarbij is dit uit aan het draaien op en welles nietes spelletje waar mijn punt genegeerd word, ik heb het nu niet speciefiek over de situatie van Bill, maar heb het over de algemene situatie wereldwijd hoe makkelijk het is voor vrouwen om onterecht een man te beschuldigen voor misbruik. En dan heb je de schijn tegen je.

O'reilly is een vieze seniele ouwe gek.

Mooi dat ie vervangen wordt door Tucker Carlson.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:41 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]

Jij had het in je vorige reactie over Roger Ailes. Daarbij is dit uit aan het draaien op en welles nietes spelletje waar mijn punt genegeerd word, ik heb het nu niet speciefiek over de situatie van Bill, maar heb het over de algemene situatie wereldwijd hoe makkelijk het is voor vrouwen om onterecht een man te beschuldigen voor misbruik. En dan heb je de schijn tegen je.

Lol wat. Jij zegt dit:

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:02 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]
Uit het bericht in het bronbericht maak ik op dat een vrouw Bill beschuldigt dat haar carrière op een dood spoor is geraakt,

Ik geef aan dat dat niet klopt, want de vrouw die iemand beschuldigt voor het carrièreverloop gaat over Roger Ailes, niet over onze Bill.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 08:43 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Vrouwen, misbruiken hun lichaam om hogerop te komen, lekker neuken voor promotie. En zodra ze het limiet bereikt hebben komen de aanklagen over seksueel misbruik. Er gaan nog een hoop koppen rollen de komende 10/20 jaar totdat de mannen in de top eindelijk eens doorhebben iemand te promoveren op kwalificaties ipv. zuigkracht.

Zoveel vrouwen die neuken om hogerop te komen, en nu achteraf gaan klagen. Ken er zelf ook een aantal die het bed gedeeld hebben met leraren (voor punten) of een manager voor promotie. En wij mannen laten ons nog meer onderdrukken door het opkomend feminisme, het ligt immers altijd aan de mannen, het feit dat vrouwen mannen makkelijk om hun vinger winden en zodra het om seks gaat ze bijna alles van ze kunnen vragen heeft er natuurlijk niets mee te maken.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 08:52 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]

Onzin, vrouwonvriendelijk is alles als het niet zoals in "50 shades" gaat. Vrouwen geilen op macht en geld, en dan boeit afkomst en uiterlijk niet. Kijk naar al die voetballers, 99% gaat met een golddigger, gaat het uit slaan ze wel weer één of andere miljonair aan de haak. Het is een moeilijke situatie, maar ik vind het een belangrijke factor dat veel vrouwen seks misbruiken om zichzelf te verbeteren, en dat is iets wat heel veel vrouwen doen, en achteraf schreeuwen dat het aan de man ligt.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:45 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Lol wat. Jij zegt dit:

[..]

Ik geef aan dat dat niet klopt, want de vrouw die iemand beschuldigt voor het carrièreverloop gaat over Roger Ailes, niet over onze Bill.

Ah ik zie het al, ik ging er het hele topic vanuit dat Bill degene was die beschuldigd was geworden door die vrouwen, maar dat was die Roger, in je laatste bericht had ik het wel over Roger, maar klopt die eerdere berichten had ik het over Bill. Neemt niet weg dat mij standpunt hetzelfde blijft, de situatie is niet veranderd, alleen de persoon die de beschuldigingen naar zijn hoofd gegooid krijgt,

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:10 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]

Kijk en jij bent het prachtige voorbeeld van hoe de media en wat uitspraken van feminisme iemand kunnen wegzetten als een vrouw hatend persoon. Na al die onderzoeken, al die budgeten, alle media die tegen hem waren hebben ze het ene zware misdrijf van Trump bekend gemaakt "grab them by the pussy", dat is voldoende om die man af te schilderen als een vrouw hatende seksmaniak. Nou geloof me, dan is iedere man ter wereld een seksmaniak omdat die wel eens seksistische gedachten of opmerkingen heeft gemaakt met de mannen onder elkaar als er over vrouwen gesproken word. Het valt me sowieso op dat steeds meer mannen die vooral aan de "rechterkant" van de samenleving opereren worden weggezet als vrouwenhaters en vrouwenmisbruikers.

Het is niet gewoon een man. Het is de president of the united states. Natuurlijk zal heel zijn achtergrond ondergezocht worden. Dat werd ook bij Obama gedaan. Bovendien noemde hij Mexicanen verkrachtters maar in de tussen tijd zulke vrouw onvriendelijke rape culture opmerkingen maken? Pure hypocrisie.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:49 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]

de situatie is niet veranderd, alleen de persoon die de beschuldigingen naar zijn hoofd gegooid krijgt,

En, je weet wel, de daadwerkelijke beschuldigingen zijn anders. Misschien ook wel een klein dingetje.

Niet voor jou natuurlijk, want he, waarom zouden we die vrouwen geloven. Jij kent immers vrouwen die seks hebben gehad voor een promotie.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:51 schreef SA-african21 het volgende:

[..]

Het is niet gewoon een man. Het is de president of the united states. Natuurlijk zal heel zijn achtergrond ondergezocht worden. Dat werd ook bij Obama gedaan. Bovendien noemde hij Mexicanen verkrachtters maar in de tussen tijd zulke vrouw onvriendelijke rape culture opmerkingen maken? Pure hypocrisie.

Ok, nikonlover.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 11:55 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Ok, nikonlover.

Ik ben geen nikonlover, zat vandaag even te kijken en maar een account aangemaakt

Weer zo'n holier than thou christengekkie geouted.

Je kon je er klok op gelijkzetten.

"Whenever I hear some bigmouth in Washington or the Christian heartland banging on about the evils of sodomy or whatever, I mentally enter his name in my notebook and contentedly set my watch. Sooner rather than later, he will be discovered down on his weary and well-worn old knees in some dreary motel or latrine, with an expired Visa card, having tried to pay well over the odds to be peed upon by some Apache transvestite." - Christopher Hitchens

Bye Bill

[ Bericht 0% gewijzigd door LuNaTiC op 20-04-2017 12:06:55 ]