abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  woensdag 19 april 2017 @ 19:29:09 #1
222903 monsterd.
fine, beautiful, lovely
pi_170336745
registreer om deze reclame te verbergen
Begin dit jaar hebben wij werkzaamheden laten verrichten aan onze woning door een bedrijf welke gevestigd is in Duitsland, maar uitsluitend in Nederland werkt. Uiteindelijk konden op de "laatste" dag de werkzaamheden niet volledig afgerond worden (ivm tijd) en is er mondeling afgesproken dat de overige werkzaamheden binnen een termijn van 2 weken verricht zouden worden. In goed vertrouwen is de volledige factuur betaald en is het contact tot die tijd goed geweest.
Je kunt het al wel raden, tot nu toe zijn de werkzaamheden nog steeds niet afgerond. We hebben meerdere malen met het desbetreffende bedrijf contact gehad en meerdere verschillende toezeggingen omtrent de datum ontvangen. Alle termijnen zijn niet gehaald en de communicatie vanuit het bedrijf verloopt op dit moment stroef.

Nu komt mijn vraag; bij het ondertekenen van de offerte zijn nooit de algemene voorwaarden van het bedrijf van toepassing verklaard. Bedrijf heeft deze wel op zijn website gepubliceerd. In deze voorwaarden wordt het Duits rechts van toepassing verklaard. Eerder in de voorwaarden wordt wel verwezen naar het Nederlandse BW.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mijn vraag is of wij überhaupt gebonden zijn aan deze algemene voorwaarden en of het Duits recht inderdaad van toepassing is. Op dit moment zijn wij van plan een ingebrekestelling te zenden en zijn benieuwd hoe dit verder moet, ervan uitgaande dat het bedrijf hierop niet zal reageren dan wel de werkzaamheden binnen een termijn van 14 dagen niet zal uitvoeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door monsterd. op 19-04-2017 19:30:05 (typo) ]
baby you're not here
but I can feel you there
think I better body up
ooo, it's that magic touch.
pi_170337699
Geen idee hoe goed of slecht je Duits is.

Maar dit kan je op weg helpen:

https://www.haufe.de/rech(...)17574_HI7545585.html
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 19 april 2017 @ 23:21:12 #3
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_170344344
Als de algemene voorwaarden onderdeel van de overeenkomst zijn geworden, is het Duits recht in ieder geval van toepassing. Zulke bevoegdheidsbedingen laten zich prima regelen in algemene voorwaarden (zo staat het bijvoorbeeld genoemd in 6:230b BW onder 7).

En de vraag of de algemene voorwaarden onderdeel van de overeenkomst zijn geworden is afhankelijk van de vraag of aan de informatieplicht is voldaan. Daarvoor zijn de bepalingen van 6:230c BW van belang:

quote:
De in artikel 230b bedoelde informatie, naar keuze van de dienstverrichter, bedoeld in artikel 230b, aanhef: 1. wordt op eigen initiatief door de dienstverrichter verstrekt; 2. is voor de afnemer gemakkelijk toegankelijk op de plaats waar de dienst wordt verricht of de overeenkomst wordt gesloten; 3. is voor de afnemer gemakkelijk elektronisch toegankelijk op een door de dienstverrichter meegedeeld adres; 4. is opgenomen in alle door de dienstverrichter aan de afnemer verstrekte documenten waarin deze diensten in detail worden beschreven.
Als de algemene voorwaarden gemakkelijk te vinden zijn op hun website is voldaan aan #3 van 6:230c BW, en dus aan de informatieplicht. Hiervoor is wel benodigd dat de overeenkomst langs elektronische weg tot stand is gekomen (6:234 lid 3 BW). Mogelijk is er (ook) voldaan aan 2 en 4, maar dat kan ik op basis van je post niet beoordelen. Daarvoor is niet noodzakelijk dat de overeenkomst langs elektronische weg tot stand is gekomen.

En nu zul je je misschien afvragen: waarom Nederlandse BW bepalingen als je net hebt beweerd dat het Duits recht van toepassing is? Deze bepalingen zijn het gevolg van een Europese richtlijn, dus die zullen in Duits recht niet wezenlijk verschillen.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
pi_170346374
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 23:21 schreef Pokkelmans het volgende:
Als de algemene voorwaarden onderdeel van de overeenkomst zijn geworden, is het Duits recht in ieder geval van toepassing.
Je hebt er ongetwijfeld meer verstand van en je nuanceert e.e.a. in de laatste alinea maar hier wrevelt toch wel iets. Het is een Duits bedrijf wat zich uitsluitend begeeft op de NL markt. Ik dacht altijd dat dan gewoon NL voorwaarden van toepassing zijn in geval die afwijken van de Duitse. Nu zijn dat min of meer "Europese" regels maar gaat het ook op als het bedrijf b.v. Chinees is en zich uitsluitend op de NL markt begeeft? Zit daar verschil tussen en waarom wel/niet? De crux is m.i. het "uitsluitend op de NL markt": in feite ben je dan een Nederlands bedrijf en het zou niet zo moeten zijn dat je de voor jou meest gunstige voorwaarden kunt uitkiezen door het bedrijf statutair in Panama te vestigen.

"Het Hof worstelt met dat criterium, maar vindt dan aan aanknopingspunt bij de reclame-uitingen van de ondernemer. Bij traditionele reclame is dit immers doorslaggevend: wie in een Duitse krant adverteert, wil kennelijk in Duitsland zaken doen en valt dan onder Duits recht. Logisch."

En lees dan voor "Duits" Nederlands in dit geval.

https://blog.iusmentis.co(...)ht-een-website-zich/

[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 20-04-2017 05:50:09 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 20 april 2017 @ 20:06:55 #5
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_170360887
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 05:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je hebt er ongetwijfeld meer verstand van en je nuanceert e.e.a. in de laatste alinea maar hier wrevelt toch wel iets. Het is een Duits bedrijf wat zich uitsluitend begeeft op de NL markt. Ik dacht altijd dat dan gewoon NL voorwaarden van toepassing zijn in geval die afwijken van de Duitse. Nu zijn dat min of meer "Europese" regels maar gaat het ook op als het bedrijf b.v. Chinees is en zich uitsluitend op de NL markt begeeft? Zit daar verschil tussen en waarom wel/niet? De crux is m.i. het "uitsluitend op de NL markt": in feite ben je dan een Nederlands bedrijf en het zou niet zo moeten zijn dat je de voor jou meest gunstige voorwaarden kunt uitkiezen door het bedrijf statutair in Panama te vestigen.

"Het Hof worstelt met dat criterium, maar vindt dan aan aanknopingspunt bij de reclame-uitingen van de ondernemer. Bij traditionele reclame is dit immers doorslaggevend: wie in een Duitse krant adverteert, wil kennelijk in Duitsland zaken doen en valt dan onder Duits recht. Logisch."

En lees dan voor "Duits" Nederlands in dit geval.

https://blog.iusmentis.co(...)ht-een-website-zich/
De vraag welke rechter bevoegd is is een andere dan de vraag naar welk recht een overeenkomst moet worden bekeken. Dat de gebruiker van algemene voorwaarden zegt dat het Duits recht van toepassing moet worden geacht op een overeenkomst maakt niet dat de Nederlandse rechter onbevoegd is om daar in het geval van wanprestatie of onrechtmatige daad door de gebruiker een oordeel over te vellen. Sterker nog: het Europees recht heeft geregeld dat je als consument een dienstverlener gewoon voor het gerecht kan dagen in het land waar de dienst verleend is of verleend had moeten worden.

Dat het contractpartijen in principe vrij staat te kiezen welke rechter zij bevoegd achten en welk recht van toepassing is op hun overeenkomst blijkt uit art. 6:230b lid 7 BW:

quote:
De dienstverrichter die diensten verricht als bedoeld in richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (PbEU L 376), stelt de afnemer van die diensten de volgende gegevens ter beschikking:
[...]
het eventuele bestaan van door de dienstverrichter gehanteerde contractuele bepalingen betreffende het op de overeenkomst toepasselijke recht of de bevoegde rechter
[...]
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
pi_170361499
Helder.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')