NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:Sharleyne Remouchamps (8) werd in juni 2015 rond half twee in de nacht dood gevonden onder een flat in Hoogeveen. Ze woonde daar met haar moeder op tien hoog. Het Openbaar Ministerie besloot destijds na een paar maanden het onderzoek naar haar dood te sluiten. De moeder van het meisje werd niet vervolgd. Recent gelastte het gerechtshof, na een klacht van de gescheiden vader van het meisje, het Openbaar Ministerie toch een strafrechtelijk onderzoek in te stellen. Het is volgens het hof aannemelijk dat de moeder verwijtbaar betrokken is geweest bij de dood van het kind.
De vader van het kind doet met een beroep op de Wet Openbaarheid van bestuur pogingen om interne stukken van het Openbaar Ministerie in handen te krijgen. Het zogeheten OM-journaal, een verslag van de zaaksofficier van justitie voor een intern overleg, is nu bestempeld als staatsgeheim door de hoofdofficier Jan Eland van het OM Noord-Nederland.
De rubricering “Stg Geheim” kan een gemachtigd ambtenaar aan een stuk verlenen ‘indien kennisnemen door niet-gerechtigden ernstige schade kan toebrengen aan het belang van de Staat of zijn bondgenoten’, zo staat het in de wet. Alleen Stg Zeer Geheim is een hogere classificatie. Stukken met die rubricering gelden als staatsgeheime informatie. Op het onthullen van een staatsgeheim staat tot zes jaar gevangenisstraf.
Welke motivatie heeft Jan Eland voor deze actie?
Mijn inziens kan het maar twee dingen betekenen:
Er is MOEDWILLIG geprutst met het rapport en dat wil men nu verbergen...
Of de overheid is zelf betrokken bij de dood van het meisje.
Wat jullie?
Mogelijk 3: het OM is inmiddels gestart met strafrechtelijk onderzoek en wil niet dat er voortijdig belangrijke stukken uitlekken?
Mogelijkheid 4: de moeder heeft in natura een deal gemaakt.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Je geeft in je eigen OP al aan dat het geen staatsgeheim is.
Ergo, de klasse Stg Geheim is geen staatsgeheim. Gelieve je TT aan te passen.quote:Alleen Stg Zeer Geheim is een hogere classificatie. Stukken met die rubricering gelden als staatsgeheime informatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mogelijkheid 5: Het betreft een situatie die de overheid niet goed uitkomt en dat wil men graag verborgen houden. Wellicht betrokkenheid van een hoge functionaris of iets dergelijks. Demmink hoek deze map.
STG ZEER GEHEIM is een hogere classificatie dan Staatsgeheim. Ga je hersens aanpassen.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:00 schreef Ludachrist het volgende:
Je geeft in je eigen OP al aan dat het geen staatsgeheim is.
[..]
Ergo, de klasse Stg Geheim is geen staatsgeheim. Gelieve je TT aan te passen.
Beetje respectloos om een meisje van 10 "dat kind" te noemen. Het is erg tragisch wat er ook gebeurd is. Een kind van 10 is het slachtoffer. Beetje respect zou niet misstaan.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:19 schreef butz0rs het volgende:
Demmink himself heeft dat kind naar beneden gegooid.
Dat kind kijkt wel eng uit haar ogen. En verder denk ik dat er andere belangen mee spelen die het noodzakelijk maken om dit geheim te houden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
So What. Het is niet alsof de stukken nu wel in de krant worden gepubliceerd.quote:
Je geeft in je eigen OP al aan dat het geen staatsgeheim is.
[..]
Ergo, de klasse Stg Geheim is geen staatsgeheim. Gelieve je TT aan te passen.
Dat meisje heeft veel ellende meegemaakt denk ik en lacht even maar je ziet verdriet in dr ogen. Erg tragisch diit. Heel erg snue dat dat meisje het slachtoffer is. Ik geloof niet in de hemel ofzo, maar hoop soms dat er een hemel is, en nu is zo'n moment.quote:
Zo is het niet bedoelt, jammer dat het zo overkomt. Het is toch ook een kind? En 'dat' is een normaal verwijswoord.quote:
[..]
Beetje respectloos om een meisje van 10 "dat kind" te noemen. Het is erg tragisch wat er ook gebeurd is. Een kind van 10 is het slachtoffer. Beetje respect zou niet misstaan.
toch klinkt het niet erg fijn "dat kind". Dat meisje klinkt al heel anders. Kind is zo onpersoonlijk.quote:
Zo is het niet bedoelt, jammer dat het zo overkomt. Het is toch ook een kind? En 'dat' is een normaal verwijswoord.
Euhm...quote:
STG ZEER GEHEIM is een hogere classificatie dan Staatsgeheim. Ga je hersens aanpassen.
Het rapport heeft classificatie Stg Geheim, niet Stg Zeer Geheim.
Luda heeft gelijk! Leave Luda alone!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
eventjes de betreffende zinnen:quote:
[..]
STG ZEER GEHEIM is een hogere classificatie dan Staatsgeheim. Ga je hersens aanpassen.
Stg Zeer Geheim is dus een hogere classificatie, en stukken met die classificatie gelden als staatsgeheim, waarop dus een gevangenisstraf staat bij onthullen...quote:De rubricering “Stg Geheim” kan .. (..)
Alleen Stg Zeer Geheim is een hogere classificatie. Stukken met die rubricering gelden als staatsgeheime informatie. Op het onthullen van een staatsgeheim staat tot zes jaar gevangenisstraf.
de genoemde classificering is dat dus niet...
Je trapt in een bepaald zinsnede die een journalist toepast om het geheel een beetje extra sapig te maken en om de indruk te wekken 'dat er een iets heel groots is'...
Voorlopig is het vooral zo dat dus het OM nu ervoor kiest dit stuk niet te willen openbaren...
de meest voor de hand liggende reden daarvoor is vooral dat men het huidige strafrechterlijke onderzoek en de gepland e vervolging vand e moeder niet in gevaar wil brengen door op voorhande interne kennis publiek te geven.
Of er verder fouten gemaakt zijn bij de eerdere keuze niet te vervolgen is zeker iets dat onderzocht moet worden, maar misschien is het ook begrijpelijk om dat geen prioriteit te geven boven de strafzaak tegen de moeder nu
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou en.quote:
[..]
toch klinkt het niet erg fijn "dat kind". Dat meisje klinkt al heel anders. Kind is zo onpersoonlijk.
Op
...van die figuren die gaan hameren op de uitleg dat er nog een hogere geheime classificering is dan "Staatsgeheim".....
NOU EN, die Jan Eland heeft het interne dagrapport toch echt STAATSGEHEIM gemaakt.
Dagblad van het Noorden: OM: intern verslag onderzoek dood Sharleyne is staatsgeheim
http://www.dvhn.nl/drenth(...)geheim-22149277.html
Dus beter ga je stoppen met hameren op de verschillende classificaties in geheimen der staat, en reageer je ontopic met betrekking op de implicaties die deze keuze van het OM heeft ....
Door er een label "Staatsveiligheid" aan te hangen impliceert deze Jan Eland het één en ander.
Wat ik mij afvraag, is wat een lokaal moordonderzoek precies met de _nationale_ staatsveiligheid te maken heeft .......
NOU EN, die Jan Eland heeft het interne dagrapport toch echt STAATSGEHEIM gemaakt.
Dagblad van het Noorden: OM: intern verslag onderzoek dood Sharleyne is staatsgeheim
http://www.dvhn.nl/drenth(...)geheim-22149277.html
Dus beter ga je stoppen met hameren op de verschillende classificaties in geheimen der staat, en reageer je ontopic met betrekking op de implicaties die deze keuze van het OM heeft ....
Door er een label "Staatsveiligheid" aan te hangen impliceert deze Jan Eland het één en ander.
Wat ik mij afvraag, is wat een lokaal moordonderzoek precies met de _nationale_ staatsveiligheid te maken heeft .......
Je hebt dus "Stg Geheim" en "Stg Zeer Geheim".quote:
[..]
Euhm...
Het rapport heeft classificatie Stg Geheim, niet Stg Zeer Geheim.
Luda heeft gelijk! Leave Luda alone!
Beiden zijn "Staatsgeheim", de laatste is alleen een wat zwaardere classificatie.
Dus. Luda heeft Nix gelijk.
Salvad0R, je maakt juist zelf opvallend veel meer ophef over die term dan over de meest waarschijnlijke verklaring en dat is omdat men eerst het strafonderzoek naar die moeder en de strafvervolging wil afwachten dat de informatie in die documenten juist gaat over welke bewijzen er tegen die moeder zijn, en vermoedelijk ook voor haar advocaten voordel kan hebben.
Wil je soms dat de vervolging van de moeder verder gehindert wordt?
Is het dan niet best verklaarbaar om deze interne documenten pas vrij te geven na de rechtzaak tegen die moeder?
Wil je soms dat de vervolging van de moeder verder gehindert wordt?
Is het dan niet best verklaarbaar om deze interne documenten pas vrij te geven na de rechtzaak tegen die moeder?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het strafonderzoek naar die moeder is dus gesloten, en ondanks dat men aangeeft dat er een kans bestaat dat de moeder schuld heeft aan deze daad, heeft die Jan Eland er een label "Staatsgeheim" aan gehangen, waardoor er effectief geen toegang meer bestaat tot de interne documenten van het OM betreffende deze casus.quote:
Salvad0R, je maakt juist zelf opvallend veel meer ophef over die term dan over de meest waarschijnlijke verklaring en dat is omdat men eerst het strafonderzoek naar die moeder en de strafvervolging wil afwachten dat de informatie in die documenten juist gaat over welke bewijzen er tegen die moeder zijn, en vermoedelijk ook voor haar advocaten voordel kan hebben.
Wil je soms dat de vervolging van de moeder verder gehindert wordt?
Is het dan niet best verklaarbaar om deze interne documenten pas vrij te geven na de rechtzaak tegen die moeder?
Waarom heeft Jan Eland effectief het onderzoek onmogelijk gemaakt????
...en dan stellen dat IK vervolging van de moeder wil verhinderen... HAHAHAHA. Nee. Dat is toch echt meneer Jan Eland van het Openbaar Ministerie district Noord.
Je hebt gelijk!quote:
Je hebt dus "Stg Geheim" en "Stg Zeer Geheim".
Beiden zijn "Staatsgeheim", de laatste is alleen een wat zwaardere classificatie.
Dus. Luda heeft Nix gelijk.
Stg = Staatsgeheim
Dit zou betekenen dat het rapport "...in verkeerde handen grote schade (kan) toebrengen aan de nationale veiligheid."
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Yep, en dat impliceert betrokkenheid op nationaal niveau, en daarom wil ik weten whats up met die vuile duivels.quote:Op woensdag 19 april 2017 13:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je hebt gelijk!
Stg = Staatsgeheim
Dit zou betekenen dat het rapport "...in verkeerde handen grote schade (kan) toebrengen aan de nationale veiligheid."
Je slaat alleen voor het gemak even de uitleg van de eigen advocaat over... Waarom doe je dat?quote:
Yep, en dat impliceert betrokkenheid op nationaal niveau, en daarom wil ik weten whats up met die vuile duivels.
Omdat die uitleg niet in jouw uitleg past?
Dus bij deze optie 3:
quote:Dit riekt naar misbruik van de rubricering om voor het OM nadelige informatie af te schermen. Wellicht zijn fouten gemaakt die niet aan licht mogen komen. Dit verslag kan meer inzicht geven in de afweging om bepaalde stappen wel of niet te nemen. Het gaat ons niet om persoonlijke overwegingen van de officier, die delen in het verslag mogen ze gerust zwart maken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat valt onder optie 1. Gepruts met het dagrapport waardoor het nu geheim moet blijven omdat anders de geloofwaardigheid van de roverheid weg is. Motivatie voor de keuze om er een label Staatsgeheim aan te hangen is nu de queeste.quote:
[..]
Je slaat alleen voor het gemak even de uitleg van de eigen advocaat over... Waarom doe je dat?
Omdat die uitleg niet in jouw uitleg past?
Dus bij deze optie 3:
[..]
Gepruts hoeft natuurlijk niet per se MOEDWILLIG te zijnquote:
Dat valt onder optie 1. Gepruts met het dagrapport waardoor het nu geheim moet blijven omdat anders de geloofwaardigheid van de roverheid weg is. Motivatie voor de keuze om er een label Staatsgeheim aan te hangen is nu de queeste.
dus ik dacht ik nuanceer nog wat.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat dacht ik dus ook in eerste instantie, maar als er niet moedwillig dingen verprutst zijn.... dan zouden ze er ook geen Staatsgeheim label aan hoeven hangen, want dan zouden ze plausibele ontkenning van het opfokken van het rapport kunnen claimen.quote:
[..]
Gepruts hoeft natuurlijk niet per se MOEDWILLIG te zijn
Ga ff janken ofzoquote:
[..]
Ga ff vuur uitvinden ofzo
Stel je niet zo aan.quote:
[..]
Ga ff vuur uitvinden ofzo
Het valt vast te nuanceren maar niet echt goed te praten, dit riekt gewoon een beetje naar misbruik maken van classificaties om broddelwerk te verhullen, op zijn allerminst. De alternatieven zijn allemaal (gelukkig onwaarschijnlijker maar) veel erger.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja, het gaat van incompetent naar medeplichtig, real fast.quote:
Het valt vast te nuanceren maar niet echt goed te praten, dit riekt gewoon een beetje naar misbruik maken van classificaties om broddelwerk te verhullen, op zijn allerminst. De alternatieven zijn allemaal (gelukkig onwaarschijnlijker maar) veel erger.
Incompetentie verhullen door met Staatsgeheim-labels te strooien lijkt me ook niet echt de bedoeling.... Of professioneel. Of effectief for that matter.
Deze zaak stinkt hard.
Deze zaak stinkt hard.
Vooral omdat je nu 0 controle hebt op wat er aangepast kan gaan worden.quote:
Incompetentie verhullen door met Staatsgeheim-labels te strooien lijkt me ook niet echt de bedoeling.... Of professioneel. Of effectief for that matter.
Deze zaak stinkt hard.
Dat een beetje.quote:
[..]
Ja, het gaat van incompetent naar medeplichtig, real fast.
Als de geheimhoudings-stempel gegeven is om miskleunen te verhullen dan is het al erg genoeg en lijkt het mij gezien de letter van de intentie van het gebruik onterecht. Op zijn allerminst 'stretching it'. Nederland krijgt geen ernstige schade als een lokale organisatie de shit heeft verneukt. Of er moet in de rapportage staan dat medewerkers selfies hebben lopen maken met het overleden kind en ze op facebook hebben gezet of zo, en dan nog.
Als de geheimhoudings-stempel wel terecht is en dat het rapport verhullen Nederland en/of bondgenoten ernstige schade aan zou kunnen brengen dan is de situatie nog een stuk naarder. Dus hoop ik maar gewoon dat het optie 1 is en de stempelaar op zijn donder krijgt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja, door er een Staatsgeheim van te maken impliceert deze Jan Eland dat de gevolgen van ontdekking van dit rapport een negatieve nationale/internationale strekking heeft.quote:
[..]
Dat een beetje.
Als de geheimhoudings-stempel gegeven is om miskleunen te verhullen dan is het al erg genoeg en lijkt het mij gezien de letter van de intentie van het gebruik onterecht. Op zijn allerminst 'stretching it'. Nederland krijgt geen ernstige schade als een lokale organisatie de shit heeft verneukt. Of er moet in de rapportage staan dat medewerkers selfies hebben lopen maken met het overleden kind en ze op facebook hebben gezet of zo, en dan nog.
Als de geheimhoudings-stempel wel terecht is en dat het rapport verhullen Nederland en/of bondgenoten ernstige schade aan zou kunnen brengen dan is de situatie nog een stuk naarder. Dus hoop ik maar gewoon dat het optie 1 is en de stempelaar op zijn donder krijgt.
Dan is de logische volgende vraag: Hoe dan?
Ik hoop dat de toedracht nu eindelijk eens boven water komt.
Vind het zo'n ongelooflijk nare zaak.
Vind het zo'n ongelooflijk nare zaak.
Make my day!
ken je die zaak niet zo goed?quote:
[..]
Het strafonderzoek naar die moeder is dus gesloten,
Oorspronkelijk was het onderzoek inderdaad gesloten, de vader heeft echter die beslissing aangevochten en heeft van de rechter gelijk gekregen, de rechter heeft via een artikel 12-procedure bepaald dat het OM de moeder toch moet vervolgen en dus is het strafonderzoek weer opgenomen
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)r-bij-dood-Sharleyne
Nu dat interne document te publiceren waarin dus de beslissing genomen is eerder de strafvervolging niet door te zetten zal vermoedelijk vooral in het voordeel van de moeder werken, aangezien daarin vermoedelijk zal staan dat en waarom het OM de kans dat ze een eventuele strazaak niet zouden winnen...quote:VRIJDAG 7 APRIL 2017, 12:58
ASSEN/HOOGEVEEN - Het Openbaar Ministerie doet opnieuw onderzoek naar de rol van de moeder bij de dood van de achtjarige Sharleyne uit Hoogeveen.
Sharleyne kwam in 2015 onder verdachte omstandigheden om het leven. De officier van justitie ziet volgens het OM op dit moment geen reden om de vrouw aan te houden.
Meteen na de dood van Sharleyne in 2015 werd de moeder ook als verdachte gezien. Vanwege gebrek aan bewijs werd de zaak tegen haar toen geseponeerd. Vader Victor Remouchamps vond dat het OM te weinig onderzoek had gedaan. De vader verzette zich tegen het niet-vervolgen van de moeder en klaagde daarover met succes bij het gerechtshof in Leeuwarden.
Het is zeer goed mogelijk dat de beslissing deze documenten nu geheim te houden gebaseerd is op het vermoeden dat de kans dat die een eventuele vervolging van de moeder schade aan zou kunnen doen (en dat is inderdaad 'een belang van een Ministerie' dat dan beschadigd kan worden)...
De classificering is altijd gebodnen aan een beperkte tijd, en dus kan men niet hiermee infor,atie onbeperkt uit de pers kunnen houden, maar in dit geval kan het al veel uitmaken of dat pas na een strafzaak gepubliceerd hoeft te worden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoezo staat in het na 7 April j.l. als Staatsgeheim bestempelde rapport dat "een beslissing is genomen strafvervolging niet door te zetten" ?quote:
[..]
ken je die zaak niet zo goed?
Oorspronkelijk was het onderzoek inderdaad gesloten, de vader heeft echter die beslissing aangevochten en heeft van de rechter gelijk gekregen, de rechter heeft via een artikel 12-procedure bepaald dat het OM de moeder toch moet vervolgen en dus is het strafonderzoek weer opgenomen
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)r-bij-dood-Sharleyne
[..]
Nu dat interne document te publiceren waarin dus de beslissing genomen is eerder de strafvervolging niet door te zetten zal vermoedelijk vooral in het voordeel van de moeder werken, aangezien daarin vermoedelijk zal staan dat en waarom het OM de kans dat ze een eventuele strazaak niet zouden winnen...
Het is zeer goed mogelijk dat de beslissing deze documenten nu geheim te houden gebaseerd is op het vermoeden dat de kans dat die een eventuele vervolging van de moeder schade aan zou kunnen doen (en dat is inderdaad 'een belang van een Ministerie' dat dan beschadigd kan worden)...
De classificering is altijd gebodnen aan een beperkte tijd, en dus kan men niet hiermee infor,atie onbeperkt uit de pers kunnen houden, maar in dit geval kan het al veel uitmaken of dat pas na een strafzaak gepubliceerd hoeft te worden
Hoe weet jij dat, als er een Staatsgeheim label op dat (dag) rapport rust?
Het gaat hier dus om het dagrapport van het OM van de dag zelf.
Jij stelt dus dat het OM dezelfde dag dat dat meisje is gevonden nog de beslissing heeft genomen geen strafvervolging na te streven?
Apart hoor.
lieve salvador...quote:
[..]
Hoezo staat in het na 7 April j.l. als Staatsgeheim bestempelde rapport dat "een beslissing is genomen strafvervolging niet door te zetten" ?
Hoe weet jij dat, als er een Staatsgeheim label op dat (dag) rapport rust?
Het gaat hier dus om het dagrapport van het OM van de dag zelf.
Jij stelt dus dat het OM dezelfde dag dat dat meisje is gevonden nog de beslissing heeft genomen geen strafvervolging na te streven?
Apart hoor.
dat OM-journaal betreft een intern document dat gaat over de eerder genomen beslissing het strafonderzoek te stoppen.....
Het is dus veel ouder dan de rechterlijke uitspraak dat die vervolging wel doorgezet moet worden.
het is een intern document en dus sozieso niet bedoeld om gepubliceerd te worden, maar dat wel opvraagbaar is via een WOB-verzoek...
Als echter de moeder nu alsnog vervolgd wordet, kunnen juist afwegingen die in dat interne OM-journaal staan en die vermoeddelijk duidelijk maken op welke punten het OM verwacht erg zwak te staan in die zaak, juist de verdediging helpen...
Volgens mij zou je veel minder paranoide zijn, als je gewoon wat rationeler en zakelijker naar de feiten kijkt en je niet zo laat opjutten door wat pakkende koppen en leuke beweringen over 'machtsmisbruik' die je ook maar van anderen overneemt
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ah, gelukkig hebben we RM-rf nog om wat nuance te bieden in dit topic vol hysterische pubers.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Oh ja joh?quote:
[..]
lieve salvador...
dat OM-journaal betreft een intern document dat gaat over de eerder genomen beslissing het strafonderzoek te stoppen.....
Want volgens de feiten is de beslissing om strafvervolging te stoppen een paar maand na de vondst van het meisje genomen, en niet in het dagrapport van het OM betreffende deze zaak zelf !
Dus praat niet zoveel poep jonguh!
Met je falende damage control
Als RM-rf iets zegt, zou ik het maar geloven.quote:
[..]
Oh ja joh?
Want volgens de feiten is de beslissing om strafvervolging te stoppen een paar maand na de vondst van het meisje genomen, en niet in het dagrapport van het OM betreffende deze zaak zelf !
Dus praat niet zoveel poep jonguh!
Met je falende damage control
RM -rf heeft nog steeds geen enkel argument gegeven waarom dit allemaal op nationaal niveau - staatsgeheim - ergens betrekking op heeft.
There are only 151 Pokémon.
Kortom je lult maar een eind raakquote:
Nu dat interne document te publiceren waarin dus de beslissing genomen is eerder de strafvervolging niet door te zetten zal vermoedelijk vooral in het voordeel van de moeder werken, aangezien daarin vermoedelijk zal staan dat en waarom het OM de kans dat ze een eventuele strazaak niet zouden winnen...
Het is zeer goed mogelijk dat de beslissing deze documenten nu geheim te houden gebaseerd is op het vermoeden dat de kans dat die een eventuele vervolging van de moeder schade aan zou kunnen doen (en dat is inderdaad 'een belang van een Ministerie' dat dan beschadigd kan worden)...
ja, het WOB verzoek betreft alle vertrouwelijke interne communicatie van het OM over die zaak, inclusief de verslagen van overlegen deze te seponeren, nadat eerder de moeder wel als verdachte aangemerkt was...
Het WOB verzoek is gedaan voor de artikel 12 uitspraak die leidde tot heropening van het onderzoek..
Is het nu zo moeilijk te realiseren dat het nu publiceren van alle interne documentatie rondom het eerder strafonderzoek, dit vooral in het voordeel van de verdediging zal zijn?
Juist als bv een strafvervolging van de moeder wegens een vermoedelijke schuld bij de dood van het meisje belangrijk geacht wordt, is het ook belangrijker dat het OM nu ook een goede zaak bijeen krijgt...
tenzij je natuurlijk gewoon liever een vorm van zelf-justitie wilt zien en het je niet deert of een strafvervolging van de verdachte moeder de juiste regels van de rechtstaat volgt.
Het WOB verzoek is gedaan voor de artikel 12 uitspraak die leidde tot heropening van het onderzoek..
Is het nu zo moeilijk te realiseren dat het nu publiceren van alle interne documentatie rondom het eerder strafonderzoek, dit vooral in het voordeel van de verdediging zal zijn?
Juist als bv een strafvervolging van de moeder wegens een vermoedelijke schuld bij de dood van het meisje belangrijk geacht wordt, is het ook belangrijker dat het OM nu ook een goede zaak bijeen krijgt...
tenzij je natuurlijk gewoon liever een vorm van zelf-justitie wilt zien en het je niet deert of een strafvervolging van de verdachte moeder de juiste regels van de rechtstaat volgt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als het zo simpel was geweest dan had het OM dit toch wel als reden opgevoerd richting de advocaat? Of zijn ze echt dom?quote:
Is het nu zo moeilijk te realiseren dat het nu publiceren van alle interne documentatie rondom het eerder strafonderzoek, dit vooral in het voordeel van de verdediging zal zijn?
Waarom zou ik dat moeten doen, dat is een beslising die ik helemaal niet kan nemen, en daarover kan ik ook weinig zeggen ...?quote:
RM -rf heeft nog steeds geen enkel argument gegeven waarom dit allemaal op nationaal niveau - staatsgeheim - ergens betrekking op heeft.
Ik kan enkel dingen verkaren over mogelijke redenen iets op een bepaalde manier te doen
Zo heb ik aangegeven wat een mogelijke grond _kan_ zijn, en uitgelegd dat het op dit moment helemaal niet zo slim is als interne communicatie van het OM over een strafonderzoek betreffende een zaak die nog voor de rechter moet komen, op straat komt te liggen en het dus ook een zeker nu heeft dat dat WOB-verzoek niet vervuld wordt...
Als daarvoor een dossier tijdelijk een bepaald rubricering als 'geheim' moet krijgen, is dat gewoon een oplossing die inerne communicatie voorlopig intern te houden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als het OM zomaar niet aan een WOB verzoek voldoet (met als begronding dat ze dat niet 'willen') moeten ze een fikse geldboete bepalen...quote:
[..]
Als het zo simpel was geweest dan had het OM dit toch wel als reden opgevoerd richting de advocaat? Of zijn ze echt dom?
dus moeten ze een leigitieme grond hebben een aangevraagd document niet prijs te geven...
zo werkt de overheid nu eenmaal ..
Kun je bureaucratisch vinden, maar anderszijds lijkt het me ook niet de bedoeling dat het bv een vrije keuze is van overheidsorganen om gewoon op basis van 'dat willen we nu ff niet' WOB-verzoeken te kunnen weigeren
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar dan had ze het toch alsnog kunnen toelichten aan mr. Diekstra? Dan was hij waarschijnlijk ook niet met dit verhaal naar de pers gestapt.quote:
[..]
Als het OM zomaar niet aan een WOB verzoek voldoet (met als begronding dat ze dat niet 'willen') moeten ze een fikse geldboete bepalen...
dus moeten ze een leigitieme grond hebben een aangevraagd document niet prijs te geven...
zo werkt de overheid nu eenmaal ..
Kun je bureaucratisch vinden, maar anderszijds lijkt het me ook niet de bedoeling dat het bv een vrije keuze is van overheidsorganen om gewoon op basis van 'dat willen we nu ff niet' WOB-verzoeken te kunnen weigeren
Oké, die optie is nog best realistisch. Wel jammer dat er dan een plakkaat 'staatsgeheim' op moet komen te zitten.quote:
het is een intern document en dus sozieso niet bedoeld om gepubliceerd te worden, maar dat wel opvraagbaar is via een WOB-verzoek...
Als echter de moeder nu alsnog vervolgd wordet, kunnen juist afwegingen die in dat interne OM-journaal staan en die vermoeddelijk duidelijk maken op welke punten het OM verwacht erg zwak te staan in die zaak, juist de verdediging helpen...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik bedoel niet dat ze het niet staatsgeheim hadden moeten verklaren maar dat ze dit beter hadden moeten motiveren richting advocaat. Scheelt een hoop gezeik.quote:
[..]
Als het OM zomaar niet aan een WOB verzoek voldoet (met als begronding dat ze dat niet 'willen') moeten ze een fikse geldboete bepalen...
dus moeten ze een leigitieme grond hebben een aangevraagd document niet prijs te geven...
zo werkt de overheid nu eenmaal ..
Kun je bureaucratisch vinden, maar anderszijds lijkt het me ook niet de bedoeling dat het bv een vrije keuze is van overheidsorganen om gewoon op basis van 'dat willen we nu ff niet' WOB-verzoeken te kunnen weigeren
Bronquote:Op woensdag 19 april 2017 12:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
bron
Welke motivatie heeft Jan Eland voor deze actie?
Mijn inziens kan het maar twee dingen betekenen:
Er is MOEDWILLIG geprutst met het rapport en dat wil men nu verbergen...
Of de overheid is zelf betrokken bij de dood van het meisje.
Wat jullie?
[ afbeelding ]
Staatsgeheim klinkt vreselijk spannend, spionnen enzo. Staatsgevaarlijke geheimen enzo.
In dit geval:
Het OM is onderdeel van Ministerie van V&J .
Journalisten zijn in dit geval (zie Artikel 4B van bovenstaande link) aangemerkt als: Niet geautoriseerden. Dit om waarschijnlijk te voorkomen dat de familie nogmaals de pers opzoekt. Dit geeft het OM dan (hopelijk) de ruimte om er nog eens naar te kijken.
Disclaimer: Ik heb afgezien van hogeschoolniveau recht en wet op mijn opleiding geen wettelijke achtergrond, en ik hoop dat hiermee er voor de nabestaanden meer duidelijkheid komt.quote:Staatsgeheim GEHEIM (afgekort Stg.G)
Indien kennisname door niet geautoriseerden ernstige schade kan toebrengen aan een van de vitale belangen van de Staat of zijn bondgenoten
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Maar dan nog is de tekst nogal 'ernstig'.quote:
[..]
Bron
Staatsgeheim klinkt vreselijk spannend, spionnen enzo. Staatsgevaarlijke geheimen enzo.
In dit geval:
Het OM is onderdeel van Ministerie van V&J .
Journalisten zijn in dit geval (zie Artikel 4B van bovenstaande link) aangemerkt als: Niet geautoriseerden. Dit om waarschijnlijk te voorkomen dat de familie nogmaals de pers opzoekt. Dit geeft het OM dan (hopelijk) de ruimte om er nog eens naar te kijken.
[..]
Disclaimer: Ik heb afgezien van hogeschoolniveau recht en wet op mijn opleiding geen wettelijke achtergrond, en ik hoop dat hiermee er voor de nabestaanden meer duidelijkheid komt.
Staatsgeheim GEHEIM (afgekort Stg.G)
Indien kennisname door niet geautoriseerden ernstige schade kan toebrengen aan een van de vitale belangen van de Staat of zijn bondgenoten
Ernstige schade aan vitale belangen van de de staat of bondgenoten. Dat lijkt of een overdrijving te zijn van het daadwerkelijke gebruik (eventueel gebroddel verbergen (foutjes maken is menselijk) of bepaalde informatie achterhouden zodat de eventuele verdediging het niet kan lezen (Het is een enkele (eventuele) moord. Geen spionage op het hoogste niveau van de Nederlandse infrastructuur en de AIVD of wat dan ook). En als het staatsgeheim is toegepast volgens de letter van de gegeven betekenis dan zit er wel iets ernstigs achter.
Misschien moeten ze de betekenis van 'staatsgeheim' maar even wat nuanceren zodat ook de minder ernstige zaken er makkelijker in kunnen zonder dat er al te veel mensen gekke shit gaat bedenken die nergens op zou moeten slaan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik ben het met je eens dat de term nogal ernstig overkomt. In dit geval is de staat een partij, en de bondgenoten niet.quote:
[..]
Maar dan nog is de tekst nogal 'ernstig'.
Staatsgeheim GEHEIM (afgekort Stg.G)
Indien kennisname door niet geautoriseerden ernstige schade kan toebrengen aan een van de vitale belangen van de Staat of zijn bondgenoten
Ernstige schade aan vitale belangen van de de staat of bondgenoten. Dat lijkt of een overdrijving te zijn van het daadwerkelijke gebruik (eventueel gebroddel verbergen (foutjes maken is menselijk) of bepaalde informatie achterhouden zodat de eventuele verdediging het niet kan lezen (Het is een enkele (eventuele) moord. Geen spionage op het hoogste niveau van de Nederlandse infrastructuur en de AIVD of wat dan ook). En als het staatsgeheim is toegepast volgens de letter van de gegeven betekenis dan zit er wel iets ernstigs achter.
De staat is in dit geval te lezen als het Openbaar Ministerie. Die kan schade oplopen in het onderzoek (als er bijvoorbeeld daderwetenschap in de media komt, wanneer er iemand is opgepakt. Tenminste, zo is mijn interpretatie.
Dat ben ik an sich wel met je eens. Of mensen moeten niet van een mug een olifant maken.quote:Misschien moeten ze de betekenis van 'staatsgeheim' maar even wat nuanceren zodat ook de minder ernstige zaken er makkelijker in kunnen zonder dat er al te veel mensen gekke shit gaat bedenken die nergens op zou moeten slaan.
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Beide kunnen een optie zijn. Maar met de beste wil van de wereld kan ik geen enkele reden bedenken om in dit geval iets onder staatsgeheim te hangen als de letter van de betekenis in acht is genomen. En elke zaak die het OM verliest is 'schadelijk'. Het gaat hier om ernstige schade van een vitaal onderdeel van de overheid. Nu is het OM wel een vitaal onderdeel maar gezien het om een enkele zaak gaat in de burgelijke sfeer en dan ook nog maar een enkel sterfgeval kan het nooit echt zodanig ernstig worden gezien dat het dat vitale onderdeel ernstig in gevaar brengt.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de term nogal ernstig overkomt. In dit geval is de staat een partij, en de bondgenoten niet.
De staat is in dit geval te lezen als het Openbaar Ministerie. Die kan schade oplopen in het onderzoek (als er bijvoorbeeld daderwetenschap in de media komt, wanneer er iemand is opgepakt. Tenminste, zo is mijn interpretatie.
[..]
Dat ben ik an sich wel met je eens. Of mensen moeten niet van een mug een olifant maken.
Of, zoals TS zegt, het zaakje stinkt. En deze bedenkingen heeft het OM over zichzelf uitgeroepen door naar het staatsgeheim te grijpen zoals deze nu verklaard wordt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik denk zelf dat de classificatie Staatsgeheim er alleen maar aan is gehangen om geen journalistieke pottenkijkers te hebben, die negatief het onderzoek zouden kunnen beļnvloeden.quote:
[..]
Beide kunnen een optie zijn. Maar met de beste wil van de wereld kan ik geen enkele reden bedenken om in dit geval iets onder staatsgeheim te hangen als de letter van de betekenis in acht is genomen. En elke zaak die het OM verliest is 'schadelijk'. Het gaat hier om ernstige schade van een vitaal onderdeel van de overheid. Nu is het OM wel een vitaal onderdeel maar gezien het om een enkele zaak gaat in de burgelijke sfeer en dan ook nog maar een enkel sterfgeval kan het nooit echt zodanig ernstig worden gezien dat het dat vitale onderdeel ernstig in gevaar brengt.
Of, zoals TS zegt, het zaakje stinkt. En deze bedenkingen heeft het OM over zichzelf uitgeroepen door naar het staatsgeheim te grijpen zoals deze nu verklaard wordt.
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
De moeder (een Chinese hacker) heeft haar eigen dochter (een Russische hacker) vermoord omdat ze in opdracht van de VVD de Amerikaanse verkiezingen heeft gemanipuleerd (tegen de wens van de PvdA in). Simpel toch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan kan je persstilte gebruiken. Staatsgeheim impliceert specifiek een nationaal belang. Ik wil wel weten welk belang.quote:
[..]
Ik denk zelf dat de classificatie Staatsgeheim er alleen maar aan is gehangen om geen journalistieke pottenkijkers te hebben, die negatief het onderzoek zouden kunnen beļnvloeden.
Hmmm goed punt heb je daar wel.quote:
[..]
Dan kan je persstilte gebruiken. Staatsgeheim impliceert specifiek een nationaal belang. Ik wil wel weten welk belang.
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Ja. Welk landsbelang is van dien aard dat een journaal van het OM mbt de dood van een 8 jarig meisje uit Hoogeveen het op het spel zet, vraag je je dan af, als land bewoner.quote:
Misschien interpreteer je het anders dan ikquote:
[..]
Ja. Welk landsbelang is van dien aard dat een journaal van het OM mbt de dood van een 8 jarig meisje uit Hoogeveen het op het spel zet, vraag je je dan af, als land bewoner.
De Staat (Het OM) versus ..quote:Staatsgeheim GEHEIM (afgekort Stg.G)
Indien kennisname door niet geautoriseerden ernstige schade kan toebrengen aan een van de vitale belangen van de Staat of zijn bondgenoten
Amerikaanse tegenhanger van The People versus ...
In dit geval gaat het, zoals ik het lees, niet over het landsbelang, als in de Staat der Nederlanden, maar de Staat, als in het Openbaar Ministerie, die een onderdeel van de Staat (der Nederlanden) is.
Mensen met een juridische achtergrond, feel free to correct.
Bron
quote:Haar vader wil ook nog steeds weten hoe het OM destijds tot het besluit is gekomen om het onderzoek te sluiten. Advocaat Diekstra vindt dat hij op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur recht heeft op alle informatie die tot die beslissing hebben geleid. ,,Het gebeurt vaker dat stukken het stempel staatsgeheim krijgen. In dit geval vind ik dat onbegrijpelijk. Het gaat om notities van de zaaksofficier die na de dood van Sharlyene met het onderzoek belast was. Dit verslag kan meer inzicht geven in de afweging om bepaalde stappen wel of niet te nemen. Het gaat ons niet om persoonlijke overwegingen van de officier. Die delen in het verslag mogen ze gerust zwart maken.”
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Dan nog. Over de dooie rug van een 8 jarig meisje de valse integriteit van je instituutje in stand houden, dan ben je echt een lul.quote:
[..]
Misschien interpreteer je het anders dan ik
[..]
De Staat (Het OM) versus ..
Amerikaanse tegenhanger van The People versus ...
In dit geval gaat het, zoals ik het lees, niet over het landsbelang, als in de Staat der Nederlanden, maar de Staat, als in het Openbaar Ministerie, die een onderdeel van de Staat (der Nederlanden) is.
Mensen met een juridische achtergrond, feel free to correct.
Bron
[..]
Maar daar dient "vertrouwelijk" voor:quote:
[..]
Misschien interpreteer je het anders dan ik
[..]
De Staat (Het OM) versus ..
Amerikaanse tegenhanger van The People versus ...
In dit geval gaat het, zoals ik het lees, niet over het landsbelang, als in de Staat der Nederlanden, maar de Staat, als in het Openbaar Ministerie, die een onderdeel van de Staat (der Nederlanden) is.
Mensen met een juridische achtergrond, feel free to correct.
Bron
[..]
http://wetten.overheid.nl/BWBR0033507/2013-06-01quote:Departementaal VERTROUWELIJK (afgekort Dep.V.).
Indien kennisname door niet geautoriseerden schade kan toebrengen aan de belangen van één of meerdere ministeries.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
jup, het is gewoon duidelijk dat hier een hele bereput achter zit waarvan het OM niet wil dat die opengetrokken wordt door iemand.
There are only 151 Pokémon.
Wat heeft 'normaal gesproken' de dood van een 8 jarig kind te maken met de top van de OM?quote:Vader Sharleyne krijgt van OM geen inzage in dossier
Het Openbaar Ministerie weigert inzage te geven in het dossier en de vertrouwelijke communicatie rondom de dood van de 8-jarige Sharleyne uit Hoogeveen.
Dat laat Sébas Diekstra, advocaat van vader Victor Remouchamps, weten. Hij deed in februari van dit jaar een WOB-verzoek, omdat hij wilde weten hoe het OM tot het besluit was gekomen om de zaak te laten rusten.
Diekstra wilde weten wat er intern bij het OM is gebeurd en meer weten over het onderzoek dat is gedaan. Bijvoorbeeld alle berichten die via fax, e-mail of brief zijn uitgewisseld tussen het arrondissementsparket Noord-Nederland en de top van het OM in Den Haag. Dat is nu geweigerd.
‘Staatsgeheim’
Volgens de advocaat en de vader van Sharleyne, Victor Remouchamps, is het WOB-verzoek door het OM afgewezen, omdat er het stempel ‘staatsgeheim’ op zou zitten. “Het moet niet gekker worden in Nederland”, reageert Victor. Hij laat het er niet bij zitten en onderneemt stappen. Diekstra: “De eerste stap die we nu kunnen nemen is het indienen van bezwaar bij de minister van Veiligheid en Justitie. Afhankelijk van de reactie van de minister daarop, zullen we ons beraden op eventuele vervolgstappen”.
Sharleyne kwam in juni 2015 om het leven door een val van de tiende verdieping van de flat De Arend in Hoogeveen, waar zij met haar moeder woonde. Ze werd dood gevonden onderaan de flat. Het is nog altijd onduidelijk wat er precies is gebeurd. Na de dood van Sharleyne werd haar moeder als verdachte gezien. Maar wegens gebrek aan bewijs werd de zaak geseponeerd.
Gerechtshof
De vader van Sharleyne vond dat het OM te weinig onderzoek had gedaan en de zaak te snel seponeerde en stapte naar het gerechtshof. Dat bepaalde uiteindelijk dat het OM de moeder alsnog strafrechtelijk moet vervolgen.
Top dus van de vader om de zaak niet als afgedaan te beschouwen.
http://www.hartvannederland.nl/nieuws/2017/1071817/
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja, ze is na de dood van Sharleyne beneden in haar auto aangehouden. Maar na een paar dagen weer vrijgelaten.quote:
Moeders is dus wel ooit officieel als verdachte aangemerkt? Ik dacht dat dat niet eens was gelukt.
WOB verzoek geweigerd in verband met staatsgeheim...
Lekker dan voor nabestaanden in dit type zaken, is dit weer wat nieuws?
Kijkje over de schouders van ons rechtsorgaan mag dus niet meer, lijkt wel wat Turks of Noord-Koreaans.
Lekker dan voor nabestaanden in dit type zaken, is dit weer wat nieuws?
Kijkje over de schouders van ons rechtsorgaan mag dus niet meer, lijkt wel wat Turks of Noord-Koreaans.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ent_klacht_in__.html
, knap hoor van de papa van Sharleyne!
quote:HOOGEVEEN - De vader van het overleden meisje Sharleyne Remouchamps dient bij minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) een klacht in over het tot staatsgeheim bestempelen van het onderzoeksdossier van zijn dochter.
Dar bevestigt zijn advocaat Sébas Diekstra donderdagavond. Hij had namens de vader met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur het onderzoeksdossier opgevraagd over de dood van Sharleyne. Dat WOB-verzoek werd deels van de hand gewezen doordat delen van het zogenoemde OM-journaal als ’staatsgeheim’ zijn aangemerkt.
De achtjarige Sharleyne kwam in juni 2015 onder verdachte omstandigheden om het leven na een nachtelijke val vanaf de tiende etage van een flatgebouw in Hoogeveen. Nooit is komen vast te staan of het meisje is gevallen, gesprongen of gegooid. Het gerechtshof in Leeuwarden heeft het OM vorige maand opgedragen de moeder alsnog te vervolgen, omdat een redelijk vermoeden bestaat dat de moeder betrokken is geweest bij de dood van Sharleyne.
Het Openbaar Ministerie zei in een verklaring donderdag de commotie die is ontstaan door de rubricering ’staatsgeheim’ te betreuren. Volgens het OM is „geheel overbodig” vermeld dat het journaal die status heeft. Deze rubricering heeft te maken met het beveiligingsniveau van de informatie, aldus het OM.
Volgens Diekstra blijkt uit het persbericht van het OM dat de rubricering staatsgeheim oneigenlijk en onbevoegd wordt gebruikt voor zaken die bijvoorbeeld voor commotie hebben gezorgd en zaken die publicitair gevoelig liggen. „Daar is het staatsgeheim niet voor bedoeld”, zegt hij.
Uit het dossier over Sharleyne blijkt volgens hem geen enkel gevaar voor de veiligheid van de staat. „Het lijkt er sterk op dat men iets heeft te verbergen. Het OM heeft heel wat uit te leggen”, aldus Diekstra.
, knap hoor van de papa van Sharleyne!
Nederland maakt zich hiermee schuldig aan schijn-democratie.
Zoals in Turkije geldt ook hier de macht van de sterksten!
Zoals in Turkije geldt ook hier de macht van de sterksten!
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Zeker!quote:Op donderdag 20 april 2017 22:51 schreef ootjekatootje het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ent_klacht_in__.html
[..]
Moet niet gekker worden ook.
Ben wel heel benieuwd wat daar voor schandalen uitkomen als het 'staatsgeheim' uiteindelijk uitlekt of vrijkomt.
´
De moeder wordt nu toch aangeklaagd. Misschien verstandig dat in dat kader het dossier nog even geheim blijft?
.
quote:Al bijna twee jaar probeert de vader van het 8-jarige meisje dat in de nacht van 7 op 8 juni 2015 van de tiende etage naar beneden stortte, duidelijkheid krijgen over wat er die zomernacht is gebeurd. Ze was die nacht alleen thuis met haar moeder. Vader Victor Remouchamps spande een wob-verzoek aan tegen het Openbaar Ministerie om het hele strafdossier in handen te krijgen. Ook de aantekeningen van de officier van justitie. Maar die krijgt hij niet omdat die worden bestempeld als ‘staatsgeheim geheim’.
Experts op het gebied van de Wet openbaarheid van bestuur (wob) vallen bijna van hun stoel van verbazing als ze horen dat staatsveiligheid als weigeringsgrond wordt aangevoerd. ,,Het is nogal exotisch om de dood van een kind te koppelen aan veiligheid van de staat’’, verklaart wob-expert Roger Vleugels stellig. ,,Je kunt er van alles bij bedenken als weigeringsgrond, zoals privacygevoelige informatie of lopende opsporing,maar niet de veiligheid van de staat. Dat is gewoon flauwekul.’’
Hoe zou de veiligheid van de staat in de zaak van een 8-jarige basisschoolleerling in het geding kunnen zijn? ,,Dat zou alleen zo zijn als een of andere spion het kind van het balkon gegooid heeft, maar dat ligt in een zaak van een 8-jarig meisje natuurlijk alles behalve voor de hand’’, aldus Vleugels. Wob-expert Brenno de Winter valt hem bij. ,,Mijn wenkbrauwen gingen een heel eind omhoog toen ik hoorde dat het OM zich op staatsgeheimen beroept.’’
Curieus
De Winter noemt het ‘curieus’ dat de classificatie ‘staatsgeheim geheim’ – het een na hoogste niveau van rubricering van staatsgeheimen – van stal wordt gehaald. ,,Dat betekent dat er daardoor ernstige schade kan worden toegebracht aan de vitale belangen van de staat of zijn bondgenoten. Ik heb zoiets nog nooit eerder gehoord in een dergelijke zaak. Dit kom alleen voor bij zaken van internationaal kaliber, dan moet je denken aan gewapende conflicten of wat er nu tussen Nederland en Turkije gebeurt, dat soort zaken kun je tot staatsgeheim verklaren.’’
Het Openbaar Ministerie laat in een reactie weten dat het 'de commotie die is ontstaan door de rubricering staatsgeheim betreurt'. Het OM erkent dat in de brief 'abusievelijk wordt gesproken over Stg-Geheim', wat verwijst naar staatsgeheim geheim. Ook geeft het OM toe dat 'geheel overbodig' wordt vermeld 'dat het journaal de status heeft van staatsgeheim'.
Bovendien merken de experts op dat de classificatie van een stuk helemaal geen weigeringsgrond is in de wob. ,,Zelfs stukken die als zeer geheime staatsgeheimen worden bestempeld kun je via de wob krijgen’’, vervolgt Vleugels. ,,Ik heb meer dan 600 keer geclassificeerde stukken openbaar gekregen onder de wob. Daar waren stukken bij die zwaarder waren geclassificeerd dan streng geheim.’’
Imponeergedrag
Volgens Vleugels hanteert het Openbaar Ministerie ‘imponeergedrag’. ,,Daar waar je gebrek aan kwaliteit hebt, ga je proberen te imponeren.’’ Bij veiligheid van de staat moet je volgens Vleugels denken aan: ,,Interessante termen als staatsgeheim moet je bewaren voor zaken waar dat ook echt op past, zoals wapenkamers, munitieopslag, informatie over de radiologieafdeling van ziekenhuizen, waar nucleair materiaal ligt, bunkers van belang voor oorlogsvoering, noodzetels van de regering.’’
In rechtszaken gebeurt het wel me enige regelmaat dat er een beroep op de wob wordt gedaan om het hele dossier te bemachtigen. Een officier van justitie stuurt een selectie van zijn bevindingen naar de rechtbank. Advocaten die aan willen tonen dat er sprake was van tunnelvisie vragen dan het hele dossier op, om bijvoorbeeld te zien of er belangrijke sporen niet of verkeerd zijn uit gerechercheerd. Tweede Kamerlid Lilian Helder van de PVV heeft schriftelijke Kamervragen gesteld aan minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie.
Na enkele maanden ging de moeder vrijuit, maar mede dankzij aanhoudend onderzoek van de vader, wordt de moeder alsnog vervolgd. Nooit is komen vast te staan of het meisje is gevallen, gesprongen of gegooid. Volgens het Hof is het derde scenario het meest waarschijnlijk.
Hebben jullie meegekregen van die Schiphol pastoor die er een levendige pedo-hobby op na blijkt te houden?
http://www.parool.nl/amst(...)inderporno~a4489002/
"S. was onder andere nauw betrokken bij de hulpverlening aan nabestaanden van de MH17-ramp"
Je weet wel, dat vliegtuig waarmee die ze oorlog met Rusland probeerden te initiėren......
En wat blijkt, Demmink is er natuurlijk weer bij betrokken:
De stichting waarvoor deze pastoor werkt staat mede onder bestuur van Joris Demmink.
Dus, hebben we alweer een galgenveld? Want de tijd wordt wel rijp.
http://www.parool.nl/amst(...)inderporno~a4489002/
"S. was onder andere nauw betrokken bij de hulpverlening aan nabestaanden van de MH17-ramp"
Je weet wel, dat vliegtuig waarmee die ze oorlog met Rusland probeerden te initiėren......
En wat blijkt, Demmink is er natuurlijk weer bij betrokken:
De stichting waarvoor deze pastoor werkt staat mede onder bestuur van Joris Demmink.
Dus, hebben we alweer een galgenveld? Want de tijd wordt wel rijp.
Wat een onwaarschijnlijke pech heeft die beste man, je zou er bijna iets van denken maar het is uiteindelijk gewoon een storm in een glas water natuurlijk.quote:
Hebben jullie meegekregen van die Schiphol pastoor die er een levendige pedo-hobby op na blijkt te houden?
http://www.parool.nl/amst(...)inderporno~a4489002/
"S. was onder andere nauw betrokken bij de hulpverlening aan nabestaanden van de MH17-ramp"
Je weet wel, dat vliegtuig waarmee die ze oorlog met Rusland probeerden te initiėren......
En wat blijkt, Demmink is er natuurlijk weer bij betrokken:
[ afbeelding ]
De stichting waarvoor deze pastoor werkt staat mede onder bestuur van Joris Demmink.
Dus, hebben we alweer een galgenveld? Want de tijd wordt wel rijp.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Haha. For sure. Achten zich onschendbaar. En dat is ook zo, met zo'n achtergesteld hiėrarchisch systeem.quote:Op maandag 1 mei 2017 14:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat een onwaarschijnlijke pech heeft die beste man, je zou er bijna iets van denken maar het is uiteindelijk gewoon een storm in een glas water natuurlijk.
|
|
