abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173126867
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
13s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Schrijnend dat je zo gebrainwashed bent door de ideologen dat mensen die gewoon binnen de wetenschappelijke lijntjes kleuren weggezet worden als religieuzen.
De religieuzen zijn degenen die buiten de lijntjes kleuren. Wetenschappelijk gezien is er immers geen enkele reden tot paniek.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173128650
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:35 schreef cynicus het volgende:

Edit 2:
Ik stop nu weer dit mooie topic te vervuilen met een achterhoede gevecht.
Ga vooral door beste Cynicus :), blijf jezelf. Ik ken niemand op dit forum die meer verstand heeft over dit onderwerp dan jij ^O^
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_173128658
13-08-2017

El Niņo deed bossen 3 miljard ton CO2 uitstoten


media_xll_9932844.jpg
Š Thinkstock.

Global warming Door de laatste zware El Niņo hebben de tropische bossen 3 miljard ton CO2 extra uitgestoten. Dat blijkt uit nieuwe metingen.

El Niņo, Spaans voor 'het kindje', is een weerfenomeen dat om de drie tot zeven jaar het water van de Grote Oceaan opwarmt, met zware gevolgen voor het weer in grote delen van de wereld. El Niņo gaat vaak gepaard met hevige stormen in Zuid-Amerika en droogte in Azië en zuidelijk Afrika.

Plantengroei in Amazonewoud

De laatste zware El Niņo, die van 2014-16, leidde op drie manieren tot een verhoging van de CO2-uitstoot, schrijven onderzoekers op basis van nieuwe en vooral betere satellietmetingen in Nature.

In Zuidoost-Azië waren er meer zware bosbranden door een combinatie van hitte en droogte. In Afrika stootten de bossen meer uit door de combinatie van bijna normale neerslag met warmere temperaturen.

In het Amazonewoud remde de droogte de plantengroei af, waardoor de capaciteit van het woud om CO2 te absorberen verminderde.

Meer El Niņo's

Alles samen deed de laatste El Niņo de tropische bossen 3 miljard ton CO2 extra uitstoten van 2014 tot 2016. Dat is bijna een vijfde van de uitstoot door fossiele brandstoffen en cementproductie in dezelfde periode.

In 2014 al waarschuwde een studie in Nature Climate Change voor een verdubbeling van het aantal extreme El Niņo's als gevolg van de stijgende temperaturen.

Over hoe planten precies op de klimaatverandering reageren, is nog veel niet duidelijk. Nieuwe instrumenten die volgend jaar naar het ruimtestation ISS worden gebracht, moeten wetenschappers een veel duidelijker beeld geven.

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_173155158
registreer om deze reclame te verbergen
Een praktische, kritische en confronterende bespreking van wat nodig is om het Parijs Akkoord uit te voeren door Kevin Anderson:

pi_173163805
15-08-2017

Major Climate Change Denial Think Tank Admits To Using False Data

extra_large-1502800824-cover-image.jpg

Does a bear shit in the woods? Is the Pope a Catholic? These questions are as rhetorical as this one: Are climate change deniers talking out of their backsides? The answer, plainly, is yes – and now a major group spreading false claims about climate science has at least come out and admitted just that.

Just recently, the BBC invited Nigel Lawson, a member of the UK House of Lords and the chairman of a notorious climate change denial think tank, on to Radio 4’s Today program. During his interview – which was meant to serve as a counterpoint to a discussion with former Vice President Al Gore – he made several false claims, including one in which he claimed temperatures had been falling over the last decade.

The BBC has since been thoroughly criticized for giving an equal platform to scientific data and climate denial, something that suggests to the public that researchers are equally divided on the issue.

This type of confusion is something the US federal government is actively trying to engender, by the way, despite the fact that the scientific community is in comprehensive agreement on the issue. Although there are plenty of skeptics in the British government and media, the problem is far more pervasive in American discourse, and as such, it’s surprising to see such anti-scientific views aired in the UK.

Now, thanks to quite a pointed response from scientists online, the Global Warming Policy Foundation (GWPF) think tank Lawson chairs has actually come out on Twitter and admitted it used false data.

(iflscience.com)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_173164123
Dat hadden we nu niet verwacht. :D

Komt er dadelijk nog een deniers climategate. _O-
pi_173173178
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 18:09 schreef Basp1 het volgende:
Dat hadden we nu niet verwacht. :D

Komt er dadelijk nog een deniers climategate. _O-
Je moet niet alles geloven wat desmogblog beweert: want wat beweerde Lawson?

1 extreem weer is niet toegenomen:
Dat is inderdaad de conclusie uit het IPCC SREX rapport uit 2012.
http://www.ipcc.ch/report/srex/

2 temperatuur is iets afgenomen sinds de publicatie van Inconvenient truth in 2006.
Met een beetje goede wil is dat ook nog wel uit de satteliet temperaturen te halen: als je de extreeme piek van 2006 laat meewegen, is de huidige temperatuur (juli 2017) inderdaad lager.
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
UAH_LT_1979_thru_July_2017_v6.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173174266
Nou, ik kan met de beste wil van de wereld geen temperatuurdaling sinds 2006 halen uit die data :D
pi_173174517
quote:
10s.gif Op woensdag 16 augustus 2017 00:32 schreef Zwoerd het volgende:
Nou, ik kan met de beste wil van de wereld geen temperatuurdaling sinds 2006 halen uit die data :D
Heel subtiel heeft hij gelijk: "during this past 10 years, if anything, mean global temperature, average world temperature, has slightly declined.”

De film kwam uit op 24 mei 2006, in januari 2007 was de UAH temperatuur 0.43, in juli dit jaar was hij 0.28 :Y

:P
http://www.drroyspencer.c(...)uly-2017-0-28-deg-c/
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 7% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 16-08-2017 01:12:38 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173181260
Met een beetje "goede wil" valt over een korte periode in een zorgvuldig uitgekozen dataset waarin veel ruis zit elke gewenste uitkomst te cherrypicken.

De tevreden ontkenner geeft hier een mooi voorbeeld van: Twee zorgvuldig uitgekozen eindpunten in een zorgvuldig uitgekozen datareeks, een piek aan het begin en een dip aan het eind, en voilā er is zogenaamd afkoeling. Sterker nog, alle data tussen het begin- en eindpunt wordt hiermee genegeerd, de dataset is gereduceerd tot slechts twee zorgvuldig gekozen datapunten.

Dit is pure misleiding, daarom neemt geen zinnig persoon ideologische lobbyclubs als GWPF serieus.

Zelfs al cherry-pick je de begin- en eindpunt maar neem je alle data wel mee dan krijg je dit:

trend
Bron
Opwarming, luid en duidelijk. Waarom doet Lawson zoveel moeite om de luisteraar te misleiden?

Overigens, de bewering over de conclusie van SREX, dat extreem weer niet is toegenomen, is een volkomen onjuiste interpretatie van wat SREX daadwerkelijk erover zegt. Ik vermoed dat de tevreden misinformatieverspreider in plaats van SREX er iets over op een blog heeft gelezen en dat hier klakkeloos herhaalt.

[ Bericht 1% gewijzigd door cynicus op 16-08-2017 12:53:08 ]
  donderdag 17 augustus 2017 @ 04:30:19 #136
403564 TheRussianBear
Sarah Sjostrom fanclub
pi_173200309
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 23:34 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je moet niet alles geloven wat desmogblog beweert: want wat beweerde Lawson?

1 extreem weer is niet toegenomen:
Dat is inderdaad de conclusie uit het IPCC SREX rapport uit 2012.
http://www.ipcc.ch/report/srex/

2 temperatuur is iets afgenomen sinds de publicatie van Inconvenient truth in 2006.
Met een beetje goede wil is dat ook nog wel uit de satteliet temperaturen te halen: als je de extreeme piek van 2006 laat meewegen, is de huidige temperatuur (juli 2017) inderdaad lager.
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
[ afbeelding ]
fake grafiek van jou (en fake inhoud ook)

597ba4083744b.png
Bovengemiddelde interesse voor voetbal, sport, films, games, geschiedenis, IJsland, Zweden, reizen, wereldpolitiek, het weer en vulkanen.
pi_173200720
Die grafiek is niet fake, satelliet temperatuurdata is inherent ruizig, ENSO events (El Niņo/La Niņa) veroorzaken veel grotere pieken en dalen daarin dan de oppervlakte temperatuur datasets. Dat maakt het cherrypicken van twee datapunten om het gewenste punt te maken eenvoudig. Wat ik probeerde aan te tonen was dat dergelijke simplistische en gecherrypickte argumenten misleidend zijn en je vind dat soort onjuiste argumenten vrijwel uitsluitend in het kamp dat zichzelf ironisch genoeg 'skeptisch' noemt.
pi_173213837
quote:
0s.gif Op donderdag 17 augustus 2017 08:05 schreef cynicus het volgende:
Wat ik probeerde aan te tonen was dat dergelijke simplistische en gecherrypickte argumenten misleidend zijn en je vind dat soort onjuiste argumenten vrijwel uitsluitend in het kamp dat zichzelf ironisch genoeg 'skeptisch' noemt.
Niet alleen skeptisch maar ook nog pretenderen heel kritisch naar alles te kijken want daarmee vindt men de IPCC fouten volgens hun. :D
pi_173399937
25-08-2017

Opmerkelijke kant opwarming: zonder ijsbreker door arctisch gebied

?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.9

Een Russisch schip is als eerste tanker door het arctische gebied gevaren zonder de inzet van een ijsbreker. Door de opwarming van de aarde smelt het ijs in de poolgebieden sneller, waardoor de Noordelijke Zeeroute beter bevaarbaar is.


In maar liefst 19 dagen voer de Christophe de Margerie op eigen kracht van het noordelijke puntje van Noorwegen via twee afgelegen Russische havensteden naar Zuid-Korea. Normaal reist deze tanker, die natuurlijke gas vervoert, via het Suez-kanaal in ongeveer 25 dagen. Maar dankzij de opwarming van de aarde is de hoeveelheid ijs sterk afgenomen en kan het enorme schip zonder al te veel moeite de kortste route nemen.

Normaal gesproken wordt op deze bijzonder koude tocht in de wintermaanden een Russische ijsbreker meegestuurd om door het 6 meter dikke ijs te ploegen. Dat is tegenwoordig niet meer nodig. Op sommige delen van de vaarroute is het ijs weliswaar nog steeds 2 meter dik. Maar dat is voor de Russische gastanker geen probleem. Het schip is speciaal gebouwd om door een relatief dunne ijslaag heen te varen.


?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.9
Route vrachtschip. Š Bart-Jan Dekker


Schaduwzijde


Maar het goede nieuws heeft een schaduwzijde. Volgens de klimaattabellen van de NASA zal het niet lang duren voordat er weinig van de ijskap over blijft. In juli brak er nog een deel van de ijskap af ter grootte van de provincie Gelderland. En volgens de huidige verwachtingen zal Arctica een deel van het jaar ijsvrij zijn voor het einde van de 21ste eeuw. Alhoewel transportbedrijven als Sovcomflot daar hun voordeel mee halen, zal het voor de aarde desastreus zijn, verwachten milieudeskundigen.

(AD.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_173400049
Wat een flutstukje van de ad. Men heeft het over wintermaanden, het is nu zomer. Over 1 ijskap, en dan opeens over het afbreken bij Antarctica. :')
pi_173400268
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 augustus 2017 09:18 schreef Basp1 het volgende:
Wat een flutstukje van de ad. Men heeft het over wintermaanden, het is nu zomer. Over 1 ijskap, en dan opeens over het afbreken bij Antarctica. :')
Hoezo zonder ijsbreker, de tanker zelf was de ijsbreker.
http://www.total.com/en/e(...)cold-environment-gas
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 16 september 2017 @ 00:37:01 #142
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_173802752
quote:
NOAA gets judge to agree that its scientists’ e-mails are protected
Conservative group had alleged scientific misconduct behind climate study.

Once upon a time (in mid-2015), some climate scientists at the National Oceanic and Atmospheric Administration published a study in the journal Science. This sort of thing happens all the time. Yet, in this case, all hell broke loose.

The problem was that this study put yet another nail in the crowded lid of a coffin housing the claim that global warming had somehow suddenly ceased in 1998. Because the study involved an update to NOAA’s global temperature dataset, some who disliked its conclusion—like US House Science Committee Chair Lamar Smith (R-Texas)—alleged without evidence that the scientists had improperly manipulated data.

This began a long fight between NOAA and Rep. Smith, who issued subpoenas for the scientists’ e-mails and early drafts. NOAA scientists met with Smith to carefully explain the study’s methods and point out that all the relevant data and research was already publicly available. But the agency refused to hand over the scientists’ communications and drafts.

In stepped Judicial Watch, a conservative group that regularly files Freedom of Information Act requests for government documents. NOAA didn’t provide the group with the e-mails, drafts, and peer reviews either, so Judicial Watch filed a lawsuit in December of 2015.

NOAA turned over some of the requested documents a few months later, but the agency maintained that many others were protected by an exemption in the Freedom of Information Act for “deliberative” and “predecisional” materials. NOAA argued that this exemption was really doubly important for scientists to effectively carry out research without having to worry about whether their every word could be taken out of context by adversarial groups.

Judicial Watch asserted that this exemption should not apply in this case for a number of reasons. It didn’t believe that preparing a study for peer review and publication constituted a “predecisional” activity, for one, since NOAA wasn’t going to make a policy decision at the end. Judicial Watch also argued that, since it believed misconduct had occurred, NOAA should not be allowed to withhold anything that might prove Judicial Watch right.

Three weeks ago, the Washington, DC, District Court finally ruled (PDF) against Judicial Watch. The decision rejected each of their arguments. The judge’s decision cited precedent settling the question of whether preparing research for publication counts as “predecisional” (it does). The idea that allegations of misconduct—which the judge notes “cites... a single article in a British tabloid”—should shortcut any FOIA exceptions was also firmly dismissed.

“Since the very purpose of FOIA is to help uncover government misconduct,” Judge Christopher Cooper wrote, “if any allegation of misconduct sufficed to pierce the deliberative process privilege, the exception would soon swallow the privilege whole.”

Judicial Watch has the opportunity to appeal this decision, but it did not respond to a request for comment. The group also has not posted the documents that NOAA handed over in May 2016 on its website. Initially, a spokesperson told Ars only that “Judicial Watch is a 501(c)(3) educational foundation, and, as such, we analyze and formulate our thoughts on incoming documents and then make them publicly available.” But since then, Judicial Watch has not responded to multiple requests for an update on its plans.

It was unclear how the federal government would handle this case once President Trump, who has been openly dismissive of climate science, took office. But when the Department of Commerce (which contains NOAA) submitted its final filing in mid-March of this year, its position was unchanged.
Begrijp ik nou goed dat judicialwatch een enkel artikel vanuit een tabloid als basis had?!?
pi_173832412
Wat is er toch aan de hand met die Arctic death spiral?

2e3wcp0.jpg
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_173834808
quote:
0s.gif Op zondag 17 september 2017 16:03 schreef rthls het volgende:
Wat is er toch aan de hand met die Arctic death spiral?

[ afbeelding ]
Het is een prima zomer geweest voor het ijs; relatief koud, bewolkt en weinig stormen.
pi_173841361
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 september 2017 00:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Begrijp ik nou goed dat judicialwatch een enkel artikel vanuit een tabloid als basis had?!?
De deplorables uit de Trump-regering weten van geen ophouden. Ik raad iedereen aan het interview van Fareed Zakaria (CNN GPS) te kijken met Neil deGrasse-Tyson.
Gelukkig wordt er op juridisch gebied wel progressie geboekt. In Nederland en het VK zijn onlangs rechtzaken gewonnen waarbij de overheid zich meer moet inspannen om afspraken voor schonere lucht na te komen (wie kan daar nou tegen zijn.. vraag je je af). Ook in de VS lopen een aantal van die zaken. Als de overheid en het bedrijfsleven het niet serieus neemt, dan maar via de rechterlijke macht.
pi_173855826
quote:
1s.gif Op zondag 17 september 2017 17:14 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Het is een prima zomer geweest voor het ijs; relatief koud, bewolkt en weinig stormen.
Ja vreemd toch. We zouden steeds meer ijs moeten verliezen, maar het is al 10 jaar stabiel.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_173856393
https://www.nasa.gov/feat(...)-greater-than-losses

hello, geld dit nog steeds heeft iemand data van de afgelopen 2 jaar?
Many men go fishing all of their lives without knowing that it is not fish they are after.
pi_173858070
quote:
10s.gif Op maandag 18 september 2017 18:02 schreef rthls het volgende:

[..]

Ja vreemd toch. We zouden steeds meer ijs moeten verliezen, maar het is al 10 jaar stabiel.
Nee niet vreemd. De verwachting is dat door de opwarming het zee-ijs afneemt. En dat lijkt het ook te doen. Dat je over de laatste 10 jaar een platte trend ziet, doet daar weinig vanaf.
  maandag 18 september 2017 @ 20:02:48 #149
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_173858355
Buiten dat:
BPIOMASIceVolumeAprSepCurrent.png

Of is dit weer de volgende "ik kies ergens een enkel (lokaal) maximum/minimum en dat telt dan als de nieuwe baseline; gemiddeldes en trends be damned"?

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 18-09-2017 20:08:33 ]
pi_173864754
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 20:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Buiten dat:
[ afbeelding ]

Of is dit weer de volgende "ik kies ergens een enkel (lokaal) maximum/minimum en dat telt dan als de nieuwe baseline; gemiddeldes en trends be damned"?
Een lineaire trend is geen fysisch model, heb je al eens aan een sinusfit gedacht? Sceptici wordt vaak verweten dat ze te korte datasets gebruiken, doe dat dan zelf ook niet. :N
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')