abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_171553784
registreer om deze reclame te verbergen
Dat noemen we toch bladgroen, CO2 binden door zonlicht?
Ik ben altijd wat huiverig als een fysisch-chemisch proces dat energie kost, als netto energie opbrengend wordt afgeschilderd
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 10 juni 2017 @ 14:05:33 #27
24533 ACT-F
Onmeunige gaspedoal emmer
pi_171595871
Wierd peilt de stemming: ‘Klimaatverandering is een religie’

Wierd Duk 10-06-17, 11:02

‘De mens draagt schuld aan de opwarming van de aarde’. Wie twijfel zaait over dit credo, komt in de problemen, merken klimaatsceptici.

Filmmaker Marijn Poels (41) noemt zichzelf een ‘linkse’ jongen met hart voor het milieu. Zijn wereldbeeld kantelde toen hij zich verdiepte in het leven van boeren in het Oosten van Duitsland. Onder druk van Europese regelgeving zetten die agrariërs fors gesubsidieerde windmolens op hun land. Energie ‘oogsten’ levert hen meer op dan het verbouwen van voedsel.

Poels komt zelf uit een boerendorp in Limburg. Hem gaat het lot van de landbouw aan het hart. Doordat boeren van hun eigenlijke arbeid niet meer kunnen rondkomen en noodgedwongen overstappen op het leveren van windenergie verdwijnt een hele wereld, concludeert Poels in zijn recente documentaire ‘The Uncertainty Has Settled’.

In een zoektocht van anderhalf uur bevraagt de documentairemaker de aanname dat de mens afscheid moet nemen van fossiele brandstoffen om zo de opwarming van de aarde af te remmen. Prachtig is Poels’ groeiende verbazing als hij, op bezoek bij gerenommeerde wetenschappers - onder wie de inmiddels 93-jarige wis- en natuurkundige Freeman Dyson – begrijpt dat dit verhaal zo niet klopt. ,,Die klimaathysterie blijkt vooral een hype van politici en lobbyisten,” zegt Poels. ,,Onder wetenschappers bestaat er geen echte consensus.”

Inhoudelijk zaait mijn verhaal te veel verwarring bij het publiek, zeggen festivalorganisatoren"
Documentairemaker Marijn Poels

IJstijd

Dyson en ook Piers Corbyn (de broer van Labour-leider Jeremy) - die doodleuk een nieuwe ijstijd aankondigt - beweren dat de modellen die worden gebruikt om het klimaat te voorspellen ondeugdelijk zijn: de resultaten komen domweg niet overeen met de werkelijkheid. Zo pakten de afgelopen dertig jaar kouder uit dan de modellen hadden voorzien. ,,En wat heeft Dyson, een éminence grise die boven alle partijen staat, nou te verliezen?” vraagt Poels zich af.

De documentaire zou aanleiding kunnen zijn voor een diepgaand debat over ‘climate change’, over Donald Trump die zich terugtrekt uit het Parijs-klimaatakkoord (volgens Poels terecht) en over een groene ‘multinational’ als Greenpeace, die dankzij de klimaathype ruime fondsen weet aan te boren. Maar Poels, die in Berlijn woont, loopt tegen een muur op. ,,Ik heb tientallen films gemaakt over sociale- en mensenrechten-thema’s in ontwikkelingslanden en daarmee internationale prijzen gewonnen. Maar ik krijg nu de ene na de andere afzegging van festivals.”

Wat is er aan de hand? Poels: ,,Zolang ik voor eigen parochie preek, ben ik welkom. Maar nu ik een kritisch geluid laat horen, durven ze kennelijk het risico niet aan. Volgens festivalorganisatoren en wetenschapsjournalisten is mijn film heel mooi gemaakt , maar inhoudelijk zaait mijn verhaal te veel verwarring, zeggen ze. Helemaal nu klimaatverandering door het populisme al onder druk zou staan. Een Nederlandse journalist vond mijn film zelfs ‘onverantwoordelijk’.”

Religie

Poels had het wellicht kunnen zien aankomen. Van de 52 klimaatalarmisten die hij benaderde, waren slechts twee bereid om met hem te praten. Een geleerde uit Potsdam stuurde hem zelfs een afwijzing, vergezeld van een handleiding voor journalisten ‘hoe om te gaan met klimaatsceptici’. Poels, verbluft: ,,Klimaatverandering blijkt een heuse religie te zijn. Deze ervaring heeft mijn ogen geopend. Ik ben en blijf links, maar ik besef nu dat in mijn eigen, linkse wereld regelrechte taboes bestaan. En dat mensen enorm agressief kunnen reageren als je hun waarheid ter discussie stelt.”

Klimaatpublicist Marcel Crok (46) loopt tegen dezelfde problemen aan. Nadat hij keer op keer zijn twijfels uitte over de mate waarin de aarde door CO2 uitstoot zal opwarmen, droogde het aantal schrijfopdrachten op. ,,Redacties weigeren mijn stukken. Terwijl er niemand in Nederland is die meer weet over het klimaat dan ik.” Hoewel klimaatalarmisten benadrukken dat 97 procent van de wetenschappers het erover eens is dat de mens schuld is aan de opwarming van de aarde, is dit volgens Crok nog altijd ‘een open vraag’.

,,Ik ben een rationele, pragmatische bèta, ken alle ins en outs van dit dossier, met de mensen van het KNMI kan ik gelijkwaardig debatteren, maar ik krijg sinds ik dit beweer geen brood meer op de plank. Terwijl de bewijsvoering flinterdun is in die duizenden rapporten, waarin gedaan wordt alsof er consensus bestaat dat klimaatverandering een groot probleem zal worden.”

Redacties weigeren mijn stukken. Terwijl er niemand in Nederland is die meer weet over het klimaat dan ik.”
Klimaatpublicist Marcel Crok

Wereld redden

Hoe is dit mogelijk? ,,Het klimaatdebat is volledig ideologisch gedreven,” zegt Crok. De politiek – denk aan Al Gore - heeft het klimaat enorm beïnvloed en feitelijk gegijzeld: ‘Het staat mooi om de wereld te redden’. En inmiddels worden aan het klimaatprobleem kapitalen verdiend. De ‘groene industrie’ is een miljarden business.

Donald Trump heeft hét symbool van deze internationale beweging, het klimaat-akkoord van Parijs, aangevallen, zegt Crok. ,,Daarom reageert iedereen zo emotioneel. Hoewel de effecten van Parijs, ondanks de miljarden die de uitvoering ervan kost, minimaal zijn: een vermindering van de opwarming met 0,05 procent in 2100. De Amerikanen hebben hun CO2 uitstoot in de afgelopen trouwens al met 15 procent verminderd. Niet dankzij het klimaatbeleid van Obama, maar door het gebruik van schaliegas.”

Crok erkent dat CO2 een rol speelt bij de opwarming van de aarde. ,,Maar veel geringer dan men ons wil doen geloven. Ik voorzie dan ook veel minder opwarming dan de modellen van het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change – red.) voorspellen. Er is geen trend in extremen zoals tornado’s, overstromingen of droogte. Dat erkent het IPCC ook, maar dat schreeuwen ze gewoon niet van de daken want dat is veel te positief. Aan de andere kant: dat CO2 ook positieve effecten heeft, zoals de vergroening van de aarde en een hogere vruchtbaarheid van de grond - dus hogere landbouwopbrengsten – dat verhaal hoor je nooit.”

Over vijftig tot honderd jaar zullen we met verwondering terugkijken op deze alarmistische periode, verwacht Crok. ,,Je ziet nu al langzaam het idee ontstaan dat er een verhaal achter het officiële verhaal schuilgaat. Maar het wordt pas interessant als thorium doorbreekt als alternatieve energie voor kerncentrales. Dát is de toekomst. Hoe gaan duurzaamheidsorganisaties als Urgenda en een fondsenwervende multinational – want zo noem ik ze - als Greenpeace daarop reageren?”

In Duitsland kunnen hon­derd­dui­zen­den huishoudens de stroomrekening niet meer betalen

Kerst

Marijn Poels kwam op zijn documentaire-onderwerp tijdens bezoeken aan zijn schoonouders in het landelijke Saksen-Anhalt, in de voormalige DDR. Hij behandelt in zijn film, die hij zelf bekostigde, behalve de ruime subsidies die energieboeren binnenhalen ook de schaduwkant van de rigoreuze klimaatpolitiek (‘Energiewende’) in Duitsland. Duitse burgers moeten miljarden aan overheidssubsidies voor duurzame energie ophoesten: sinds 2000 maar liefst 520 miljard euro tot aan 2025. Dit betekent per huishouden met vier kinderen 25.000 euro, berekende de Universiteit Düsseldorf. Gevolg: inmiddels kunnen honderdduizenden huishoudens de stroomrekening niet meer betalen. ‘Energiearmut’, zo wordt deze situatie. genoemd. Poels: ,,In Saksen-Anhalt zag ik mensen Kerst vieren bij kaarslicht omdat de stroom voor hen te duur is. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?”

Desondanks volhardt de Duitse regering in die radicale overgang naar duurzame energie. Marcel Crok: ,,De Duitsers voelen zich wegens de oorlog altijd schuldig en willen niemand tot last zijn. Zij denken: onze industrie vervuilt de rest van de wereld, laten we dat stoppen. Het is een vorm van utopisch denken.”

Wie van dit utopisme afwijkt, krijgt het niet zelden zwaar te verduren. Crok: ,,Voor mij is het sappelen, ik leef letterlijk van de wind." En het kan veel erger. In Amerika werd onlangs het huis van een klimaatscepticus beschoten. ,,Dat was het eerste teken van geweld tegen een klimaatcriticus," zegt Crok. ,,Dat kan er dus gebeuren met mensen die de utopie in de weg staan.”

http://www.tubantia.nl/bi(...)en-religie~ab8827eb/
Bekijk de webcam via UStream. Luister naar Gutter FM
pi_171596381
Wat een stemmingmakerij dat nieuwsbericht. Per persoon kost het dus maar 250 euro per jaar om naar een duurzame energie voorziening te komen. Dan nog het tranentrekken om de mensen die zogenaamd geen geld voor energie tijdens kerst zouden hebben. Emotionele chantage vanuit het zogenaamde alarmistsche kamp de hypocrisie. :D
pi_171596452
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 14:30 schreef Basp1 het volgende:
Wat een stemmingmakerij dat nieuwsbericht. Per persoon kost het dus maar 250 euro per jaar om naar een duurzame energie voorziening te komen. Dan nog het tranentrekken om de mensen die zogenaamd geen geld voor energie tijdens kerst zouden hebben. Emotionele chantage vanuit het zogenaamde alarmistsche kamp de hypocrisie. :D
Je hebt vast ook nog wel iets inhoudelijks te melden, dan deze knee jerk reactie?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_171596850
Oh moet ik nietszeggende YouTube dingen hier droppen 8-)
pi_171597368
Marcel Crok is dan ook een zichzelf schromelijk overschattende jarenlang kerkelijk lid van de twijfelbrigade. Altijd maar klagen dat mensen niet op zijn eenzijdige kijk zitten te wachten, maar in plaats van de hand in eigen boezen te steken geefft hij anderen de schuldigen. Hoe herkenbaar in dit Trump-tijdperk.

Over de koolstof-splitter.
Een EROEI van 1.1 is niet bepaald indrukwekkend. Sterker nog, renewables werden (en worden) regelmatig aangevallen omdat hun EROEI lager zou zijn dan 7, de minimale standaard voor een Europese samenleving (aldus Weissbach). Rechtstreeks elektriciteit van zonnepanelen gebruiken (EROEI: 4) is efficienter dan dit proces.
pi_171598443
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 15:09 schreef cynicus het volgende:
Marcel Crok is dan ook een zichzelf schromelijk overschattende jarenlang kerkelijk lid van de twijfelbrigade. Altijd maar klagen dat mensen niet op zijn eenzijdige kijk zitten te wachten, maar in plaats van de hand in eigen boezen te steken geefft hij anderen de schuldigen. Hoe herkenbaar in dit Trump-tijdperk.


Aldus de woorden van een zuur lid van de groene kerk over de afvalligen. :Y
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_171601032
Ik volg de Making A Murderer case en daar is een 1000 pagina tellend rapport door de verdediging naar buiten gebracht. Ik kwam bij de affidavit van ene McCrary uit. Toen ik bladzijdes 5 tot en met ~8 las, moest ik gelijk aan CAGW denken. Komt eng veel overeen.

Zie: https://static1.squarespa(...)of+Gregg+McCrary.pdf

Hele tekst is overigens interessant als de serie hebt gevolgd.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_171814845
Heeft iemand een verklaring waarom 2017 tot nu toe zo warm is? Zonder El Nino (met misschien zelfs nog een lichte La Nina invloed.

[img] http://woodfortrees.org/graph/gistemp/from:2000[/img]

index.php?action=dlattach;topic=445.0;attach=46770;image
pi_171815588
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 16:42 schreef Zwoerd het volgende:
Heeft iemand een verklaring waarom 2017 tot nu toe zo warm is? Zonder El Nino (met misschien zelfs nog een lichte La Nina invloed.

[ [url= http://woodfortrees.org/graph/gistemp/from:2000]afbeelding[/url] ]

[ afbeelding ]
Volgens de alarmisten was de invloed van El Nino op de temperatuur eind 2015 en 2016 gering. Echter, volgens alle temperatuur indices zitten we weer om en nabij op het niveau van voor de El Nino en kom je dus bij 2015 in de buurt zoals jouw plaatje laat zien ;)
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
  dinsdag 20 juni 2017 @ 19:16:35 #36
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_171817675
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 17:17 schreef rthls het volgende:

[..]

Volgens de alarmisten was de invloed van El Nino op de temperatuur eind 2015 en 2016 gering. Echter, volgens alle temperatuur indices zitten we weer om en nabij op het niveau van voor de El Nino en kom je dus bij 2015 in de buurt zoals jouw plaatje laat zien ;)
Volgens welke "alarmisten" was de invloed van El Nino op de temperatuur eind 2015 en 2016 gering? Als ik de wikipedia pagina lees is daar geen spoor van te vinden in ieder geval: https://en.wikipedia.org/wiki/2014%E2%80%9316_El_Ni%C3%B1o_event

quote:
However, overall the event was considered to be one of the three strongest El Nino events since 1950, since there was a number of different ways to measure the strength of an event.[34]
pi_171817903
Als je naar de eerste 5 maanden van het jaar kijkt, zit 2017 nog behoorlijk ruim boven 2015.
pi_171825149
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 19:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Volgens welke "alarmisten" was de invloed van El Nino op de temperatuur eind 2015 en 2016 gering? Als ik de wikipedia pagina lees is daar geen spoor van te vinden in ieder geval: https://en.wikipedia.org/wiki/2014%E2%80%9316_El_Ni%C3%B1o_event

[..]

Zoiets heb ik hem vaker zien posten. Ik gok dat hij een uitspraak van iemand verkeerd heeft geïnterpreteerd. (Of waarschijnlijk heeft WUWT/notrickzone/realclimatescience etc dat gedaan en heeft rthls dit overgenomen. Natuurlijk heeft de 2015/2016 El Nino een behoorlijke invloed gehad op de temperatuur. Het lijkt me sterk dat dat door iemand ontkend wordt.
  woensdag 21 juni 2017 @ 07:23:40 #39
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_171828144
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 23:21 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Zoiets heb ik hem vaker zien posten. Ik gok dat hij een uitspraak van iemand verkeerd heeft geïnterpreteerd. (Of waarschijnlijk heeft WUWT/notrickzone/realclimatescience etc dat gedaan en heeft rthls dit overgenomen. Natuurlijk heeft de 2015/2016 El Nino een behoorlijke invloed gehad op de temperatuur. Het lijkt me sterk dat dat door iemand ontkend wordt.
Naja, er zal vast iemand op aarde zoiets gezegd hebben. Wat niet helpt hier is denk ik dat hij de neiging heeft om alarmisten en wetenschappers.waar hij het niet mee eens is beide alarmisten te noemen. Het vertroebelt discussies nogal.
pi_171828758
20-06-2017

Dodelijke hittegolven zetten opmars voort


media_xll_9809175.jpg
© Thinkstock.

Wetenschap Dodelijke hittegolven komen steeds vaker voor en zullen tegen het einde van deze eeuw drie kwart van de wereldbevolking treffen. De mensheid heeft nog "keuze tussen slecht en verschrikkelijk", waarschuwt Amerikaans onderzoek in Nature Climate Change.

De wetenschappers van de Universiteit van Hawaï deden uitgebreid onderzoek naar 783 van de bijna 2.000 hittegolven die mensenlevens eisten sinds 1980. Door de klimatologische omstandigheden te bestuderen, konden ze de drempel identificeren waarbij temperaturen en luchtvochtigheid dodelijk worden.

Steeds grotere delen van de wereld zullen in de volgende decennia te maken krijgen met periodes waarin die drempel twintig dagen of langer zal worden overschreden. Nu al krijgen 3 op de 10 mensen elk jaar te maken met dergelijke hittegolven.

Dat die zich niet beperken tot ontwikkelingslanden, bewijst onder meer de Europese hittegolf van 2003 die naar schatting 70.000 mensenlevens eiste.

media_l_9809191.jpg
© epa.

Als de klimaatverandering niet wordt tegengegaan, zal tegen het einde van deze eeuw 74 procent van de wereldbevolking met dergelijke hittegolven worden geconfronteerd, schrijven ze in Nature Climate Change. Maar zelfs als uitstoot van broeikasgassen nu ingrijpend wordt teruggedrongen, stijgt het aandeel van de getroffen wereldbevolking naar 48 procent.

"De keuzes voor de toekomst raken op", zegt Camilo Mora, hoogleraar Geografie aan de Universiteit van Hawaii en hoofdauteur van de studie. "Wat hittegolven betreft, kunnen we nog kiezen tussen slecht en verschrikkelijk. Veel mensen overal ter wereld betalen nu al de prijs, en de klimaatmodellen voorspellen dat hun aantal nog enorm zal stijgen als we onze uitstoot niet aan banden leggen."

Kleine stijging

Niet alleen de geografische verspreiding, maar ook de frequentie van dodelijke hittegolven neemt toe, bleek eerder deze maand uit andere studie in India. Daaruit bleek dat, terwijl de gemiddelde zomertemperatuur steeg van 27 tot 27,5 graden, de kans op dodelijke hittegolven steeg van 13 tot 32 procent. Dat is meer dan een verdubbeling.

De gevolgen daarvan zijn reëel: het aantal uitzonderlijk warme dagen - gemiddeld 7,3 in de onderzochte periode - piekte in 1998 met 18 met 1655 doden als gevolg, en 13 in 2003 met 1500 doden als gevolg van de hitte.

De impact die een stijging met 0,5 graden al heeft, voorspelt weinig goeds voor de klimaatverandering van 2,2 tot 5,5 graden die voorspeld wordt voor de landen in Azië, het Midden-Oosten, Afrika en Zuid-Amerika.

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_171836387
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 23:21 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Zoiets heb ik hem vaker zien posten. Ik gok dat hij een uitspraak van iemand verkeerd heeft geïnterpreteerd. (Of waarschijnlijk heeft WUWT/notrickzone/realclimatescience etc dat gedaan en heeft rthls dit overgenomen. Natuurlijk heeft de 2015/2016 El Nino een behoorlijke invloed gehad op de temperatuur. Het lijkt me sterk dat dat door iemand ontkend wordt.
quote:
Scientists agree about a fifth of the temperature rise seen in recent months is due to El Niño. However Scaife says: “I suspect some of the months would have still been records, even without the El Niño”. He points out that 1998 saw an ever bigger El Niño, resulting in a record hot year, but that this has now been far surpassed: “It is not even in the running anymore, falling way down the list.”
https://www.theguardian.c(...)oday-scientists-warn

Ook nog ergens een quote van opperpriester Mann gelezen, maar die kan ik niet vinden.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_171854757
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 16:42 schreef Zwoerd het volgende:
Heeft iemand een verklaring waarom 2017 tot nu toe zo warm is? Zonder El Nino (met misschien zelfs nog een lichte La Nina invloed.

[ [url= http://woodfortrees.org/graph/gistemp/from:2000]afbeelding[/url] ]

[ afbeelding ]
Trend. Meer is niet nodig om de huidige hoge temperaturen te kunnen verklaren.

De werkelijke temperatuur mag dan wel wat op een neer wieberen door o.a. ENSO en tijdelijk wat koeler dan verwacht uitvallen maar de onderliggende trend door de opwarming stijgt gewoon door. Vroeg of laat zal dan zelfs in een ENSO-neutraal en inactief-zon jaar de temperatuur hoger uitvallen dan we gewend zijn.

Als 2017 een gemiddeld jaar wordt (ten opzichte van de trend) dan wordt het een top-3 jaar, puur omdat voor 2015 er een aantal koeler dan gemiddelde jaren waren en de onderliggende opwarming gewoon doorgaat.

Bijv. de lineaire trend van 1980 - 2010 is vrijwel gelijk aan de lineaire trend van 1980 - nu:
trend
Bron

Bovendien zijn beide lineaire trends hoger dan de trend tussen 1980 en 1998, wat nogmaals de onzinnigheid aantoont van de populaire ontkennings-meme dat de opwarming in 1998 gestopt zou zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door cynicus op 22-06-2017 16:43:46 ]
pi_171860467
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:33 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
20-06-2017

Dodelijke hittegolven zetten opmars voort


[ afbeelding ]
© Thinkstock.

(HLN)
Image1003_shadow.png
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_171889173
:')
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_171889197
21-06-2017

EPA's Scott Pruitt Just Took Climate Change Denial To A Whole New Level

extra_large-1498059456-cover-image.jpg

We get it, Scott Pruitt.

We get that you hate the environment and the Paris agreement as much as you enjoy support from the fossil fuel industry. We get that you are keen to remove as many scientists from your Environmental Protection Agency (EPA) as possible. We get that you are happy with your own agency’s funding to be slashed to historic lows.

We also get that you dislike science in general, and are happy to go on live television and boldly claim that basic facts about physics and chemistry are wrong. But can you please, please not set up a committee that pits a number of climatologists against an equal number of climate change deniers and get them to debate the science of it all?

Unbelievably, that’s exactly what Pruitt wants to set up. Speaking to a Breitbart reporter just recently, the head of the now-sickeningly ironic EPA said that he wants a “red team-blue team” approach on climate change, where two opposing teams argue a consensus over climate change.

This is not how science works, at all. Scientists can obviously debate with other scientists over peer-reviewed data, but this is not what is being proposed.

Somewhere between 97 and 99 percent of scientists that have studied climate change accept that humanity is driving it with their greenhouse gas (GHG) emissions. There is an unbelievable amount of evidence available across a cornucopia of scientific fields that points towards climate change as being anthropogenic in nature.

Climate deniers, on the other hand, are the new flat-Earthers. They are charlatans of the highest and most dangerous order, using out-of-context data and willful misinterpretation to confuse the general public.

Getting climate scientists to debate with climate deniers on its basic scientific principles is ludicrous. Would you get medical professionals to come to a “consensus” on vaccines with anti-vaxxers? Would you get physicists to sit in a room with people who think the sky is just a painting and debate the fundamentals of gravity?

No – no you would not. This new idea touted by Pruitt is nothing less than ridiculous. He is metaphorically soiling on centuries of science.
Pruitt's thought process. GIPHY

Setting up this contrarian committee is just another way to give hardcore climate deniers a platform with which to voice their erroneous remarks. It’s just another way of getting the public to think the science behind climate change isn’t settled and that the scientific community is split down the middle.

It is not.

“What the American people deserve is a true, peer-reviewed, objective, transparent discussion about CO2,” Pruitt said at the time. He’s right, but he’s currently doing the very opposite of this.

As ever, Pruitt is to science as a wildfire is to a house.

(iflscience)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_171891400
Het feit dat zoveel alarmi... uhh klimaatwetenschappers tegen deze red team - blue team discussies zijn, zegt al genoeg.

IFLS valt overigens niet meer serieus te nemen. Die S kunnen ze verwijderen en veranderen in Left-Wing-Politics.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
  vrijdag 23 juni 2017 @ 20:19:33 #47
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_171894853
Wat is er mis met het gewone wetenschappelijke proces waarbij de wetenschappers elkaar onderuit proberen te halen? Als team rood het niet eens is met team blauw staat het ze vrij om gewoon een paper te schrijven en te onderwerpen aan peer review. De minderheidsstem in de klimaatwetenschap hoeft niet uitvergroot te worden naar een 50/50 positie binnen de EPA, de enige reden hiervoor om het wel te doen lijkt me ideologisch van aard.
pi_171899544
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 20:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat is er mis met het gewone wetenschappelijke proces waarbij de wetenschappers elkaar onderuit proberen te halen?
Ik zou zeggen: lees de website van Judith Curry eens.


While I found this essay insightful and rather exhilarating, sober reflection on the state of academic climate discourse concludes that there remains substantial punishments for even the most modest divergence from the IPCC consensus. Public dialogue that does not sound the alarm and support particular emissions reductions policies gets ‘punished’ by the climate police. Even Jim Hansen has been called a denier by he-who-must-not-be-named owing to his support of nuclear energy.
https://judithcurry.com/2(...)-age-of-information/
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  vrijdag 23 juni 2017 @ 22:46:51 #49
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_171900151
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 22:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: lees de website van Judith Curry eens.


While I found this essay insightful and rather exhilarating, sober reflection on the state of academic climate discourse concludes that there remains substantial punishments for even the most modest divergence from the IPCC consensus. Public dialogue that does not sound the alarm and support particular emissions reductions policies gets ‘punished’ by the climate police. Even Jim Hansen has been called a denier by he-who-must-not-be-named owing to his support of nuclear energy.
https://judithcurry.com/2(...)-age-of-information/
Een anekdote betekent niet zoveel.
pi_171900263
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 22:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Een anekdote betekent niet zoveel.
Niets aan de hand, doorlopen mensen...
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')