abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170324445
registreer om deze reclame te verbergen
Welkom in het 8e deel van het Grote Klimaatverandering Topic!
(oude OP)

Het Grote Klimaatverandering Topic (deel 1)
Het Grote Klimaatverandering Topic #2
Het Grote Klimaatverandering Topic #3 De ondergang van Heartland
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #4 De ondergang van Heartland
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #5
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #6 - Return of the Pause...?
Het Grote Klimaatverandering Topic #7 - Return of the Pause...?

gerelateerde topics
W&T / Klimaatsverandering - twijfel #2

03-08-2016

Vijf symbolische klimaatrecords die in 2015 sneuvelden: "De impact is niet meer subtiel"


media_xll_8938196.jpg
© thinkstock.

Opnieuw een scherp klimaatrapport: de temperatuur, de zeespiegel en de CO²-uitstoot stijgen naar recordhoogtes. "De impact van de klimaatverandering is niet meer subtiel", benadrukt Michael Mann, klimatoloog aan de Pennsylvania State University.

Meer dan 450 wetenschappers werkten mee aan het rapport dat gisteren gepubliceerd werd onder leiding van de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Het rapport vestigt de aandacht op de records die er vorig jaar allemaal gesneuveld zijn.

Temperatuur blijft stijgen
Een trend die onomkeerbaar lijkt: élk jaar blijft de temperatuur stijgen en sneuvelen de warmterecords. In 2015 was het gemiddeld 0,1 C° warmer dan het jaar voordien.

display?display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fl46CgTnzoBU58HeQE%2Fgiphy.gif

display?display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fd3MLBQgSGNOyQ1mE%2Fgiphy-downsized-large.gif


Oceanen worden warmer

Dezelfde trend spiegelt zich af op het zeewater. De gemiddelde temperatuur van het water lag 0,33 tot 0,39 C° boven het gemiddelde. De opwarming van de oceanen zorgt voor een extremere tropische stormen en fenomenen als El Niño.

media_xll_8938445.png
© State of the Climate 2015.

Zeespiegel stijgt naar recordhoogte

Zeespiegel stijgt met 3,4 millimeter per jaar
NASA

Naarmate het zeewater warmer wordt, stijgt de zeespiegel. Daarnaast zorgen de smeltende ijskappen voor snellere stijging van de zeespiegel. Volgens de cijfers van de Amerikaanse ruimteorganisatie NASA stijgt de zeespiegel met 3,4 millimeter per jaar. Op 23 jaar tijd is er een stijging van 6,9 centimer waargenomen.

media_xll_8938577.png
© NASA.

Droogte bereikt nieuw dieptepunt

media_l_8938663.jpg
© reuters.

Opnieuw worden verschillende landen geteisterd door lange droogte met voedseltekorten tot gevolg. Het is volgens de wetenschappers het droogste jaar sinds de jaren 80. Volgens Kate Willett van het Britse Met Office is de oppervlakte dat blootgesteld werd aan extreme droogte met 75 procent gestegen tegenover 2014.

media_xll_8938424.png
© State of the Climate 2015.

CO²-records sneuvelen

De concentraite CO² is voor het eerst de grens van 400 deeltjes per miljoen (ppm) overschreden. Dat is het hoogste sinds het begin van de metingen in de moderne geschiedenis. Het record werd verbroken op het meetstation Mauna Loa op Hawaii. Het globaal gemiddelde flirt met dat record met 399,2 ppm, een stijging van 2,2 ppm in vergelijking met 2014.

display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fd3MLBQgSGNOyQ1mE%2Fgiphy-downsized-large.gif

(HLN)


We gaan verder met het laatste artikel uit het vorige topic


09-04-2017

De Morteratsch-gletsjer: hier is klimaatverandering al zichtbaar

Klimaatverandering een ver-van-mijn-bed-show? Niet in het Berninamassief waar gletsjers door stijgende temperaturen in zwaar weer verkeren.

Hoog in het Berninamassief vinden we de Piz Morteratsch, een bergtop die meer dan 4000 meter hoog is. De berg wordt omarmd door gletsjers, waaronder één van de grotere exemplaren in de Alpen: de Morteratsch-gletsjer. “De gletsjer is op dit moment zo’n zes kilometer lang,” vertelt Hans Oerlemans, hoogleraar meteorologie aan de Universiteit Utrecht, aan Scientias.nl. “De breedte loopt uiteen van 500 tot 1000 meter. En het ijs is gemiddeld zo’n 150 meter dik. Daarmee is het dus een aardige vracht ijs.”

morteratsch-1.png?w=503&ssl=1
Deze grafiek laat zien hoe de lengte van de Morteratsch-gletsjer van jaar tot jaar (in meters) is veranderd. Ook de cumulatieve lengteverandering (zwarte lijn) is aangeduid. De grafiek beslaat de periode tussen 1878 en 2015. Grote uitschieters zie je in 2012-2013 (de gletsjer trok zich meer dan 80 meter terug) en 2014-2015 (de gletsjer trok zich meer dan 160 meter terug). Afbeelding: © VAW / ETHZ & EKK / SCNAT (2015).

Terugtrekking
Oerlemans doet al sinds 1995 onderzoek naar de Morteratsch-gletsjer. En er valt genoeg te onderzoeken. Want de Zwitserse gletsjer is aan het veranderen. “De gletsjer begon zich rond 1860 terug te trekken en wordt per jaar gemiddeld 20 meter korter. De laatste jaren gaat het echter harder. Er is zelfs een jaar geweest dat deze wel 160 meter korter werd. Al met al is de gletsjer inmiddels meer dan 2 kilometer korter dan deze in 1860 was.”

Zichtbare veranderingen
En dat is goed zichtbaar. Zelfs als je voor het eerst een bezoekje aan het Berninamassief brengt en niet vertrouwd bent met de omvang die de gletsjer in het verleden had. “Als je door het dal loopt, kun je aan de morenes (puinafzettingen van de gletsjer, red.) aan de zijkanten heel goed zien hoe hoog het ijs ooit lag. En dan moet je soms concluderen dat op de plek waar je nu loopt zo’n 50 jaar geleden nog 100 meter ijs lag. Dat is heel indrukwekkend.”

forefield.jpg?w=900&ssl=1
“Op plekken waar de gletsjertong al wat langer weg is, beginnen bomen en planten te groeien,” vertelt Oerlemans. Hoe forser de vegetatie, hoe langer het ijs al weg is. Op deze foto zie je de bomen en planten die zich het gebied waar ooit ijs lag, hebben toe-geëigend. Ook de puinafzettingen die de gletsjer achterliet zijn (met name links van het dal) goed zichtbaar. Ze laten zien hoe dik de laag ijs was die ooit in dit dal rustte. Foto: Hans Oerlemans.
Dat de gletsjer korter wordt, ondervinden wetenschappers zoals Oerlemans aan den lijve wanneer ze weer eens naar de gletsjer afreizen voor onderzoek. “De Morteratsch-gletsjer was eigenlijk altijd de meest toegankelijke gletsjer van Europa,” vertelt Oerlemans. “Wij zeiden gekscherend wel eens dat het de enige gletsjer is waar je met een rolstoel naar toe kunt. Maar dat is niet meer zo.” De gletsjertong die vlakbij een klein stationnetje lag en na een korte wandeling te bewonderen was, heeft zich in twintig jaar tijd ongeveer een halve kilometer teruggetrokken. Het betekent dat Oerlemans en collega’s steeds verder moeten lopen om de gletsjer te bereiken.

Opwarming van de aarde
Het is allemaal het resultaat van stijgende temperaturen. “Halverwege de 19e eeuw begon het geleidelijk aan al warmer te worden. En rond die tijd begonnen bijna alle gletsjers wereldwijd zich terug te trekken. Zo af en toe stopte dat. Bijvoorbeeld tussen 1960 en 1980, maar in die periode steeg de temperatuur ook nauwelijks. Het laat zien dat er een nauw verband is tussen de stijgende temperaturen en terugtrekkende gletsjers.” Maar zijn die stijgende temperaturen het resultaat van een door mensen ingegeven klimaatverandering? Oerlemans denkt van wel. “De temperatuur kan natuurlijk van nature fluctueren, bijvoorbeeld door vulkanisme of zonneactiviteit.” Maar de versnelde terugtrekking van de gletsjers die we met name de laatste decennia zien, is volgens hem alleen te verklaren doordat ook mensen een duit in het zakje doen. “Dat weet ik voor 90 procengletsjer2.jpg?w=900&ssl=1.jpg?w=900&ssl=1[/img]
Hier zie je de tong van de Morteratsch-gletsjer. De foto is gemaakt van een hoogte van ongeveer 800 meter (ten opzichte van de bodem van het dal). Ook op deze foto is goed te zien hoe hoog en ver het ijs ooit reikte. Je ziet het aan de puinafzettingen (lichte sedimenten) aan de zijkanten van het dal. Foto: Hans Oerlemans.

De toekomst
Hoe de toekomst van de gletsjer eruit ziet? Daar hebben we een redelijk goed beeld van. En het is niet rooskleurig. “Zelfs als de temperatuur vanaf nu niet verder zou stijgen, zou de gletsjer nog ongeveer een kilometer korter worden,” stelt Oerlemans, die benadrukt dat gletsjers traag reageren op temperatuursveranderingen. Aannemelijker is natuurlijk dat de temperaturen verder zullen stijgen. Als we de opwarming weten te beperken tot zo’n 2 graden Celsius (ten opzichte van pre-industriële tijden) zal de gletsjer tegen het jaar 2100 naar schatting nog maar 3 kilometer lang zijn.

deken.jpg?w=385&ssl=1
De Diavolezza-gletsjer bedekt met een fleecedeken. Afbeelding: Universiteit Utrecht.
De gletsjerdokter

De Zwitsers zien het verdwijnen van de – ook bij toeristen zeer – geliefde Morteratsch-gletsjer met lede ogen aan. Maar ze zijn niet van plan om zich er zomaar bij neer te leggen. Sterker nog: er wordt serieus overwogen om de gletsjer van de ondergang te redden. “Aan de andere kant van de berg ligt een skigebied,” vertelt Oerlemans. “En onder dat skigebied ligt een piepklein gletsjertje. Dat gletsjertje vult een keteldal en voorkomt zo dat de skipiste te steil wordt.” Om te voorkomen dat de gletsjer verdwijnt (en de skipiste onbruikbaar wordt), dekken de Zwitsers de gletsjer al tien jaar op rij af met een enorme fleecedeken. “Als er geen sneeuw meer valt – vanaf begin mei zo ongeveer – leggen ze de deken erop en die blijft tot de herfst liggen.” Het idee is dat de deken voorkomt dat er gedurende de zomer heel veel sneeuw smelt (meer dan er in de winter valt). “En dat is een succes.” De gletsjer is de afgelopen jaren maar liefst tien meter dikker geworden. “Het is wel een heel gedoe, want die fleecedekens moeten worden uitgerold en aan elkaar genaaid. Maar goed: klaarblijkelijk hebben de Zwitsers het er allemaal voor over.”

“WE WILLEN KIJKEN OF WE DE TERUGTREKKING VAN DE GLETSJER KUNNEN AFREMMEN DOOR EEN DEEL VAN HET SMELTGEBIED IN DE ZOMER TE BESNEEUWEN”

Sterker nog: de Zwitsers willen hun reddingsplan uitbreiden. En wel naar de Morteratsch-gletsjer. “Maar die gletsjer is veel groter en onmogelijk helemaal af te dekken.” Daarom hebben onderzoekers – waaronder Oerlemans – iets anders bedacht. “We willen kijken of we de terugtrekking van de gletsjer kunnen afremmen door een deel van het smeltgebied (het deel van de gletsjer dat gedurende de zomer ijs verliest, red.) in de zomer te besneeuwen.” Hoe moet dat dan heel concreet gaan gebeuren? “Als het heel koud is, dus bijvoorbeeld ’s nachts, willen we smeltwater oppompen en in de vorm van hele fijne waterdruppeljes in de lucht spuiten.” Door de kou worden die druppeltjes omgezet in sneeuwdeeltjes die vervolgens op de gletsjer vallen. “Onderzoek suggereert dat we zo gedurende de zomer 2 tot 5 procent van de tijd sneeuw kunnen maken.” Door het smeltgebied van extra sneeuw te voorzien, kan ijssmelt – normaliter verliest de gletsjer in smeltgebieden zo’n 4 meter ijs in de zomer – worden tegengegaan. En als je het maar lang genoeg doet, zou de gletsjer in theorie zelfs weer kunnen gaan groeien. “Maar dan moet je het over een groot gebied en gedurende tientallen jaren doen,” vertelt Oerlemans, die nog maar eens benadrukt dat het primaire doel het afremmen van de terugtrekking is. Of de methode echt werkt, zal later dit jaar moeten blijken. “Dan gaan we een pilot-study doen. Hierbij gaan we kijken of we een klein stukje van de gletsjer op deze wijze met sneeuw bedekt kunnen houden.” Oerlemans noemt het een “interessant experiment”. Lachend: “Ze noemen me al ‘de gletsjerdokter’.”

weerstation.jpg?w=900&ssl=1
Oerlemans plaatste dit weerstation in 1995 op de gletsjer. Het weerstation is sindsdien al meerdere malen verplaatst, omdat het het smelten van de gletsjer het weerstation bedreigde. Afbeelding: Hans Oerlemans.

Het Zwitserse reddingsplan is – zelfs als het een succes wordt – natuurlijk een doekje voor het bloeden. Want gletsjers afdekken met dekens of besproeien met ijsdeeltjes is innovatief, maar symptoombestrijding. De werkelijke oplossing vinden we veel dichter bij huis: minder broeikasgassen uitstoten. Want wat de Morteratsch-gletsjer – en 99 procent van de gletsjers wereldwijd – momenteel overkomt, is grotendeels toe te schrijven aan de door ons veroorzaakte opwarming van de aarde. Dat er nog steeds mensen zijn die daar niet aan willen, daar begrijpt Oerlemans – zeker als hij op de wegkwijnende Morteratsch-gletsjer staat – niks van. “Dat is net zoiets als mensen die nog steeds denken dat de aarde plat is. Dat is lastig vol te houden. Natuurlijk komen er van nature temperatuurschommelingen voor en moeten we uitzoeken welk deel van de opwarming door mensen wordt veroorzaakt en welk deel natuurlijk is.” Maar dat mensen een grote rol spelen, staat wat Oerlemans betreft buiten kijf. “Ik zou willen dat de wetenschap wat dat betreft eens wat serieuzer werd genomen,” verzucht hij. “Ook in de politiek, waar veel beslissingen nog vaak op basis van een onderbuikgevoel worden genomen.” Het recente klimaatakkoord lijkt wat dat betreft een stap in de goede richting. Maar Oerlemans is niet dolenthousiast. “Nu moeten we de afspraken nog zien waar te maken. En dat is een heel ander verhaal.” Maar wel het enige verhaal dat de Morteratsch-gletsjer van de totale ondergang kan redden.

(scientias.nl)

[ Bericht 2% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 19-04-2017 12:58:56 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_170324478
18-04-2017

Grote rivier verdwijnt in slechts vier dagen

Slims-Rivier1.jpg

Voor de eerste keer in de moderne geschiedenis hebben wetenschappers gezien hoe een complete rivier is verdwenen binnen vier dagen. Het gaat om de Slims River in Canada, die waarschijnlijk vanaf nu permanent is verdwenen, zeggen geologen. Het water van de voormalig 480 meter brede Slims is 'gestolen' door een andere rivier. Rivieren verdwijnen wel vaker, maar meestal is dat een proces van honderden, zo niet duizenden jaren. Hier gebeurde het in minder dan een week.

Geologen van de University of Washington Tacoma hebben het fenomeen, dat vorig jaar mei plaatsvond, onderzocht. Ze komen tot de conclusie dat het met klimaatverandering te maken heeft. De Slims werd tot nu toe gevuld met water van de Kaskawulsh gletsjer. Maar die trekt zich al jaren terug omdat dit deel van noordelijk Canada steeds warmer wordt. Rond 26 mei 2016 schrompelde de gletsjer voorbij een punt waar het water makkelijker richting een andere rivier kon stromen.

Slims2.jpg
De voormalige rivierbodem

Waarop de Slims bijna van de ene dag op de andere zonder water kwam te zitten. Eilandjes zijn drooggevallen, er zijn alleen hier en daar nog wat waterpoeltjes over. Stromen doet het weinige overgebleven water sowieso niet meer. Dat betekent dat het smeltwater van de gletsjer niet meer in de Bering Zee terecht komt, maar nu rechtstreeks naar de Stille Oceaan stroomt. Dat verandert de hele waterhuishouding van deze regio, om nog maar te zwijgen van de ecosystemen langs beide rivieren.

De geologen die het fenomeen hebben ontdekt, zeggen dat het verdwijnen van een hele rivier onderstreept wat voor plotselinge en ingrijpende gevolgen klimaatverandering kan hebben. Het is een bekend verschijnsel in de geologie dat systemen een soort breekpunt hebben, waarop veranderingen ineens kunnen versnellen. Dat geldt voor zeespiegelstijging en overstromingen, maar dus ook voor het verdwijnen van hele rivieren.

Het onderzoek is gepubliceerd in Nature Geoscience.

(faqt.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_170324493
18-04-2017

Maart was niet recordbrekend warm

Maar veel scheelde het niet: in 137 jaar tijd was er slechts één maart warmer dan de maart van 2017.

Alleen in maart 2016 vielen de gemiddelde temperaturen hoger uit dan in maart 2017. Dat heeft het Goddard Institute for Space Studies (GISS) bekend gemaakt.

Maart
De gemiddelde temperatuur in de maand maart lag dit jaar 1,12 graden Celsius hoger dan gemiddeld in de maanden maart van de jaren 1951 tot en met 1980 het geval was. Ter vergelijking: in maart 2016 lag de gemiddelde temperatuur 1,27 graden Celsius boven de gemiddelde temperatuur die in de maanden maart van de jaren 1951 tot en met 1980 gemeten werd. Het betekent dat de gemiddelde temperatuur in maart 2017 0,15 graden Celsius lager lag dan in maart 2016. Maar tegelijkertijd was maart 2016 wel 0,2 graden Celsius warmer dan elke andere maand maart waarin we tot op heden de gemiddelde temperatuur hebben gemeten (met uitzondering van maart 2016 dan natuurlijk).

cycle_1782.png?resize=954%2C661&ssl=1
Deze grafiek laat zien in hoeverre de gemiddelde temperatuur in maart 2017 afweek van de basislijn (de gemiddelde temperatuur in diezelfde maand in de jaren 1951-1980). Afbeelding: GISS.

De metingen
Het GISS – onderdeel van NASA – trekt die conclusie op basis van temperatuurmetingen van 6300 weerstations wereldwijd, metingen van onderzoekstations op Antarctica en instrumenten aan boord van schepen en boeien. Het instituut komt elke maand met een dergelijke update. Zo was januari 2017 de op twee na warmste januarimaand die ooit is gemeten (de maand legde het af tegen dezelfde maanden in 2016 en 2007). En februari 2017 ging de boeken in als de op één na warmste februarimaand ooit gemeten.

LOTI_201703_robin_sf200.png?resize=954%2C633&ssl=1
Met name Europa en Rusland waren in maart 2017 veel warmer dan in dezelfde maand in de periode 1951-1980 het geval was. Ook de VS was voor een groot deel relatief warm, terwijl Alaska juist relatief koel was. Afbeelding: GISS.

Wat betekenen deze metingen nu? Op zichzelf niet zoveel. Zo kan één relatief warme maand niet bewijzen dat het klimaat aan het veranderen is. Maar vele van deze metingen samen kunnen dat wel. Zo kiest GISS er bewust voor om de metingen af te zetten tegen een basislijn: de gemiddelde temperaturen die in dezelfde maand in de periode tussen 1951 en 1980 zijn gemeten. “De GISS-analyses zijn voornamelijk gericht op temperatuurveranderingen op lange termijn, dus over een periode van vele decennia en eeuwen,” zo is op de site van het GISS te lezen. En zo’n basislijn maakt het gemakkelijker de afwijkingen consistent in beeld te krijgen. Zo zien we bijvoorbeeld dat de eerste maanden van dit jaar geen recordbrekers zijn. Maar ze zijn wel veel warmer dan de basisperiode en passen in dat opzicht dan ook in de trend die we op lange termijn zien: de gemiddelde temperatuur stijgt.

(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_170325635
registreer om deze reclame te verbergen
Misschien wel net zo bijzonder dat deze maart de één na warmste maand in de boeken is; het eerste kwartaal van 2017 warmer is dan het jaar 2016, terwijl 2016 een El Niño jaar was (+1.04C voor jan-mar 2017 tegen +0.98C voor 2016).

Het zou ongeloofelijk zijn als 2017 uiteindelijk warmer zou eindigen dan 2016 (4 records op rij!) maar daarentegen zal er heel wat moeten gebeuren wil 2017 nog koeler eindigt dan 2014 (+0.74C). Als dat klopt -en daar lijkt het wel op- dan zijn de laatste 4 jaar de vier warmste in de boeken.

Zien we hier een verschuiving naar een nieuwe strange attractor, net zoals na de 1998 El Niño?
pi_170328278
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 10:19 schreef cynicus het volgende:

Jeej, een non-ElNino jaar die hoger gaat eindigen wellicht? :{
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_170328944
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 12:41 schreef Zith het volgende:

[..]

Jeej, een non-ElNino jaar die hoger gaat eindigen wellicht? :{
Alles is mogelijk maar ik acht het niet waarschijnlijk. Zoals ik zei: ik schat de kans hoog in dat 2017 een top-3 notatie haalt (gegeven het persistent erg koude jaar wat nog moet volgen om niet in de top te belanden). Heel uitzonderlijk voor een jaar volgend op een El Niño!
pi_170353075
registreer om deze reclame te verbergen
Scripps noteert 410.28 ppm co2 in air voor 18-04-2017. (Mauna Loa)
Vermeldenswaard omdat het daar nu voor het eerst de 410 ppm grens passeert.

[ Bericht 23% gewijzigd door barthol op 20-04-2017 14:12:35 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_170354363
En de 400 ppm grens lijkt nog maar zo kort geleden (is het geologisch en paleoclimatologisch natuurlijk ook)...
pi_170355452
quote:
9s.gif Op donderdag 20 april 2017 14:50 schreef cynicus het volgende:
En de 400 ppm grens lijkt nog maar zo kort geleden (is het geologisch en paleoclimatologisch natuurlijk ook)...
De laatste 2 jaar was er een stijging (anual growth rate) van 3 ppm per jaar, en dan gaat het natuurlijk hard. Zelfs als die stijging weer wat minder zou worden, b.v. 2.5 ppm per jaar, dan betekent dat nog steeds een stijging van 10 ppm per 4 jaar.

Geologisch en paleoclimatologisch gezien is zo'n snelle stijging natuurlijk ongehoord.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  donderdag 20 april 2017 @ 20:52:31 #10
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_170365804
Hé een lenteoffensief.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170374660
Ondertussen...

from:1997

En een Pause buster-buster in Nat Clim Change?? Cynicus, comments please.

"Therefore, unless the uncertainty of observational estimates can be considerably reduced, the true origin of the recent hiatus may never be determined."

EDIT: excuses, vergeten de link toe te voegen, maar ik zie dat cynicus dat al gedaan heeft.

[ Bericht 12% gewijzigd door rthls op 21-04-2017 15:11:44 ]
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_170375794
Tja, Deze studie gaat over de details van interne variabiliteit over de periode ~2000-2010 waarin oppervlakte temperaturen even constant leken te blijven ondanks toenemende CO2 forcering en de quote zegt het eigenlijk al: de oorzaak van kortdurende kleine variaties in de energieverdeling van ons klimaat zijn moeilijk op te sporen en soms onvindbaar omdat de observaties van het klimaat verre van perfect zijn. Er is een lange discussie in de peer review literatuur gaande over welk onderdeel van het klimaatsysteem de "hiatus" veroorzaakt: schommelingen in bepaalde oceaanbasins of de energiebalans aan de top van onze atmosfeer, of er uberhaupt wel een hiatus was enz.

Dit is geen nieuwe constatering.

Klimaatwetenschappers willen gewoon elk detail zo goed mogelijk leren kennen en dan moet je ook kunnen toegeven: we weten een detail niet en misschien zullen we het wel nooit weten.

De conclusies van deze studie zeggen overigens niks over de waargenomen lange termijn opwarming en de bewijsvoering van de oorzaak ervan. Dit is de big picture:
graph.png

Een paar skeptische mythes worden hier wel doorgeprikt:
- Dat de blue team (mainstream klimatologie) alleen maar naar CO2 kijkt.
- Dat er geen discussie mogelijk is in de blue team (gatekeeping)
- Dat de blue team claimt dat klimaatmodellen perfect zijn

Het was overigens wel zo handig geweest als je even een link naar de studie gegeven had waarop je commentaar van mij vroeg.

Edit: ik zie dat rthls, zoals we het van hem kennen, keurig uit de lijst van 5 beschikbare dataset de enige heeft gekozen die nog enigzinds een beetje zijn gewenste antwoord gaf. Maar vooral geen trendlijn er aan toevoegen hoor :D

[ Bericht 5% gewijzigd door cynicus op 21-04-2017 15:45:44 ]
pi_170383642
Het voorjaarsoffensief is niet alleen bij NASA gaande maar ook bij NOAA.
quote:
The combined global average temperature over the land and ocean surfaces for March 2017 was 1.05°C (1.89°F) above the 20th century average of 12.7°C (54.9°F). This was the second highest for March since global temperature records began in 1880, behind the record year 2016 by 0.18°C (0.32°F) and ahead of 2015 by +0.15°C (+0.27°F).

March 2017 marks the first time since April 2016 that the global land and ocean temperature departure from average was greater than 1.0°C (1.8°F) and the first time the monthly temperature departure from average surpasses 1.0°C (1.8°F) in the absence of an El Niño episode in the tropical Pacific Ocean.

Overall, March 2017 tied with January 2016 as the fifth highest monthly global land and ocean temperature departure from average on record (1,647 monthly records). The record monthly temperature departure of 1.23°C (2.21°F) was set in March 2016.
Bron: NOAA
pi_170397761
21-04-2017

Foto's bewijzen dat klimaat echt verandert

Hoe kun je klimaatontkenners overtuigen dat klimaatverandering echt is? Met keiharde data lukt het blijkbaar niet om door te dringen. Onderzoekers van de universiteit van Kansas proberen het op een andere manier, namelijk met beelden.

Het nieuwe paper ‘Savor the Cryosphere‘ staat vol met foto’s van gletsjers. De foto’s laten overduidelijk zien dat gletsjers smelten en dat de aarde opwarmt. De rechterfoto’s zijn allemaal in 2015 gemaakt. De linkerfoto’s zijn gemaakt in 2007 (A & C), in 2006 (E & G) en in 1978 (I). We zien hier smeltende gletsjers in Alaska (A/B), Ijsland (C/D), Zwitserland (E/F/G/H) en Peru (I/J).

a-d.jpg?zoom=1.9599999666213987&resize=750%2C437&ssl=1

e-h.jpg?zoom=1.9599999666213987&resize=750%2C750&ssl=1

1-j.jpg?zoom=1.9599999666213987&resize=750%2C750&ssl=1

Met grote zekerheid
Maar komt het wel echt door de opwarming van de aarde? Niet altijd. Wat dat betreft is iedere gletsjer uniek. Toch is het een feit dat gletsjers wereldwijd smelten en dan is er maar één logische veroorzaker. “Verschillende omgevingsfactoren kunnen ervoor zorgen dat een gletsjer krimpt, waardoor het goed is om gletsjers te monitoren”, schrijven de onderzoekers in het paper. “Als we alle gegevens naast elkaar leggen, dan kunnen we met hoge zekerheid zeggen dat de opwarming van de aarde – hoofdzakelijk veroorzaakt door het uitstoten van broeikasgassen door mensen – ervoor zorgt dat de gletsjers krimpen.”

Duidelijke taal
De gletsjers op de foto’s zijn in korte tijd 550 meter tot 1,17 kilometer kleiner geworden. “We hebben niet gerommeld met het beeldmateriaal. Het zijn keiharde bewijzen dat gletsjer wereldwijd smelten”, zegt professor Gregory Baker van de universiteit van Kavnas. “Ook het oppervlak van het zeeijs op de polen is afgenomen.”

Het paper heeft een lengte van zes A4’tjes en is daarmee kort en krachtig. Het staat niet vol met vakjargon, maar met duidelijke taal. Het is een samenvatting van veel eerdere papers en onderzoeken, waaruit duidelijk wordt dat klimaatverandering geen sprookje is en ook niet is verzonnen door Chinezen. Het team hoopt dat het paper ervoor zorgt dat meer mensen bewust worden van het feit dat de aarde transformeert en dat het nu tijd is om er iets aan te doen.

Gegevens verdwijnen
Ook voor de wetenschap is het een ramp dat gletsjers smelten. “Wanneer gletsjers smelten, verliezen we historische gegevens over klimaatverandering op specifieke locaties op aarde”, zegt Baker. “Het is alsof iemand inbreekt in je huis en de familiefoto’s meeneemt.”

(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_170522893
412.63 ppm CO2 in air als dagwaarde voor gisteren bij de NOAA metingen op Mauna Loa.

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/monthly.html
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_170523378
Permafrost dat verdwijnt moet je nog coveren:
https://www.vice.com/en_c(...)one-is-talking-about
  donderdag 27 april 2017 @ 20:30:42 #18
94257 aloa
Steeds harder, steeds sneller
pi_170528269
Barrow, Alaska: 16 Months Above Normal and Counting

https://www.wunderground.(...)-normal-and-counting
Nu met nieuwe ui.... B:)B
  donderdag 27 april 2017 @ 23:59:00 #19
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_170535002
Weer een nieuwe potholer... Bedankt Crowder :)

pi_170626409
01-04-2017

CO2-concentratie in de atmosfeer tikt 410 ppm aan

Voor het eerst sinds de metingen begonnen, is er meer dan 410 ppm CO2 in de atmosfeer gemeten.

Op 19 april hebben onderzoekers boven het Mauna Loa Observatorium in Hawaii voor het eerst een CO2-concentratie gemeten die de 410 ppm (deeltjes per miljoen) overstijgt. De CO2-concentratie kwam – om precies te zijn – uit op 410,28 ppm.

Voorspelling
Onderzoekers hadden het eerder dit jaar al voorspeld (zie de afbeelding hiernaast). Ze stelden dat de CO2-concentratie in 2017 met zo’n 2,5 ppm zou toenemen en ergens in het voorjaar boven de 410 ppm uit zou komen. Die voorspelling is dus uitgekomen.

Toename
Onderzoekers van NOAA meten de CO2-concentratie op Mauna Loa al sinds 1974. En de CO2-concentratie neemt door de verbranding van fossiele brandstoffen alleen maar toe. Dat zien de wetenschappers niet alleen op Mauna Loa gebeuren, maar wereldwijd. Zo rond het begin van de Industriële Revolutie lag de concentratie CO2 in de atmosfeer rond de 280 ppm. In 2015 kwam het wereldwijde gemiddelde voor het eerst boven de 400 ppm uit.

voorspelling.jpg?zoom=1.9599999666213987&resize=300%2C223&ssl=1

CO2 is een broeikasgas. Het zorgt ervoor dat warmte in de atmosfeer blijft hangen en draagt bij aan een stabiele temperatuur op aarde. Maar doordat de CO2-concentratie in de atmosfeer sterk toeneemt, wordt dit broeikaseffect versterkt en stijgen de temperaturen op aarde. Met alle gevolgen van dien.

Zorgelijk
Het is iets om ons zorgen over te maken, denkt onderzoeker Pieter Tans. Hij wijst erop dat de CO2-concentratie het laatste decennium 100 tot 200 keer sneller toeneemt dan aan het einde van de laatste ijstijd het geval was. “Dit is echt een schok voor de atmosfeer.”

Veel landen wereldwijd werken hard om hun CO2-uitstoot terug te dringen. Het leidt niet tot een afname van de CO-concentratie, maar tot een tragere toename van de CO2-concentratie. Pas als we echt veel minder CO2 uitstoten (denk aan: de helft minder) kunnen we verwachten dat de CO2-concentratie geleidelijk aan af gaat nemen. Het is een scenario waar we vooralsnog niet op af stevenen. Waar we wel op afstevenen? Een CO2-concentratie die miljoenen jaren oude records gaat breken

(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_170660028
Leek hier. Bestaat er ook kans dat de opwarming explodeert in de zin van dat de temperatuur door een soort kettingreaktie ineens 10 graden stijgt binnen een generatie en de flora en fauna op de hele wereld een idiote schok te verwerken krijgt?
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_170660619
quote:
0s.gif Op woensdag 3 mei 2017 17:34 schreef Knipoogje het volgende:
Leek hier. Bestaat er ook kans dat de opwarming explodeert in de zin van dat de temperatuur door een soort kettingreaktie ineens 10 graden stijgt binnen een generatie en de flora en fauna op de hele wereld een idiote schok te verwerken krijgt?
Volgens mij zijn voorlopig de oceanen (en de poolkappen) een heel snelle opwarming nog aan het tegenwerken, door warmte op te nemen. Climate inertia.

https://klimaatveranderin(...)-het-klimaatsysteem/

[ Bericht 10% gewijzigd door barthol op 03-05-2017 18:42:51 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  donderdag 18 mei 2017 @ 23:14:49 #23
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_171042373
Wat een stilte hier...

Weer een nieuwe potholer-vid:

Aangezien hij begon met de mild arrogante: "I always know when a new claim is doing the rounds of the blogosphere, because comments start appearing on my channel", was het wel tof geweest als hij dat een paar maanden cq half jaar terug had gehad, want ik meen dat het besproken onderwerp hier toen de ronde deed.
pi_171110890
21-05-2017

IJs maakt in sneltempo plaats voor mos op Antarctica

media_xll_9745110.jpg

De Zuidpool wordt steeds groener, stelt onderzoeker Mattheuw Amesbury. "Eerder zagen we deze reactie op slechts één locatie in het zuidelijke deel van het Antarctisch Schiereiland, maar nu weten we dat mosbanken op het hele eiland reageren op de recente klimaatverandering." © Twitter.

Vrijwel nergens is de klimaatverandering zó zichtbaar als op Antarctica. De mossen in dit deel van Antarctica groeien aanmerkelijk sneller omdat het ijs in rap tempo smelt, concluderen onderzoekers van het Britse University of Exeter.

Nog niet zo lang geleden werd Oost-Antarctica gezien als een ijskoude massa, waar klimaatverandering nog geen rol speelde. Maar nu zien wetenschappers uit onder meer Nieuw-Zeeland en Groot-Brittannië dat ook dit deel van de Zuidpool plaatsmaakt voor groen.

Opwarming aarde boosdoener
Volgens de Britse University of Exeter vormt de stijgende temperatuur de belangrijkste oorzaak. Het Antarctische Schiereiland is een van de snelst opwarmende plekken op aarde. Sinds de jaren vijftig van de vorige eeuw stijgen de temperaturen er ongeveer een halve graad per decennium.

media_xll_9745090.jpg
© afp.

Biodiversiteit in gevaar

Maar wat is nu het gevaar van een groener Antarctica? Wetenschappers stellen dat de biodiversiteit in gevaar komt. De zuidpool is de thuishaven van veel dieren, zoals zeehonden, pinguïns en walvissen. Sommige dieren zullen de vergroening volgens de Nieuw-Zeelandse en Britse onderzoekers niet overleven.

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_171542015
07-06-2017

Koolstofsplitter is doorbraak schone energie

schoorsteen.jpg

Aan de École Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) in Zwitserland is een uitvinding gedaan die waarschijnlijk meer voor het klimaat gaat doen dan alle verdragen en afspraken bij elkaar. De Zwitsers hebben een zogenoemde koolstofsplitter uitgevonden, een apparaat dat loopt op vervuilende kooldioxide en er schone brandstoffen en dus energie van maakt.

Wat dit zo’n geweldige uitvinding maakt, is dat de vinding loopt op vervuiling. Het haalt het broeikasgas kooldioxide (CO2) uit de lucht en leidt het langs een katalysator die de atomen uit elkaar haalt. Wat overblijft is zuurstof en koolmonoxide. Dat eerste gas ademen we iedere dag en kan worden vrijgelaten in de atmosfeer. Dat tweede gas is slecht voor mensen, maar kan wel dienen als grondstof voor brandstof.

De Zwitsers wisten er namelijk waterstof aan toe te voegen, waarmee het in een verbrandingsmotor kan worden gebruikt.

Het hele systeem loopt op zonne-energie en levert 13,4 procent meer energie op dan het kost. Dat betekent dat je deze vinding bij een bron van CO2 kunt plaatsen en dat het resultaat niet alleen is dat de vervuiling verdwijnt, maar dat je er brandstof voor terugkrijgt. Of je zet het bij een grote zonnefarm, waarbij het overtollige energie kan opslaan in de vorm van synthetische benzine. In beide gevallen wordt in ieder geval het milieu schoner.

Wetenschappers hebben eerder koolstofsplitters gebouwd, maar die hadden altijd meer energie nodig dan ze opleverden. De Zwitsers zijn in staat geweest om een relatief goedkope oplossing te bouwen die wel wat oplevert. Dat komt door het materiaal dat ze gebruikten. Tot nu toe werd koper ingezet als katalysator om de chemische reactie van het splitsen in gang te zetten.

De Zwitsers gebruiken dat materiaal ook, maar hebben het voorzien van een zeer dun laagje tin. Die combinatie houdt beter de warmte vast die vrijkomt bij het proces van splitsen van de verschillende atomen. Die warmte kan weer worden ingezet om brandstof te maken, waardoor de efficiency van 13,4 procent is bereikt.

Het hele proces staat beschreven in het huidige nummer van Nature Energy

(faqt.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_171553784
Dat noemen we toch bladgroen, CO2 binden door zonlicht?
Ik ben altijd wat huiverig als een fysisch-chemisch proces dat energie kost, als netto energie opbrengend wordt afgeschilderd
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 10 juni 2017 @ 14:05:33 #27
24533 ACT-F
Onmeunige gaspedoal emmer
pi_171595871
Wierd peilt de stemming: ‘Klimaatverandering is een religie’

Wierd Duk 10-06-17, 11:02

‘De mens draagt schuld aan de opwarming van de aarde’. Wie twijfel zaait over dit credo, komt in de problemen, merken klimaatsceptici.

Filmmaker Marijn Poels (41) noemt zichzelf een ‘linkse’ jongen met hart voor het milieu. Zijn wereldbeeld kantelde toen hij zich verdiepte in het leven van boeren in het Oosten van Duitsland. Onder druk van Europese regelgeving zetten die agrariërs fors gesubsidieerde windmolens op hun land. Energie ‘oogsten’ levert hen meer op dan het verbouwen van voedsel.

Poels komt zelf uit een boerendorp in Limburg. Hem gaat het lot van de landbouw aan het hart. Doordat boeren van hun eigenlijke arbeid niet meer kunnen rondkomen en noodgedwongen overstappen op het leveren van windenergie verdwijnt een hele wereld, concludeert Poels in zijn recente documentaire ‘The Uncertainty Has Settled’.

In een zoektocht van anderhalf uur bevraagt de documentairemaker de aanname dat de mens afscheid moet nemen van fossiele brandstoffen om zo de opwarming van de aarde af te remmen. Prachtig is Poels’ groeiende verbazing als hij, op bezoek bij gerenommeerde wetenschappers - onder wie de inmiddels 93-jarige wis- en natuurkundige Freeman Dyson – begrijpt dat dit verhaal zo niet klopt. ,,Die klimaathysterie blijkt vooral een hype van politici en lobbyisten,” zegt Poels. ,,Onder wetenschappers bestaat er geen echte consensus.”

Inhoudelijk zaait mijn verhaal te veel verwarring bij het publiek, zeggen festivalorganisatoren"
Documentairemaker Marijn Poels

IJstijd

Dyson en ook Piers Corbyn (de broer van Labour-leider Jeremy) - die doodleuk een nieuwe ijstijd aankondigt - beweren dat de modellen die worden gebruikt om het klimaat te voorspellen ondeugdelijk zijn: de resultaten komen domweg niet overeen met de werkelijkheid. Zo pakten de afgelopen dertig jaar kouder uit dan de modellen hadden voorzien. ,,En wat heeft Dyson, een éminence grise die boven alle partijen staat, nou te verliezen?” vraagt Poels zich af.

De documentaire zou aanleiding kunnen zijn voor een diepgaand debat over ‘climate change’, over Donald Trump die zich terugtrekt uit het Parijs-klimaatakkoord (volgens Poels terecht) en over een groene ‘multinational’ als Greenpeace, die dankzij de klimaathype ruime fondsen weet aan te boren. Maar Poels, die in Berlijn woont, loopt tegen een muur op. ,,Ik heb tientallen films gemaakt over sociale- en mensenrechten-thema’s in ontwikkelingslanden en daarmee internationale prijzen gewonnen. Maar ik krijg nu de ene na de andere afzegging van festivals.”

Wat is er aan de hand? Poels: ,,Zolang ik voor eigen parochie preek, ben ik welkom. Maar nu ik een kritisch geluid laat horen, durven ze kennelijk het risico niet aan. Volgens festivalorganisatoren en wetenschapsjournalisten is mijn film heel mooi gemaakt , maar inhoudelijk zaait mijn verhaal te veel verwarring, zeggen ze. Helemaal nu klimaatverandering door het populisme al onder druk zou staan. Een Nederlandse journalist vond mijn film zelfs ‘onverantwoordelijk’.”

Religie

Poels had het wellicht kunnen zien aankomen. Van de 52 klimaatalarmisten die hij benaderde, waren slechts twee bereid om met hem te praten. Een geleerde uit Potsdam stuurde hem zelfs een afwijzing, vergezeld van een handleiding voor journalisten ‘hoe om te gaan met klimaatsceptici’. Poels, verbluft: ,,Klimaatverandering blijkt een heuse religie te zijn. Deze ervaring heeft mijn ogen geopend. Ik ben en blijf links, maar ik besef nu dat in mijn eigen, linkse wereld regelrechte taboes bestaan. En dat mensen enorm agressief kunnen reageren als je hun waarheid ter discussie stelt.”

Klimaatpublicist Marcel Crok (46) loopt tegen dezelfde problemen aan. Nadat hij keer op keer zijn twijfels uitte over de mate waarin de aarde door CO2 uitstoot zal opwarmen, droogde het aantal schrijfopdrachten op. ,,Redacties weigeren mijn stukken. Terwijl er niemand in Nederland is die meer weet over het klimaat dan ik.” Hoewel klimaatalarmisten benadrukken dat 97 procent van de wetenschappers het erover eens is dat de mens schuld is aan de opwarming van de aarde, is dit volgens Crok nog altijd ‘een open vraag’.

,,Ik ben een rationele, pragmatische bèta, ken alle ins en outs van dit dossier, met de mensen van het KNMI kan ik gelijkwaardig debatteren, maar ik krijg sinds ik dit beweer geen brood meer op de plank. Terwijl de bewijsvoering flinterdun is in die duizenden rapporten, waarin gedaan wordt alsof er consensus bestaat dat klimaatverandering een groot probleem zal worden.”

Redacties weigeren mijn stukken. Terwijl er niemand in Nederland is die meer weet over het klimaat dan ik.”
Klimaatpublicist Marcel Crok

Wereld redden

Hoe is dit mogelijk? ,,Het klimaatdebat is volledig ideologisch gedreven,” zegt Crok. De politiek – denk aan Al Gore - heeft het klimaat enorm beïnvloed en feitelijk gegijzeld: ‘Het staat mooi om de wereld te redden’. En inmiddels worden aan het klimaatprobleem kapitalen verdiend. De ‘groene industrie’ is een miljarden business.

Donald Trump heeft hét symbool van deze internationale beweging, het klimaat-akkoord van Parijs, aangevallen, zegt Crok. ,,Daarom reageert iedereen zo emotioneel. Hoewel de effecten van Parijs, ondanks de miljarden die de uitvoering ervan kost, minimaal zijn: een vermindering van de opwarming met 0,05 procent in 2100. De Amerikanen hebben hun CO2 uitstoot in de afgelopen trouwens al met 15 procent verminderd. Niet dankzij het klimaatbeleid van Obama, maar door het gebruik van schaliegas.”

Crok erkent dat CO2 een rol speelt bij de opwarming van de aarde. ,,Maar veel geringer dan men ons wil doen geloven. Ik voorzie dan ook veel minder opwarming dan de modellen van het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change – red.) voorspellen. Er is geen trend in extremen zoals tornado’s, overstromingen of droogte. Dat erkent het IPCC ook, maar dat schreeuwen ze gewoon niet van de daken want dat is veel te positief. Aan de andere kant: dat CO2 ook positieve effecten heeft, zoals de vergroening van de aarde en een hogere vruchtbaarheid van de grond - dus hogere landbouwopbrengsten – dat verhaal hoor je nooit.”

Over vijftig tot honderd jaar zullen we met verwondering terugkijken op deze alarmistische periode, verwacht Crok. ,,Je ziet nu al langzaam het idee ontstaan dat er een verhaal achter het officiële verhaal schuilgaat. Maar het wordt pas interessant als thorium doorbreekt als alternatieve energie voor kerncentrales. Dát is de toekomst. Hoe gaan duurzaamheidsorganisaties als Urgenda en een fondsenwervende multinational – want zo noem ik ze - als Greenpeace daarop reageren?”

In Duitsland kunnen hon­derd­dui­zen­den huishoudens de stroomrekening niet meer betalen

Kerst

Marijn Poels kwam op zijn documentaire-onderwerp tijdens bezoeken aan zijn schoonouders in het landelijke Saksen-Anhalt, in de voormalige DDR. Hij behandelt in zijn film, die hij zelf bekostigde, behalve de ruime subsidies die energieboeren binnenhalen ook de schaduwkant van de rigoreuze klimaatpolitiek (‘Energiewende’) in Duitsland. Duitse burgers moeten miljarden aan overheidssubsidies voor duurzame energie ophoesten: sinds 2000 maar liefst 520 miljard euro tot aan 2025. Dit betekent per huishouden met vier kinderen 25.000 euro, berekende de Universiteit Düsseldorf. Gevolg: inmiddels kunnen honderdduizenden huishoudens de stroomrekening niet meer betalen. ‘Energiearmut’, zo wordt deze situatie. genoemd. Poels: ,,In Saksen-Anhalt zag ik mensen Kerst vieren bij kaarslicht omdat de stroom voor hen te duur is. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?”

Desondanks volhardt de Duitse regering in die radicale overgang naar duurzame energie. Marcel Crok: ,,De Duitsers voelen zich wegens de oorlog altijd schuldig en willen niemand tot last zijn. Zij denken: onze industrie vervuilt de rest van de wereld, laten we dat stoppen. Het is een vorm van utopisch denken.”

Wie van dit utopisme afwijkt, krijgt het niet zelden zwaar te verduren. Crok: ,,Voor mij is het sappelen, ik leef letterlijk van de wind." En het kan veel erger. In Amerika werd onlangs het huis van een klimaatscepticus beschoten. ,,Dat was het eerste teken van geweld tegen een klimaatcriticus," zegt Crok. ,,Dat kan er dus gebeuren met mensen die de utopie in de weg staan.”

http://www.tubantia.nl/bi(...)en-religie~ab8827eb/
Bekijk de webcam via UStream. Luister naar Gutter FM
pi_171596381
Wat een stemmingmakerij dat nieuwsbericht. Per persoon kost het dus maar 250 euro per jaar om naar een duurzame energie voorziening te komen. Dan nog het tranentrekken om de mensen die zogenaamd geen geld voor energie tijdens kerst zouden hebben. Emotionele chantage vanuit het zogenaamde alarmistsche kamp de hypocrisie. :D
pi_171596452
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 14:30 schreef Basp1 het volgende:
Wat een stemmingmakerij dat nieuwsbericht. Per persoon kost het dus maar 250 euro per jaar om naar een duurzame energie voorziening te komen. Dan nog het tranentrekken om de mensen die zogenaamd geen geld voor energie tijdens kerst zouden hebben. Emotionele chantage vanuit het zogenaamde alarmistsche kamp de hypocrisie. :D
Je hebt vast ook nog wel iets inhoudelijks te melden, dan deze knee jerk reactie?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_171596850
Oh moet ik nietszeggende YouTube dingen hier droppen 8-)
pi_171597368
Marcel Crok is dan ook een zichzelf schromelijk overschattende jarenlang kerkelijk lid van de twijfelbrigade. Altijd maar klagen dat mensen niet op zijn eenzijdige kijk zitten te wachten, maar in plaats van de hand in eigen boezen te steken geefft hij anderen de schuldigen. Hoe herkenbaar in dit Trump-tijdperk.

Over de koolstof-splitter.
Een EROEI van 1.1 is niet bepaald indrukwekkend. Sterker nog, renewables werden (en worden) regelmatig aangevallen omdat hun EROEI lager zou zijn dan 7, de minimale standaard voor een Europese samenleving (aldus Weissbach). Rechtstreeks elektriciteit van zonnepanelen gebruiken (EROEI: 4) is efficienter dan dit proces.
pi_171598443
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 15:09 schreef cynicus het volgende:
Marcel Crok is dan ook een zichzelf schromelijk overschattende jarenlang kerkelijk lid van de twijfelbrigade. Altijd maar klagen dat mensen niet op zijn eenzijdige kijk zitten te wachten, maar in plaats van de hand in eigen boezen te steken geefft hij anderen de schuldigen. Hoe herkenbaar in dit Trump-tijdperk.


Aldus de woorden van een zuur lid van de groene kerk over de afvalligen. :Y
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_171601032
Ik volg de Making A Murderer case en daar is een 1000 pagina tellend rapport door de verdediging naar buiten gebracht. Ik kwam bij de affidavit van ene McCrary uit. Toen ik bladzijdes 5 tot en met ~8 las, moest ik gelijk aan CAGW denken. Komt eng veel overeen.

Zie: https://static1.squarespa(...)of+Gregg+McCrary.pdf

Hele tekst is overigens interessant als de serie hebt gevolgd.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_171814845
Heeft iemand een verklaring waarom 2017 tot nu toe zo warm is? Zonder El Nino (met misschien zelfs nog een lichte La Nina invloed.

[img] http://woodfortrees.org/graph/gistemp/from:2000[/img]

index.php?action=dlattach;topic=445.0;attach=46770;image
pi_171815588
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 16:42 schreef Zwoerd het volgende:
Heeft iemand een verklaring waarom 2017 tot nu toe zo warm is? Zonder El Nino (met misschien zelfs nog een lichte La Nina invloed.

[ [url= http://woodfortrees.org/graph/gistemp/from:2000]afbeelding[/url] ]

[ afbeelding ]
Volgens de alarmisten was de invloed van El Nino op de temperatuur eind 2015 en 2016 gering. Echter, volgens alle temperatuur indices zitten we weer om en nabij op het niveau van voor de El Nino en kom je dus bij 2015 in de buurt zoals jouw plaatje laat zien ;)
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
  dinsdag 20 juni 2017 @ 19:16:35 #36
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_171817675
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 17:17 schreef rthls het volgende:

[..]

Volgens de alarmisten was de invloed van El Nino op de temperatuur eind 2015 en 2016 gering. Echter, volgens alle temperatuur indices zitten we weer om en nabij op het niveau van voor de El Nino en kom je dus bij 2015 in de buurt zoals jouw plaatje laat zien ;)
Volgens welke "alarmisten" was de invloed van El Nino op de temperatuur eind 2015 en 2016 gering? Als ik de wikipedia pagina lees is daar geen spoor van te vinden in ieder geval: https://en.wikipedia.org/wiki/2014%E2%80%9316_El_Ni%C3%B1o_event

quote:
However, overall the event was considered to be one of the three strongest El Nino events since 1950, since there was a number of different ways to measure the strength of an event.[34]
pi_171817903
Als je naar de eerste 5 maanden van het jaar kijkt, zit 2017 nog behoorlijk ruim boven 2015.
pi_171825149
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 19:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Volgens welke "alarmisten" was de invloed van El Nino op de temperatuur eind 2015 en 2016 gering? Als ik de wikipedia pagina lees is daar geen spoor van te vinden in ieder geval: https://en.wikipedia.org/wiki/2014%E2%80%9316_El_Ni%C3%B1o_event

[..]

Zoiets heb ik hem vaker zien posten. Ik gok dat hij een uitspraak van iemand verkeerd heeft geïnterpreteerd. (Of waarschijnlijk heeft WUWT/notrickzone/realclimatescience etc dat gedaan en heeft rthls dit overgenomen. Natuurlijk heeft de 2015/2016 El Nino een behoorlijke invloed gehad op de temperatuur. Het lijkt me sterk dat dat door iemand ontkend wordt.
  woensdag 21 juni 2017 @ 07:23:40 #39
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_171828144
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 23:21 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Zoiets heb ik hem vaker zien posten. Ik gok dat hij een uitspraak van iemand verkeerd heeft geïnterpreteerd. (Of waarschijnlijk heeft WUWT/notrickzone/realclimatescience etc dat gedaan en heeft rthls dit overgenomen. Natuurlijk heeft de 2015/2016 El Nino een behoorlijke invloed gehad op de temperatuur. Het lijkt me sterk dat dat door iemand ontkend wordt.
Naja, er zal vast iemand op aarde zoiets gezegd hebben. Wat niet helpt hier is denk ik dat hij de neiging heeft om alarmisten en wetenschappers.waar hij het niet mee eens is beide alarmisten te noemen. Het vertroebelt discussies nogal.
pi_171828758
20-06-2017

Dodelijke hittegolven zetten opmars voort


media_xll_9809175.jpg
© Thinkstock.

Wetenschap Dodelijke hittegolven komen steeds vaker voor en zullen tegen het einde van deze eeuw drie kwart van de wereldbevolking treffen. De mensheid heeft nog "keuze tussen slecht en verschrikkelijk", waarschuwt Amerikaans onderzoek in Nature Climate Change.

De wetenschappers van de Universiteit van Hawaï deden uitgebreid onderzoek naar 783 van de bijna 2.000 hittegolven die mensenlevens eisten sinds 1980. Door de klimatologische omstandigheden te bestuderen, konden ze de drempel identificeren waarbij temperaturen en luchtvochtigheid dodelijk worden.

Steeds grotere delen van de wereld zullen in de volgende decennia te maken krijgen met periodes waarin die drempel twintig dagen of langer zal worden overschreden. Nu al krijgen 3 op de 10 mensen elk jaar te maken met dergelijke hittegolven.

Dat die zich niet beperken tot ontwikkelingslanden, bewijst onder meer de Europese hittegolf van 2003 die naar schatting 70.000 mensenlevens eiste.

media_l_9809191.jpg
© epa.

Als de klimaatverandering niet wordt tegengegaan, zal tegen het einde van deze eeuw 74 procent van de wereldbevolking met dergelijke hittegolven worden geconfronteerd, schrijven ze in Nature Climate Change. Maar zelfs als uitstoot van broeikasgassen nu ingrijpend wordt teruggedrongen, stijgt het aandeel van de getroffen wereldbevolking naar 48 procent.

"De keuzes voor de toekomst raken op", zegt Camilo Mora, hoogleraar Geografie aan de Universiteit van Hawaii en hoofdauteur van de studie. "Wat hittegolven betreft, kunnen we nog kiezen tussen slecht en verschrikkelijk. Veel mensen overal ter wereld betalen nu al de prijs, en de klimaatmodellen voorspellen dat hun aantal nog enorm zal stijgen als we onze uitstoot niet aan banden leggen."

Kleine stijging

Niet alleen de geografische verspreiding, maar ook de frequentie van dodelijke hittegolven neemt toe, bleek eerder deze maand uit andere studie in India. Daaruit bleek dat, terwijl de gemiddelde zomertemperatuur steeg van 27 tot 27,5 graden, de kans op dodelijke hittegolven steeg van 13 tot 32 procent. Dat is meer dan een verdubbeling.

De gevolgen daarvan zijn reëel: het aantal uitzonderlijk warme dagen - gemiddeld 7,3 in de onderzochte periode - piekte in 1998 met 18 met 1655 doden als gevolg, en 13 in 2003 met 1500 doden als gevolg van de hitte.

De impact die een stijging met 0,5 graden al heeft, voorspelt weinig goeds voor de klimaatverandering van 2,2 tot 5,5 graden die voorspeld wordt voor de landen in Azië, het Midden-Oosten, Afrika en Zuid-Amerika.

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_171836387
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 23:21 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Zoiets heb ik hem vaker zien posten. Ik gok dat hij een uitspraak van iemand verkeerd heeft geïnterpreteerd. (Of waarschijnlijk heeft WUWT/notrickzone/realclimatescience etc dat gedaan en heeft rthls dit overgenomen. Natuurlijk heeft de 2015/2016 El Nino een behoorlijke invloed gehad op de temperatuur. Het lijkt me sterk dat dat door iemand ontkend wordt.
quote:
Scientists agree about a fifth of the temperature rise seen in recent months is due to El Niño. However Scaife says: “I suspect some of the months would have still been records, even without the El Niño”. He points out that 1998 saw an ever bigger El Niño, resulting in a record hot year, but that this has now been far surpassed: “It is not even in the running anymore, falling way down the list.”
https://www.theguardian.c(...)oday-scientists-warn

Ook nog ergens een quote van opperpriester Mann gelezen, maar die kan ik niet vinden.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_171854757
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 16:42 schreef Zwoerd het volgende:
Heeft iemand een verklaring waarom 2017 tot nu toe zo warm is? Zonder El Nino (met misschien zelfs nog een lichte La Nina invloed.

[ [url= http://woodfortrees.org/graph/gistemp/from:2000]afbeelding[/url] ]

[ afbeelding ]
Trend. Meer is niet nodig om de huidige hoge temperaturen te kunnen verklaren.

De werkelijke temperatuur mag dan wel wat op een neer wieberen door o.a. ENSO en tijdelijk wat koeler dan verwacht uitvallen maar de onderliggende trend door de opwarming stijgt gewoon door. Vroeg of laat zal dan zelfs in een ENSO-neutraal en inactief-zon jaar de temperatuur hoger uitvallen dan we gewend zijn.

Als 2017 een gemiddeld jaar wordt (ten opzichte van de trend) dan wordt het een top-3 jaar, puur omdat voor 2015 er een aantal koeler dan gemiddelde jaren waren en de onderliggende opwarming gewoon doorgaat.

Bijv. de lineaire trend van 1980 - 2010 is vrijwel gelijk aan de lineaire trend van 1980 - nu:
trend
Bron

Bovendien zijn beide lineaire trends hoger dan de trend tussen 1980 en 1998, wat nogmaals de onzinnigheid aantoont van de populaire ontkennings-meme dat de opwarming in 1998 gestopt zou zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door cynicus op 22-06-2017 16:43:46 ]
pi_171860467
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:33 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
20-06-2017

Dodelijke hittegolven zetten opmars voort


[ afbeelding ]
© Thinkstock.

(HLN)
Image1003_shadow.png
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_171889173
:')
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_171889197
21-06-2017

EPA's Scott Pruitt Just Took Climate Change Denial To A Whole New Level

extra_large-1498059456-cover-image.jpg

We get it, Scott Pruitt.

We get that you hate the environment and the Paris agreement as much as you enjoy support from the fossil fuel industry. We get that you are keen to remove as many scientists from your Environmental Protection Agency (EPA) as possible. We get that you are happy with your own agency’s funding to be slashed to historic lows.

We also get that you dislike science in general, and are happy to go on live television and boldly claim that basic facts about physics and chemistry are wrong. But can you please, please not set up a committee that pits a number of climatologists against an equal number of climate change deniers and get them to debate the science of it all?

Unbelievably, that’s exactly what Pruitt wants to set up. Speaking to a Breitbart reporter just recently, the head of the now-sickeningly ironic EPA said that he wants a “red team-blue team” approach on climate change, where two opposing teams argue a consensus over climate change.

This is not how science works, at all. Scientists can obviously debate with other scientists over peer-reviewed data, but this is not what is being proposed.

Somewhere between 97 and 99 percent of scientists that have studied climate change accept that humanity is driving it with their greenhouse gas (GHG) emissions. There is an unbelievable amount of evidence available across a cornucopia of scientific fields that points towards climate change as being anthropogenic in nature.

Climate deniers, on the other hand, are the new flat-Earthers. They are charlatans of the highest and most dangerous order, using out-of-context data and willful misinterpretation to confuse the general public.

Getting climate scientists to debate with climate deniers on its basic scientific principles is ludicrous. Would you get medical professionals to come to a “consensus” on vaccines with anti-vaxxers? Would you get physicists to sit in a room with people who think the sky is just a painting and debate the fundamentals of gravity?

No – no you would not. This new idea touted by Pruitt is nothing less than ridiculous. He is metaphorically soiling on centuries of science.
Pruitt's thought process. GIPHY

Setting up this contrarian committee is just another way to give hardcore climate deniers a platform with which to voice their erroneous remarks. It’s just another way of getting the public to think the science behind climate change isn’t settled and that the scientific community is split down the middle.

It is not.

“What the American people deserve is a true, peer-reviewed, objective, transparent discussion about CO2,” Pruitt said at the time. He’s right, but he’s currently doing the very opposite of this.

As ever, Pruitt is to science as a wildfire is to a house.

(iflscience)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_171891400
Het feit dat zoveel alarmi... uhh klimaatwetenschappers tegen deze red team - blue team discussies zijn, zegt al genoeg.

IFLS valt overigens niet meer serieus te nemen. Die S kunnen ze verwijderen en veranderen in Left-Wing-Politics.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
  vrijdag 23 juni 2017 @ 20:19:33 #47
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_171894853
Wat is er mis met het gewone wetenschappelijke proces waarbij de wetenschappers elkaar onderuit proberen te halen? Als team rood het niet eens is met team blauw staat het ze vrij om gewoon een paper te schrijven en te onderwerpen aan peer review. De minderheidsstem in de klimaatwetenschap hoeft niet uitvergroot te worden naar een 50/50 positie binnen de EPA, de enige reden hiervoor om het wel te doen lijkt me ideologisch van aard.
pi_171899544
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 20:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat is er mis met het gewone wetenschappelijke proces waarbij de wetenschappers elkaar onderuit proberen te halen?
Ik zou zeggen: lees de website van Judith Curry eens.


While I found this essay insightful and rather exhilarating, sober reflection on the state of academic climate discourse concludes that there remains substantial punishments for even the most modest divergence from the IPCC consensus. Public dialogue that does not sound the alarm and support particular emissions reductions policies gets ‘punished’ by the climate police. Even Jim Hansen has been called a denier by he-who-must-not-be-named owing to his support of nuclear energy.
https://judithcurry.com/2(...)-age-of-information/
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  vrijdag 23 juni 2017 @ 22:46:51 #49
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_171900151
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 22:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: lees de website van Judith Curry eens.


While I found this essay insightful and rather exhilarating, sober reflection on the state of academic climate discourse concludes that there remains substantial punishments for even the most modest divergence from the IPCC consensus. Public dialogue that does not sound the alarm and support particular emissions reductions policies gets ‘punished’ by the climate police. Even Jim Hansen has been called a denier by he-who-must-not-be-named owing to his support of nuclear energy.
https://judithcurry.com/2(...)-age-of-information/
Een anekdote betekent niet zoveel.
pi_171900263
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 22:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Een anekdote betekent niet zoveel.
Niets aan de hand, doorlopen mensen...
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')