POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is er nou een realistisch scenario als er een atoombom wordt gegooid?
Stel: Noord-Korea kan het niet langer meer onderdrukken, die natte droom moet nou eens vervuld worden, NU! En ze sturen een atoomraket op de VS af. Die haalt de VS ook, en bam! Gevolg: duizenden dooien, en uiteindelijk miljoenen? Hoe gaat verder dan die reactieketting? Wat valt er te verwachten in zo'n geval?
Of: Trump denkt: fuck it! Hun zijn toch stom en Kim Jong Un is lelijk. Ik gooi er lekker één op hun, ik zal eens even laten zien hoe gek ik ben en wat ik allemaal durf! En als reactie aan de internationale gemeenschap zegt ie na afloop iets als: haha, had ik zin in'
Nee, dat laatste mag even met een korrel zout. Maar goed, hoe zal zoiets gaan als de VS er één op hun gooit?
Kortom: hoe gaat zoiets als dat zou gebeuren precies? Wat valt er te verwachten?
Stel: Noord-Korea kan het niet langer meer onderdrukken, die natte droom moet nou eens vervuld worden, NU! En ze sturen een atoomraket op de VS af. Die haalt de VS ook, en bam! Gevolg: duizenden dooien, en uiteindelijk miljoenen? Hoe gaat verder dan die reactieketting? Wat valt er te verwachten in zo'n geval?
Of: Trump denkt: fuck it! Hun zijn toch stom en Kim Jong Un is lelijk. Ik gooi er lekker één op hun, ik zal eens even laten zien hoe gek ik ben en wat ik allemaal durf! En als reactie aan de internationale gemeenschap zegt ie na afloop iets als: haha, had ik zin in'
Nee, dat laatste mag even met een korrel zout. Maar goed, hoe zal zoiets gaan als de VS er één op hun gooit?
Kortom: hoe gaat zoiets als dat zou gebeuren precies? Wat valt er te verwachten?
Dan wordt er niet één teruggeschoten maar een heel stel, waarschijnlijk al voordat die ene Koreaanse raket de VS heeft bereikt.
't gebeurd niet omdat men geen atoombom-oorlog wil meemaken.quote:Op maandag 17 april 2017 19:00 schreef Roberta_J het volgende:
Kortom: hoe gaat zoiets als dat zou gebeuren precies? Wat valt er te verwachten?
omdat atoombommen landen helemaal plat kunnen maken en iedereen dood.
'n MOAB schijnt ook wel redelijk explosief te zijn, ik vraag me wel af waarom er geen kleine atoombommen zijn omdat MOAB is geen atoombom imo en we hebben ook kleine atoombommen nodig om bijvoorbeeld 1km radius vrij te maken van IS-terroristen in Afghanistan/Irak/Syrië en omdat makkelijk.
dus doe maar kleine atoombom in 't genre van MOAB en die pleur je overal waar IS/taliban woont.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Noord-Korea heeft toch al twee pogingen gedaan.quote:
Niemand zal ooit durven zo'n ding te gooien.
Wanneer dan?quote:
[..]
Noord-Korea heeft toch al twee pogingen gedaan.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat heb ik gemist.... wanneer dan?quote:
[..]
Noord-Korea heeft toch al twee pogingen gedaan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als Noord Korea het aandurft om een bom te gooien blijft er natuurlijk geen spaan heel van dat land. Daarom zullen ze dat ook nooit doen. Het gaat ze er juist om dat ze kunnen schermen met de mogelijkheid.
De B61 variable yield kernkop heeft een laagste setting van 0.3 kT, (bedoeld voor gebruik als torpedo of depth charge dacht ik) nog steeds bijna 30 keer krachtiger dan de MOAB. Al loopt zo'n vergelijking mank, bij een kernexplosie is de schokgolf in verhouding minder sterk, een groter deel van de energie komt in de vorm van straling (thermische en neutronen + gamma) vrij.quote:
[..]
't gebeurd niet omdat men geen atoombom-oorlog wil meemaken.
omdat atoombommen landen helemaal plat kunnen maken en iedereen dood.
'n MOAB schijnt ook wel redelijk explosief te zijn, ik vraag me wel af waarom er geen kleine atoombommen zijn omdat MOAB is geen atoombom imo en we hebben ook kleine atoombommen nodig om bijvoorbeeld 1km radius vrij te maken van IS-terroristen in Afghanistan/Irak/Syrië en omdat makkelijk.
dus doe maar kleine atoombom in 't genre van MOAB en die pleur je overal waar IS/taliban woont.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
ok, vandaar de naam Mother Of All Bombs.quote:
[..]
De B61 variable yield kernkop heeft een laagste setting van 0.3 kT, (bedoeld voor gebruik als torpedo of depth charge dacht ik) nog steeds bijna 30 keer krachtiger dan de MOAB. Al loopt zo'n vergelijking mank, bij een kernexplosie is de schokgolf in verhouding minder sterk, een groter deel van de energie komt in de vorm van straling (thermische en neutronen + gamma) vrij.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Die "kleine atoombommen" waren er wel veel meer tijdens de koude oorlog, dat zijn tactische nucleaire wapens, voor gebruik op het slagveld.quote:
'n MOAB schijnt ook wel redelijk explosief te zijn, ik vraag me wel af waarom er geen kleine atoombommen zijn omdat MOAB is geen atoombom imo en we hebben ook kleine atoombommen nodig om bijvoorbeeld 1km radius vrij te maken van IS-terroristen in Afghanistan/Irak/Syrië en omdat makkelijk.
dus doe maar kleine atoombom in 't genre van MOAB en die pleur je overal waar IS/taliban woont.
Zo had je bijvoorbeeld de Davy Crockett raket https://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
De kernkop daarin had een gewicht van 23kg en een kracht tussen de 10 en 20 ton TNT, (MOAB is 11 ton TNT)
Hier die kernkop.
Ook had je nucleaire granaten voor gebruik in houwitzers van de artillerie.
Of nucleaire korte afstands raketten, ook in Nederland stonden die, in Darp (gemeente Havelte)
Even een oude post gequote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Amerikaanse_basis_Havelterbergquote:
19 Afdva (1960-1989)
[ afbeelding ]
De 19e Afdeling Veldartillerie werd opgericht op 1 maart 1960 en gelegerd in 't Harde. 19 Afdva was één van de afdelingen die een zgn. nucleaire taak hadden. De afdeling was hiertoe uitgerust met twee lanceerinrichtingen voor de Honest John, een niet-geleide raket met een kaliber van 762 mm en een bereik van 30 km, die voorzien kon worden van nucleaire lading. De twee lanceerinrichtingen vormden tezamen een lanceerbatterij. Daarnaast waren er nog een stafbatterij en een vuurmondbatterij. De vuurmondbatterij was uitgerust met vier getrokken 203mm houwitsers M115, die nucleaire granaten konden verschieten. De batterij was een voortzetting van de Alpha batterij van de 108e Afdeling Veldartillerie.
In oktober 1967 nam de afdeling afscheid van de Honest John. De lanceerbatterij werd vervangen door een vuurmondbatterij, welke gevuld werd met materieel en personeel dat afkomstig was van 49 Afdva. De batterij was eveneens uitgerust met getrokken houwitsers M115. In de loop van 1968 werden de getrokken houwitsers vervangen door gemechaniseerde 203mm houwitsers M110.
Reeds sinds de jaren '70 werd de behoefte onderkend om de nucleaire taak niet vast bij specifieke afdelingen onder te brengen, met name vanwege de kwetsbaarheid die een dergelijke situatie met zich mee bracht. Verondersteld werd dat de vijand zich namelijk eerst zou richten op het uitschakelen van nucleaire eenheden. Een oplossing hiervoor was het inrichten van eenheden die het bevel over één of meerdere vuurmonden bij een 'willekeurige' conventionele afdeling over konden nemen en een nucleaire opdracht uit konden voeren. Zo kon in principe iedere vuurmond 'dual capable' gemaakt worden. Probleem hierbij was dat Nederland alleen beschikte over nucleaire granaten voor 8 inch houwitsers en dat er relatief weinig 8 inch houwitsers waren. 155 mmm houwitsers waren er volop, maar de ideëen om deze 'dual capable' te maken werden onder politieke en maatschappelijke druk nooit uitgevoerd.
Mede door internationale afspraken over de vermindering van de aantallen kernwapens, kreeg het idee van speciale 'nucleaire' eenheden eind jaren '80 alsnog concrete invulling. Uit een deel van 19 Afdva werd de 19e Batterij Speciale Opdrachten gevormd. Deze eenheid beschikte niet over eigen vuurmonden, maar moest deze claimen als het een nucleaire opdracht uit moest voeren. Op 1 juli 1989 werd de nucleaire taak van 19 Afdva beëindigd. De afdeling werd omgenummerd naar 108 Afdva en ging verder als een 'gewone' parate conventionele afdeling .
Bron: www.41afdva.net
quote:De Amerikaanse basis te Havelterberg was een legerbasis van de Amerikaanse landmacht op de grens van de Nederlandse dorpen Havelterberg en Darp (provincie Drenthe).
Tussen 1961 en 1992 lagen hier (zeer waarschijnlijk) nucleaire raketkoppen opgeslagen voor de Nederlandse veldartillerie. Eerst lagen er koppen voor de 'Honest John'-raket, later voor de Lance-raket. De 'Lance'-raket kon worden voorzien van de W70-kernkop (neutronenbom). De totale kracht van het arsenaal in Havelterberg was ongeveer 80 maal zo groot als de bom op Hiroshima.
De binnenste ring van de basis werd bewaakt door Amerikaanse militairen, de buitenste ring door Nederlanders (van 434 Cie. Van Heutsz).[1] Bij dreiging mocht met scherpe munitie worden geschoten. De kernkoppen werden onderhouden en bewaakt door 8th U.S. Army Field Artillery Detachment (8th USAFAD). Een eventueel daadwerkelijk afvuren van de koppen werd overgelaten aan de afdelingen Veldartillerie van de Joh. Postkazerne te Havelte (waaronder 129 Afdva). Alles rondom de basis vond in het diepste geheim plaats.
interessant. zijn die wel eens gebruikt in oorlogen ?quote:
Ook had je nucleaire granaten voor gebruik in houwitzers van de artillerie.
Of nucleaire korte afstands raketten
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Ik verbaas mij wel eens over de inspanningen die de mens levert om te komen tot de meest ingenieuze wapens met als doel zo veel mogelijk mensen koud maken.
Dat is ook eigenlijk best wel openlijke evilness dat doorgaat voor normaal.
Dat is ook eigenlijk best wel openlijke evilness dat doorgaat voor normaal.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Nee.quote:
interessant. zijn die wel eens gebruikt in oorlogen ?
Het probleem met dat "kleine spul" wat op het slagveld gebruikt wordt, is dat je eigen troepen ook blootgesteld worden aan straling, en wel direct.
Die Davy Crockett raket had een bereik van 2km, degene die hem afvuurt is dan ook zo goed als dood, is het niet door de explosie, dan wel door de straling als de wind een beetje verkeerd staat.
Ook het risico van escalatie is groot met dat klein spul, tegenstander gebruikt weer een slag zwaarder spul, dan jij weer, dan tegenstander weer zwaarder, enz enz.
[ Bericht 2% gewijzigd door bluemoon23 op 18-04-2017 02:14:18 ]
je kan ze wel uit een vliegtuig laten vallenquote:
[..]
Nee.
Het probleem met dat "kleine spul" wat op het slagveld gebruikt wordt, is dat je eigen troepen ook blootgesteld worden aan straling, en wel direct.
Die Davy Crockett raket had een bereik van 2km, degene die hem afvuurt is dan ook zo goed als dood, is het niet door de explosie, dan wel door de straling omdat hij zo dichtbij is.
Ook het risico van escalatie is groot met dat klein spul, tegenstander gebruikt weer een slag zwaarder spul, dan jij weer, dan tegenstander weer zwaarder, enz enz.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
ze smelten de kazenquote:
Ik verbaas mij wel eens over de inspanningen die de mens levert om te komen tot de meest ingenieuze wapens met als doel zo veel mogelijk mensen koud maken.
Dat is ook eigenlijk best wel openlijke evilness dat doorgaat voor normaal.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Zullen ze leuk vinden in Molenbeek.quote:
[..]
dus doe maar kleine atoombom in 't genre van MOAB en die pleur je overal waar IS/taliban woont.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik hoorde ooit in een college dat de atoombom een redelijk raar wapen was, want alleen een gek zou die gebruiken. Inmiddels vraag je je af of je zo'n wapen wel had moeten ontwikkelen als gekken er toegang toe hebben 
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat vast een geitewollensokken docent bij sociologie of zoiets 
Tegelijk met de nucleaire wapens kwamen natuurlijk ook de nucleaire energiecentrales, en ondanks dat dit wel eens mis ging
heeft dit toch heel veel uitstoot gescheeld over de jaren wat anders uit fossiele centrales zou zijn gekomen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power
Tegelijk met de nucleaire wapens kwamen natuurlijk ook de nucleaire energiecentrales, en ondanks dat dit wel eens mis ging
heeft dit toch heel veel uitstoot gescheeld over de jaren wat anders uit fossiele centrales zou zijn gekomen.https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power
quote:from the beginning of fission-electric power station commercialization in the 1970s, having prevented the emission of about 64 billion tonnes of carbon dioxide equivalent, greenhouse gases that would have otherwise resulted from the burning of fossil fuels in thermal power stations.
De meeste scenario's gaan uit van escalatie. Niemand zal 'zomaar' een atoombom gebruiken. Er zal dus eerst met conventionele wapens worden gevochten en wellicht met tactische nucleaire wapens en pas daarna met een echte atoombom.
Noord Korea kan het vaste land van de VS niet raken en zullen zich eerder richten op de troepen van de VS in de regio en op buurland Zuid-Korea. Als daar genoeg (Amerikaanse) doden vallen zou de VS wellicht kunnen ingrijpen.
Noord Korea kan het vaste land van de VS niet raken en zullen zich eerder richten op de troepen van de VS in de regio en op buurland Zuid-Korea. Als daar genoeg (Amerikaanse) doden vallen zou de VS wellicht kunnen ingrijpen.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
|
|
