abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170378922
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 11:20 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Stel dat nu iemand z'n mond opendoet. En verklaart dat hij/zij in 1999 of in 2003 moest liegen over wel of niet gevonden DNA/contactsporen. Dan zakt de zaak in als een pudding.

Ik ga vandaag nog zoeken naar het stukje in het boek van De Haan. Het zijn maar één of twee zinnen geweest maar eigenlijk heel veelzeggend. Met exact dezelfde onderzoekstechniek, vier jaar later van alles vinden op die blouse van de dame. Van alles van Louwes dan.
Was dat niet omdat er nogal nonchalant is omgesprongen met die blouse?.

Die zou bijv. meerdere keren opgevouwen en daarna een paar jaar in een te klein mapje o.i.d. opgeborgen zijn. Onderzoekers toonden aan dat met die wijze van bewaren een minuscuul deeltje DNA dan ineens op meerdere plekken op die blouse kan worden "overgedragen", wat dus zou kunnen verklaren dat er een veelvoud van DNA-sporen op "onlogische" plekken is aangetroffen.
pi_170381011
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 10:55 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ah oké. Ik denk zelf donderdag. Geen enkele keer gedacht dat het vrijdag kon zijn. Dus ik hou het maar op donderdag.

Ik zit nu in het boek van De Haan te kijken of ik het hele kleine stukje kan vinden waarin dit stond:

Het DNA is pas láter gevonden op de blouse. Naar wat ik begreep uit het boek van De Haan, met dezelfde technieken die al eerder waren gebruikt om DNA te zoeken. Dus géén nieuwe technieken.

Ik kan het zo gauw niet vinden. Maar als dit zo zou zijn, dan gaan er toch alarmbellen af?
Dit begrijp ik niet helemaal. Wat is 'eerder'? Want in 1999 is geen DNA-onderzoek gedaan.
pi_170382677
Deze kijkt best makkelijk weg:
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170382869
Wat betreft het bewaren van de blouse zijn er beweringen gedaan, waartegen Louwens beklag heeft ingediend.
http://www.geenonschuldig(...)2012%20procedure.pdf
Wat de beslissing van het hof was, weet ik niet.
Op dezelfde site: geen onschuldigen vast, zijn hele uiteénzettingen over de blouse, bloed- make-upvlekken, knopen open/dicht e.d. te lezen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:34:39 #130
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170384485
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 11:49 schreef Ericr het volgende:

[..]

Volgens mij gaat dat over het mes, niet over de blouse.
Je hebt gelijk. In '99 is alleen het mes onderzocht. Dit schrijft De Haan er over:

'Er bestaan in 2003 wel geavanceerdere DNA-technieken die veel gevoeliger zijn dan de technieken uit 1999 waar het mes eerder mee werd onderzocht, maar die zijn helemaal niet gebruikt. Richard Eikelenboom, de DNA-onderzoeker die in 2003 alsnog het voor Louwes ontlastende DNA op het mes vond, heeft gewoon de ouderwetse methode gebruikt. Als ik Eikelenboom jaren later interview voor het tijdschrift Koud Bloed zegt hij daarover: 'Ik heb weleens in de krant gelezen dat ik het mes met nieuwere, meer gevoeligere technieken onderzocht zou hebben en dat ik daarom wat gevonden heb. Dat is onzin. Ik heb dezelfde technieken gebruikt die ook al in 1999 werden gebruikt. Alleen heb ik de moeite genomen om het lemmet en het handvat uit elkaar te halen. Zo kon ik ook monsters nemen in de kleinste hoekjes en gaatjes op de grens van het lemmet en het handvat. Dat was bij het eerste onderzoek niet gebeurd.'
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:36:30 #131
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170384508
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 12:07 schreef ColorCartridge het volgende:

[..]

Was dat niet omdat er nogal nonchalant is omgesprongen met die blouse?.

Die zou bijv. meerdere keren opgevouwen en daarna een paar jaar in een te klein mapje o.i.d. opgeborgen zijn. Onderzoekers toonden aan dat met die wijze van bewaren een minuscuul deeltje DNA dan ineens op meerdere plekken op die blouse kan worden "overgedragen", wat dus zou kunnen verklaren dat er een veelvoud van DNA-sporen op "onlogische" plekken is aangetroffen.
Ik zat er naast, dit was met het mes gebeurd, niet met de blouse, zie post hierboven.
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:37:26 #132
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170384521
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:25 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dit begrijp ik niet helemaal. Wat is 'eerder'? Want in 1999 is geen DNA-onderzoek gedaan.
Zie hierboven :@
pi_170385215
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 14:40 schreef Lutalo het volgende:
Deze kijkt best makkelijk weg:
Daar wordt echt zoveel onzin in verteld.. Getuigen die later door de politie opnieuw worden verhoord en dan toch weer met een ander verhaal kwamen. 😅
En die Waisvisz is ook niet te vertrouwen. Die is inmiddels overigens ook weer van mening veranderd en denkt nu dat Louwes wel schuldig is.
pi_170385432
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 12:07 schreef ColorCartridge het volgende:

[..]

Was dat niet omdat er nogal nonchalant is omgesprongen met die blouse?.

Die zou bijv. meerdere keren opgevouwen en daarna een paar jaar in een te klein mapje o.i.d. opgeborgen zijn. Onderzoekers toonden aan dat met die wijze van bewaren een minuscuul deeltje DNA dan ineens op meerdere plekken op die blouse kan worden "overgedragen", wat dus zou kunnen verklaren dat er een veelvoud van DNA-sporen op "onlogische" plekken is aangetroffen.
Ja, dat is inderdaad wel een dingetje.. Er zijn ook (bloed)vlekken te zien op foto's van de blouse die niet te zien zijn op foto's die van het slachtoffer zijn gemaakt toen ze werd gevonden. Dat kan verschillende oorzaken hebben, waaronder inderdaad opslag.
Ook is de blouse niet losgeknipt van het slachtoffer, maar (schijnbaar) uitgedaan. Dat lijkt me ook niet de beste manier.

De hoeveelheid DNA is volgens mij ook een van de dingen die opnieuw wordt onderzocht.
  vrijdag 21 april 2017 @ 20:03:44 #135
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170388597
Ik heb het boek uit van Haan. Een en al feiten, knap gemaakt.
  vrijdag 21 april 2017 @ 20:19:24 #136
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170388979
Ach de daders hebben de hele setting bepaald, ik sta er ook niet van te kijken als ze mevrouw nog na de verwurging hebben voorzien van een andere blouse.
  vrijdag 21 april 2017 @ 20:27:27 #137
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170389204
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, dat is inderdaad wel een dingetje.. Er zijn ook (bloed)vlekken te zien op foto's van de blouse die niet te zien zijn op foto's die van het slachtoffer zijn gemaakt toen ze werd gevonden. Dat kan verschillende oorzaken hebben, waaronder inderdaad opslag.
Ook is de blouse niet losgeknipt van het slachtoffer, maar (schijnbaar) uitgedaan. Dat lijkt me ook niet de beste manier.

De hoeveelheid DNA is volgens mij ook een van de dingen die opnieuw wordt onderzocht.
Physsic, is de hoeveelheid DNA onder mevrouws nagels ook een punt van discussie?
pi_170389697
Was het deze zaak waarin de nagels bij elkaar in 1 potje werden bewaard?

Voor wie denkt dat Louwes de moordenaar is:Is Louwes de man uit de mop van de auto met een mes erin?

Om de bochten af te snijden..en om met voorbedachte rade (of plotseling opkomende razernij een klant te vermoorden?
Of heeft ie onderweg een mes gekocht?
Of heb ik gemist dat het mes uit de keuken van mevrouw Wittenberg kwam?
Of heeft ie haar "alleen" gewurgd en heeft iemand anders de messteken toegebracht?
Dat scheelde Louwes wel in schoonmaaktijd en schone kleren aantrekken. Of zou ie zelf clean zijn gebleven? Droeg ie beschermende kleding?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170389884
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 20:27 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Physsic, is de hoeveelheid DNA onder mevrouws nagels ook een punt van discussie?
Hmm, de hoeveelheid weet ik niet. De AG heeft wel aangegeven dat het DNA van de nagels extra aandacht verdient in het aanvullend onderzoek.
pi_170389918
Wat moest Louwes die vrijdagochtend eigenlijk bij een psychiater? Was dat persoonlijk (ivm zijn vrouw misschien) of gewoon een klant?
  vrijdag 21 april 2017 @ 21:03:29 #141
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170390313
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 20:49 schreef Physsic het volgende:
Wat moest Louwes die vrijdagochtend eigenlijk bij een psychiater? Was dat persoonlijk (ivm zijn vrouw misschien) of gewoon een klant?
Heb ik nog niets over gelezen.

Nog even: is DNA onder mevrouws nagels niet hèt bewijs? Dat komt er toch alleen als je je met kracht verweert?
  vrijdag 21 april 2017 @ 21:16:48 #142
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_170390752
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 21:03 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Heb ik nog niets over gelezen.

Nog even: is DNA onder mevrouws nagels niet hèt bewijs? Dat komt er toch alleen als je je met kracht verweert?
Voor mij is zijn absurde alibi al een groot deel van het bewijs.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_170390921
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 21:03 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Heb ik nog niets over gelezen.

Nog even: is DNA onder mevrouws nagels niet hèt bewijs? Dat komt er toch alleen als je je met kracht verweert?
Misschien. Er was bij de veroordeling in 2004 volgens mij nog niet naar de nagels gekeken. Dat kwam pas in 2006(?). Dat bedoelde Eikelenboom wellicht ook toen hij zei dat meer DNA-onderzoek telkens leidde tot meer belastend bewijs tegen Louwes.
Het speelt waarschijnlijk ook mee dat er geen DNA is gevonden dat niet van het slachtoffer of Louwes kan zijn.
pi_170391153
Ook geen DNA van de werkster?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  vrijdag 21 april 2017 @ 21:35:24 #145
40566 Ericr
Livewrong
pi_170391392
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 21:28 schreef Lutalo het volgende:
Ook geen DNA van de werkster?
Blijkbaar niet maar valt ook wel te verklaren uit afstandelijkheid van de weduwe en waarschijnlijk haar omkleden die dag.

Louwes belast zich wat dat betreft omkleden toch al. Volgens zijn dagboek had de weduwe helemaal geen witte blouse aan die ochtend. Maar goed Louwes zou als veertiger ook het verschil niet weten tussen een rok en jurk. Misschien was hij daarnaast ook nog eens tijdelijk kleurenblind.
  vrijdag 21 april 2017 @ 21:35:38 #146
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170391400
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 21:22 schreef Physsic het volgende:

[..]

Misschien. Er was bij de veroordeling in 2004 volgens mij nog niet naar de nagels gekeken. Dat kwam pas in 2006(?). Dat bedoelde Eikelenboom wellicht ook toen hij zei dat meer DNA-onderzoek telkens leidde tot meer belastend bewijs tegen Louwes.
Het speelt waarschijnlijk ook mee dat er geen DNA is gevonden dat niet van het slachtoffer of Louwes kan zijn.
Dat ook ja. Maar ik zou niet weten wat iemands verweer kan zijn als zijn DNA als financieel adviseur onder de nagels van een zojuist vermoorde vrouw aangetroffen wordt.
pi_170391518
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 10:14 schreef Ericr het volgende:

[..]

Lang niet het enige, lees de uitspraken maar eens goed door.

Zelfs al zou een gedeelte van het bewijs iets gammeler worden omdat zoiets als aanstralen op grote afstand door propagatie iets waarschijnlijker wordt dan blijft het andere bewijs gewoon staan.

- Aanpassen alibi (zowel door Louwes als zijn gezin)
- Verwondingen Louwes
- DNA op diverse plekken op de blouse
- Gerommel met nalatenschap
- Een hele hoge mate van waarschijnlijkheid dat Louwes in de nabijheid van het huis van de weduwe was op de avond van de moord
- Een slachtoffer dat de volgende dag niet haar afspraken nakomt ondanks een hoge mate van punctualiteit. Dag van moord later dan de vastgestelde datum is daarmee zeer onwaarschijnlijk geworden
Wat weet jij van die verwondingen?
quote:
Kan me ook voorstellen dat hij na 1 van zijn eerste optredens na zijn invrijheidstelling nog weinig de media opzoekt. Dat optreden bij P&W jaren geleden was in ieder geval verre van handig te noemen.
"Dat heb ik niet daarna verzonnen, dat had ik al voordien verzonnen!!!1!!1!" _O-
pi_170391547
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 21:35 schreef Ericr het volgende:

[..]

Blijkbaar niet maar valt ook wel te verklaren uit afstandelijkheid van de weduwe en waarschijnlijk haar omkleden die dag.

Louwes belast zich wat dat betreft omkleden toch al. Volgens zijn dagboek had de weduwe helemaal geen witte blouse aan die ochtend. Maar goed Louwes zou als veertiger ook het verschil niet weten tussen een rok en jurk. Misschien was hij daarnaast ook nog eens tijdelijk kleurenblind.
Als hij zich ervan bewust was dat het nog eens van belang zou kunnen zijn dat hij precies wist wat ze droeg, had ie vast wel beter opgelet. ;-)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  vrijdag 21 april 2017 @ 21:44:39 #149
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_170391610
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 21:42 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Als hij zich ervan bewust was dat het nog eens van belang zou kunnen zijn dat hij precies wist wat ze droeg, had ie vast wel beter opgelet. ;-)
Louwes maakt ook weleens een foutje inderdaad.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_170391712
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 21:35 schreef Ericr het volgende:

[..]

Blijkbaar niet maar valt ook wel te verklaren uit afstandelijkheid van de weduwe en waarschijnlijk haar omkleden die dag.

Louwes belast zich wat dat betreft omkleden toch al. Volgens zijn dagboek had de weduwe helemaal geen witte blouse aan die ochtend. Maar goed Louwes zou als veertiger ook het verschil niet weten tussen een rok en jurk. Misschien was hij daarnaast ook nog eens tijdelijk kleurenblind.
Ja, als je niet zo afstandelijk bent, met haar hebt gesproken, waarschijnlijk hand gegeven en vlak achter haar hebt gestaan bij het meelezen, wordt er wel dna verspreid.
Ook op deurklinken, stoelleuningen e.d. laat je na een bezoek wel wat achter.
ok vast wel na een ochtnedje poetsen en koffie drinken.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')