abonnementen ibood.com bol.com
  woensdag 19 april 2017 @ 19:50:05 #76
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170337275
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 19:45 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wie zegt dat de dader nog een keer terug is geweest?
Ik dacht dat hier gelezen te hebben. Maar ik kan fout zitten hoor.
  woensdag 19 april 2017 @ 19:57:25 #77
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170337499
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 19:45 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wie zegt dat de dader nog een keer terug is geweest?
ik

xxx kreeg te horen dat die geen xxx meer was, zijn xxx dat xxx naar de slagerij kon brengen en dat ze konden fluiten naar de centen met die grote bakes van ze.
In de hal draait xxx zich woedend om, pakt mevrouw bij haar keel en knijpt deze zo hard dicht dat ze achterovervalt. Vervolgens verlaat xxx de woning en doet zijn verhaal bij mevrouw xxx, die belt vriend xxx en ze besluiten terug te gaan als de lampen bij de buren uit zijn.

Mevrouw poetst met eigen spullen de setting, xxx versleept mevrouw, vriend xxx rommelt boven nog wat. xxx besluit de post van die dag terug te leggen en te doen alsof het een dag eerder gebeurt was. Want toen waren ze bij de xxx. Men neemt voor de zekerheid het gezicht van mevrouw af en ook haar keel en blouse. Mevrouw besluit voor de zekerheid nog even met de kruimelduif het lichaam te zuigen en laat xxx nog even wat messteken toebrengen.

De map met onderbouwingen waarom ze uit het xxx gehaald zijn nemen ze mee en ook het afspraken boekje waarin staat dat xxx een afspraak had met mevrouw op vrijdagavond. Jammer genoeg lag een briefje van de xxx van xxx ook in de map en die is in de tuin gevallen.

Ze pakken nog wat flessen wijn uit de kelder en zuipen zich thuis in slaap.

edit;
gezocht is naar het nieuwe testament, xxx wist dat mevrouw een vluchtkoffer had.
Vervolgens hebben ze het gevonden en gelezen.

Ik vind dit scenario vele malen meer voor de hand liggen dan dat 1 manspersoon dit alleen heeft gedaan binnen 1/2 uur.

[ Bericht 4% gewijzigd door ootjekatootje op 19-04-2017 20:17:45 ]
  woensdag 19 april 2017 @ 20:04:04 #78
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170337695
1. teveel werk voor 1 persoon
2. je dood iemand met je handen en kan vervolgens alleen zoveel werk verzetten
3. je weet precies wat de avondindeling van mevrouw is, schortje/stoel verzetten enz
4. waarom neemt Louwes überhaupt een afspraken boekje mee? Hij stond daar volgens de theorieën toch helemaal niet in.
pi_170337848
http://www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad-laster-belediging/

Was een dure les voor Maurice de H wat smaad in kan houden
  woensdag 19 april 2017 @ 20:14:57 #80
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170338031
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:08 schreef Ericr het volgende:
http://www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad-laster-belediging/

Was een dure les voor Maurice de H wat smaad in kan houden
Dus Louwes kan jou ook aanklagen?
pi_170338115
quote:
7s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:14 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dus Louwes kan jou ook aanklagen?
Nee, hij heeft zelf zijn goede naam al aangetast door een brute moord te plegen.
  woensdag 19 april 2017 @ 20:19:10 #82
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170338185
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:17 schreef Ericr het volgende:

[..]

Nee, hij heeft zelf zijn goede naam al aangetast door een brute moord te plegen.
Vervolgens heeft hij zijn straf uitgezeten maar het bewust in een kwaad daglicht zetten van Louwes gaat door.

Maar ik snap de hint en heb het aangepast.
pi_170338378
quote:
7s.gif Op woensdag 19 april 2017 19:57 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ik

xxx kreeg te horen dat die geen ET meer was, zijn dochter dat paard naar de slagerij kon brengen en dat ze konden fluiten naar de centen met die grote bakes van ze.
In de hal draait xxx zich om, pakt mevrouw bij haar keel en knijpt deze zo hard dicht dat ze achterovervalt. Vervolgens verlaat xxx de woning en doet zijn verhaal bij mevrouw xxx, die belt vriend xxx en ze besluiten terug te gaan als de lampen bij de buren uit zijn.

Mevrouw poetst met eigen spullen de setting,
Poetsen eigen vingerafdrukken weg, maar laten die van Louwes stiekem zitten?
quote:
xxx versleept mevrouw, vriend xxx rommelt boven nog wat. xxx besluit de post van die dag terug te leggen en te doen alsof het een dag eerder gebeurt was.
Plakken de geopende enveloppen van die dag weer dicht?
Overigens moet de post en de kranten via de brievenbus weer terug naar binnen zijn gebracht.
quote:
Want toen waren ze bij de manege. Men neemt voor de zekerheid het gezicht van mevrouw af en ook haar keel en blouse. Mevrouw besluit voor de zekerheid nog even met de kruimelduif het lichaam te zuigen en laat xxx nog even wat messteken toebrengen.
Messteken zijn tijdens leven of kort na overlijden toegebracht.
quote:
De map met onderbouwingen waarom ze uit het testament gehaald zijn nemen ze mee en ook het afspraken boekje waarin staat dat xxx een afspraak had met mevrouw op vrijdagavond. Jammer genoeg lag een briefje van de dochter van xxx ook in de map en die is in de tuin gevallen.

Ze pakken nog wat flessen wijn uit de kelder en zuipen zich thuis in slaap.

edit;
gezocht is naar het nieuwe testament, men wist dat mevrouw een vluchtkoffer had.
Vervolgens hebben ze het gevonden en gelezen.

Ik vind dit scenario vele malen meer voor de hand liggen dan dat 1 manspersoon dit alleen heeft gedaan binnen 1/2 uur.
Het staat dan ook helemaal niet vast dat dit allemaal gebeurd is.
pi_170338406
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 19:31 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als het bedrijf waar hij werkte als executeur-testamentair benoemd was niet, maar zover ik weet was Louwes dat als natuurlijk persoon.
Dan nog. Het was uit hoofde van zijn functie.

Het is hoogst ongebruikelijk dat je beloningen van jouw cliënten in eigen zak kan steken. Je mag best een flesje wijn aannemen met kerst, maar al het andere is in wezen gewoon voor het bedrijf waar je voor werkt.

Anders zou het door het OM ook wel zijn genoemd als motief, lijkt mij.
pi_170338559
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:26 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dan nog. Het was uit hoofde van zijn functie.

Het is hoogst ongebruikelijk dat je beloningen van jouw cliënten in eigen zak kan steken. Je mag best een flesje wijn aannemen met kerst, maar al het andere is in wezen gewoon voor het bedrijf waar je voor werkt.

Anders zou het door het OM ook wel zijn genoemd als motief, lijkt mij.
Hoezo uit hoofde van zijn functie? Dat was zijn werk/functie toch helemaal niet?

Dat is inderdaad hoogst ongebruikelijk. Zijn voormalig baas schijnt dan ook niet blij te zijn geweest dat Louwes bezig was met privezaken onder werktijd.

Het is niet verboden om executeur-testamentair te zijn van iemand, dus dat zou een zinloze poging zijn van het OM.
  woensdag 19 april 2017 @ 20:38:37 #86
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170338760
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:25 schreef Physsic het volgende:

Poetsen eigen vingerafdrukken weg, maar laten die van Louwes stiekem zitten?
Stiekem? Er is een vingerafdruk gevonden op de onderzijde deurklink tussen hal en woonkamer.
Dat hele huis had vol moeten zitten: mevrouw, de huishoudster, Louwes, xxx

quote:
Plakken de geopende enveloppen van die dag weer dicht?
Overigens moet de post en de kranten via de brievenbus weer terug naar binnen zijn gebracht.
Wie zegt dat mevrouw de post al had geopend? Zaten geen bijzondere stukken tussen, bankafschriften. De kranten lagen verkeerd Deventerdagblad kwam na de post, post lag onder de deventer dagblad. Deze lagen midden op de mat, niet onder de brievenbus. Post en kranten van zaterdag lagen wel recht onder de brievenbus.

quote:
Messteken zijn tijdens leven of kort na overlijden toegebracht.
7 messteken op een kloppend hart? En dan geen bloed in de rechterlong?

quote:
Het staat dan ook helemaal niet vast dat dit allemaal gebeurd is.
Nogmaals ik vind dit aannemelijker
pi_170338898
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:31 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hoezo uit hoofde van zijn functie? Dat was zijn werk/functie toch helemaal niet?

Dat is inderdaad hoogst ongebruikelijk. Zijn voormalig baas schijnt dan ook niet blij te zijn geweest dat Louwes bezig was met privezaken onder werktijd.

Het is niet verboden om executeur-testamentair te zijn van iemand, dus dat zou een zinloze poging zijn van het OM.
Ik mis even iets: die weduwe was toch gewoon een client van het kantoor waar hij voor werkte en in die hoedanigheid heeft ze hem toch gevraagd?

Het is toch niet een vriendin die hem gevraagd heeft vanwege de persoonlijke relatie?
  woensdag 19 april 2017 @ 20:46:14 #88
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170338998
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:43 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik mis even iets: die weduwe was toch gewoon een client van het kantoor waar hij voor werkte en in die hoedanigheid heeft ze hem toch gevraagd?

Het is toch niet een vriendin die hem gevraagd heeft vanwege de persoonlijke relatie?
Dit, in het nieuwe testament was ook opgenomen dat medewerkers van het bedrijf in het bestuur van de stichting dienden plaats te nemen. Dit was ook zo uitgevoerd.
pi_170339687
quote:
7s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:46 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dit, in het nieuwe testament was ook opgenomen dat medewerkers van het bedrijf in het bestuur van de stichting dienden plaats te nemen. Dit was ook zo uitgevoerd.
Anders zou het ook wel een enorme integriteitskwestie zijn geworden.
pi_170340426
quote:
7s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:46 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dit, in het nieuwe testament was ook opgenomen dat medewerkers van het bedrijf in het bestuur van de stichting dienden plaats te nemen. Dit was ook zo uitgevoerd.
Bestuur van de stichting en afhandelen van nalatenschap kan toch los van elkaar staan? Volgens mij was de benoeming van de andere bestuursleden ook niet vastgelegd in het testament (volgens Louwes zelf), maar dat heeft hij inderdaad wel gedaan. Het ging ook niet over de stichting, maar over de vraag of het nadelig voor Louwes zou kunnen zijn geweest als Wittenberg niet meer van zijn diensten gebruik had willen maken.
pi_170342714
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 21:23 schreef Physsic het volgende:

[..]

Bestuur van de stichting en afhandelen van nalatenschap kan toch los van elkaar staan? Volgens mij was de benoeming van de andere bestuursleden ook niet vastgelegd in het testament (volgens Louwes zelf), maar dat heeft hij inderdaad wel gedaan. Het ging ook niet over de stichting, maar over de vraag of het nadelig voor Louwes zou kunnen zijn geweest als Wittenberg niet meer van zijn diensten gebruik had willen maken.
Van een afstand bezien lijkt het mij een vrij saaie plichtsgetrouwe werknemer. Die het misschien best vervelend vindt als een klant niet tevreden is, maar daar financieel in ieder geval geen nadeel van heeft.

En dan die klant vermoorden om die reden?

Nee, dat gaat er bij mij niet in.
pi_170343420
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 22:23 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Van een afstand bezien lijkt het mij een vrij saaie plichtsgetrouwe werknemer. Die het misschien best vervelend vindt als een klant niet tevreden is, maar daar financieel in ieder geval geen nadeel van heeft.

En dan die klant vermoorden om die reden?

Nee, dat gaat er bij mij niet in.
Nee, lijkt mij ook niet. Maar hij had de schijn wel flink tegen. De verzekeringsmaatschappij zal niet zomaar naar de politie gebeld hebben.
Door de verdediging is dan ook door een accountantskantoor onderzoek laten doen naar het handelen van Louwes. Door hen wordt bevestigd dat Louwes op sommige punten niet echt zorgvuldig heeft gehandeld, ondanks dat het verder niet strafbaar was.
0Yr5J8i.jpg

Dat Louwes een plichtsgetrouwe werknemer is, zal zijn eerdere werkgever waarschijnlijk niet met je eens zijn. :P Weet je waarom de vingerafdruk van Louwes al bij de politie bekend was?
  woensdag 19 april 2017 @ 22:52:59 #93
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170343735
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 22:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nee, lijkt mij ook niet. Maar hij had de schijn wel flink tegen. De verzekeringsmaatschappij zal niet zomaar naar de politie gebeld hebben.
Door de verdediging is dan ook door een accountantskantoor onderzoek laten doen naar het handelen van Louwes. Door hen wordt bevestigd dat Louwes op sommige punten niet echt zorgvuldig heeft gehandeld, ondanks dat het verder niet strafbaar was.
[ afbeelding ]

Dat Louwes een plichtsgetrouwe werknemer is, zal zijn eerdere werkgever waarschijnlijk niet met je eens zijn. :P Weet je waarom de vingerafdruk van Louwes al bij de politie bekend was?
Dat is uiteindelijk toch allemaal verklaarbaar geweest?

In tegenstelling tot de wijnvoorraad van mevrouw ter waarde van 70000,- gulden die onder de bestuursleden onderling verdeeld is. Deze is niet geveild maar ordinair opgezopen.
O-)

Wist je trouwens dat er ook een medewerker van de rechtbank in Arnhem in het bestuur zat?
Hebben ze proberen weg te poetsen in de documenten, maar google was wat traag..
pi_170345225
In 2013 is het verzoek voor nader onderzoek ingediend. In 2014 heeft de AG besloten dat hij binnen drie 'thema's' meer onderzoek zal laten doen: het DNA, het GSM-signaal en tijdstip van overlijden. Dat is inmiddels bijna drie jaar geleden en er is in ieder geval een rapport binnen over het GSM-signaal.

Stel er komt een herziening en Louwes wordt vrijgesproken. Zal de moordzaak dan nog ooit worden opgelost? :{
  donderdag 20 april 2017 @ 07:51:03 #95
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170346706
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 00:09 schreef Physsic het volgende:
In 2013 is het verzoek voor nader onderzoek ingediend. In 2014 heeft de AG besloten dat hij binnen drie 'thema's' meer onderzoek zal laten doen: het DNA, het GSM-signaal en tijdstip van overlijden. Dat is inmiddels bijna drie jaar geleden en er is in ieder geval een rapport binnen over het GSM-signaal.

Stel er komt een herziening en Louwes wordt vrijgesproken. Zal de moordzaak dan nog ooit worden opgelost? :{
Ik hoop het, ligt eraan hoe en wat er nog allemaal bewaard is geweest.

Maar wat gebeurt er vervolgens met de stichting?
pi_170347334
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 00:09 schreef Physsic het volgende:
In 2013 is het verzoek voor nader onderzoek ingediend. In 2014 heeft de AG besloten dat hij binnen drie 'thema's' meer onderzoek zal laten doen: het DNA, het GSM-signaal en tijdstip van overlijden. Dat is inmiddels bijna drie jaar geleden en er is in ieder geval een rapport binnen over het GSM-signaal.

Stel er komt een herziening en Louwes wordt vrijgesproken. Zal de moordzaak dan nog ooit worden opgelost? :{
Acht de kans klein dat hij alsnog wordt vrijgesproken. In tegenstelling tot dwalingen zoals de Puttense moordzaak, Lucia de B, Schiedamse Parkmoord, Ina Post is hier wel genoeg bewijs dat leidt naar de dader. In een willekeurig andere zaak waar zoveel DNA-bewijs is en ander indirecter bewijs zou iemand anders ook veroordeeld zijn.
pi_170354354
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 09:03 schreef Ericr het volgende:

[..]

Acht de kans klein dat hij alsnog wordt vrijgesproken. In tegenstelling tot dwalingen zoals de Puttense moordzaak, Lucia de B, Schiedamse Parkmoord, Ina Post is hier wel genoeg bewijs dat leidt naar de dader. In een willekeurig andere zaak waar zoveel DNA-bewijs is en ander indirecter bewijs zou iemand anders ook veroordeeld zijn.
Daar ligt meteen het probleem. De lat ligt veel te laag.
  donderdag 20 april 2017 @ 15:17:03 #98
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170354883
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 00:09 schreef Physsic het volgende:
In 2013 is het verzoek voor nader onderzoek ingediend. In 2014 heeft de AG besloten dat hij binnen drie 'thema's' meer onderzoek zal laten doen: het DNA, het GSM-signaal en tijdstip van overlijden. Dat is inmiddels bijna drie jaar geleden en er is in ieder geval een rapport binnen over het GSM-signaal.

Dit is toch niet te geloven... drie jaar verder en nog maar één rapport af. Wat DOEN die mensen eigenlijk??
pi_170356083
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 15:17 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Dit is toch niet te geloven... drie jaar verder en nog maar één rapport af. Wat DOEN die mensen eigenlijk??
Ik weet niet of dat het enige rapport is, misschien is over de andere rapporten niets naar buiten gebracht in de media. :)
  donderdag 20 april 2017 @ 16:23:45 #100
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170356245
quote:
1s.gif Op donderdag 20 april 2017 16:16 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat het enige rapport is, misschien is over de andere rapporten niets naar buiten gebracht in de media. :)
Oh.

Ik ben in het boek van Bas Haan aan het lezen. Het gaat erg veel over die rechtszaak en bewijsmateriaal tot nu toe.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')