Wat geloven Jehovah's Getuigen?
De voornaamste verschillen tussen Jehovah's getuigen en andere Christelijke religies zijn:
-Ze prediken hun geloof van deur tot deur of op plaatsen waar veel mensen komen (stations en drukke pleinen etc). Ze zien dit als een opdracht van god die iedereen moet volgen. De leden dienen maandelijks een rapport in te dienen van het aantal gewerkte uren in deze prediking. Als je hieraan geen tijd besteedt als JG wordt je als 'inactief' aangemerkt binnen de organisatie.
Een voorbeeld van zo'n rapport:
-Ze geloven niet in de drie-eenheid en hebben een eigen bijbelvertaling waarin verwijzingen naar deze leer zijn aangepast. Volgens eigen zeggen komt deze vertaling meer overeen met wat er bedoeld werd in de brontekst.SPOILER
- Volgens de JG's gaat niet ieder goed persoon naar de hemel, maar zal god de aarde na Armageddon herstellen in een paradijs waar mensen voor eeuwig op kunnen leven zonder pijn te leiden en te sterven etc. Ze geloven ook niet in een hel.
- Een select groepje van 144.000 uitverkorenen gaat wel naar de hemel om daar samen met Jezus te regeren over de mensen die in het paradijs wonen
- De JG's vieren ook geen verjaardagen en feestdagen als kerstmis, pasen, carnaval, omdat deze een heidense afkomst hebben
- De JG's nemen het gebod om geen bloed te nemen zeer letterlijk en weigeren daarom levensreddende bloedtransfusies - Terwijl de algemene consensus bij andere religies is dat dit gebod enkel betrekking heeft op het eten / drinken van bloed
- De JG's denken ook dat zij de enige organisatie op aarde zijn die onder directe leiding van god staat. Via het 'besturende lichaam' in New York wordt er 'voedsel te rechter tijd' gegeven aan alle volgelingen. Dit plaatje laat de structuur zien:
Meer informatie over de JG's van hun eigen website: https://www.jw.org/nl/jeh(...)ovah-getuige-geloof/
Kritiek op de Jehovah's Getuigen
De Jehovah's Getuigen worden vaak aangemerkt als sekte en volgens velen is het BITE model op hen van toepassing.
(meer info over het BITE model van Steven Hassan hier:
https://freedomofmind.com/bite-model/
https://freedomofmind.com/stereotypical-profile-of-cult-members/ )
Behaviour: Als Jehovah's Getuige dien je je op een bepaalde manier gedragen. Er wordt regelmatig streng aangeraden om alleen met andere JG's om te gaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je dient je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijskbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld wat veel met je hobby's bezig bent, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.
Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige ga je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook dien je een aantal studieprogramma's te volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder dien je ook de tijdschriften te bestuderen die elke maand uitkomen en je dient de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. De laatste jaren is daar ook nog JW TV bijgekomen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.
Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.
Emotion: Als JG voel je je vaak schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 8 - 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld niet of heel weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg tijd besteedt aan studie van de publicaties, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat sommige JG's hier komen, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon.
Uitsluitingsregeling
JG's die zich hebben laten dopen (soms op hele jonge leeftijd) en die op latere leeftijd dingen doen die niet mogen zoals roken of sex voor het huwelijk worden uitgesloten, tenzij ze berouw tonen en hiermee stoppen.
Als uitgeslotene wordt je door de JG leden geexcommuniceerd. Aangezien je als JG geen of heel weinig vrienden hebt buiten deze gemeenschap zorgt dit vaak voor een ernstig sociaal isolement. Vaak zullen ook directe familieleden niet meer met je praten waardoor de druk om terug te komen bij de gemeenschap verder toeneemt.
Om deze reden zijn er veel JG's die bij de gemeenschap blijven ondanks dat ze eigenlijk niet meer geloven. Anderen zullen langzaam inactief worden ipv zich te laten uitsluiten in de hoop dat de excommunicatie minder extreem zal zijn. Ook zijn er gevallen bekend van uitgeslotenen die zelfmoord hebben gepleegd hierdoor.
Dit is een filmpje dat vorig jaar wereldwijd getoond werd op de congressen van de JG's waarin duidelijk aangemoedigd werd dat ouders zelfs geen enkel contact meer hebben met hun kinderen als die uitgesloten worden:
Kindermisbruik bij de Jehovah's Getuigen
Net als de Katholieke Kerk komen de Jehovah's Getuigen regelmatig in opspraak vanwege kindermisbruik schandalen. Ze wijken niet af van de richtlijn in de bijbel dat er altijd twee getuigen moeten zijn om iemand te veroordelen binnen de gemeente waardoor een dader van misbruik vaak zonder problemen kan blijven dienen in een gemeente.
Ook wordt er in dit soort gevallen geen aangifte gedaan bij de 'wereldse' autoriteiten en is het daardoor vaker voorgekomen dat daders niet veroordeeld werden en dat slachtoffers geen goede hulp geboden werd, met alle schadelijke gevolgen van dien.
Enkele voorbeelden:
De Australische Royal Commision heeft onderzoek gedaan naar meer dan 1000 gevallen van sexueel misbruik die stil zijn gehouden door de JG's, alleen al in Australie. Hun conclusie:
https://www.childabuseroy(...)organisations-releasquote:The Royal Commission found children are not adequately protected from the risk of child sexual abuse in the Jehovah's Witness organisation and does not believe the organisation responds adequately to allegations of child sexual abuse.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.0b3a97eb52bd
Ook in het Verenigd Koninkrijk staat het Wachttoren Genootschap om vergelijkbare redenen onder druk:
https://www.theguardian.c(...)-sexual-abuse-claims
In de VS heeft het genootschap recentelijk geschikt met een slachtoffer van sexueel misbruik waarin de kerk zeer nalatig was geweest:
http://www.pennlive.com/n(...)ss_sexual_abuse.html
In 2014 heeft het genootschap zelfs 13,5 miljoen dollar moeten betalen aan een enkel misbruikslachtoffer in San Diego. De dader werd niet gestraft binnen de gemeente en werd later zelfs een ouderling!
http://www.dailymail.co.u(...)ses-molest-case.html
jouw opmerking:quote:
Met een vermoedelijke geboortedatum kun je niet "natuurlijk gelijk" hebben.quote:Natuurlijk heb ik gelijk. Vermoedelijke geboortedatum : 6 v.C.
Hooguit vermoedelijk.Wat is eigenlijk de reden dat ze de bijbel verdraaid hebben, hun eigen interpretatie hebben doorgedrukt, de heilige geest hebben geprobeerd de transformeren in een kracht van God, waarom weigeren zij te geloven in de Heilige Drie eenheid, en waarom hebben ze zo'n moeite met het woord Geest wat ze vertalen als een geinspireerde uiting????quote:Op maandag 17 april 2017 14:17 schreef hoatzin het volgende:
-Ze geloven niet in de drie-eenheid en hebben een eigen bijbelvertaling waarin verwijzingen naar deze leer zijn aangepast. Volgens eigen zeggen komt deze vertaling meer overeen met wat er bedoeld werd in de brontekst.
Waarom willen ze hun eigen draai geven aan de goddelijke waarheid en die afdwingen en opleggen? Wat is hun gewin, wat is hun profit? Kan iemand mij dat uitleggen svp???
Ik probeer het al een hele tijd te snappen, maar ben er nog niet uit.
[ Bericht 23% gewijzigd door Tengano op 17-04-2017 19:22:18 ]
Ik denk omdat er nergens in de bijbel direct gesproken wordt over een drie eenheid. Het is een leer die in de eeuwen na het ontstaan van de bijbel steeds meer vorm kreeg en pas in de 4e eeuw als zijnde vaststaand werd verklaard.quote:
[..]
Wat is eigenlijk de reden dat ze de bijbel verdraaid hebben, hun eigen interpretatie hebben doorgedrukt, de heilige geest hebben geprobeerd de transformeren in een kracht van God, waarom weigeren zij te geloven in de Heilige Drie eenheid,
Ik vind het nog wel verklaarbaar waar die drie eenheid vandaan komt, maar dat is niet de reden van mijn vraag. In tweede regel van de Bijbel wijken ze al af van de originele tekst:quote:
[..]
Ik denk omdat er nergens in de bijbel direct gesproken wordt over een drie eenheid. Het is een leer die in de eeuwen na het ontstaan van de bijbel steeds meer vorm kreeg en pas in de 4e eeuw als zijnde vaststaand werd verklaard.
De aarde nu bleek vormloos en woest te zijn en er lag duisternis op het oppervlak van [de] waterdiepte;*+ en Gods werkzame kracht* bewoog zich heen en weer+ over de oppervlakte van de wateren.+
Ze hebben blijkbaar moeite met de Geest van God, de Heilige Geest maar ook Geesten. Maar kortom er zijn zoveel verschillen.
Waar haal je de ballen vandaan om dat allemaal bij te stellen, maar belangrijker nog, en dat is mijn vraag, wat levert het je dan op?
Als ik fraudeer bij de belastingen levert me dat belastingvoordeel op of extra inkomsten, maar what's in it for them?
Een bijbel samenstellen die overeenkomt met hun leerstellingen, waarmee ze dan verkondigend werk kunnen verrichten en zo hun genootschap kunnen uitbreiden.quote:
[..]
Ik vind het nog wel verklaarbaar waar die drie eenheid vandaan komt, maar dat is niet de reden van mijn vraag. In tweede regel van de Bijbel wijken ze al af van de originele tekst:
De aarde nu bleek vormloos en woest te zijn en er lag duisternis op het oppervlak van [de] waterdiepte;*+ en Gods werkzame kracht* bewoog zich heen en weer+ over de oppervlakte van de wateren.+
Ze hebben blijkbaar moeite met de Geest van God, de Heilige Geest maar ook Geesten. Maar kortom er zijn zoveel verschillen.
Waar haal je de ballen vandaan om dat allemaal bij te stellen, maar belangrijker nog, en dat is mijn vraag, wat levert het je dan op?
Als ik fraudeer bij de belastingen levert me dat belastingvoordeel op of extra inkomsten, maar what's in it for them?
Ok, die zie ik ook, maar dat is nog steeds een manier om een doel te bereiken. Maar wat is dat uiteindeijke doel, hun gain, hun profit, de winst die zij er uithalen? Wat levert het nou op?quote:Op maandag 17 april 2017 20:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Een bijbel samenstellen die overeenkomt met hun leerstellingen, waarmee ze dan verkondigend werk kunnen verrichten en zo hun genootschap kunnen uitbreiden.
De redding van de mensheid uit de klauwen van satan.quote:
[..]
Ok, die zie ik ook, maar dat is nog steeds een manier om een doel te bereiken. Maar wat is dat uiteindeijke doel, hun gain, hun profit, de winst die zij er uithalen? Wat levert het nou op?
Dat zou betekenen dat ze het voor andere mensen doen, en dat is alles behalve aannemelijk. Men voelt zich vooral gedreven vanuit een eigen belang.quote:
[..]
De redding van de mensheid uit de klauwen van satan.
Overigens over die drie eenheid kwam ik net deze tekst tegen in hun eigen bijbelvertaling op JW.org
https://www.jw.org/nl/pub(...)hannes/10/#v43010030
Het zijn de woorden van Jezus die dat niet in een vlaag van verstandsverbijstering zei
De JG zien de Heilig Geest dan ook niet als persoon. En dan kom je dus al in de problemen bij de drie eenheid.quote:
[..]
Ik vind het nog wel verklaarbaar waar die drie eenheid vandaan komt, maar dat is niet de reden van mijn vraag. In tweede regel van de Bijbel wijken ze al af van de originele tekst:
De aarde nu bleek vormloos en woest te zijn en er lag duisternis op het oppervlak van [de] waterdiepte;*+ en Gods werkzame kracht* bewoog zich heen en weer+ over de oppervlakte van de wateren.+
Ze hebben blijkbaar moeite met de Geest van God, de Heilige Geest maar ook Geesten. Maar kortom er zijn zoveel verschillen.
Waar haal je de ballen vandaan om dat allemaal bij te stellen, maar belangrijker nog, en dat is mijn vraag, wat levert het je dan op?
Als ik fraudeer bij de belastingen levert me dat belastingvoordeel op of extra inkomsten, maar what's in it for them?
Want zoald ik de drie eenheid zie is het God die zich in drie personen manifesteerd: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.
De geest kan geen krachtzijn, omdat in de bijbel de HG weergegeven wordt aan de hand van persoonlijkheden of menselijke trekken. Zo stast er dat je de HG kunt verblijden of juist verdriet doen en je kunt hem zelfs vervloeken.
Dud maar 144000 mensen komen in de hemel en de redt van de gelovigen zou dan op aarde blijven. Maar dat is nergens in de bijbel te lezen.
Dat verhaal is wel af te leiden uit wat er in openbaringen staat. Maar die uitverkorenheid draagt wel bij tot de elitaire positie waarin ze zich plaatsen. Jammergenoeg moet dat blijkbaar gebeuren door zelfs de Schrift wat bij te stellenquote:
Verder geloven o.a. de JG inde uit verkiezing van de 144000.
Dud maar 144000 mensen komen in de hemel en de redt van de gelovigen zou dan op aarde blijven. Maar dat is nergens in de bijbel te lezen.
Klopt, maar op de een of ander manier hebben ze dus ook moeite met het fenomeen geest zoals ik al eerder zei in mijn eerste post. de JG spreken niet van een geest maar van een geinspireerde uitingquote:
[..]
De JG zien de Heilig Geest dan ook niet als persoon. En dan kom je dus al in de problemen bij de drie eenheid.
Want zoald ik de drie eenheid zie is het God die zich in drie personen manifesteerd: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.
De geest kan geen krachtzijn, omdat in de bijbel de HG weergegeven wordt aan de hand van persoonlijkheden of menselijke trekken. Zo stast er dat je de HG kunt verblijden of juist verdriet doen en je kunt hem zelfs vervloeken.
en de Geest Gods die in de tweede regel van Genesis staat hebben ze ook verwijderd en verandert in God's werkzame kracht
Ja heel iets anders. Ik had gehoopt Hebreeuws of Arabisch voor dummiesquote:
[..]
W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd
Iets anders, dus
Succes
Er lezen hier soms wel JG's mee, maar het is beter dat ze helemaal ontwaken en inzien dat de bijbel geen woord van god is.. Zie je het zelf niet in dat bijv. Johannes 14:28 en de tekst die jij aanhaalt, Johannes 10:30 compleet in tegenspraak met elkaar zijn?quote:
Jammer genoeg lezen hier geen JG mensen mee anders konden ze wellicht zelf ontwaken en wakker worden. Maar kennis nemen van andere zaken dan wat er in de koningszalen verkondigd wordt gekenmerkt als ongewenst gedrag
Jij kunt hier nu een heel verhaal neerkalken om dit te verklaren met de 3-eenheid in gedachte, maar de JG's kunnen net zo goed precies het tegenovergestelde doen. Zonder een hoop draai kun je deze tegenspraak niet rechtlullen.
Denk je eens in, een almachtige onfeilbare god die een enkel boek laat optekenen waarop ieder zijn geloof moet baseren, die zich vervolgens nooit meer laat zien, maar waarover vervolgens hele oorlogen gevoerd worden omdat iedereen het met elkaar oneens is.. Word zelf eens wakker zou ik zeggen
De evangelies geven twee aanwijzingen. 1- Herodus geeft opdracht alle kinderen tot 2 jaar om te brengen ( wat natuurlijk niet historisch kan zijn ) en zelf is hij overleden op 4 v.C. 2- Het kerstverhaal beschrijft een dag hoe de stand van de planeten en sterren stonden, en dat komt overeen met 7 v.C. En zoals ik geschreven heb zal de geboorte tussen deze termijn zijn verlopen. En daar heb ik gelijk in.quote:
Met een vermoedelijke geboortedatum kun je niet "natuurlijk gelijk" hebben.
Nee, ik heb werkelijk geen idee waarom die twee teksten met elkaar in tegenspraak zouden zijn.quote:
[..]
Zie je het zelf niet in dat bijv. Johannes 14:28 en de tekst die jij aanhaalt, Johannes 10:30 compleet in tegenspraak met elkaar zijn?
Extra korting bij de Gamma ?quote:
[..]
Ok, die zie ik ook, maar dat is nog steeds een manier om een doel te bereiken. Maar wat is dat uiteindeijke doel, hun gain, hun profit, de winst die zij er uithalen? Wat levert het nou op?
quote:
Juist, dat is zoals jij dat ziet. Ik zie dat anders. Wat nu ?quote:
[..]
De JG zien de Heilig Geest dan ook niet als persoon. En dan kom je dus al in de problemen bij de drie eenheid.
Want zoald ik de drie eenheid zie is het God die zich in drie personen manifesteerd: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.
De geest kan geen krachtzijn, omdat in de bijbel de HG weergegeven wordt aan de hand van persoonlijkheden of menselijke trekken. Zo stast er dat je de HG kunt verblijden of juist verdriet doen en je kunt hem zelfs vervloeken.
Ik en de vader zijn een.. maar de vader is groter dan ik.quote:
[..]
Nee, ik heb werkelijk geen idee waarom die twee teksten met elkaar in tegenspraak zouden zijn.
Klinkt als een leuk raadsel. Maar goed, als jij dat niet ziet laat het duidelijk zien hoe geindoctrineerd jij bent, dat verschilt niet zo veel van de JG's hoor
Wij zijn allebei Fok!kers maar omdat ik wat slimmer ben dan jij, kunnen we dan nog steeds een zijn toch; we zitten immers op hetzelfde forumquote:
[..]
Ik en de vader zijn een.. maar de vader is groter dan ik.
Klinkt als een leuk raadsel. Maar goed, als jij dat niet ziet laat het duidelijk zien hoe geindoctrineerd jij bent, dat verschilt niet zo veel van de JG's hoor
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 17-04-2017 22:55:43 ]
Tenzij die ster van betlehem niet gebaseerd is op een daadwerkelijke conjunctie. Dan heb je weer niet gelijk.quote:
[..]
De evangelies geven twee aanwijzingen. 1- Herodus geeft opdracht alle kinderen tot 2 jaar om te brengen ( wat natuurlijk niet historisch kan zijn ) en zelf is hij overleden op 4 v.C. 2- Het kerstverhaal beschrijft een dag hoe de stand van de planeten en sterren stonden, en dat komt overeen met 7 v.C. En zoals ik geschreven heb zal de geboorte tussen deze termijn zijn verlopen. En daar heb ik gelijk in.
En JG's zijn het slimstquote:
[..]
Wij zijn allebei Fok!kers maar omdat ik wat slimmer ben dan jij, kunnen we dan nog steeds een zijn toch; we zitten immers op hetzelfde forum
Tenzij mijn tante een lul had, dan was het mijn oom geweest.quote:
[..]
Tenzij die ster van betlehem niet gebaseerd is op een daadwerkelijke conjunctie. Dan heb je weer niet gelijk.
Zowel het verhaal van de kindermoord als dat van de planeten en sterren zijn wat mij betreft uit de grote duim gezogen. Het meest voor de hand liggende is inderdaad rond 6 voor zichzelf.quote:
[..]
De evangelies geven twee aanwijzingen. 1- Herodus geeft opdracht alle kinderen tot 2 jaar om te brengen ( wat natuurlijk niet historisch kan zijn ) en zelf is hij overleden op 4 v.C. 2- Het kerstverhaal beschrijft een dag hoe de stand van de planeten en sterren stonden, en dat komt overeen met 7 v.C. En zoals ik geschreven heb zal de geboorte tussen deze termijn zijn verlopen. En daar heb ik gelijk in.
Wel vreemd dat Paulus, die ongeveer in 15 vC. geboren moet zijn, die naar eigen zeggen een bekende figuur was en zowat is opgegroeid en opgeleid is "in de tempel", dus die overal met zijn neus bovenop heeft moeten staan, blijkbaar niets heeft meegekregen van het hele lijdensverhaal van Jezus.
[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 18-04-2017 08:50:23 ]
Dit is mijn punt:quote:
[..]
Wij zijn allebei Fok!kers maar omdat ik wat slimmer ben dan jij, kunnen we dan nog steeds een zijn toch; we zitten immers op hetzelfde forum
Artikel tegen 3-eenheid:
https://www.jw.org/nl/pub(...)201308/drie-eenheid/
Artikel voor de 3-eenheid
http://www.hetkatholiekegeloof.nl/sub/heilige-drie-eenheid/
en over Joh 10:30:
En ga zo maar door. Je kunt uren discusieren over het onderwerp, en beide kampen zullen met goede argumenten komen voor of tegen de 3-eenheidsleer.quote:Johannes 10:30:
Bedoelde Jezus met de woorden „Ik en de Vader zijn één”, dat zij gelijk waren? Sommige trinitariërs beweren dit. Maar in Johannes 17:21, 22 bad Jezus met betrekking tot zijn volgelingen: „Opdat zij allen één zijn”, en hij voegde eraan toe: „opdat zij één zijn, gelijk Wij één zijn.” In al deze gevallen gebruikte hij hetzelfde Griekse woord (hen) voor „één”. Het spreekt vanzelf dat Jezus’ discipelen niet allemaal deel van de Drieëenheid gaan uitmaken. Maar zij geraken wel tot een eenheid van streven met de Vader en de Zoon, dezelfde soort van eenheid die God en Christus tot één maakt.
Fijne almachtige god die de enige boodschap die hij aan de mensheid openbaart zo vaag laat optekenen dat er niks dan discussies over bestaan.
De drie-eenheid is maar een van de vele voorbeelden hiervan.
Tenzij, tenzij, tenzij... en dan het resultaat als een zekerheid presenteren. En kritiek afdoen als een trivialiteit.quote:
[..]
Tenzij mijn tante een lul had, dan was het mijn oom geweest.
De manier om tot een historisch betrouwbaar beeld te komen
Jezus reageert zelf als iemand hem aanspreekt met "goede meester". Jezus vraagt dan, waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve de vader.quote:
[..]
Dit is mijn punt:
Artikel tegen 3-eenheid:
https://www.jw.org/nl/pub(...)201308/drie-eenheid/
Artikel voor de 3-eenheid
http://www.hetkatholiekegeloof.nl/sub/heilige-drie-eenheid/
en over Joh 10:30:
[..]
En ga zo maar door. Je kunt uren discusieren over het onderwerp, en beide kampen zullen met goede argumenten komen voor of tegen de 3-eenheidsleer.
Fijne almachtige god die de enige boodschap die hij aan de mensheid openbaart zo vaag laat optekenen dat er niks dan discussies over bestaan.
De drie-eenheid is maar een van de vele voorbeelden hiervan.
Duidelijker kan het niet lijkt me.
Waar haal jij die 6 v.C. vandaan ? Beide verhalen zijn verzonnen en dat heb ik je ook gezegd. Ze zijn wel beiden een vertelwijze om aan te geven wanneer Jezus geboren is. Het enige wat belangrijk is in het verhaal van de kindermoord is dat alle kinderen rond Bethlehem totquote:
Zowel het verhaal van de kindermoord als dat van de planeten en sterren zijn wat mij betreft uit de grote duim gezogen. Het meest voor de hand liggende is inderdaad rond 6 voor zichzelf.
jaar moesten worden omgebracht. We onthouden hier enkel 2 jaar ( voor de dood van Herodus in 4 v.C. Totaal 6 v.C. Het tweede ( verzonnen ) verhaal is dat van de geboorte. Op 29 juni 7 v.C. kwam de zon op in conjunctie met ster Regulus uit sterrenbeeld Leeuw en bevind zich aan de poot van de Leeuw. Dit was voor sterrenwichelaars het teken dat er een farao ( koning ) was geboren. Als we verder kijken vinden we de stal, de plaats waren dieren zijn te vinden zoals sterrenbeelden Stier en Ram. In sterrenbeeld Vissen zien we de conjunctie van de planeten Jupiter en Saturnus ( ster van Bethlehem ). De herders ( 3 ) vinden we in Capella ( sterrenbeeld Voerman ) en in sterrenbeeld Tweelingen. Deze " herders " stonden toen symbool voor wegwijzers. De auteurs van dit verhaal gebruikten geen van de gangbare kalenders, gezien deze nog al eens verschilden van elkaar. Denken we maar aan ons jaar 0. Blijkt nu 6 voor Christus te zijn.
Vanwaar deze 15 v.C. ?quote:Wel vreemd dat Paulus, die ongeveer in 15 vC. geboren moet zijn, die naar eigen zeggen een bekende figuur was en zowat is opgegroeid en opgeleid is "in de tempel", dus die overal met zijn neus bovenop heeft moeten staan, blijkbaar niets heeft meegekregen van het hele lijdensverhaal van Jezus.
Posts niet goed lezen en verkeerde conclusies trekkenquote:
Mijn vrouw en ik zijn één. Maar ik ben groter. Kan dat niet?quote:
[..]
Ik en de vader zijn een.. maar de vader is groter dan ik.
Klinkt als een leuk raadsel. Maar goed, als jij dat niet ziet laat het duidelijk zien hoe geindoctrineerd jij bent, dat verschilt niet zo veel van de JG's hoor
Onze fijne almatiche God heeft zijn kennis zodanig laten optekenen dat het voor wijzen verborgen is. En hij heeft de Heilige Geest gegeven om Zijn kennis te openbaren aan wie Hij wil.quote:
Fijne almachtige god die de enige boodschap die hij aan de mensheid openbaart zo vaag laat optekenen dat er niks dan discussies over bestaan.
Daarnaast heeft hij weer wel duidelijk laten optekenen dat het geenszins de bedoeling is om strijd te voeren over Zijn woord of de betekenis cq uitleg daarvan. De manier waarop het hier aan toe gaat ligt wat dat betreft niet in lijn met wat wenselijk is.
Er wordt wat dat betreft geadviseerd om de goed strijd te strijden; en dat is de strijd van de vrede
Alleen Satan heeft er plezier in om via het woord van God zijn tegenstander een beetje lopen te narren. En in dat soort situaties wordt geadviseerd om relaxed te blijven stand te houden en Satan gaat er dan volgens het bekende script dan met zijn staart tussen zijn beentjes vandoor.
Ik heb inmiddels begrepen dat je met Satan of zijn volgelingen geen discussies moet voeren. Satan wil je graag uitputten en het is gewoon niet zo handig om daar aan mee te doen.
En zelfs niet gelovige mensen hangen de theorie aan dat je met een idioot geen discussies moet voeren.
En Jezus zei daarom als goed voorbeeld in de woestijn (Matheus 4,10) ook tegen pietje prik dat ie maar lekker iets voor zichzelf moest gaan doen
Waarom zijn er dan 'wijzen' voor nodig geweest om de huidige canon van de bijbel op te stellen en bepaalde boeken weg te laten?quote:
[..]
Onze fijne almatiche God heeft zijn kennis zodanig laten optekenen dat het voor wijzen verborgen is. En hij heeft de Heilige Geest gegeven om Zijn kennis te openbaren aan wie Hij wil.
En waarom zijn er wijzen nodig geweest om de theologie rondom de 3-eenheid te ontwikkelen?
https://nl.wikipedia.org/(...)_van_de_Drie-eenheid
Door de eeuwen heen zijn er altijd kerkleiders nodig geweest om de "waarheden" uit de bijbel uit te leggen.
De bijbel is geen duidelijk boek en is voor velerlei uitleg vatbaar. Iedere geloofsstroming denkt zij door deze heilige geest geleid worden incl de JG's.
Ook dat is een punt ter discussie gezien de vele oorlogen.quote:Daarnaast heeft hij weer wel duidelijk laten optekenen dat het geenszins de bedoeling is om strijd te voeren over Zijn woord of de betekenis cq uitleg daarvan. De manier waarop het hier aan toe gaat ligt wat dat betreft niet in lijn met wat wenselijk is.
Er wordt wat dat betreft geadviseerd om de goed strijd te strijden; en dat is de strijd van de vrede
Oh ja dat heb ik vaker gehoord, jouw uitleg is de enige juiste, de anderen zijn misleid door Satan, juist.quote:Alleen Satan heeft er plezier in om via het woord van God zijn tegenstander een beetje lopen te narren. En in dat soort situaties wordt geadviseerd om relaxed te blijven stand te houden en Satan gaat er dan volgens het bekende script dan met zijn staart tussen zijn beentjes vandoor.
Ik heb inmiddels begrepen dat je met Satan of zijn volgelingen geen discussies moet voeren. Satan wil je graag uitputten en het is gewoon niet zo handig om daar aan mee te doen.
En zelfs niet gelovige mensen hangen de theorie aan dat je met een idioot geen discussies moet voeren.
[ afbeelding ]
En Jezus zei daarom als goed voorbeeld in de woestijn (Matheus 4,10) ook tegen pietje prik dat ie maar lekker iets voor zichzelf moest gaan doen
[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 18-04-2017 11:59:39 ]
In jouw geval wellicht welquote:
[..]
Mijn vrouw en ik zijn één. Maar ik ben groter. Kan dat niet?
Maar misschien begrijp ik het ook verkeerd, de diepere betekenis is voor mij verborgen door Jehovah.Met welk oogmerk?quote:
[..]
Onze fijne almatiche God heeft zijn kennis zodanig laten optekenen dat het voor wijzen verborgen is.
Behalve als je wijs bent, begrijp ik?quote:En hij heeft de Heilige Geest gegeven om Zijn kennis te openbaren aan wie Hij wil.
Dan had hij wel wat beter zijn best mogen doen. Het is nu een onduidelijke brei waarover men elkaar al duizenden jaren in de haren vliegt.quote:Daarnaast heeft hij weer wel duidelijk laten optekenen dat het geenszins de bedoeling is om strijd te voeren over Zijn woord of de betekenis cq uitleg daarvan. De manier waarop het hier aan toe gaat ligt wat dat betreft niet in lijn met wat wenselijk is.
Dat blijkt niet uit het boek Job.quote:Alleen Satan heeft er plezier in om via het woord van God zijn tegenstander een beetje lopen te narren. En in dat soort situaties wordt geadviseerd om relaxed te blijven stand te houden en Satan gaat er dan volgens het bekende script dan met zijn staart tussen zijn beentjes vandoor.
Volgelingen van Satan? Yeah right...quote:Ik heb inmiddels begrepen dat je met Satan of zijn volgelingen geen discussies moet voeren. Satan wil je graag uitputten en het is gewoon niet zo handig om daar aan mee te doen.
En zelfs niet gelovige mensen hangen de theorie aan dat je met een idioot geen discussies moet voeren.
[ afbeelding ]
En Jezus zei daarom als goed voorbeeld in de woestijn (Matheus 4,10) ook tegen pietje prik dat ie maar lekker iets voor zichzelf moest gaan doen
Denk je nu echt dat een atheïst, iemand die het bestaan van een god verwerpt, dat die WEL zou geloven in een satan oid?
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 18-04-2017 15:43:56 ]
Whaaha!quote:
Jammer genoeg lezen hier geen JG mensen mee anders konden ze wellicht zelf ontwaken en wakker worden. Maar kennis nemen van andere zaken dan wat er in de koningszalen verkondigd wordt gekenmerkt als ongewenst gedrag
Ben jij ook een JG Tengano?quote:
[..]
Dat zou betekenen dat ze het voor andere mensen doen, en dat is alles behalve aannemelijk. Men voelt zich vooral gedreven vanuit een eigen belang.
Overigens over die drie eenheid kwam ik net deze tekst tegen in hun eigen bijbelvertaling op JW.org
https://www.jw.org/nl/pub(...)hannes/10/#v43010030
Het zijn de woorden van Jezus die dat niet in een vlaag van verstandsverbijstering zei
nog niet misschienquote:
[..]
Ben jij ook een JG Tengano?
Met "God en ik zijn één" bedoelt Jezus niet dat hij God is.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat ze het voor andere mensen doen, en dat is alles behalve aannemelijk. Men voelt zich vooral gedreven vanuit een eigen belang.
Overigens over die drie eenheid kwam ik net deze tekst tegen in hun eigen bijbelvertaling op JW.org
https://www.jw.org/nl/pub(...)hannes/10/#v43010030
Het zijn de woorden van Jezus die dat niet in een vlaag van verstandsverbijstering zei
Even verder lezen: opdat GIJ te weten moogt komen en moogt blijven weten dat de Vader in eendracht met mij is en ik in eendracht met de Vader ben.
Dat klinkt al heel anders.
Het zijn overigens hooguit woorden die de schrijver van het Johannes/evangelie Jezus in de mond legt. Dit evangelie verscheen pas 70 jaar na zijn dood. In een tijd waarin de wereld en daarmee de geloofsbeleving totaal was veranderd. Vergelijk het sobere Markus, het oudste evangelie, maar eens met Johannes.
Heb ik dat gezegd dan?quote:
[..]
Met "God en ik zijn één" bedoelt Jezus niet dat hij God is.
Nee als aspirant JG verwacht ik dat niet van je.quote:
quote:
[..]
Nee als aspirant JG verwacht ik dat niet van je.
quote:
(#41)quote:
Ik ben geen JG en ik ga het niet worden ook
Dat blijkt althans voor mij niet uit je reactie.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik ben geen JG en ik ga het niet worden ook
Maar ok.
Iemand vraagt mij of ik JG ben, en ik zeg nog niet misschien, duidelijk toch.quote:
[..]
Dat blijkt althans voor mij niet uit je reactie.
Maar ok.
Daarnaast heb ik slechts geciteerd uit de zelf gefabriekte JG bijbel die tegenspreekt dat de heilige drie-eenheid volgens JG niet bestaat.
Johannnes 10 volgens NBG 1951:
37 Indien Ik de werken mijns Vaders niet doe, gelooft
Mij niet,
38 doch indien Ik ze doe en gij Mij toch niet gelooft,
gelooft dan de werken, opdat gij weten en erkennen
moogt, dat de Vader in Mij is en Ik in de Vader.
Zelfs dat stukje heeft de JG dus verneukt in in eendracht zijn
met Mijn eindconclusie cq advies: neem die JG gekkies niet serieus
Maar mijn vraag die nog steeds onbantwoord is gebleven, was waarom doen mensen zoveel moeite om een bijbel aan te passen en vervolgens etc. etc. Maar het lijkt erop dat je daar hier geen volwassen discussie over kunt voeren. Jammer wel, maar goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 18-04-2017 23:16:33 ]
omdat deze iemand niet erkende dat Jezus God was.quote:
[..]
Jezus reageert zelf als iemand hem aanspreekt met "goede meester". Jezus vraagt dan, waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve de vader.
Duidelijker kan het niet lijkt me.
SPOILERUit een commentary:
And Jesus said unto him, Why callest thou me good? none is good, save one, that is, God. The title "good" was a singular one for the young ruler to have used. It was never used to the most famous rabbis by their pupils. It implied an intense reverence, but nothing more. The young man distinctly did not then believe the Master was Divine, else he had never made the great refusal recorded directly afterwards. "To be a good man is impossible... God alone could have this honour" (Plate, "Phaed.," 27). "You are looking at me," said the Master, "as a man: why give me this strange, lofty title? You are looking on me only as an earthly Teacher." The great Heart-reader was reading the young man"s thoughts, thoughts which soon crystallized, as we shall see, into the refused to do what he, whom he chose to style "good," directed him to carry out.
quote:
[..]
Met "God en ik zijn één" bedoelt Jezus niet dat hij God is.
Even verder lezen: opdat GIJ te weten moogt komen en moogt blijven weten dat de Vader in eendracht met mij is en ik in eendracht met de Vader ben.
Dat klinkt al heel anders.
Het zijn overigens hooguit woorden die de schrijver van het Johannes/evangelie Jezus in de mond legt. Dit evangelie verscheen pas 70 jaar na zijn dood. In een tijd waarin de wereld en daarmee de geloofsbeleving totaal was veranderd. Vergelijk het sobere Markus, het oudste evangelie, maar eens met Johannes.
, in de 'gangbare' teksten staat er wel 'Hij in mij, ik in Hem'Die reden had ik al gegeven, maar goed, je kunt blijkbaar niet lezen.quote:
[..]
Maar mijn vraag die nog steeds onbantwoord is gebleven, was waarom doen mensen zoveel moeite om een bijbel aan te passen en vervolgens etc. etc. Maar het lijkt erop dat je daar hier geen volwassen discussie over kunt voeren. Jammer wel, maar goed.
Ik heb je beide suggesties gelezen en er op geantwoord en waarom nou zo denigrerend en miskendquote:
[..]
Die reden had ik al gegeven, maar goed, je kunt blijkbaar niet lezen.
Zelf heb ik de neiging jou niet serieus te nemen...quote:
[..]
Iemand vraagt mij of ik JG ben, en ik zeg nog niet misschien, duidelijk toch.
Daarnaast heb ik slechts geciteerd uit de zelf gefabriekte JG bijbel die tegenspreekt dat de heilige drie-eenheid volgens JG niet bestaat.
Johannnes 10 volgens NBG 1951:
37 Indien Ik de werken mijns Vaders niet doe, gelooft
Mij niet,
38 doch indien Ik ze doe en gij Mij toch niet gelooft,
gelooft dan de werken, opdat gij weten en erkennen
moogt, dat de Vader in Mij is en Ik in de Vader.
Zelfs dat stukje heeft de JG dus verneukt in in eendracht zijn
Mijn eindconclusie cq advies: neem die JG gekkies niet serieus
Ze passen het niet aan, ze interpreteren het gewoon op die manier.quote:Maar mijn vraag die nog steeds onbantwoord is gebleven, was waarom doen mensen zoveel moeite om een bijbel aan te passen en vervolgens etc. etc. Maar het lijkt erop dat je daar hier geen volwassen discussie over kunt voeren. Jammer wel, maar goed.
De auteur Johannes heeft hier duidelijk uit de mysteriecultus van Mithras overgeschreven.quote:
"eendracht".. Ligt er maar net aan welke grondtekst en vertaling je erbij pakt van j 10:38. Dit is blijkbaar de w&h en jg vertaling
Mithras : " Hij die niet eet van mijn lichaam en drinkt van mijn bloed, zodat hij - één wordt met mij en ik in hem -, zal de verlossing niet kennen ".
Het is vandaag de nationale dag tegen pestenquote:
[..]
Zelf heb ik de neiging jou niet serieus te nemen...
maar etterbakkies als jij kunnen daar natuurlijk niks mee
Maar toch; have a nice day
Jij noemde W-Itchie anders toch als eerste een JG Gekkiequote:
[..]
Het is vandaag de nationale dag tegen pesten
maar etterbakkies als jij kunnen daar natuurlijk niks mee
Maar toch; have a nice day
Waar haal je dat nou weer vandaanquote:
[..]
Jij noemde W-Itchie anders toch als eerste een JG Gekkie
W-itchy is JG..quote:
[..]
Waar haal je dat nou weer vandaan
[ afbeelding ]
Ik vind dat je geen enkele Christen gekkie serieus moet nemen.. Maar dat klinkt niet zo leuk toch?
Daarbij hebben de JGs genoeg argumenten die even "valide" zijn als die van jou. Zij interpreteren de grondtekst iets anders dan veel andere stromingen. Deze grondtekst is dan ook voor velerlei interpretatie vatbaar.
Dus toen je het over JG gekkies had was het je bedoeling JG te pesten? Welnu, het was geen pesterij dat ik zei dat ik de neiging had je niet serieus te nemen.quote:
[..]
Het is vandaag de nationale dag tegen pesten
maar etterbakkies als jij kunnen daar natuurlijk niks mee
Maar toch; have a nice day
Maar je vroeg dus over aanpassing van teksten. Maar kennelijk vind je mijn reactie daarop minder belangrijk want je reageert er niet op. Of kún je er gewoon niets op zeggen.
Yo! Jij komt op voor de JG?quote:
[..]
W-itchy is JG..
Ik vind dat je geen enkele Christen gekkie serieus moet nemen.. Maar dat klinkt niet zo leuk toch?
Daarbij hebben de JGs genoeg argumenten die even "valide" zijn als die van jou. Zij interpreteren de grondtekst iets anders dan veel andere stromingen. Deze grondtekst is dan ook voor velerlei interpretatie vatbaar.
Dat Witchy JG is wist ik niet. Toch ben ik inmiddels de mening toegedaan dat er iets duidelijk mis is met die hele JG beweging en ik probeerde hier te achterhalen wat dat is en wat de achterliggende gedachte is om zelfs een eigen bijbel hiervoor te fabrieken.quote:
[..]
W-itchy is JG..
Ik vind dat je geen enkele Christen gekkie serieus moet nemen.. Maar dat klinkt niet zo leuk toch?
Daarbij hebben de JGs genoeg argumenten die even "valide" zijn als die van jou. Zij interpreteren de grondtekst iets anders dan veel andere stromingen. Deze grondtekst is dan ook voor velerlei interpretatie vatbaar.
Als jij mij een christen gekkie noemt, zal ik daar serieus geenszins mee zitten. Dat hoort bij de realiteit van het christen zijn en is de reward meer dan waard. No offence van mijn kant dus.
Voor de rest ervaar ik het als redelijk zinloos hier om hier te discusieren over het woord van God. Ik merk dat het niet leidt tot toenadering of begrip, maar eerder van elkaar de loef afsteken en elkaar afzeiken zoals ik dat ook in andere rubrieken op Fok! tegenkom.
Sorry, maar niks voor mij dus. Dat is geen contact waar ik me als Christen thuis in voel of wat ik vrijwillig op wil zoeken.
Ik heb er wel begrip voor dat er andere mensen zijn die dat prettig vinden, maar ik geloof niet dat ze daarbij iets aan mij hebben
Succes verder hier allemaal en ik wens jullie nog een aangename discussie verder
Een ware Christen is niet van de strijd of discussie, dat is meer het verlangen van 'de aanklager'.quote:
Volgens mij is deze JG (ik) toch veel toleranter of openminder en niet bang voor een discussie dan deze van andere stroming christen Tengano. Wie is dus gekker?
Check nog ff goed in welk koninkrijk je zit dus
Dus toen je hier kwam met je posts over drie eenheid, toen was je eventjes geen ware christen?quote:
[..]
Een ware Christen is niet van de strijd of discussie, dat is meer het verlangen van 'de aanklager'.
Check nog ff goed in welk koninkrijk je zit dus
Want volgens mij vroeg je toch naar antwoorden en als er verschillende meningen zijn krijg je een discussie.
Stijfkop.
Romeinen 14, 17 Want het Koninkrijk Gods bestaat niet in eten en drinken,quote:
[..]
Dus toen je hier kwam met je posts over drie eenheid, toen was je eventjes geen ware christen?
Want volgens mij vroeg je toch naar antwoorden en als er verschillende meningen zijn krijg je een discussie.
Stijfkop.
maar in rechtvaardigheid, vrede en blijdschap
, door de Heilige Geest 
Succes met je 'discussie' verder
Volgens mij was jij het die begon met scherpe kritiek op de interpretatie van de JG's. Als je vervolgens zelf kritiek te verteren krijgt kom je met Mattheus 11:25 op de proppen (iets wat de JG's zelf ook doen), noem je ons 'volgelingen van Satan' en ben je weg.quote:
[..]
Voor de rest ervaar ik het als redelijk zinloos hier om hier te discusieren over het woord van God. Ik merk dat het niet leidt tot toenadering of begrip, maar eerder van elkaar de loef afsteken en elkaar afzeiken zoals ik dat ook in andere rubrieken op Fok! tegenkom.
Sorry, maar niks voor mij dus. Dat is geen contact waar ik me als Christen thuis in voel of wat ik vrijwillig op wil zoeken.
Ik heb er wel begrip voor dat er andere mensen zijn die dat prettig vinden, maar ik geloof niet dat ze daarbij iets aan mij hebben
Succes verder hier allemaal en ik wens jullie nog een aangename discussie verder
Jezus was na drie issues met Satan ook pleitequote:
[..]
Volgens mij was jij het die begon met scherpe kritiek op de interpretatie van de JG's. Als je vervolgens zelf kritiek te verteren krijgt kom je met Mattheus 11:25 op de proppen (iets wat de JG's zelf ook doen), noem je ons 'volgelingen van Satan' en ben je weg.
Doei!quote:
[..]
Romeinen 14, 17 Want het Koninkrijk Gods bestaat niet in eten en drinken,
maar in rechtvaardigheid, vrede en blijdschap
Succes met je 'discussie' verder
Ook succes jij met jouw kleine gedachtenwereld. Hopeloos.
quote:
[..]
Doei!
Ook succes jij met jouw kleine gedachtenwereld.
Typisch JG dusquote:
[..]
Doei!
Ook succes jij met jouw kleine gedachtenwereld. Hopeloos.
Dat hoef jij niet te zeggen, echt. Je maakt je er alleen maar belachelijk mee. Dat typische gedoe.quote:
Herken je de aanklager al?quote:
[..]
Dat hoef jij niet te zeggen, echt. Je maakt je er alleen maar belachelijk mee. Dat typische gedoe.
Sí! Jij ook?quote:
quote:
Groetjes
Tja, en nu nog weten wat H.Geest betekend. Kan je dat omschrijven ?quote:
Romeinen 14, 17 Want het Koninkrijk Gods bestaat niet in eten en drinken, maar in rechtvaardigheid, vrede en blijdschap door de Heilige Geest
Jezus was ook ooit "in mij" maar ik ben nog steeds geen Jezus.quote:
"eendracht".. Ligt er maar net aan welke grondtekst en vertaling je erbij pakt van j 10:38. Dit is blijkbaar de w&h en jg vertaling
Begrijpelijk lezen, daar hebben hier veel wat moeite mee.quote:
[..]
Jezus was ook ooit "in mij" maar ik ben nog steeds geen Jezus.
Een jood die opdracht geeft om bloed te drinken, het kan ook niet veel gekker....quote:
[..]
De auteur Johannes heeft hier duidelijk uit de mysteriecultus van Mithras overgeschreven.
Mithras : " Hij die niet eet van mijn lichaam en drinkt van mijn bloed, zodat hij - één wordt met mij en ik in hem -, zal de verlossing niet kennen ".
Stephen King deed dat bijvoorbeeld in zijn donkere toren reeks.
Dus?quote:
Ik heb nooit echt opgelet eerder, maar in het weekend heb ik voor het eerst gezien dat er een blonde Jezus plaatje is....
Elke cultuur heeft afbeeldingen van Jezus lijkend op hun ras.
Alle kleuren en maten hoor. U vraagt, wij draaien. Hieronder een soort van Sandokan-Jezus.quote:
Ik heb nooit echt opgelet eerder, maar in het weekend heb ik voor het eerst gezien dat er een blonde Jezus plaatje is....
Dat lijkt me toch zo nep! Jezus moet zijn als iemand die uit dat gebied komt. Omdat hij geen verzinsel is of zomaar een legende, maar een bestaan mens was.quote:
[..]
Dus?
Elke cultuur heeft afbeeldingen van Jezus lijkend op hun ras.
Hoe gaat men het op die manier nou serieus kunnen nemen, he?quote:
[..]
Alle kleuren en maten hoor. U vraagt, wij draaien.
[ afbeelding ]
Denk dat deze dichter bij de waarheid zit dan menig afbeelding in de nieuwe wereld.quote:
[..]
Hoe gaat men het op die manier nou serieus kunnen nemen, he?
Ja, is idd aannemelijker dan een blonde. Tjonge!quote:
[..]
Denk dat deze dichter bij de waarheid zit dan menig afbeelding in de nieuwe wereld.
Er hangt ook meestal een nauwelijks beschadigde Jezus aan het kruis of paal. In werkelijkheid was iemand die gegeseld was al vaak bijna dood en onherkenbaar door de afranseling. Niet zelden was de geseling al dodelijk. De rug werd daarbij vaak compleet kapotgeslagen..quote:
[..]
Ja, is idd aannemelijker dan een blonde. Tjonge!
klinkt alsof ik erbij heb gestaan he?
Het maakt eigenlijk niet uit, het gaat om wie Hij is en om Z'n woorden en werk.quote:
[..]
Dat lijkt me toch zo nep! Jezus moet zijn als iemand die uit dat gebied komt. Omdat hij geen verzinsel is of zomaar een legende, maar een bestaan mens was.
Haha, je hebt tenminste verbeelding. Leuk!quote:
[..]
Er hangt ook meestal een nauwelijks beschadigde Jezus aan het kruis of paal. In werkelijkheid was iemand die gegeseld was al vaak bijna dood en onherkenbaar door de afranseling. Niet zelden was de geseling al dodelijk. De rug werd daarbij vaak compleet kapotgeslagen..
klinkt alsof ik erbij heb gestaan he?
Gek genoeg heb ik nooit beelden van Jezus of J in mijn gedachten.
Jezus was een vrome jood. Dat maakt wel degelijk uit. Zijn boodschap gold voor de joden.quote:
[..]
Het maakt eigenlijk niet uit, het gaat om wie Hij is en om Z'n woorden en werk.
Het maakt wel uit. Je kunt van een bestaand mens niet iets anders maken. Dat is ongeloofwaardig.quote:
[..]
Het maakt eigenlijk niet uit, het gaat om wie Hij is en om Z'n woorden en werk.
In de eerste instantie, maar Hij werd verworpen door de joden. De niet-joden lieten veel meer geloof zien.quote:
[..]
Jezus was een vrome jood. Dat maakt wel degelijk uit. Zijn boodschap gold voor de joden.
Uiterlijk is niet belangrijk. Farizeeërs waren ook enkel bezig met uiterlijk vertoon, daarom hadden ze Jezus verworpen.quote:
[..]
Het maakt wel uit. Je kunt van een bestaand mens niet iets anders maken. Dat is ongeloofwaardig.
Dat is ook de anti-joodse tendens van het hele NT. Naarmate het verhaal vordert kun je de boel zien verschuiven. De joden en hun wet hebben afgedaan, leve het nieuwe verbond.quote:
[..]
In de eerste instantie, maar Hij werd verworpen door de joden. De niet-joden lieten veel meer geloof zien.
Farizeeërs verwierpen Jezus omdat ze bezig waren met uiterlijk vertoon? Ok die had ik nog niet gehoord.quote:
[..]
Uiterlijk is niet belangrijk. Farizeeërs waren ook enkel bezig met uiterlijk vertoon, daarom hadden ze Jezus verworpen.
De wet wordt nergens afgedaan, iemand anders heeft deze vervuld, zodat men zich er aan kan houden zonder hypocriet te worden, omdat het doel van de wet bereikt is.quote:
[..]
Dat is ook de anti-joodse tendens van het hele NT. Naarmate het verhaal vordert kun je de boel zien verschuiven. De joden en hun wet hebben afgedaan, leve het nieuwe verbond.
Moord en overspel bijvoorbeeld mogen nog steeds niet, maar dat begint nu in het hart ipv bij de daad.
Het is niet belangrijk als ijdelheid. Het is wel belangrijk als indruk. En dit gaat niet om de Farizeeën, maar de waarheidsgehalte van Jezus' verhaal.quote:
[..]
Uiterlijk is niet belangrijk. Farizeeërs waren ook enkel bezig met uiterlijk vertoon, daarom hadden ze Jezus verworpen.
Mar 7:6 Maar Hij antwoordde hun: Terecht heeft Jesaja over u, huichelaars, geprofeteerd zoals er geschreven staat: Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart houdt zich ver bij Mij vandaan.quote:
[..]
Farizeeërs verwierpen Jezus omdat ze bezig waren met uiterlijk vertoon? Ok die had ik nog niet gehoord.
Mat 23:27 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u bent als de witgepleisterde graven, die van buiten wel mooi lijken, maar van binnen zijn ze vol doodsbeenderen en allerlei onreinheid.
Het wordt nergens verboden of geboden, volgens mijquote:
[..]
Het is niet belangrijk als ijdelheid. Het is wel belangrijk als indruk. En dit gaat niet om de Farizeeën, maar de waarheidsgehalte van Jezus' verhaal.
Nee, en daar gaat het ook niet omquote:
[..]
Het wordt nergens verboden of geboden, volgens mij
[citation needed]quote:
[..]
De auteur Johannes heeft hier duidelijk uit de mysteriecultus van Mithras overgeschreven.
Mithras : " Hij die niet eet van mijn lichaam en drinkt van mijn bloed, zodat hij - één wordt met mij en ik in hem -, zal de verlossing niet kennen ".
Uit een religieuze grondtekst of archeologische vondst.
Dat lijken me geen teksten over uiterlijk wat jij bedoelt.quote:
[..]
Mar 7:6 Maar Hij antwoordde hun: Terecht heeft Jesaja over u, huichelaars, geprofeteerd zoals er geschreven staat: Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart houdt zich ver bij Mij vandaan.
Mat 23:27 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u bent als de witgepleisterde graven, die van buiten wel mooi lijken, maar van binnen zijn ze vol doodsbeenderen en allerlei onreinheid.
Het maakt juist meer indruk op al die volken als Jezus op hen lijkt, kan ik me voorstellen.quote:
Niet als ze nadenken. Nu ik een blonde Jezus heb gezien vraag ik me af hoe waar dat is. Een niet christen zou het zeker niet serieus nemenquote:
[..]
Het maakt juist meer indruk op al die volken als Jezus op hen lijkt, kan ik me voorstellen.
De katholieke Jezus bedoel je? Dat is een portret van Borgiaquote:
[..]
Niet als ze nadenken. Nu ik een blonde Jezus heb gezien vraag ik me af hoe waar dat is. Een niet christen zou het zeker niet serieus nemen
Je hebt wel ergens gelijk wat betreft indruk, denk ik
Ik weet niet of het van de katholieken was. Ik zag het op tv met Pasen en ik dacht: huh?quote:
[..]
De katholieke Jezus bedoel je? Dat is een portret van Borgia
Je hebt wel ergens gelijk wat betreft indruk, denk ik
Zie je, als ik niet christelijk was zou ik bij het zien van dat plaatje helemaal overtuigd zijn van de nepheid van Jezus.
Die moeten toen al in een deuk hebben gelegen.quote:
[..]
Een jood die opdracht geeft om bloed te drinken, het kan ook niet veel gekker....
quote:
[..]
Denk dat deze dichter bij de waarheid zit dan menig afbeelding in de nieuwe wereld.
Ja, dat was ook mijn idee.Een wens kun je vervullen. Een wet niet.quote:
[..]
De wet wordt nergens afgedaan, iemand anders heeft deze vervuld, zodat men zich er aan kan houden zonder hypocriet te worden, omdat het doel van de wet bereikt is.
Moord en overspel bijvoorbeeld mogen nog steeds niet, maar dat begint nu in het hart ipv bij de daad.
En ik zou toch echt beter het NT lezen. Er ontgaat je zo te zien nogal wat....
Galaten 3
De wet is dus een tuchtmeester voor ons geweest tot Christus, opdat wij uit geloof gerechtvaardigd zouden worden. Nu echter het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder de tuchtmeester."
Romeinen 6:14-15: "Immers, de zonde zal over u geen heerschappij voeren, want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.
Rom 7"maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter."
[ Bericht 25% gewijzigd door hoatzin op 19-04-2017 13:37:48 ]
Hang je nog steeds diezelfde leugen aan ? Tijd dat je je kennis wat bijstelt .quote:
[..]
In de eerste instantie, maar Hij werd verworpen door de joden. De niet-joden lieten veel meer geloof zien.
Ik lees hier dat Jezus de Farizeeërs verwierp. Niet andersom zoals jij beweert.quote:
[..]
Mar 7:6 Maar Hij antwoordde hun: Terecht heeft Jesaja over u, huichelaars, geprofeteerd zoals er geschreven staat: Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart houdt zich ver bij Mij vandaan.
Mat 23:27 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u bent als de witgepleisterde graven, die van buiten wel mooi lijken, maar van binnen zijn ze vol doodsbeenderen en allerlei onreinheid.
quote:
[..]
Uiterlijk is niet belangrijk. Farizeeërs waren ook enkel bezig met uiterlijk vertoon, daarom hadden ze Jezus verworpen.
Op al die afbeeldingen van allerlei volken ziet Hij er normaal uit zoals de rest. De rkk afbeelding ziet er niet uit zoals het volk, eerder uniek en hypnotiserend, niet verhalend. zit ws ook een idee en agenda achter.quote:
[..]
Ik weet niet of het van de katholieken was. Ik zag het op tv met Pasen en ik dacht: huh?
Zie je, als ik niet christelijk was zou ik bij het zien van dat plaatje helemaal overtuigd zijn van de nepheid van Jezus.
Heeft niks met de Torah ( Wet ) te maken. De Jesaja profetie is nooit vervuld. Ook Jezus had een poging gedaan en het heeft ook zijn leven gekost.quote:
De wet wordt nergens afgedaan, iemand anders heeft deze vervuld, zodat men zich er aan kan houden zonder hypocriet te worden, omdat het doel van de wet bereikt is.
Idem dito van alle tijden en elke cultuur.quote:Moord en overspel bijvoorbeeld mogen nog steeds niet, maar dat begint nu in het hart ipv bij de daad.
[/quote]
De wet (, tradities en vertoon) vonden ze belangrijker dan het hart. Ze zagen in de goede daden en tekenen van Jezus Christus overtredingen, daarom wilden ze Hem doden, volgens de wet.quote:
[..]
Ik lees hier dat Jezus de Farizeeërs verwierp. Niet andersom zoals jij beweert.
De genezing op de sabbat bijvoorbeeld.
Allemaal fout en zondig!quote:
[..]
Op al die afbeeldingen van allerlei volken ziet Hij er normaal uit zoals de rest. De rkk afbeelding ziet er niet uit zoals het volk, eerder uniek en hypnotiserend, niet verhalend. zit ws ook een idee en agenda achter.
Gij zult u géén gesneden beeld maken, noch enige gelijkenis van hetgeen.......
Als je een beetje op de hoogte was van deze geschiedenis zou je moeten weten dat de Farizeeërs zich afzijdig hielden van de politiek gespannen toestand tussen joden en Romeinen. Ze vreesden voor een genocide als dit tot een treffen zou komen, wat dan ook gebeurd is . ( zie Joodse Oorlog ) Het is ook de Farizese strekking die dit overleefd heeft. Jezus als troonpretendent ( messias ) en zijn volgelingen deden net andersom, hij wou de Romeinen uit Palestina.quote:
Mar 7:6 Maar Hij antwoordde hun: Terecht heeft Jesaja over u, huichelaars, geprofeteerd zoals er geschreven staat: Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart houdt zich ver bij Mij vandaan.
Mat 23:27 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u bent als de witgepleisterde graven, die van buiten wel mooi lijken, maar van binnen zijn ze vol doodsbeenderen en allerlei onreinheid.
van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.quote:
[..]
Allemaal fout en zondig!
Gij zult u géén gesneden beeld maken, noch enige gelijkenis van hetgeen.......
Nu is het de vraag wat er met die termen bedoeld wordt.
De rkk vond het ook maar lastig, dus hebben ze de wet maar gewijzigd.
Ze buigen er ook nog eens voor.quote:
[..]
van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.
Nu is het de vraag wat er met die termen bedoeld wordt.
De rkk vond het ook maar lastig, dus hebben ze de wet maar gewijzigd.
Branden zullen ze, branden...He kijk, nu heb je plots een grondtekst nodig. Met je Bijbel citaten heb je dan weer minder problemen.....O.K., deze tekst kan je nalezen in " Mystery Religions in the Ancient World " van J. Godwin ( 1981 )quote:
[citation needed]
Uit een religieuze grondtekst of archeologische vondst.
Zeiden ze daarom 'we hebben geen koning dan de keizer'?quote:
[..]
Als je een beetje op de hoogte was van deze geschiedenis zou je moeten weten dat de Farizeeërs zich afzijdig hielden van de politiek gespannen toestand tussen joden en Romeinen. Ze vreesden voor een genocide als dit tot een treffen zou komen, wat dan ook gebeurd is . ( zie Joodse Oorlog ) Het is ook de Farizese strekking die dit overleefd heeft. Jezus als troonpretendent ( messias ) en zijn volgelingen deden net andersom, hij wou de Romeinen uit Palestina.
Uit de het NT blijkt nergens dat Jezus de Romeinen uit dat gebied wou.
Vermeld er ook even zijn discipelen en avondmaal bij...en de dood en verrijzenis...enne...quote:
[..]
He kijk, nu heb je plots een grondtekst nodig. Met je Bijbel citaten heb je dan weer minder problemen.....O.K., deze tekst kan je nalezen in " Mystery Religions in the Ancient World " van J. Godwin ( 1981 )
quote:
[..]
De wet (, tradities en vertoon) vonden ze belangrijker dan het hart. Ze zagen in de goede daden en tekenen van Jezus Christus overtredingen, daarom wilden ze Hem doden, volgens de wet.
De genezing op de sabbat bijvoorbeeld.
Die bijbel citaten zijn goede vertalingen van de gebruikte grondtekst.quote:
[..]
He kijk, nu heb je plots een grondtekst nodig. Met je Bijbel citaten heb je dan weer minder problemen.....O.K., deze tekst kan je nalezen in " Mystery Religions in the Ancient World " van J. Godwin ( 1981 )
Die titel had ik ook gevonden (politics.be
) , zal kijken wat dat boek erover schrijft.volgens de Bijbelquote:
Wie zijn "ZE" ???quote:
Zeiden ze daarom 'we hebben geen koning dan de keizer'?
Gekleurde bril eens afzetten en langzaam lezen.quote:Uit de het NT blijkt nergens dat Jezus de Romeinen uit dat gebied wou.
Zal wel, maar staat wel haaks op de reële geschiedenis. Je hebt geen idee hoe ingrijpend men deze teksten ophet eind en begin tweede eeuw bewerkt hebben. De Bijbel is geen verslag, maar een geloofsmythe.quote:
Waardoor de vraag rijst of ze wel christelijk zijn....quote:
[..]
De rkk vond het ook maar lastig, dus hebben ze de wet maar gewijzigd.
Ze:quote:
[..]
Wie zijn "ZE" ???
[..]
Gekleurde bril eens afzetten en langzaam lezen.
Joh 19:14-15 en hij zei tegen de Joden: Zie, uw Koning! Maar zij schreeuwden: Weg met Hem, weg met Hem, kruisig Hem! Pilatus zei tegen hen: Moet ik uw Koning kruisigen? De overpriesters antwoordden: Wij hebben geen koning dan de keizer.
Je bedoelt zeker 'koop een zwaard'?
Ik lees het (markus) al met dat idee van jou in het achterhoofd, om te zien of het klopt, maar heb het nog niet gezien. De joden die de davidse messias in Hem herkenden, wilden (met geweld) van Hem koning maken.
quote:
[..]
Jezus was een vrome jood. Dat maakt wel degelijk uit. Zijn boodschap gold voor de joden.
In eerste in stantie wel ja, maar zij wouden het op dat moment niet aannemen, en toen ging het naar de "heidenen" Iedereen die dus geen Jood was.quote:
[..]
In de eerste instantie, maar Hij werd verworpen door de joden. De niet-joden lieten veel meer geloof zien.
Daarom wouden de Joden Jezus aan het kruis hangen, omdat hij zogenaamd een God's lasteraar was. Maar onbedoeld hebben ze dus op die manier God's reddende plan voor de wereld in werking gezet.
Is deze bewerking gebleken uit geschiedenis en archeologie, of filologie en tekstanalyze?quote:
[..]
Zal wel, maar staat wel haaks op de reële geschiedenis. Je hebt geen idee hoe ingrijpend men deze teksten ophet eind en begin tweede eeuw bewerkt hebben. De Bijbel is geen verslag, maar een geloofsmythe.
Of wedergeboren eigenlijk (volgens johannes 3), die zitten er wel tussen.quote:
[..]
Waardoor de vraag rijst of ze wel christelijk zijn....
Sommigen beweren dat de rkk het merkteken van het beest is. Het beest van Openbaringen is nl rome, en het 4e beest van daniel zou het zelfde beest zijn, waarbij de leider ('antichrist') 'de tijden en wetten verandert'. Geen idee of het zo is, voorzichtigheid geboden dus.
[ Bericht 10% gewijzigd door Manke op 19-04-2017 14:27:13 ]
Fixed.quote:
[..]
[..]
In eerste in stantie wel ja, maar zij wouden het op dat moment niet aannemen, en toen ging het naar de "heidenen" Iedereen die dus geen Jood was dwz de gehelleniseerde joden.
Daarom wouden de Joden enkele opgeroepen huurlingen van het Sanhedrin Jezus aan het kruis hangen, omdat hij zogenaamd een God's lasteraar was. Maar onbedoeld hebben ze dus op die manier God's reddende plan voor de wereld in werking gezet.
Dit is geschreven aan het begin 2e eeuw door Heleense joden en heeft niks meer te maken met geschiedenis, maar met mythevorming en duidelijk anti-joods.quote:
Ze:
Joh 19:14-15 en hij zei tegen de Joden: Zie, uw Koning! Maar zij schreeuwden: Weg met Hem, weg met Hem, kruisig Hem! Pilatus zei tegen hen: Moet ik uw Koning kruisigen? De overpriesters antwoordden: Wij hebben geen koning dan de keizer.
Laat dat ' geweld ' maar achterwegen !! Koning van een joodse staat en vrij van heidense bezetting was Jezus' doel. Hij is hiervoor ook gekruisigd. Probeer eens iets verder te lezen dan enkel de Bijbel. Zo blijf je in cirkeltjes draaien.quote:Je bedoelt zeker 'koop een zwaard'?
Ik lees het (markus) al met dat idee van jou in het achterhoofd, om te zien of het klopt, maar heb het nog niet gezien. De joden die de davidse messias in Hem herkenden, wilden (met geweld) van Hem koning maken.
Dat is nu je reinste onzin zie.quote:
[..]
[..]
In eerste in stantie wel ja, maar zij wouden het op dat moment niet aannemen, en toen ging het naar de "heidenen" Iedereen die dus geen Jood was.
Daarom wouden de Joden Jezus aan het kruis hangen, omdat hij zogenaamd een God's lasteraar was. Maar onbedoeld hebben ze dus op die manier God's reddende plan voor de wereld in werking gezet.
Jazeker, op elk vakgebied. Maar als je deze studies niet wil lezen is jouw probleem en niet het mijne.quote:
[..]
Is deze bewerking gebleken uit geschiedenis en archeologie, of filologie en tekstanalyze?
en je bewijs daarvoor is???quote:
Want anders kan ik bij jouw teksten dat ook gaan schrijven, zonder enig opgave van reden
Heb ik al meermaals gegeven. Jij bent net een Tibetaanse gebedsmolen. Heb jij ondertussen al één boek geraadpleegd wat ik je heb aangeraden ? Nee !!! geen enkel. Nu geef ik zoals je kan merken nog enkel mijn korte mening. Ik verdoe daar verder geen tijd meer aan.quote:
[..]
en je bewijs daarvoor is???
Want anders kan ik bij jouw teksten dat ook gaan schrijven, zonder enig opgave van reden
Neem nu je laatste post : Joden konden enkel stenigen en niet kruisigen. Jezus is voor de Sanhedrin raad verschenen en men kon niks tegen hem inbrengen wat godslasterend kon zijn. Lees je Bijbel.
tja en ik heb al meer maals aangegeven waarom het wel zou kloppen dus ik ga niet ook nog eens in herhaling vallen.quote:
[..]
Heb ik al meermaals gegeven. Jij bent net een Tibetaanse gebedsmolen. Heb jij ondertussen al één boek geraadpleegd wat ik je heb aangeraden ? Nee !!! geen enkel. Nu geef ik zoals je kan merken nog enkel mijn korte mening. Ik verdoe daar verder geen tijd meer aan.
En toch wou het volk Hem aan het kruis hebben hangen, ondanks dat men geen God's Lastering konden vinden wouden ze het.quote:
[..]
Heb ik al meermaals gegeven. Jij bent net een Tibetaanse gebedsmolen. Heb jij ondertussen al één boek geraadpleegd wat ik je heb aangeraden ? Nee !!! geen enkel. Nu geef ik zoals je kan merken nog enkel mijn korte mening. Ik verdoe daar verder geen tijd meer aan.
Neem nu je laatste post : Joden konden enkel stenigen en niet kruisigen. Jezus is voor de Sanhedrin raad verschenen en men kon niks tegen hem inbrengen wat godslasterend kon zijn. Lees je Bijbel.
en Liet pilatus een ander persoon vrij uit de gevangenis.
Dus er werd een onschuldig persoon gekruisigd voor een schuldig persoon (Barabas).
Die schuldige persoon zou je ook kunnen vergelijken met ieder ander schuldig/ zondig persoon Dus Jezus een onschuldige werd voor jouw en mij en elk ander zondig persoon (Iedereen die geleefd heefd vanaf Jezus en iedereen die nog geboren moet of zal worden.) hier op aarde gekruisigd.
Op woensdag 19 april 2017 14:33 schreef hoatzin het volgende:[..]
Fixed.
[/quote]
Bijna fixed. Deze wereld gaat alsnog beetje bij beetje naar de klote.
Bijna fixed. Deze wereld gaat alsnog gewoon beetje bij beetje naar de klote.quote:
[ afbeelding ] Op woensdag 19 april 2017 14:33 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Fixed.
[/quote]
zeg maar gerust is al een aardig eind naar de *
Er klopt niks van je verzinsels en hebt ook nog nooit een bron gegeven buiten je Bijbel.quote:
[..]
tja en ik heb al meer maals aangegeven waarom het wel zou kloppen dus ik ga niet ook nog eens in herhaling vallen.
Het ging ook niet om de God's lastering waarom Jezus aan het kruis genageld werd. Het ging er om dat hij 'de Koning der joden is'. Dat was het oordeel en het stond zelfs bovenaan het kruis. Er is dus een schuldig man gekruisigd.quote:
[..]
En toch wou het volk Hem aan het kruis hebben hangen, ondanks dat men geen God's Lastering konden vinden wouden ze het.
en Liet pilatus een ander persoon vrij uit de gevangenis.
Dus er werd een onschuldig persoon gekruisigd voor een schuldig persoon (Barabas).
Die schuldige persoon zou je ook kunnen vergelijken met ieder ander schuldig/ zondig persoon Dus Jezus een onschuldige werd voor jouw en mij en elk ander zondig persoon (Iedereen die geleefd heefd vanaf Jezus en iedereen die nog geboren moet of zal worden.) hier op aarde gekruisigd.
Pure nonsens !quote:
[..]
En toch wou het volk Hem aan het kruis hebben hangen, ondanks dat men geen God's Lastering konden vinden wouden ze het.
en Liet pilatus een ander persoon vrij uit de gevangenis.
Dus er werd een onschuldig persoon gekruisigd voor een schuldig persoon (Barabas).
Die schuldige persoon zou je ook kunnen vergelijken met ieder ander schuldig/ zondig persoon Dus Jezus een onschuldige werd voor jouw en mij en elk ander zondig persoon (Iedereen die geleefd heefd vanaf Jezus en iedereen die nog geboren moet of zal worden.) hier op aarde gekruisigd.
Hoe kun je dan beweren dat God's plan om deze wereld te redden in werking is gezet?quote:
[..]
zeg maar gerust is al een aardig eind naar de *
Geldt dat in jouw optiek dan niet enkel voor een klein groepje mensen die wedergeboren zijn? Of geloof je in de alverzoeningsleer?
quote:
Daarom wouden de Joden Jezus aan het kruis hangen, omdat hij zogenaamd een God's lasteraar was.
En toch wou het volk Hem aan het kruis hebben hangen, ondanks dat men geen God's Lastering konden vinden wouden ze het.
Niet te veel credit geven. Het meeste van wat Sjoemie stelt hebben anderen al verzonnen.quote:
[..]
Er klopt niks van je verzinsels en hebt ook nog nooit een bron gegeven buiten je Bijbel.
Volgens mij is het beest de wereldmacht. De RKK slijmt gewoon bij het beest zodat zij haar dingen gedaan kan krijgen, een lifter. Met de wereldmacht moet je voorzichtig zijn.quote:
[..]
Of wedergeboren eigenlijk (volgens johannes 3), die zitten er wel tussen.
Sommigen beweren dat de rkk het merkteken van het beest is. Het beest van Openbaringen is nl rome, en het 4e beest van daniel zou het zelfde beest zijn, waarbij de leider ('antichrist') 'de tijden en wetten verandert'. Geen idee of het zo is, voorzichtigheid geboden dus.
Ik vind het grappig hoe je wou en wouden gebruiktquote:
[..]
En toch wou het volk Hem aan het kruis hebben hangen, ondanks dat men geen God's Lastering konden vinden wouden ze het.
en Liet pilatus een ander persoon vrij uit de gevangenis.
Dus er werd een onschuldig persoon gekruisigd voor een schuldig persoon (Barabas).
Die schuldige persoon zou je ook kunnen vergelijken met ieder ander schuldig/ zondig persoon Dus Jezus een onschuldige werd voor jouw en mij en elk ander zondig persoon (Iedereen die geleefd heefd vanaf Jezus en iedereen die nog geboren moet of zal worden.) hier op aarde gekruisigd.
Ik heb dus even gegoogled of ze juist zijn; dat blijkt zo te zijn, maar is wel heel ouderwets. Eigenlijk hoor ik het alleen kinderen gebruiken.
Dat was even helemaal offtopic, maar ik wilde het vertellen.
Jezus is die redding van de wereld, door zijn sterven en opstanding mag en kan een ieder direct tot God komen/ bidden etc dat is ook waar het scheuren van het voorhangsel voor staat.quote:
[..]
Hoe kun je dan beweren dat God's plan om deze wereld te redden in werking is gezet?
Geldt dat in jouw optiek dan niet enkel voor een klein groepje mensen die wedergeboren zijn? Of geloof je in de alverzoeningsleer?
toen werd de weg tot God voor een ieder geopend.
Daarvoor kon alleen een hogepriester dat die mocht of ging 1 maal per jaar daar naar binnen om verzoening te vragen.
Nu is dat dus niet meer nodig, de Heilige Geest Helpt christenen bij het lezen van de bijbel en zorgt er voor dat men teksten beter gaat begrijpen.
Daarom kijken ATON en zo ook maar zo oppervlakkig naar de bijbel en begrijpen de diepere betekenis niet, die ga je pas begrijpen als je de Heilige Geest ontvangt.
quote:
[..]
Jezus is die redding van de wereld, door zijn sterven en opstanding mag en kan een ieder direct tot God komen/ bidden etc dat is ook waar het scheuren van het voorhangsel voor staat.
toen werd de weg tot God voor een ieder geopend.
Daarvoor kon alleen een hogepriester dat die mocht of ging 1 maal per jaar daar naar binnen om verzoening te vragen.
Nu is dat dus niet meer nodig, de Heilige Geest Helpt christenen bij het lezen van de bijbel en zorgt er voor dat men teksten beter gaat begrijpen.
Daarom kijken ATON en zo ook maar zo oppervlakkig naar de bijbel en begrijpen de diepere betekenis niet, die ga je pas begrijpen als je de Heilige Geest ontvangt.
Ben jij een kloosterling of zo ?Het geldt dan dus alleen voor een klein select groepje. Ik vind dat dan best een kutactie van God.quote:
[..]
Jezus is die redding van de wereld, door zijn sterven en opstanding mag en kan een ieder direct tot God komen/ bidden etc
Ja dat was op Grote Verzoendag. Ik ken verder jouw zienswijze. Maar ik vind het nogal uit de lucht gegrepen. Het voorhangsel scheurde pas in 70 na Christus toen Titus de tempel liet verwoesten. Dus niet toen Jezus de geest gaf. Als je het woord hier letterlijk wilt nemen en zo ook de het beschreven Godswonder gelooft dan kan ik daar niets tegen inbrengen hoor. Maar het is dan wel van de zotten dat men direct nadat het voorhangsel scheurde en het donker werd gewoon verder ging (althans volgens Marcus een paar verzen verderop) met de voorbereidingen van het paasfeest. Dat is op z'n zachts gezegd ridicuul. Ter vergelijking zou je de Sint Pieter kunnen nemen die vlak voor pasen in elkaar stort maar men toch direct verder gaat met het plaatsen van de bloemen.quote:dat is ook waar het scheuren van het voorhangsel voor staat.
toen werd de weg tot God voor een ieder geopend.
Daarvoor kon alleen een hogepriester dat die mocht of ging 1 maal per jaar daar naar binnen om verzoening te vragen.
Nu is dat dus niet meer nodig, de Heilige Geest Helpt christenen bij het lezen van de bijbel en zorgt er voor dat men teksten beter gaat begrijpen.
Tja. Ik ben de bijbel pas beter gaan begrijpen toen ik opnieuw herboren werd. Ik bedoel daarmee te zeggen dat ik het om en nabij ooit ook zoals jou zag. Maar ik ben dus opnieuw opnieuw geboren. En ik ben gelukkiger als ooit daarvoor. De christelijke zienswijze staat mijn zoektocht naar hoe het werkelijk zit niet meer in de weg.quote:Daarom kijken ATON en zo ook maar zo oppervlakkig naar de bijbel en begrijpen de diepere betekenis niet, die ga je pas begrijpen als je de Heilige Geest ontvangt.
En wat ATON betreft. Die kijkt juist naar de diepere lagen en begrijp toch best veel. De Heilige Geest is dan blijkbaar nogal aanwezig bij hem
("met geweld" staat letterlijk in het NT)quote:
[..]
Dit is geschreven aan het begin 2e eeuw door Heleense joden en heeft niks meer te maken met geschiedenis, maar met mythevorming en duidelijk anti-joods.
[..]
Laat dat ' geweld ' maar achterwegen !! Koning van een joodse staat en vrij van heidense bezetting was Jezus' doel. Hij is hiervoor ook gekruisigd. Probeer eens iets verder te lezen dan enkel de Bijbel. Zo blijf je in cirkeltjes draaien.
Het OT is ook op verschillende plaatsen anti-joden, waar God dan belooft Zich tot de heidenen te richten en daar Zijn volk van maakt, omdat de joden volhardden in zonde zoals (of enkel) afgoderij.
Voor wie mee wil lezen:quote:
[..]
" Mystery Religions in the Ancient World " van J. Godwin ( 1981 )
http://en.bookfi.net/md5/43eb56da27223eee8cfd9cb84046e50b
Jij kent duidelijk het begrip ' anti-joods 'niet.quote:
Het OT is ook op verschillende plaatsen anti-joden, waar God dan belooft Zich tot de heidenen te richten en daar Zijn volk van maakt, omdat de joden volhardden in zonde zoals (of enkel) afgoderij.
daarom gebruik ik dat woord ook nietquote:
[..]
Jij kent duidelijk het begrip ' anti-joods 'niet.
Hij keerde Zich tegen (anti) de joden.
Met dit product kom je al een heel eind:quote:
En wat ATON betreft. Die kijkt juist naar de diepere lagen en begrijp toch best veel. De Heilige Geest is dan blijkbaar nogal aanwezig bij hem
http://www.polyfilla.be/product/behangstripper/
zeg maar gerust is al een aardig eind naar de *quote:
[..]
Bijna fixed. Deze wereld gaat alsnog gewoon beetje bij beetje naar de klote.
[/quote]
oh maar dat was het toen ook al hoor.Moord, doodslag, oorlogen, genocide ga maar door...
Het beest (666) is niemand minder dan Nero. In die tijd de satan (=tegenstander, aanklager) van de gelovigen.quote:
[..]
Volgens mij is het beest de wereldmacht. De RKK slijmt gewoon bij het beest zodat zij haar dingen gedaan kan krijgen, een lifter. Met de wereldmacht moet je voorzichtig zijn.
Het gaat in ieder geval om de Romeinse keizer.quote:
[..]
Het beest (666) is niemand minder dan Nero. In die tijd de satan (=tegenstander, aanklager) van de gelovigen.
Als we er vanuit gaan dat het boek rond 95 na Christus is geschreven dan denk ik dat het om Titus ging. Die was toen nog aan de macht.
Van de 7 koppen staat er: 5 zijn er geweest, 1 is er (Nero mogelijk, of Titus) en 1 moet nog komen.quote:
[..]
Het beest (666) is niemand minder dan Nero. In die tijd de satan (=tegenstander, aanklager) van de gelovigen.
En het 8e beest bestaat weer uit het complete 7 koppig beest, hiervan heeft men NWO/one world government van gemaakt.
Ja, in die tijd. Maar de vooruit dinges... een voorspelling ding duidt de wereldmacht. Nero was het van toen. Die ook een wereldmacht was van toenquote:
[..]
Het beest (666) is niemand minder dan Nero. In die tijd de satan (=tegenstander, aanklager) van de gelovigen.
En iedereen heeft zijn bijdrage geleverd. Ook de christenen die in Jezus geloven, Sjoemie.quote:
[..]
zeg maar gerust is al een aardig eind naar de *
oh maar dat was het toen ook al hoor.Moord, doodslag, oorlogen, genocide ga maar door...
Die komt nog wel een keertje denk ik. Dan ga ik wellicht wat meer op de inhoud...
Kortom, het zijn gewone mensen en er zitten leuke en niet-leuke tussen.
Net als bij alles.quote:
Gister een JG aan de deur gehad. Een heel aardige man. Ondanks dat onze opvattingen mijlenver uit elkaar liggen een goed gesprek gehad. Hij vertelde een dochter van 15 te hebben die geen JG meer wil zijn. Hij heeft daar vrede mee en er is ook geen sprake van uitsluiting of geen contact meer en zo.
Die komt nog wel een keertje denk ik. Dan ga ik wellicht wat meer op de inhoud...
Kortom, het zijn gewone mensen en er zitten leuke en niet-leuke tussen.
Maar je lijkt verbaasd
Je geloofde mij dus niet?
Oh jawel hoor, ik heb al meer ervaringen met JG. Maar er lopen hier een paar individuen rond op het forum die bepaald geen reclame maken. Jij hoort daar niet bij hoor.quote:
[..]
Net als bij alles.
Maar je lijkt verbaasd
Je geloofde mij dus niet?
Aton lijkt dan meer op een Farizeeër of schriftgeleerden, Die dachten ook te weten hoe het zit en precies te doen wat de wet voorschreef, terwijl Jezus op een andere manier de dingen deed en zij. Maar naar de woorden van Jezus luisteren deden ze niet.quote:
[..]
Het geldt dan dus alleen voor een klein select groepje. Ik vind dat dan best een kutactie van God.
[..]
Ja dat was op Grote Verzoendag. Ik ken verder jouw zienswijze. Maar ik vind het nogal uit de lucht gegrepen. Het voorhangsel scheurde pas in 70 na Christus toen Titus de tempel liet verwoesten. Dus niet toen Jezus de geest gaf. Als je het woord hier letterlijk wilt nemen en zo ook de het beschreven Godswonder gelooft dan kan ik daar niets tegen inbrengen hoor. Maar het is dan wel van de zotten dat men direct nadat het voorhangsel scheurde en het donker werd gewoon verder ging (althans volgens Marcus een paar verzen verderop) met de voorbereidingen van het paasfeest. Dat is op z'n zachts gezegd ridicuul. Ter vergelijking zou je de Sint Pieter kunnen nemen die vlak voor pasen in elkaar stort maar men toch direct verder gaat met het plaatsen van de bloemen.
[..]
Tja. Ik ben de bijbel pas beter gaan begrijpen toen ik opnieuw herboren werd. Ik bedoel daarmee te zeggen dat ik het om en nabij ooit ook zoals jou zag. Maar ik ben dus opnieuw opnieuw geboren. En ik ben gelukkiger als ooit daarvoor. De christelijke zienswijze staat mijn zoektocht naar hoe het werkelijk zit niet meer in de weg.
En wat ATON betreft. Die kijkt juist naar de diepere lagen en begrijp toch best veel. De Heilige Geest is dan blijkbaar nogal aanwezig bij hem
Neem nu zoiets als het moment van stenigen van de prostituee.
Niemand gooide ook maar een steen nadat Jezus zei: wie zonder zonde is werpe de eerste steen, Dus de omstanders wisten heel goed dat ze zelf in net zo slecht waren als die vrouw.
Voor God is namelijk elke zonde gelijk een zonde is een zonde.
Jezus leerde ons ook niet om de wet te houden, dat was allang bekend dat niemand dat ooit zou kunnen, behalve Jezus zelf natuurlijk.
quote:
[..]
En iedereen heeft zijn bijdrage geleverd. Ook de christenen die in Jezus geloven, Sjoemie.
Dat zal toch wel meevallen. Je krijgt toch niet een Berjan achtige obsessie he.quote:
[..]
Aton lijkt dan meer op een Farizeeër of schriftgeleerden,
Het is niet Jezus die ons dat leert. Het zijn de woorden van de evangelieschrijvers waar wij wat van kunnen leren.quote:Die dachten ook te weten hoe het zit en precies te doen wat de wet voorschreef, terwijl Jezus op een andere manier de dingen deed en zij.
Maar naar de woorden van Jezus luisteren deden ze niet.
Neem nu zoiets als het moment van stenigen van de prostituee.
Niemand gooide ook maar een steen nadat Jezus zei: wie zonder zonde is werpe de eerste steen, Dus de omstanders wisten heel goed dat ze zelf in net zo slecht waren als die vrouw.Voor God is namelijk elke zonde gelijk een zonde is een zonde.
Jezus leerde ons ook niet om de wet te houden, dat was allang bekend dat niemand dat ooit zou kunnen, behalve Jezus zelf natuurlijk.
Verder ben ik het min of meer wel met je eens. Alleen nog wel de opmerking dat Jezus als mens net zo'n zondaar was als jij en ik. Het was ook maar een mens met menselijke gedachten en daden. En natuurlijk leerde Jezus als rabbi zijn volgelingen zich wel aan de wet te houden. Wat Jezus zoals hij wordt voorgesteld door de schrijvers van de evangelieen ons ook doet leren is dat al die wetten de grootste wet 'de oproep tot naastenliefde' niet in de weg mogen staan.
Saat ook in de OP.. over het algemeen zitten er meer leuke dan niet-leuke mensen tussen.quote:
Gister een JG aan de deur gehad. Een heel aardige man. Ondanks dat onze opvattingen mijlenver uit elkaar liggen een goed gesprek gehad. Hij vertelde een dochter van 15 te hebben die geen JG meer wil zijn. Hij heeft daar vrede mee en er is ook geen sprake van uitsluiting of geen contact meer en zo.
Die komt nog wel een keertje denk ik. Dan ga ik wellicht wat meer op de inhoud...
Kortom, het zijn gewone mensen en er zitten leuke en niet-leuke tussen.
En over het contact met zijn dochter: Zij is niet uitgesloten en heeft zich blijkbaar ook niet openlijk terug getrokken door het schrijven van een brief. Dan is het idd makkelijker om contact te houden. Vandaar dat velen die willen stoppen deze route kiezen, fading noemen ze dat.
http://thejehovahswitnesses.org/leaving-the-watchtower-fading.php
Daarbij is het iets van de laatste paar jaren dat het genootschap meer de nadruk legt op het contact verbreken met uitgesloten familieleden, daar hoorde je ze vroeger zelden over.
Zoals panterwelp al zegt, Jezus was een gewoon mens van vlees en bloed.quote:
Jezus leerde ons ook niet om de wet te houden, dat was allang bekend dat niemand dat ooit zou kunnen, behalve Jezus zelf natuurlijk.
[..]
Jezus vervloekte een boom omdat hij geen vruchten droeg. Het was namelijk niet het seizoen voor vruchten.
Dit is volslagen krankzinnig en een duidelijke zonde. Ben overigens benieuwd met wat voor kronkelredenering je komt om mijn bewering te ontkrachten en Jezus' daad goed te praten.
(als je al reageert, vaak blijft het stil bij lastige vragen)
Soms zijn we op een forum ietsje harder dan we in het echt zijn. Wat had je die JG man willen vragen?quote:
[..]
Oh jawel hoor, ik heb al meer ervaringen met JG. Maar er lopen hier een paar individuen rond op het forum die bepaald geen reclame maken. Jij hoort daar niet bij hoor.
Wat een goede beschrijving van ATONquote:
[..]
Aton lijkt dan meer op een Farizeeër of schriftgeleerden, Die dachten ook te weten hoe het zit en precies te doen wat de wet voorschreef, terwijl Jezus op een andere manier de dingen deed en zij. Maar naar de woorden van Jezus luisteren deden ze niet.
Neem nu zoiets als het moment van stenigen van de prostituee.
Niemand gooide ook maar een steen nadat Jezus zei: wie zonder zonde is werpe de eerste steen, Dus de omstanders wisten heel goed dat ze zelf in net zo slecht waren als die vrouw.
Voor God is namelijk elke zonde gelijk een zonde is een zonde.
Jezus leerde ons ook niet om de wet te houden, dat was allang bekend dat niemand dat ooit zou kunnen, behalve Jezus zelf natuurlijk.
[..]
Maar jij gelooft dat iemand herhaaldelijk mag zondigen zolang hij maar in Jezus gelooft en vergeving vraagt? En hij komt toch in de hemel?
Heb ik je niet duidelijk genoeg gemaakt waarom de Farizeeërs niet geliefd waren bij Jezus en zijn achterban ? Wil je eens stoppen met nog zulke onzin te droppen ?quote:
Aton lijkt dan meer op een Farizeeër of schriftgeleerden, Die dachten ook te weten hoe het zit en precies te doen wat de wet voorschreef, terwijl Jezus op een andere manier de dingen deed en zij. Maar naar de woorden van Jezus luisteren deden ze niet.
lees Romeinen 7 & 8 en vanaf galaten 5:13 maar eens.quote:
[..]
Wat een goede beschrijving van ATON
Maar jij gelooft dat iemand herhaaldelijk mag zondigen zolang hij maar in Jezus gelooft en vergeving vraagt? En hij komt toch in de hemel?
En toch...quote:
[..]
lees Romeinen 7 & 8 en vanaf galaten 5:13 maar eens.
Waarom gaan we dan nog moeite doen om netjes te leven?
Dit is niet van Paulus, zoals de schrijver ons wil doen laten geloven, en zeker niet aan de Romeinen gericht.quote:
[..]
lees Romeinen 7 & 8 en vanaf galaten 5:13 maar eens.
In Romeinen16 worden veel groeten gebracht aan allerlei mensen waarvan we de meesten niet kennen. Het zijn echter geen mensen die in Rome woonden maar in Efeze.
Ik wilde alleen aangeven dat God geen grote of kleine zonden kent.quote:
[..]
Wat een goede beschrijving van ATON
Maar jij gelooft dat iemand herhaaldelijk mag zondigen zolang hij maar in Jezus gelooft en vergeving vraagt? En hij komt toch in de hemel?
Vanzelf sprekend is het niet de bedoeling dat iemand herhaaldelijk in zonde valt.
Dat gebeurd denk ik ook niet, want een christen heeft de Heilige Geest en die kan mensen wijzen op hun zonden, Je krijgt dan een sterk gevoel dat iets niet hoort of dat het verkeerd was wat je gedaan hebt.
Bij een niet christen zal zoiets dergelijks misschien ook gebeuren, maar ik denk dat die het na een tijdje weer vergeten is en op de zelfde voet verder gaat en wellicht nog eens in de zelfde zonde vallen.
Een christen probeert de zonde wel zo veel mogelijk te vermijden, maar komt er niet onderuit dat hij of zij een zonde begaat, wat voor zonde dan ook een roddel die iemand zwart maakt op het werk.
of een leugen of zo bijvoorbeeld, maar als je er dan berouw over hebt kun je vragen om vergeving en wellicht zul je ook de persoon in kwestie om vergeving moeten vragen, hoe moeilijk dat ook is.
Hee wat gek. Ik als atheïst krijg dat gevoel ook regelmatig.quote:
Dat gebeurd denk ik ook niet, want een christen heeft de Heilige Geest en die kan mensen wijzen op hun zonden, Je krijgt dan een sterk gevoel dat iets niet hoort of dat het verkeerd was wat je gedaan hebt.
Heilige Geest busted. (Ghoast Busted)
Bij JG wordt niet alle zonde vergeven. Opzettelijke zonde tegen de HGquote:
[..]
Ik wilde alleen aangeven dat God geen grote of kleine zonden kent.
Vanzelf sprekend is het niet de bedoeling dat iemand herhaaldelijk in zonde valt.
Dat gebeurd denk ik ook niet, want een christen heeft de Heilige Geest en die kan mensen wijzen op hun zonden, Je krijgt dan een sterk gevoel dat iets niet hoort of dat het verkeerd was wat je gedaan hebt.
Bij een niet christen zal zoiets dergelijks misschien ook gebeuren, maar ik denk dat die het na een tijdje weer vergeten is en op de zelfde voet verder gaat en wellicht nog eens in de zelfde zonde vallen.
Een christen probeert de zonde wel zo veel mogelijk te vermijden, maar komt er niet onderuit dat hij of zij een zonde begaat, wat voor zonde dan ook een roddel die iemand zwart maakt op het werk.
of een leugen of zo bijvoorbeeld, maar als je er dan berouw over hebt kun je vragen om vergeving en wellicht zul je ook de persoon in kwestie om vergeving moeten vragen, hoe moeilijk dat ook is.
quote:
[..]
Dit is niet van Paulus, zoals de schrijver ons wil doen laten geloven, en zeker niet aan de Romeinen gericht.
In Romeinen16 worden veel groeten gebracht aan allerlei mensen waarvan we de meesten niet kennen. Het zijn echter geen mensen die in Rome woonden maar in Efeze.
Mee eens !!Wat dat dan precies inhoudt is weer een nieuwe reden voor discussie. Wat is opzettelijk bijvoorbeeld. Of wat is precies zonde tegen de HG.quote:
[..]
Bij JG wordt niet alle zonde vergeven. Opzettelijke zonde tegen de HG
Je kunt altijd nog drie keer achter elkaar Beetlejuice zeggen. Die lost al je problemen opquote:
[..]
Wat dat dan precies inhoudt is weer een nieuwe reden voor discussie. Wat is opzettelijk bijvoorbeeld. Of wat is precies zonde tegen de HG.
Als ik nieuw testament lees was hij van de farizeeen.quote:
[..]
Heb ik je niet duidelijk genoeg gemaakt waarom de Farizeeërs niet geliefd waren bij Jezus en zijn achterban ? Wil je eens stoppen met nog zulke onzin te droppen ?
Farizeeen waren zeer geliefd bij het volk.
Farizeeen hadden altijd leerlingen om zich heen ( jezus ook)
Legde altijd ergens op een pleintje ofzo de Wet uit ( jezus ook bergrede)
Jezus geeft zijn volgelingen de opdracht : als je volgelingen bent volg dan alles op wat zij ( farizeeen) in de toekomst zeggen ( matteus 23)
Maar goed je had Farizeen en farizeen. Niet alleen Nieuw testament waarschuwd daarvoor maar ook de talmud
En hoezo is het nieuw testament anti joods? is helemaal niet anti Joods. Het is een polemiek wat je ziet
Niet alleen in de scholen vanntoen maar ook tussen verschillende groepen en sekten die eeuwenlang oorlog voerden met elkaar
Opvallend is de vraag die de sadduceen vragen aan jezus:
"En de Sadduceën kwamen tot Hem, welke zeggen, dat er geen opstanding is"
Lol
En even verderop:
"Dwaalt gij niet, daarom, dat gij de Schriften niet weet, noch de kracht Gods?
25 Want als zij uit de doden zullen opgestaan zijn, zo trouwen zij niet, noch worden ten huwelijk gegeven; maar zij zijn gelijk engelen, die in de hemelen zijn.
26 Doch aangaande de doden, dat zij opgewekt zullen worden, hebt gij niet gelezen in het boek van Mozes, hoe God in het doornenbos tot hem gesproken heeft, zeggende: Ik ben de God Abrahams, en de God Izaks, en de God Jakobs?
27 God is niet een God der doden, maar een God der levenden. Gij dwaalt dan zeer.
Daarna vroegen ze dit:
een der Schriftgeleerden horende, dat zij te zamen in woorden waren, en wetende, dat Hij hun wel geantwoord had, kwam tot Hem, en vraagde Hem: Welk is het eerste gebod van alle?
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.
30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze.
32 En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Meester, Gij hebt wel in der waarheid gezegd, dat er een enig God is, en er is geen ander dan Hij;
33 En Hem lief te hebben uit geheel het hart, en uit geheel het verstand, en uit geheel de ziel, en uit geheel de kracht; en den naaste lief te hebben als zichzelven, is meer dan al de brandofferen en de slachtofferen.
34 En Jezus ziende, dat hij verstandelijk geantwoord had, zeide tot hem: Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods. En niemand durfde Hem meer vragen.
Duh
Dit zegt zoveel. Dit is gewoon de Hillel en Shammai
Zo streden de volgelingen van messias Johannes de doper tegen de volgelingen van messias Jezus
Messianisten waren na de val van de tempel niet zo populair meer en werden ook onderdrukt door andere groepen.
Om ze ( de messianisten) weg te krijgen uit de gebedshuizen werden er allerlei maatregelen genomen. Bijv vloeken tijdens de gebeden.
Dat komt omdat messianisme gevaar begon te vormen. Je leest het ooknterug innde talmud hoe zij afgeschilderd werden.
Alles enniedereen die niet dienspecifieke farizeer was werd verketterd. Er zou rond die tijd volgens de farizeeen 25 ketterse joodse sekten heersen
Allemaal zijn ze ondertussen verdwenen door dogmatische farizeeese sekten die via hof van Yavne zie https://en.m.wikipedia.org/wiki/Council_of_Jamnia ( door de romeinen) weer macht kreeg door de joodse wet te koppelen aan de romeinse wet
Let op : de messianisten zijn niet alleen maar volgelingen van jezus ofzo maar alles
Deze groep was voor deze fariezeeen de grootste gevaar.
[ Bericht 25% gewijzigd door Szikha2 op 20-04-2017 16:55:18 ]
Het zou inderdaad goed kunnen dat Jezus een Farizeeër was.quote:
[..]
Als ik nieuw testament lees was hij van de farizeeen.
Farizeeen waren zeer geliefd bij het volk.
Farizeeen hadden altijd leerlingen om zich heen ( jezus ook)
Legde altijd ergens op een pleintje ofzo de Wet uit ( jezus ook bergrede)
Jezus geeft zijn volgelingen de opdracht : als je volgelingen bent volg dan alles op wat zij ( farizeeen) in de toekomst zeggen ( matteus 23)
Maar goed je had Farizeen en farizeen. Niet alleen Nieuw testament waarschuwd daarvoor maar ook de talmud
En hoezo is het nieuw testament anti joods? is helemaal niet anti Joods. Het is een polemiek wat je ziet
Niet alleen in de scholen vanntoen maar ook tussen verschillende groepen en sekten die eeuwenlang oorlog voerden met elkaar
Opvallend is de vraag die de sadduceen vragen aan jezus:
"En de Sadduceën kwamen tot Hem, welke zeggen, dat er geen opstanding is"
Lol
En even verderop:
"Dwaalt gij niet, daarom, dat gij de Schriften niet weet, noch de kracht Gods?
25 Want als zij uit de doden zullen opgestaan zijn, zo trouwen zij niet, noch worden ten huwelijk gegeven; maar zij zijn gelijk engelen, die in de hemelen zijn.
26 Doch aangaande de doden, dat zij opgewekt zullen worden, hebt gij niet gelezen in het boek van Mozes, hoe God in het doornenbos tot hem gesproken heeft, zeggende: Ik ben de God Abrahams, en de God Izaks, en de God Jakobs?
27 God is niet een God der doden, maar een God der levenden. Gij dwaalt dan zeer.
Daarna vroegen ze dit:
een der Schriftgeleerden horende, dat zij te zamen in woorden waren, en wetende, dat Hij hun wel geantwoord had, kwam tot Hem, en vraagde Hem: Welk is het eerste gebod van alle?
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.
30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze.
32 En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Meester, Gij hebt wel in der waarheid gezegd, dat er een enig God is, en er is geen ander dan Hij;
33 En Hem lief te hebben uit geheel het hart, en uit geheel het verstand, en uit geheel de ziel, en uit geheel de kracht; en den naaste lief te hebben als zichzelven, is meer dan al de brandofferen en de slachtofferen.
34 En Jezus ziende, dat hij verstandelijk geantwoord had, zeide tot hem: Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods. En niemand durfde Hem meer vragen.
Duh
Dit zegt zoveel. Dit is gewoon de Hillel en Shammai
Verder worden in de evangelieen de joden op z'n zachts gezegd meer dan eens in een kwaad daglicht gesteld. De joden kozen voor Jezus toen Pilatus vroeg wie er gekruisigd moest worden. Kolder van de bovenste plank, maar midden in Rome toen Marcus zijn evangelie schreef moest e.e.a. verborgen worden, de schuld moest verlegd worden van de Romeinen naar de joden.
En zo zijn er tal van voorbeelden waarin de joden slecht voor de dag komen. Zoals het verhaal van de barmhartige. Niet de vrome joden handelden juist, nee dat was een samaritaan.
Ook werden er steeds grieken en andere heidenen genezen. En zelfs de eerste christen was een Romein (de centurion die als eerste de woorden sprak 'waarlijk het is een zoon van God).
En de verrader van Jezus, dat was ook een jood.
Ja maar mensen vergeten welleens dat dit is geschreven zoveel eeuwen geleden voor een ander soort publiek en met ander soort doelquote:
[..]
Het zou inderdaad goed kunnen dat Jezus een Farizeeër was.
Verder worden in de evangelieen de joden op z'n zachts gezegd meer dan eens in een kwaad daglicht gesteld.
stonden er ook boedhisten moslims of atheisten erbij toen Jezus zogenaamd gekruizigd moest worden dan?quote:De joden kozen voor Jezus toen Pilatus vroeg wie er gekruisigd moest worden.
Waarom? Eerste keer dat ik dit hoorquote:Kolder van de bovenste plank, maar midden in Rome toen Marcus zijn evangelie schreef moest e.e.a. verborgen worden, de schuld moest verlegd worden van de Romeinen naar de joden.
De eerste messiaanse profetie kwam uit de mond van een heidense profeet ( balaam)quote:En zo zijn er tal van voorbeelden waarin de joden slecht voor de dag komen. Zoals het verhaal van de barmhartige. Niet de vrome joden handelden juist, nee dat was een samaritaan.
Nogmaals er was eeuwenlang broederlijke strijd onderling. Sekten tegen sekten.
wellicht is dit verhaaltje erin gepleurd om profetie van de Samaritanen te vervullen
Ik zie er nog steeds niets anti Joods in
Dat komt eerder omdat groot deel van de auteurs (lijkt) te strijden tegen de Vaderlijke wetquote:Ook werden er steeds grieken en andere heidenen genezen.
Wat er speelde in die tijd
En dit is anti Joods? Oke?quote:En zelfs de eerste christen was een Romein (de centurion die als eerste de woorden sprak 'waarlijk het is een zoon van God).
Ene Gamaliliel in handelingen was 1 van de meest gerespecteerde farizeeen ging aan tafel met Jezus
En nu?
Ook al een Joodquote:En de verrader van Jezus, dat was ook een jood.
Tja waren allemaal Jood. Dus je punt is?
Maar dan is de talmud ontzettend anti Joods volgens jou
En de tanakh ook uiteraard.
Moslims en Atheisten bestonden nog niet dus ik denk het niet. Maar je zit me te dollen he.quote:
[..]
Ja maar mensen vergeten welleens dat dit is geschreven zoveel eeuwen geleden voor een ander soort publiek en met ander soort doel
stonden er ook boedhisten moslims of atheisten erbij toen Jezus zogenaamd gekruizigd moest worden dan?
Maar goed heel het verhaal dat er wat te kiezen viel is uit de duim gezogen. In werkelijkheid riep slechts 1 man het vonnis uit. De Romein Pilatus.
Omdat het werkelijke verhaal van Jezus de Davide die wel eventjes de Romeinen uit Jeruzalem zou verjagen uiteraard niet geaccepteerd zou worden in de hoofdstad van deze Romeinen. Marcus z'n kop zou er af gehakt zijn.quote:Waarom? Eerste keer dat ik dit hoor
Het zal wel. Ik richt me op de tekst en speculeer niet over allemaal groepjes en zo.quote:De eerste messiaanse profetie kwam uit de mond van een heidense profeet ( balaam)
Nogmaals er was eeuwenlang broederlijke strijd onderling. Sekten tegen sekten.
wellicht is dit verhaaltje erin gepleurd om profetie van de Samaritanen te vervullen
Ben je het er dan in ieder geval niet mee eens dat de joden er niet goed van af komen?quote:Ik zie er nog steeds niets anti Joods in
[..]
Nu leg je me woorden in de mond die ik niet gesproken heb. Nergens heb ik gezegd anti joods. Ik heb enkel beweert dat de joden er slechts van af komen in de evangelieen.quote:Dat komt eerder omdat groot deel van de auteurs (lijkt) te strijden tegen de Vaderlijke wet
Wat er speelde in die tijd
En dit is anti Joods? Oke?
Ene Gamaliliel in handelingen was 1 van de meest gerespecteerde farizeeen ging aan tafel met Jezus
En nu?
En los daarvan, Handelingen behoort niet tot de evangelieen.
Ik herhaal het nog maar een keer maar dan deze keer niet de boel verdraaien graag. Het punt is (niet mijn punt, maar het punt van de evangelieschrijvers) dat de joden er slecht van afkomen.quote:Ook al een Jood
Tja waren allemaal Jood. Dus je punt is?
Een onlogische conclusie gebaseerd op iets dat ik niet beweerd heb. Volgende keer beter.quote:Maar dan is de talmud ontzettend anti Joods volgens jou
En de tanakh ook uiteraard.
[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 20-04-2017 19:31:33 ]
Whut?? Jij begrijpt de beweegreden niet waarom JG de wereld willen redden en dat projecteer je op mij?quote:
[..]
Ik heb je beide suggesties gelezen en er op geantwoord en waarom nou zo denigrerend en miskend
Nog maar eens dan: volgens JG staat de eindtijd om de hoek, en het armageddon zal volgens hen een einde maken aan alle nu levende mensen die zich niet tot het ware geloof (hun geloof dus) hebben bekeerd. Daarom gaan ze dus langs de deuren.
Jij bent niet echt reclame nee.quote:
Oh jawel hoor, ik heb al meer ervaringen met JG. Maar er lopen hier een paar individuen rond op het forum die bepaald geen reclame maken. Jij hoort daar niet bij hoor.
Veel schreeuwen, nooit onderbouwen. Geen serieuze vragen. Niet naar antwoorden willen luisteren. Alleen maar beschuldigen. Net als een aantal anderen.
En dan nog een beschuldigend vingertje durven te wijzen?
Zoals de engelsen zeggen: That's rich, coming from youquote:
[..]
Jij bent niet echt reclame nee.
Veel schreeuwen, nooit onderbouwen. Geen serieuze vragen. Niet naar antwoorden willen luisteren. Alleen maar beschuldigen. Net als een aantal anderen.
En dan nog een beschuldigend vingertje durven te wijzen?
Ik houd je niet voor de gek.quote:
Maar welke werkelijke verhaal eigenlijk?
Jehovah's Getuigen als organisatie verboden in Rusland
Rusland heeft de organisatie van Jehovah's Getuigen verboden. Volgens diverse Russische media noemde de hoogste rechtbank van het land de organisatie donderdag ''extremistisch''.
De rechtbank bepaalde dat alle bezittingen in beslag moeten worden genomen.
De rechtbank boog zich over een verzoek van het ministerie van Justitie om het nationale hoofdkwartier van de Jehovah's Getuigen bij Sint-Petersburg te sluiten.
In maart hadden de autoriteiten het grootste deel van het werk van de organisatie al stil laten leggen. Er zijn ongeveer 175.000 aanhangers in Rusland.
Door: ANP
Het "werkelijke verhaal" van Vergeer natuurlijk.quote:
[..]
Ik houd je niet voor de gek.
Maar welke werkelijke verhaal eigenlijk?
Maar dit is het JG topic.
Neenee, .... niet VAN Vergeer, maar VOLGENS Vergeer zoals het evangelie VOLGENS Marcus en niet VAN Marcus.quote:
[..]
Het "werkelijke verhaal" van Vergeer natuurlijk.
Maar dit is het JG topic.
Excuusquote:
[..]
Neenee, .... niet VAN Vergeer, maar VOLGENS Vergeer zoals het evangelie VOLGENS Marcus en niet VAN Marcus.
Triestquote:
http://www.nu.nl/buitenla(...)oden-in-rusland.html
Jehovah's Getuigen als organisatie verboden in Rusland
Rusland heeft de organisatie van Jehovah's Getuigen verboden. Volgens diverse Russische media noemde de hoogste rechtbank van het land de organisatie donderdag ''extremistisch''.
De rechtbank bepaalde dat alle bezittingen in beslag moeten worden genomen.
De rechtbank boog zich over een verzoek van het ministerie van Justitie om het nationale hoofdkwartier van de Jehovah's Getuigen bij Sint-Petersburg te sluiten.
In maart hadden de autoriteiten het grootste deel van het werk van de organisatie al stil laten leggen. Er zijn ongeveer 175.000 aanhangers in Rusland.
Door: ANP
Zal wel niet het laatste land zijn vermoed ik...quote:
http://www.nu.nl/buitenla(...)oden-in-rusland.html
Jehovah's Getuigen als organisatie verboden in Rusland
Rusland heeft de organisatie van Jehovah's Getuigen verboden. Volgens diverse Russische media noemde de hoogste rechtbank van het land de organisatie donderdag ''extremistisch''.
De rechtbank bepaalde dat alle bezittingen in beslag moeten worden genomen.
De rechtbank boog zich over een verzoek van het ministerie van Justitie om het nationale hoofdkwartier van de Jehovah's Getuigen bij Sint-Petersburg te sluiten.
In maart hadden de autoriteiten het grootste deel van het werk van de organisatie al stil laten leggen. Er zijn ongeveer 175.000 aanhangers in Rusland.
Door: ANP
Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat die grondtekst reeds in het begin van de 2e eeuw reeds grondig geredigeerd is om reden deze bruikbaar te maken voor het creëren van een mysteriecultus zoals bv. de Mithras cultus.quote:
Die bijbel citaten zijn goede vertalingen van de gebruikte grondtekst.
De ware reden is natuurlijk niet omdat ze extremistisch zijn maar Westers.quote:
http://www.nu.nl/buitenla(...)oden-in-rusland.html
Jehovah's Getuigen als organisatie verboden in Rusland
Rusland heeft de organisatie van Jehovah's Getuigen verboden. Volgens diverse Russische media noemde de hoogste rechtbank van het land de organisatie donderdag ''extremistisch''.
De rechtbank bepaalde dat alle bezittingen in beslag moeten worden genomen.
De rechtbank boog zich over een verzoek van het ministerie van Justitie om het nationale hoofdkwartier van de Jehovah's Getuigen bij Sint-Petersburg te sluiten.
In maart hadden de autoriteiten het grootste deel van het werk van de organisatie al stil laten leggen. Er zijn ongeveer 175.000 aanhangers in Rusland.
Door: ANP
En daarbij met de aktie geeft Poetin de Russische kerk het signaal "ik sta achter jullie hoor"
Ze zijn een makkelijke prooi die Jevoha etuigen
En, heb je de quote die ik gegeven heb hierin al gevonden ?quote:
[..]
Voor wie mee wil lezen:
http://en.bookfi.net/md5/43eb56da27223eee8cfd9cb84046e50b
De ware reden is dat ze zich niet inlaten met politiek en ze door geen enkel regering onder controle laten houden. Ze hebben geen grip op deze religie en dat is zoooooo "gevaarlijk"!quote:
[..]
De ware reden is natuurlijk niet omdat ze extremistisch zijn maar Westers.
En daarbij met de aktie geeft Poetin de Russische kerk het signaal "ik sta achter jullie hoor"
Ze zijn een makkelijke prooi die Jevoha etuigen
Maar ze gaan gewoon rustig hun gang, hoor. Dit is tenslotte niets nieuws of onverwachts.
Ook dat. Maar ik denk niet dat dat de ware reden is. Want de meeste Orothodoxe Christenen in Rusland doen ook niet mee met die achterlijke opgezette protesten bijv. Of oproepen tot geweld.quote:
[..]
De ware reden is dat ze zich niet inlaten met politiek en ze door geen enkel regering onder controle laten houden. Ze hebben geen grip op deze religie en dat is zoooooo "gevaarlijk"!
Maar ze gaan gewoon rustig hun gang, hoor. Dit is tenslotte niets nieuws of onverwachts.
Wel staan meeste Ortohodoxe christenen in Rusland pal achter poetin om de Krim iname
En de Jevoha getuigen niet. Ze stemmen ook niet he. Dus dat vormt een gevaar wellicht voor poetin
Plus hoofdkwaetier in Amerika
Wat ik begrepen heb van users hier oa is dat Jevoha getuigen heel tam zijn. Je kan ze van alles beschuldigen zonder dat daar consequenties aanhangen.
Dat kan bij religies zoals Russische Orthodoxe Kerk of Islam dus niet.
Jehova getuigen radicaliseren ook niet. Enige wat ze doen is de bijbel heel letterlijk nemen.
Dat bedoel ik. Geen grip hebben op deze religie. De Orthodoxen kun je misschien met dreigementen en martelingen enzo nog buigen, maar niet JG. Je kunt van alles zeggen over hun leerstellingen, de mensen zelf zijn sterk en loyaal. Je kunt niet niet trots zijn één van hen te zijn.quote:
[..]
Ook dat. Maar ik denk niet dat dat de ware reden is. Want de meeste Orothodoxe Christenen in Rusland doen ook niet mee met die achterlijke opgezette protesten bijv. Of oproepen tot geweld.
Wel staan meeste Ortohodoxe christenen in Rusland pal achter poetin om de Krim iname
En de Jevoha getuigen niet. Ze stemmen ook niet he. Dus dat vormt een gevaar wellicht voor poetin
Plus hoofdkwaetier in Amerika
Ze zijn niet zo tam als jij denkt. Als je hun mensenrechten schendt gaan ze wel iets tegen doen, hoor. Het liefst buiten de media. Maar ze gaan idd niet graag in "discussies" en gaan conflicten uit de weg. Zeker als het te maken heeft met wereldse macht.quote:Wat ik begrepen heb van users hier oa is dat Jevoha getuigen heel tam zijn. Je kan ze van alles beschuldigen zonder dat daar consequenties aanhangen.
Dat kan bij religies zoals Russische Orthodoxe Kerk of Islam dus niet.
Jehova getuigen radicaliseren ook niet. Enige wat ze doen is de bijbel heel letterlijk nemen.
Ja, het spreekt over de Perzische Mitra die dat gezegd zou hebben, maar er staat geen bronvermelding bij.quote:
[..]
En, heb je de quote die ik gegeven heb hierin al gevonden ?
Geen idee, tot die conclusie ben ik zelf nog niet gekomen, zo ver ben ik nog niet. M'n punt was dat het een goede vertaling was, en geen verdraaing bijvoorbeeld.quote:
[..]
Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat die grondtekst reeds in het begin van de 2e eeuw reeds grondig geredigeerd is om reden deze bruikbaar te maken voor het creëren van een mysteriecultus zoals bv. de Mithras cultus.
Ik weet niet wat een mysteriesekte precies inhoudt, maar ik vind niks mysterieus aan het evangelie.
Onder Alexander de Grote hebben de Grieken deze Mitra ( Mithra ) als mysteriecultus overgenomen. Heb jij twijfels omtrent de integriteit van deze auteur ? Dan moet je wel van goede huize zijn mijn gedacht.quote:
[..]
Ja, het spreekt over de Perzische Mitra die dat gezegd zou hebben, maar er staat geen bronvermelding bij.
Ik zal je een handje helpen : https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_John#Gnostic_elementsquote:
[..]
Geen idee, tot die conclusie ben ik zelf nog niet gekomen, zo ver ben ik nog niet. M'n punt was dat het een goede vertaling was, en geen verdraaing bijvoorbeeld.
Ik weet niet wat een mysteriesekte precies inhoudt, maar ik vind niks mysterieus aan het evangelie.
Mysterie en mysteriecultus is niet hetzelfde hoor !
Ik ken de auteur niet, maar ze beseft de impact blijkbaar niet van de bewering, maar geeft niet de exacte bron op.quote:
[..]
Onder Alexander de Grote hebben de Grieken deze Mitra ( Mithra ) als mysteriecultus overgenomen. Heb jij twijfels omtrent de integriteit van deze auteur ? Dan moet je wel van goede huize zijn mijn gedacht.
Een andere titel van haar: https://www.amazon.com/gp/aw/d/B004J4WMJA/
Ja en ? Boek al gelezen ? Blijkt hier ook te gaan omtrent de mythevorming rond Atlantis. Moeite mee ?quote:
Ik ken de auteur niet, maar ze beseft de impact blijkbaar niet van de bewering, maar geeft niet de exacte bron op.
Een andere titel van haar: https://www.amazon.com/gp/aw/d/B004J4WMJA/
Hier heb je al enig idee wat mysteriecultus wil zeggen :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Nou.. ik kan wel een paar redenen opnoemen. Maar ik zal me inhouden deze keerquote:
[..]
Je kunt niet niet trots zijn één van hen te zijn.
Onzin!™quote:
[..]
Ik zal je een handje helpen : https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_John#Gnostic_elements
Mysterie en mysteriecultus is niet hetzelfde hoor !
Worden ook maar 2 personen aangehaald die Johannes gnostisch vinden.
Logos bijvoorbeeld klinkt mystereus, maar het 'scheppend woord' komt voor in de bijbel vanaf genesis 1.
De bron waarin de Perzische mitra dat zei, wil er bewijs voor, anders hou ik het bij een bedenksel
[ Bericht 5% gewijzigd door Manke op 21-04-2017 13:43:25 ]
De mythevorming komt oa van occultisten en "channelers", en zij zet dat uiteen.quote:
[..]
Ja en ? Boek al gelezen ? Blijkt hier ook te gaan omtrent de mythevorming rond Atlantis. Moeite mee ?
Hier heb je al enig idee wat mysteriecultus wil zeggen :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Christenen (zelfs moslims en JG) herkennen de bron hierachter en zijn er dan wel klaar mee.
Die cultussen doen me denken aan vrijmetselarij. Mithras met z'n lichtkroon zie je vandaag de dag ook nog.
Je hoeft je voor mij niet in te houden. Ik ben voorstander van vrij en openquote:
[..]
Nou.. ik kan wel een paar redenen opnoemen. Maar ik zal me inhouden deze keer
Maar je bedoelt zeker de uitsluitingsregel? Dat is een leerstelling waar we ons loyaal aan houden. Of wil je ontkennen dat je, diep in je binnenste, niet een beetje trots bent/was? De moraal, normen en waarden zijn niet om je te schamen. Toch?
Idd we hebben het al meerdere keren uitvoerig besproken.. de uitsluitingsregeling wordt te ver doorgevoerd in mijn ogen, en dat is een van de hoofdredenen waarom velen de JG's als een sekte zien (die discussie hoeven we niet nog eens te voeren).quote:
[..]
Je hoeft je voor mij niet in te houden. Ik ben voorstander van vrij en open
Maar je bedoelt zeker de uitsluitingsregel? Dat is een leerstelling waar we ons loyaal aan houden. Of wil je ontkennen dat je, diep in je binnenste, niet een beetje trots bent/was? De moraal, normen en waarden zijn niet om je te schamen. Toch?
En over de moraal: Tot op zekere hoogte, ik ben er trots op dat ik een moraal heb zonder dat ik denk verantwoording af te moeten leggen tegenover een hoger wezen die daarmee mijn toekomst bepaalt (paradijs of niet). De moraal bij gelovigen is dus gekoppeld aan een beloning of straf, bij ongelovigen niet.
Die moraal houdt ook in dat ik bijv. mensen gelijk behandel ongeacht hun sexuele voorkeur. Als je als jongere gedoopt wordt kan het toch zijn dat je er later achter komt dat je homo bent. Ik heb meegemaakt dat een jongen van 16 uit huis moest omdat hij uit de kast kwam.. Dat zie je overigens ook soms bij andere religies, maar daarmee is het niet minder erg.
666 Is het getal van de mens, omdat het voor onvolmaakt staat en dat is wat de mens op zich is sinds de zonde val. Dit getal kan dus voor meerdere personen staan, ik denk dat bijvoorbeeld hitler hier in zekere zin ook mee vergeleken kan worden.quote:
[..]
Het beest (666) is niemand minder dan Nero. In die tijd de satan (=tegenstander, aanklager) van de gelovigen.
Ook als mens was Jezus GEEN zondaar, ik weet niet waar jij die onzin vandaan haalt.quote:
[..]
Dat zal toch wel meevallen. Je krijgt toch niet een Berjan achtige obsessie he.
[..]
Het is niet Jezus die ons dat leert. Het zijn de woorden van de evangelieschrijvers waar wij wat van kunnen leren.
Verder ben ik het min of meer wel met je eens. Alleen nog wel de opmerking dat Jezus als mens net zo'n zondaar was als jij en ik. Het was ook maar een mens met menselijke gedachten en daden. En natuurlijk leerde Jezus als rabbi zijn volgelingen zich wel aan de wet te houden. Wat Jezus zoals hij wordt voorgesteld door de schrijvers van de evangelieen ons ook doet leren is dat al die wetten de grootste wet 'de oproep tot naastenliefde' niet in de weg mogen staan.
Heb je de rest ook gelezen van die tekst?quote:
[..]
Zoals panterwelp al zegt, Jezus was een gewoon mens van vlees en bloed.
Jezus vervloekte een boom omdat hij geen vruchten droeg. Het was namelijk niet het seizoen voor vruchten.
Dit is volslagen krankzinnig en een duidelijke zonde. Ben overigens benieuwd met wat voor kronkelredenering je komt om mijn bewering te ontkrachten en Jezus' daad goed te praten.
(als je al reageert, vaak blijft het stil bij lastige vragen)
Want nu ben jij aan het cherry picking.
verder op in die tekst die jij waarschijnlijk bedoelt staat dit:
Markus 11 vers 12 en verder vanaf vers 20.
deze tekst is gelieerd aan de tekst uit Mattheüs 21quote:20 En toen zij er 's morgens vroeg voorbijgingen, zagen zij dat de vijgenboom verdord was, van de wortels af.
21 En Petrus, die het zich herinnerde, zei tegen Hem: Rabbi, kijk, de vijgenboom die U vervloekt hebt, is verdord.
22 En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Heb geloof in God.
23 Want, voorwaar, Ik zeg u: wie tegen deze berg zal zeggen: Word opgeheven en in de zee geworpen, en niet zal twijfelen in zijn hart, maar zal geloven dat wat hij zegt, gebeuren zal, het zal hem gebeuren wat hij zegt.
24 Daarom zeg Ik u: alles wat u biddend begeert, geloof dat u het ontvangen zult, en het zal u ten deel vallen.
alleen zegt de 1 dat het het zelfde moment gebeurde en de ander vertelt dat men het de volgende dag bemerkte, maar daar draait het verder niet om en is ook niet belangrijk voor je geloof.quote:De verdorde vijgenboom
18 's Morgens vroeg, toen Hij terugkeerde naar de stad, kreeg Hij honger.
19 En toen Hij een vijgenboom langs de weg zag, ging Hij ernaartoe en vond er niets aan dan alleen bladeren. Hij zei tegen hem: Laat er aan u geen vrucht meer groeien in eeuwigheid! En de vijgenboom verdorde onmiddellijk.
20 Toen de discipelen dat zagen, verwonderden zij zich en zeiden: Hoe is de vijgenboom zo ineens verdord?
21 Maar Jezus antwoordde en zei tegen hen: Voorwaar, Ik zeg u: Als u geloof had en niet twijfelde, zou u niet alleen doen wat er met de vijgenboom is gedaan, maar zelfs als u tegen deze berg zou zeggen: Word opgeheven en in de zee geworpen, dan zou het gebeuren.
22 En alles wat u in het gebed vraagt, in geloof, zult u ontvangen.
Hij zegt zelfs dat als zijn discipelen geloof zouden hebben en het zonder twijfel hadden gezegd dat dan ook het zelfde zou gebeuren en dat ze zelfs meer zouden kunnen en dat zelfde zou ook voor ons kunnen gelden.
Die vervloeking heeft ook totaal niks met zonde te maken.
Jezus begaat ook hier dus geen zonde.
Die doorvoering is per familie anders. Dat hebben we ook al besproken. Één op de tien families die dat advies ook daadwerkelijk letterlijk opvolgt en dat is meestal hoe de ouders in elkaar steken. Dat ze hun kinderen minder belangrijk vinden dan hoe ze in anderen hun ogen staan. J verplicht ieder ouder om voor de zijne te zorgen en als ze dat gebod liever willen negeren dan zegt dat meer over de ouders dan de organisatie. Als je door uitsluiting vrienden kwijtraakt is dat ook zwaar, maar het is ook aan jou hoe je erop reageert/ermee omgaat. Het is een regel die in de bijbel voorkomt en een regel die iedere gedoopte of student kent. Het is een regel die voor iedere buitenstaander en vooral in deze tijd, onbegrijpelijk is. Maar het is een regel van deze religie. Ik vind de regel van RKK omtrent scheiding ook afschuwelijk. Stel je voor dat je móet blijven bij iemand die je niet wil... Brrr. Maar ja, toch trouwen die katholieken massaal. Terwijl ze ook gewoon mogen hokken.quote:
[..]
Idd we hebben het al meerdere keren uitvoerig besproken.. de uitsluitingsregeling wordt te ver doorgevoerd in mijn ogen, en dat is een van de hoofdredenen waarom velen de JG's als een sekte zien (die discussie hoeven we niet nog eens te voeren).
Die moraal heb je van JG geleerd. En als je die ziet als koppeling met beloning of straf, dan ben jij niet geboren met zulke moraal. Dan ben in je hart niet dát! En is het logisch dat je J niet meer hoeft.quote:En over de moraal: Tot op zekere hoogte, ik ben er trots op dat ik een moraal heb zonder dat ik denk verantwoording af te moeten leggen tegenover een hoger wezen die daarmee mijn toekomst bepaalt (paradijs of niet). De moraal bij gelovigen is dus gekoppeld aan een beloning of straf, bij ongelovigen niet.
Ik heb homo vrienden. En mijn baas is lesbisch met wie ook ook heel goed bevriend ben. Denk jij dat dat niet kan omdat ik in J geloof? Wat die 16-jarige betreft: dat kan iedere willekeurige 16-jarige gebeuren uit alle groepen religies of alle atheïstische familie. Waarom moet dat anders bij een JG familie?quote:Die moraal houdt ook in dat ik bijv. mensen gelijk behandel ongeacht hun sexuele voorkeur. Als je als jongere gedoopt wordt kan het toch zijn dat je er later achter komt dat je homo bent. Ik heb meegemaakt dat een jongen van 16 uit huis moest omdat hij uit de kast kwam.. Dat zie je overigens ook soms bij andere religies, maar daarmee is het niet minder erg.
[ Bericht 0% gewijzigd door W-itchy op 21-04-2017 16:03:45 ]
Ook in de niet-religieuze gemeenschap zijn er regels als de JG uitsluiting.
Je wordt ook buitengesloten uit je fam of vriendenkring als je iets doet wat niet in hun "regels" past.
Dat is echt niet minder erg dan een JG uitsluiting.
In Wikipedia, maar ik heb wel meer met deze mening, maar ik ga niet de moeite doen deze op te snorren. Met een beetje goede wil vind je die zelf wel op het net.quote:
Onzin!™
Worden ook maar 2 personen aangehaald die Johannes gnostisch vinden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Logosquote:Logos bijvoorbeeld klinkt mystereus, maar het 'scheppend woord' komt voor in de bijbel vanaf genesis 1.
Ik ben niet van plan je hier les geschiedenis te geven. Blijf maar lekker onder je steen zitten.quote:De bron waarin de Perzische mitra dat zei, wil er bewijs voor, anders hou ik het bij een bedenksel.
quote:
[..]
De mythevorming komt oa van occultisten en "channelers", en zij zet dat uiteen.
Christenen (zelfs moslims en JG) herkennen de bron hierachter en zijn er dan wel klaar mee.
Die cultussen doen me denken aan vrijmetselarij. Mithras met z'n lichtkroon zie je vandaag de dag ook nog.
Vast niet. Maar daarom wel triest, extremistischquote:
Zal wel niet het laatste land zijn vermoed ik...
.En dat uit de mond van de Russische politiek en Orthodoxe kerk.
Zelfs JG?quote:
De mythevorming komt oa van occultisten en "channelers", en zij zet dat uiteen.
Christenen (zelfs moslims en JG) herkennen de bron hierachter en zijn er dan wel klaar mee.
Die cultussen doen me denken aan vrijmetselarij. Mithras met z'n lichtkroon zie je vandaag de dag ook nog.
JG zijn over het algemeen juist de enige christenen die de heidense oorsprongen van dingen herkennen en erkennen.
Om nog maar te zwijgen over de atheïsten.quote:
[..]
Zelfs JG?
JG zijn over het algemeen juist de enige christenen die de heidense oorsprongen van dingen herkennen en erkennen.
Atheïsten zijn echter geen zwijgers zoals de inmiddels vele criminele gelovigen, die slechts spreken willen over hun geloof bij gebrek aan intelligentie. Ook wil ik opmerken dat die criminele gelovigen kleinere dieren doden omdat die kleinere dieren zwijgen. Zou men dat ook niet moeten doen bij de zwijgende criminele gelovigen? Want slechts spreken willen over het geloof is hetzelfde als zwijgen. Toch?quote:
[..]
Om nog maar te zwijgen over de atheïsten.
Zoals het zondvloedverhaal van de Gilgamesh-eposquote:
[..]
Zelfs JG?
JG zijn over het algemeen juist de enige christenen die de heidense oorsprongen van dingen herkennen en erkennen.
Heb je niet nog een bron dat over mithras en die quote gaat? Ik kon er niks over vinden op google.quote:
[..]
Ik ben niet van plan je hier les geschiedenis te geven. Blijf maar lekker onder je steen zitten.
Dat staat dan misschien niet in de bijbel. En er zijn ook geen andere bronnen over. Dus ik verzin het allemaal zelf. Maar dat maakt het niet minder waar. Elk mens zondigt nu eenmaal weleens. Dat is het aard van het beestje. Het tegendeel beweren is de grootste kolder.quote:
Ook als mens was Jezus GEEN zondaar, ik weet niet waar jij die onzin vandaan haalt.
Nu zou jij kunnen stellen dat Jezus niet zou kunnen zondigen omdat die volgens de bijbel een zoon van God is en de goddelijke volmaaktheid bij hem aanwezig is. Zowel Jezus als God zouden deze onzin vertrappen. Maar goed jij gelooft nu eenmaal graag in de superheld Jezus die de zoon van God is.
Maar juist dan komen we bij de erfzonde waar zijn Vader zijn zoon mee opzadelde.
De grootste zondaar is namelijk God. Maar dat zou je ook wel af doen als onzin. Denk dan eerst maar eens aan al die onschuldige kinderen die nooit de kans hebben gekregen om het leven te vieren omdat die bijbelse God er voor koos ze te verzuipen of vanuit zijn vliegende wolk in zoutpilaren deed veranderen.
Dat kun je niet goed praten hoe graag je dat ook zou willen.
Als iets over channeling en new age gaat, weet je wel wat de bron is, en dan ga je je er niet in verdiepen omdat het interessant is, bedoel ik.quote:
[..]
Zelfs JG?
JG zijn over het algemeen juist de enige christenen die de heidense oorsprongen van dingen herkennen en erkennen.
Dat JG heidense oorsprong kennen, komt omdat de wachttoren er over heeft geschreven.
Wij snappen die intolerantie voor zonde niet, omdat het idd in onze aard zit, maar God gaf ze genoeg kansen om te bekeren, 120 jaar in het verhaal van Noah, en als er maar enkele rechtvaardigen gevonden kunnen worden in s&g, als Lot z'n neefjes rechtvaardig bleven, was de stad gered. Maar al die doden voor Christus zijn niet per se verloren.quote:
[..]
Dat staat dan misschien niet in de bijbel. En er zijn ook geen andere bronnen over. Dus ik verzin het allemaal zelf. Maar dat maakt het niet minder waar. Elk mens zondigt nu eenmaal weleens. Dat is het aard van het beestje. Het tegendeel beweren is de grootste kolder.
Nu zou jij kunnen stellen dat Jezus niet zou kunnen zondigen omdat die volgens de bijbel een zoon van God is en de goddelijke volmaaktheid bij hem aanwezig is. Zowel Jezus als God zouden deze onzin vertrappen. Maar goed jij gelooft nu eenmaal graag in de superheld Jezus die de zoon van God is.
Maar juist dan komen we bij de erfzonde waar zijn Vader zijn zoon mee opzadelde.
De grootste zondaar is namelijk God. Maar dat zou je ook wel af doen als onzin. Denk dan eerst maar eens aan al die onschuldige kinderen die nooit de kans hebben gekregen om het leven te vieren omdat die bijbelse God er voor koos ze te verzuipen of vanuit zijn vliegende wolk in zoutpilaren deed veranderen.
Dat kun je niet goed praten hoe graag je dat ook zou willen.
Verder kon Jezus wèl zondigen, bijvoorbeeld om voor de kroon te kiezen zonder het kruis, dat satan hem aanbood.
Dat je God de grootste zondaar noemt, ontmasker je jezelf mee, ws heb je nog begrip en sympathie voor 'de slang' en 'lucifer'
en judas, dát zijn moordenaars, maar die kunnen zich verhullen als je beste vriend, heel subtiel, goede woordkeuze in genesis. Wat is dan het doel van je schriftkritiek kennis?Dat kan wel; ethiek is immers subjectief. Het probleem ontstaat alleen wanneer je deze God wilt verenigen met de happy-clappy-God die "liefde is".quote:
De grootste zondaar is namelijk God. Maar dat zou je ook wel af doen als onzin. Denk dan eerst maar eens aan al die onschuldige kinderen die nooit de kans hebben gekregen om het leven te vieren omdat die bijbelse God er voor koos ze te verzuipen of vanuit zijn vliegende wolk in zoutpilaren deed veranderen.
Dat kun je niet goed praten hoe graag je dat ook zou willen.
Een aardig boek hierover is "Hete Hangijzers", over hoe Christenen met deze problemen omgaan.
Genocide kun je naar mijn mening niet goed praten.quote:
[..]
Wij snappen die intolerantie voor zonde niet, omdat het idd in onze aard zit, maar God gaf ze genoeg kansen om te bekeren, 120 jaar in het verhaal van Noah, en als er maar enkele rechtvaardigen gevonden kunnen worden in s&g, als Lot z'n neefjes rechtvaardig bleven, was de stad gered. Maar al die doden voor Christus zijn niet per se verloren.
Hij koos voor de kroon (zie het vonnis en het opschrift) daarom werd hij opgepakt en gekruisigd.quote:Verder kon Jezus wèl zondigen, bijvoorbeeld om voor de kroon te kiezen zonder het kruis, dat satan hem aanbood.
Dat heb je dan mis. Overigens is het beeld dat je hebt van Judas onjuist. Maar dat terzijde. Jij hebt kennelijk wel begrip voor een moordenaar die 1000-en onschuldige kinderen uit de weg ruimde alleen maar omdat hun ouders niet wilden zwichten voor de wrede moordlustige stamgod van Abraham.quote:Dat je God de grootste zondaar noemt, ontmasker je jezelf mee, ws heb je nog begrip en sympathie voor 'de slang' en 'lucifer'
Hoe subjectief zonde ook is. Elk weldenkend mens zou moord daar toch echt onder scharen.quote:
[..]
Dat kan wel; ethiek is immers subjectief. Het probleem ontstaat alleen wanneer je deze God wilt verenigen met de happy-clappy-God die "liefde is".
Een aardig boek hierover is "Hete Hangijzers", over hoe Christenen met deze problemen omgaan.
Dit heb ik in 2 minuten gevonden :quote:
[..]
Heb je niet nog een bron dat over mithras en die quote gaat? Ik kon er niks over vinden op google.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom_en_syncretisme
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mithra%C3%AFsme
http://www.beleven.org/verhaal/de_mythe_van_mithras
En let vooral hier op het ' laatste avondmaal ' plagiaat :
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
Het bijbelse beeld van judas, of die national geographic channel voor ons schetst adhv een/één tekstje?quote:
[..]
Genocide kun je naar mijn mening niet goed praten.
[..]
Hij koos voor de kroon (zie het vonnis en het opschrift) daarom werd hij opgepakt en gekruisigd.
[..]
Dat heb je dan mis. Overigens is het beeld dat je hebt van Judas onjuist. Maar dat terzijde. Jij hebt kennelijk wel begrip voor een moordenaar die 1000-en onschuldige kinderen uit de weg ruimde alleen maar omdat hun ouders niet wilden zwichten voor de wrede moordlustige stamgod van Abraham.
Hij heeft idd de kroon gekregen, dat was Z'n bestemming. maar ook het kruis. satan bood Hem ook die kroon, deze wees Hij af.
Ik praat niks goed, ik kom er ook niet helemaal bij.
Je moet al die lelijke acties van God in de bijbel zo bekijken: wat zou er zijn gebeurd als Hij niets had gedaan.
Uit de eerste link:quote:
[..]
Dit heb ik in 2 minuten gevonden :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom_en_syncretisme
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mithra%C3%AFsme
http://www.beleven.org/verhaal/de_mythe_van_mithras
En let vooral hier op het ' laatste avondmaal ' plagiaat :
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
De rest kijk ik later naar.quote:De vermeende overeenkomsten tussen Mithras en Jezus worden vaak gepresenteerd als feit, maar zonder gedegen bronvermelding. Het verhaal van de geboorte van Jezus in een kribbe in de buurt van herders in Bethlehem zou overeenkomen met het verhaal over de geboorte van Mithras in een grot. Het geboortefeest van Mithras werd gevierd op de dag van de winterzonnewende, indertijd 25 december. Het symboliseerde de wedergeboorte van Mithras als de sol invictus, de onoverwinnelijke zon. Ook Mithras zou na zijn geboorte bezoek van herders en wijzen uit het Oosten hebben gekregen. Het Nieuwe Testament stelt echter niet dat Jezus op 25 december werd geboren in een grot. Mithras werd niet altijd geboren in een grot, maar ook wel uit een rots. De vermeende herders en wijzen uit het oosten komen niet in de Mithrasiconografie voor. Gary Lease concludeert dat er geen bewijs is dat mithraïsme en christendom directe invloed op elkaar uitoefenden.[6] De classicus Walter Burkert wijst er op dat er vrijwel niets bekend is van de Mithrasliturgie.[7]
Syncretisme, weer wat geleerd, bedankt
Matraisme werd op een wiki het vrijmetselarij van rome destijds genoemd. Zal het zijn herboren in rome?
Nu kan je ook kijken naar de verschillen en de overeenkomsten negeren. Uiteraard staat in in het N.T. op welke datum Jezus geboren is, maar de christenen vierden wel deze datum als geboortedatum. Bij Marcus ontbreekt zelfs de jeugdjaren van Jezus en waarom ? Omdat de mythe rond Jezus pas een generatie later ontstaan is ( Mattheus en de rest ). Het waren ook geen koningen of wijzen, maar 3 magie ( Mazdaïstische priesters ), één voor elk land waar deze godsdienst beleden werd. Ze brachten hulde aan het kind ( wat staat voor de nieuwe mysteriecultus op maat van de Heleense joden ). Wat het geboorteverhaal betreft heb ik dit onlangs al uitgelegd. En dat er zo weinig bekend is omtrent de Mithrascultus, daar zullen de vroegere kerkvaders wel voor iets tussen zitten.quote:
Goed idee, dan stoten we de JG's niet voor het hoofd.quote:
Als jullie nu es verhuizen naar Bijbel en Christendom topic dan wordt dat tenminste weer levendig gevuld. Doei doei!
Vrijmetselaar is niet hetzelfde als vrijdenker.quote:
De rkk heeft vrijmetselarij symboliek, en hun afbeeldingen hebben weer wel overeenkomsten met het heidendom.
Matraisme werd op een wiki het vrijmetselarij van rome destijds genoemd. Zal het zijn herboren in rome?
Sjuquote:
[..]
Goed idee, dan stoten we de JG's niet voor het hoofd.
Het bijbelse uiteraard.quote:
[..]
Het bijbelse beeld van judas, of die national geographic channel voor ons schetst adhv een/één tekstje?
Dat klopt. .quote:Hij heeft idd de kroon gekregen, dat was Z'n bestemming.
Omdat Jezus faalde.quote:maar ook het kruis.
Dat bood satan hem niet. De uiteenwerper, die Jezus in een latere vers satan noemt dat 'tegenstander' betekent en wellicht niets te maken heeft met het demonische wezen waarvan jij denkt dat het om gaat, bood Jezus alle koninkrijken van de wereld. Het gaat hier dus om het heersen over de gehele wereld. Om gelijk te worden aan de Romeinse keizer. Om te heersen over een heidens rijk. Het ging dus niet om de kroon van het koninkrijk Gods, of met andere woorden de kroon van een bevrijd Jeruzalem.quote:satan bood Hem ook die kroon, deze wees Hij af.
Dat is goed. Het is niet verkeerd om God af en toe een beetje tegengas te geven. Zelfs Jezus was teleurgesteld in God toen die, volgens het evangelie, riep waarom God hem verlaten had.quote:Ik praat niks goed, ik kom er ook niet helemaal bij.
Dan zouden er heel veel onschuldige kinderen de kans hebben gekregen om het leven te vieren.quote:Je moet al die lelijke acties van God in de bijbel zo bekijken: wat zou er zijn gebeurd als Hij niets had gedaan.
Dat geloof ik. Jij bent wel okee.quote:
Over de Davide die streed voor een bevrijd Jeruzalem maar dit met de dood moest bekopen.quote:Maar welke werkelijke verhaal eigenlijk?
James Tabor geeft daar nog een andere verklaring voor, waar zeker iets voor te zeggen is:quote:
Dat bood satan hem niet. De uiteenwerper, die Jezus in een latere vers satan noemt dat 'tegenstander' betekent en wellicht niets te maken heeft met het demonische wezen waarvan jij denkt dat het om gaat, bood Jezus alle koninkrijken van de wereld. Het gaat hier dus om het heersen over de gehele wereld. Om gelijk te worden aan de Romeinse keizer. Om te heersen over een heidens rijk. Het ging dus niet om de kroon van het koninkrijk Gods, of met andere woorden de kroon van een bevrijd Jeruzalem.
Het figuur van de duivel is hier de keizer. Indien deze laatste zelfs aan Jezus een koninkrijk ( provincie Judea of een ander deel van Palestina ) zou schenken in ruil voor vrede zou Jezus dit niet aanvaard hebben, alhoewel hij het toch even in overweging heeft genomen. Hij ging voor het hele ' koninkrijk gods ' ( Palestina en de omliggende koninkrijkjes Aram, Ammon, Moab en Edom ) zoals het aanvankelijk had bestaan volgens hun geloof. In de Joodse oorlog hebben de Edomieten zelfs hulptroepen gestuurd, terwijl in het N.T. ze daar niet gunstig worden afgeschilderd. Dit kan te maken hebben met de Herodiaanse clan die uit Edom afkomstig was.
Dat denk ik ook. Een voorbeeld wordt getoond dat je als jood niet moet zwichten voor de overheerser. Net als in Babylon, Egypte of de Getto van Warschau.quote:
[..]
James Tabor geeft daar nog een andere verklaring voor, waar zeker iets voor te zeggen is:
Het figuur van de duivel is hier de keizer.
Interessant. Ik zal me eens in zijn literatuur verdiepen.quote:Indien deze laatste zelfs aan Jezus een koninkrijk ( provincie Judea of een ander deel van Palestina ) zou schenken in ruil voor vrede zou Jezus dit niet aanvaard hebben, alhoewel hij het toch even in overweging heeft genomen. Hij ging voor het hele ' koninkrijk gods ' ( Palestina en de omliggende koninkrijkjes Aram, Ammon, Moab en Edom ) zoals het aanvankelijk had bestaan volgens hun geloof. In de Joodse oorlog hebben de Edomieten zelfs hulptroepen gestuurd, terwijl in het N.T. ze daar niet gunstig worden afgeschilderd. Dit kan te maken hebben met de Herodiaanse clan die uit Edom afkomstig was.
Dat ben ik niet met je eens. Dat hangt van je ethiek af en wat je verstaat onder "zonde".quote:
[..]
Hoe subjectief zonde ook is. Elk weldenkend mens zou moord daar toch echt onder scharen.
Zelfs in Boeddhistische teksten worden bepaalde gevallen van moord rechtgesproken. Zie b.v. de Upaya Kausalya Sutra, of "On the auspiciousness of compassionate violence" van Stephen Jenkins,
https://www.google.nl/url(...)s5Xv-qorLnng&cad=rja
Dat begrijp ik. En ook het begrip 'weldenkend' is subjectief.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Dat hangt van je ethiek af en wat je verstaat onder "zonde".
Zelfs in Boeddhistische teksten worden bepaalde gevallen van moord rechtgesproken. Zie b.v. de Upaya Kausalya Sutra, of "On the auspiciousness of compassionate violence" van Stephen Jenkins,
https://www.google.nl/url(...)s5Xv-qorLnng&cad=rja
Maar wat is dan je eigen mening hierover? Is moord in jouw ogen goed te praten? Of zelfs in bepaalde gevallen goed.
Mijn mening is dat ik vind dat moord zondig is. En dat elk weldenkend mens moord als zondig zou moeten zien. Niet vanwege het wijzende vingertje van God maar omdat het gaat om het belangrijkste recht van de mens 'te mogen leven'.
En als boedhisten dat niet met me eens zijn dan is dat voor mij het zoveelste voorbeeld dat het boedhisme ook niet alles is.
Nee de moraal is al veel ouder dan de JG's en de bijbel. Buddha leefde veel eerder dan Jezus en predikte naastenliefde toen de joden nog mensen stenigden vanwege overspel! Die moraal is langzaam ontstaan vanuit de menselijke evolutie toen mensen in groepen gingen leven. Je krijgt nu eenmaal geen goede samenleving als iedereen elkaar maar uitmoordt etc.quote:
[..]
[..]
Die moraal heb je van JG geleerd. En als je die ziet als koppeling met beloning of straf, dan ben jij niet geboren met zulke moraal. Dan ben in je hart niet dát! En is het logisch dat je J niet meer hoeft.
En waarom worden velen JG? omdat ze vaak in eerste instantie aangetrokken worden door de mooie plaatjes van het paradijs, of de boodschap van het einde van leiden. Als dat niet bestond dan waren er ook geen 8 miljoen leden (zelfde geldt voor andere religies)
Jij kan idd niet bevriend zijn met een JG die bijv. als 10-jarige gedoopt is en later erachter kwam dat hij homo is en met iemand van hetzelfde geslacht trouwt. Het gaat over de moraal, en ik vind een moraal waarin iemand gestraft wordt omdat hij homoseksueel is verachtelijk, onder welke omstandigheden dan ook.quote:Ik heb homo vrienden. En mijn baas is lesbisch met wie ook ook heel goed bevriend ben. Denk jij dat dat niet kan omdat ik in J geloof? Wat die 16-jarige betreft: dat kan iedere willekeurige 16-jarige gebeuren uit alle groepen religies of alle atheïstische familie. Waarom moet dat anders bij een JG familie?
Het verschil is ook (al vaker aangehaald) dat je als JG opgroeit in een sociale bubbel die uit elkaar spat als je wordt uitgesloten, dat is veel minder aanwezig bij andere religies en zorgt voor veel onnodig leiden
Kun je hiervan een realistisch voorbeeld geven? Het komt maar zelden voor, vooral voor triviale zaken als het hebben van seks voor het huwelijk, of zich aangetrokken voelen tot iemand van het andere geslacht.quote:
Ps falling
Ook in de niet-religieuze gemeenschap zijn er regels als de JG uitsluiting.
Je wordt ook buitengesloten uit je fam of vriendenkring als je iets doet wat niet in hun "regels" past.
Dat is echt niet minder erg dan een JG uitsluiting.
En het is in zoverre erger dan een JG uitsluiting omdat het bij jullie van hoger hand wordt opgelegd door een organisatie die zegt dat ze onder directe leiding van de almachtige staan, op straffe van eeuwige dood.
Voorbeeldje van een JG gay en zijn ouders:
[ Bericht 11% gewijzigd door falling_away op 22-04-2017 22:56:09 ]
https://www.theguardian.c(...)hed?CMP=share_btn_tw
over 'moraal' geproken.. zodra de 'goede' naam van de organisatie of het geld in het geding komt is de moraal ineens een stuk minder belangrijk.. onder het tapijt vegen is het devies
Bedoel je het vers waar Jezus tegen hem zegt "Ga en doe wat je moet doen"?quote:
Jezus zei over Judas:
wee hem, beter voor hem dat hij niet geboren was, en noemde hem 'zoon des verderfs'.
"ga en doe wat je moet doen" wordt opgevolgd met "en satan vervulde het hart van judas".
Nee dat vers bedoel ik niet.quote:
[..]
Bedoel je het vers waar Jezus tegen hem zegt "Ga en doe wat je moet doen"?
Jezus zei over Judas:
wee hem, beter voor hem dat hij niet geboren was, en noemde hem 'zoon des verderfs'.
"ga en doe wat je moet doen" wordt opgevolgd met "en satan vervulde het hart van judas".
Er nog eens over nadenkend kun je aangezien het gaat om een sicariër misschien wel stellen dat Judas waarschijnlijk wel een paar moorden op z'n geweten heeft. Tenminste als je het doden van een overheerser in tijden van verzet daar onder schaart.
Welk vers bedoel je wel?quote:
[..]
Nee dat vers bedoel ik niet.
Er nog eens over nadenkend kun je aangezien het gaat om een sicariër misschien wel stellen dat Judas waarschijnlijk wel een paar moorden op z'n geweten heeft. Tenminste als je het doden van een overheerser in tijden van verzet daar onder schaart.
Waar precies staat dat hij een overheerser heeft gedood (en wie)?
SPOILERDe vader van Judas Iskariot was Simon Iskariot. Waarschijnlijk wordt met hun achternaam de woonplaats van de familie aangeduid: 'man van Keriot'. Keriot was een plaatsje in de buurt van Hebron in het zuiden van Judea. Van de twaalf apostelen was Judas de enige uit Judea: de overige elf kwamen evenals Jezus uit Galilea. Ook in het voormalige Moab was een plaats met die naam. Vanwege het feit dat het Griekse woord voor '(sluip)moordenaar' sikarios is en in het Latijn sicarius (van sica = dolk) zien sommigen een verband met de bende van de 'Sikariërs', een bende joodse nationalisten, die opereerde in Judea nadat stadhouder Felix een groot aantal rovers en bandieten had laten oppakken. De bendeleden mengden zich tussen de menigte tijdens grote feesten en evenementen en staken hun politieke tegenstanders onverhoeds neer.
http://verhoevenmarc.be/PDF/Zon.pdfquote:
[..]
Vrijmetselaar is niet hetzelfde als vrijdenker.
Het vrijheidsbeeld en dat figuur op de medal of valor (groot afgebeeld op de muur achter Trump hier ) zijn zo te zien ook mithras. En van het vrijheidsbeeld werd al beweerd dat het van VM uit Frankrijk kwam.
Er staat niet in de bijbel dat Judas mensen vermoorden. En ik kan er al helemaal niets met zekerheid over zeggen. Vandaar ook mijn keuze om het woord 'waarschijnlijk' te plaatsen. Maar als Iskariot een verbastering is van Sikariër dan was het een messentrekker. En dat lijkt me vrij plausibel. Jezus trok immers ook op met dondermannen en een zeloot.quote:
[..]
Welk vers bedoel je wel?
Waar precies staat dat hij een overheerser heeft gedood (en wie)?SPOILERDe vader van Judas Iskariot was Simon Iskariot. Waarschijnlijk wordt met hun achternaam de woonplaats van de familie aangeduid: 'man van Keriot'. Keriot was een plaatsje in de buurt van Hebron in het zuiden van Judea. Van de twaalf apostelen was Judas de enige uit Judea: de overige elf kwamen evenals Jezus uit Galilea. Ook in het voormalige Moab was een plaats met die naam. Vanwege het feit dat het Griekse woord voor '(sluip)moordenaar' sikarios is en in het Latijn sicarius (van sica = dolk) zien sommigen een verband met de bende van de 'Sikariërs', een bende joodse nationalisten, die opereerde in Judea nadat stadhouder Felix een groot aantal rovers en bandieten had laten oppakken. De bendeleden mengden zich tussen de menigte tijdens grote feesten en evenementen en staken hun politieke tegenstanders onverhoeds neer.
Judas wordt ook nog eens de ene van de twaalf genoemd dat waarschijnlijk wil zeggen dat hij de belangrijkste man was na Jezus. Ik denk daarom dat hij de aanvoerder was van de militante groepering der twaalf apostelen en het overige gevolg van de Davidszoon.
En ik denk dat hij die belangrijke rol behield tot aan zijn dood. Hoewel er staat dat Judas Jezus uitleverde wordt dit traditioneel nog weleens gezien als het verraden van Jezus. Dit lijkt me onjuist. Het grondwoord uit het koine vertalen in 'verraden' is nogal vergezocht. Ook aangezien het woord vaker voorkomt in het NT ( in de brieven van Paulus bijvoorbeeld) en het daar om iets uitleveren of overdragen gaat.
Het verhaal in Marcus heeft verder nog wat rariteiten. Judas was penningmeester, hij beheerde de kas van de groepering. Aangezien Jezus uit een rijke familie kwam (dit kunnen we bijvoorbeeld zien aan het koningsgraf waar Jezus in werd gelegd) moet daar aanzienlijk veel geld ingezeten hebben. Toch vertelt Marcus ons dat Judas een paar rotduiten kreeg voor het 'verraad' van zijn rabbi. Het is nogal vergezocht. Als Judas het voor het geld deed had hij er ook met de kas vandoor kunnen gaan.
Al met al denk ik dat het beeld van Judas dat men vaak heeft niet klopt. Het is een karikatuur geworden. Het is de opperjood geworden die samen met de andere joden, doordat gesteld wordt dat ze om zijn kruisiging schreeuwden, de schuld kregen dat Jezus gekruisigd werd. In werkelijkheid werd Jezus gewoon uit de weg geruimd omdat die een gevaar vormde voor het Romeinse rijk.
Maar goed je kunt natuurlijk ook stellen dat die door de duivel bezeten werd.
[ Bericht 9% gewijzigd door Panterjong op 23-04-2017 13:07:53 ]
Ja en ? Vrijmetselaar is niet gelijk aan vrijdenker.quote:
[..]
http://verhoevenmarc.be/PDF/Zon.pdf
Het vrijheidsbeeld en dat figuur op de medal of valor (groot afgebeeld op de muur achter Trump hier ) zijn zo te zien ook mithras. En van het vrijheidsbeeld werd al beweerd dat het van VM uit Frankrijk kwam.
In Marcus 15 ziet Pilatus geen schuld in Hem, "die jullie de Koning van de Joden noemt". 15 is het eerste en enige hoofdstuk in Marcus waar Hij koning wordt genoemd, en de eerste die het zegt (vraagt) is Pilatus.
Wat is in deze discussie dan de vrijdenker?quote:
[..]
Ja en ? Vrijmetselaar is niet gelijk aan vrijdenker.
Kweenie, 't was jouw discussiequote:
[..]
Wat is in deze discussie dan de vrijdenker?
Dat klopt. Marcus is het oudste en het lijkt erop dat er weinig aan gesleuteld is. Het laatste gedeelte van Marcus dat Jezus opgestaan zou zijn uit de dood is overigens wel een latere redactionele ingreep. Dit is dan ook niet terug te vinden in de oudste manuscripten.quote:
Marcus was toch de oudste en minste aangepaste evangelie boek?
In Marcus 15 ziet Pilatus geen schuld in Hem, "die jullie de Koning van de Joden noemt". 15 is het eerste en enige hoofdstuk in Marcus waar Hij koning wordt genoemd, en de eerste die het zegt (vraagt) is Pilatus.
Verder zijn er in Marcus wel meer aanwijzingen over het koningschap. Zoals het purper dat alleen gedragen werd door koningen. Ook werd Jezus zoon van David genoemd waardoor die recht zou hebben op de troon. En het antwoord op de vraag van Pilatus 'U zegt het' lijkt eerder een bevestiging dan een ontkenning. Natuurlijk is daar ook nog eens de titel boven aan het kruis.
Het lijkt inderdaad een bevestiging, maar de romeinen wilden Hem daar niet voor straffen.quote:
[..]
Dat klopt. Marcus is het oudste en het lijkt erop dat er weinig aan gesleuteld is. Het laatste gedeelte van Marcus dat Jezus opgestaan zou zijn uit de dood is overigens wel een latere redactionele ingreep. Dit is dan ook niet terug te vinden in de oudste manuscripten.
Verder zijn er in Marcus wel meer aanwijzingen over het koningschap. Zoals het purper dat alleen gedragen werd door koningen. Ook werd Jezus zoon van David genoemd waardoor die recht zou hebben op de troon. En het antwoord op de vraag van Pilatus 'U zegt het' lijkt eerder een bevestiging dan een ontkenning. Natuurlijk is daar ook nog eens de titel boven aan het kruis.
Mar 15:14 Maar Pilatus zei tegen hen: Wat voor kwaad heeft Hij dan gedaan? En zij riepen nog harder: Kruisig Hem!
Marcus spreekt trouwens ook over Logos dat het koninkrijk van God vormt, dus in hoeverre zou dit een aardse koninkrijk betekenen in dit boek.
Dat is naar mijn idee in het verhaal gebracht om de schuld van de dood in de schoenen van de joden te schuiven. Boek, schrijver en toehoorders zouden toen het voor het eerst in Rome voorgedragen werd niet geaccepteerd worden als er zou staan dat het allemaal de schuld is van de Romeinen. De verzetsliteratuur moest gecodeerd worden. Vandaar ook dat de Romeinen zo'n voorname rol krijgen in het evangelie. Zie bijvoorbeeld de Centurion die de eer kreeg de eerste christen te mogen zijn.quote:
[..]
Het lijkt inderdaad een bevestiging, maar de romeinen wilden Hem daar niet voor straffen.
Mar 15:14 Maar Pilatus zei tegen hen: Wat voor kwaad heeft Hij dan gedaan? En zij riepen nog harder: Kruisig Hem!
Weet je nog in welk vers dat staat? Dan kan ik even kijken.quote:Marcus spreekt trouwens ook over Logos dat het koninkrijk van God vormt, dus in hoeverre zou dit een aardse koninkrijk betekenen in dit boek.
En mag ik je nog wat vragen. Eerder had je het er zelf nog over dat Judas een moordenaar is. Vind je dat omdat die Jezus verraden heeft? Maakt dat van hem een moordenaar? Of weet je nog iets meer over hem te vertellen.
Ik zeg niet dat JG die moraal heeft ingevoerd. Ik zeg dat jíj die moraal van JG hebt geleerd. Was je nooit een JG geweest, had je nu andere opvattingen. Misschien wordt je geen dief, maar je zou toch anders zijn dan je nu bent.quote:
[..]
Nee de moraal is al veel ouder dan de JG's en de bijbel. Buddha leefde veel eerder dan Jezus en predikte naastenliefde toen de joden nog mensen stenigden vanwege overspel! Die moraal is langzaam ontstaan vanuit de menselijke evolutie toen mensen in groepen gingen leven. Je krijgt nu eenmaal geen goede samenleving als iedereen elkaar maar uitmoordt etc.
Alleen mensen zonder diepgang of hersens of gekke worden JG door mooie plaatjes. Hou toch op!quote:En waarom worden velen JG? omdat ze vaak in eerste instantie aangetrokken worden door de mooie plaatjes van het paradijs, of de boodschap van het einde van leiden. Als dat niet bestond dan waren er ook geen 8 miljoen leden (zelfde geldt voor andere religies)
Wait... Als het paradijs(plaatje) jouw enige drijfveer was om JG te worden dan verbaast het me niet dat jij het niet kan blijven. Je weet, Hij filtert...
En toch ben ik bevriend met homo's. Wat, ga je het hoofdkantoor een brief sturen?quote:[..]
Jij kan idd niet bevriend zijn met een JG die bijv. als 10-jarige gedoopt is en later erachter kwam dat hij homo is en met iemand van hetzelfde geslacht trouwt.
Wanneer je als man niet in een vrouwensauna mag komen is dat ook een straf? Zo mag een PRAKTISEREND homo ook niet een JG zijn omdat dat niet door J is bedoeld. Staat in de bijbel. Geen zelfbedachte JG regel. En JG leven volgens de bijbel.quote:Het gaat over de moraal, en ik vind een moraal waarin iemand gestraft wordt omdat hij homoseksueel is verachtelijk, onder welke omstandigheden dan ook.
Hangt af van persoon tot persoon. Blijf ik zeggen. Andere religies volgen dan ook maar de helft van wat ze geloven. Hoewel de bijbel blijft zeggen dat je niet mag stelen, doen andere religies niets aan hun mensen die wel stelen. Dat zegt niets over JG, maar wel over andere religies.quote:Het verschil is ook (al vaker aangehaald) dat je als JG opgroeit in een sociale bubbel die uit elkaar spat als je wordt uitgesloten, dat is veel minder aanwezig bij andere religies en zorgt voor veel onnodig leiden
Heb je de rest al bekeken ?quote:
Nee, het Thomas evangelie kende ik al, en kwam destijds op mij over als weinig zeggend en onsamenhangend.quote:
Dit gaat niet over het Thomas evangelie. Lees eerst en oordeel dan. Je begint me nu wel zeer te vervelen. Op soortgelijke post van je ga ik niet meer reageren.quote:
[..]
Nee, het Thomas evangelie kende ik al, en kwam destijds op mij over als weinig zeggend en onsamenhangend.
had ook niet gehoeven, was enkel een opmerking, geen dscussiepunt.quote:
[..]
Dit gaat niet over het Thomas evangelie. Lees eerst en oordeel dan. Je begint me nu wel zeer te vervelen. Op soortgelijke post van je ga ik niet meer reageren.
over de inhoud van dat adres heb ik niet geoordeeld, had er nog niet op geklikt, enkel over wat het domeinnaam beschrijft..
als marcus het oudse evangelie is, dan is de eerste gelovige niet de centurion (zie vanaf marcus 5:21). die centurion onderscheidde zich in zijn groot geloof, omdat hij door z'n positie bekend was met wat een woord voor elkaar kan krijgen.quote:
[..]
Dat is naar mijn idee in het verhaal gebracht om de schuld van de dood in de schoenen van de joden te schuiven. Boek, schrijver en toehoorders zouden toen het voor het eerst in Rome voorgedragen werd niet geaccepteerd worden als er zou staan dat het allemaal de schuld is van de Romeinen. De verzetsliteratuur moest gecodeerd worden. Vandaar ook dat de Romeinen zo'n voorname rol krijgen in het evangelie. Zie bijvoorbeeld de Centurion die de eer kreeg de eerste christen te mogen zijn.
[..]
Weet je nog in welk vers dat staat? Dan kan ik even kijken.
En mag ik je nog wat vragen. Eerder had je het er zelf nog over dat Judas een moordenaar is. Vind je dat omdat die Jezus verraden heeft? Maakt dat van hem een moordenaar? Of weet je nog iets meer over hem te vertellen.
heel marcus 4 gaat over de tweede bewering.
ik weet niet waar ik judas en moordenaar heb genoemd.
Die centurion heeft nooit bestaan. Marcus wil hier enkel duidelijk maken met het scheuren van het voorhangsel ( wat ook nooit gebeurd is en zelfs in het keizerlijk paleis nog tentoon is gesteld ) en de woorden van deze centurion, dat voor de gelovige joden hun God het kamp gekozen heeft van de overwinnaar in 70n.C. Noch Marcus, noch de centurion hebben iets te maken met het christendom. Jij snapt al zoveel van deze teksten als toen de Romeinen, wat ook de bedoeling was van de auteur in oorlogstijd.quote:
als marcus het oudse evangelie is, dan is de eerste gelovige niet de centurion (zie vanaf marcus 5:21). die centurion onderscheidde zich in zijn groot geloof, omdat hij door z'n positie bekend was met wat een woord voor elkaar kan krijgen.
Ik heb even teruggezocht. Dat zei je bij #231.quote:
[..]
als marcus het oudse evangelie is, dan is de eerste gelovige niet de centurion (zie vanaf marcus 5:21). die centurion onderscheidde zich in zijn groot geloof, omdat hij door z'n positie bekend was met wat een woord voor elkaar kan krijgen.
heel marcus 4 gaat over de tweede bewering.
ik weet niet waar ik judas en moordenaar heb genoemd.
Laat ik het anders zo zeggen. In Marcus is de honderdman de eerste mens die Jezus erkent als zoon van God. Wat op zich niet zo vreemd is aangezien binnen het Grieks/ Romeinse geloof godenzonen wel vaker voorkwamen. Eerder in Marcus wordt Jezus ook zoon van God genoemd maar niet door eens mens. Dan zijn demonen aan het woord bijvoorbeeld de demon Legioen.
De centurion riep dit direct na het scheuren van het voorhangsel. Dat is op zich ook vreemd want de honderdman kon daar op dat moment vanwege de afstand tot de tempel helemaal geen weet van hebben. Maar goed volgens het verhaal dat Marcus zijn toehoorder wilde vertellen was hij de eerste mens die Jezus zoon van God noemde.
Even een vraagje over dat voorhangsel. Die staat toch ook afgebeeld op de triomfboog van Titus? En op welke plek staat die dan op de boog afgebeeld?quote:
[..]
Die centurion heeft nooit bestaan. Marcus wil hier enkel duidelijk maken met het scheuren van het voorhangsel ( wat ook nooit gebeurd is en zelfs in het keizerlijk paleis nog tentoon is gesteld ) en de woorden van deze centurion, dat voor de gelovige joden hun God het kamp gekozen heeft van de overwinnaar in 70n.C. Noch Marcus, noch de centurion hebben iets te maken met het christendom. Jij snapt al zoveel van deze teksten als toen de Romeinen, wat ook de bedoeling was van de auteur in oorlogstijd.
En de melding van Flavius. Flavius is ook nogal eens geredigeerd. Kun je iets zeggen of deze melding authentiek is of niet?
En zijn er meer meldingen van de te tentoonstelling van het voorhangsel in het keizerlijk paleis? Of moeten we het doen met Flavius?
aha, ik had de centurion van mat 8 in gedachten, misverstandje.quote:
[..]
Ik heb even teruggezocht. Dat zei je bij #231.
Laat ik het anders zo zeggen. In Marcus is de honderdman de eerste mens die Jezus erkent als zoon van God. Wat op zich niet zo vreemd is aangezien binnen het Grieks/ Romeinse geloof godenzonen wel vaker voorkwamen. Eerder in Marcus wordt Jezus ook zoon van God genoemd maar niet door eens mens. Dan zijn demonen aan het woord bijvoorbeeld de demon Legioen.
De centurion riep dit direct na het scheuren van het voorhangsel. Dat is op zich ook vreemd want de honderdman kon daar op dat moment vanwege de afstand tot de tempel helemaal geen weet van hebben. Maar goed volgens het verhaal dat Marcus zijn toehoorder wilde vertellen was hij de eerste mens die Jezus zoon van God noemde.
God wordt vaak moordenaar genoemd, en deze mensen hebben vaak meer begrip voor satan en judas, terwijl satan de echte moordenaar en mensenhater is; judas heeft niemand vermoord, maar heeft wel bloed aan de handen.
Ik heb wel begrip voor Judas. Omdat hij de schuld in zijn schoenen heeft gekregen van iets waarvan ik niet geloof dat hij dat gedaan heeft. Als die 'ene' streed hij samen met de davidszoon voor een bevrijd Jeruzalem. Helaas faalden ze.quote:
[..]
aha, ik had de centurion van mat 8 in gedachten, misverstandje.
God wordt vaak moordenaar genoemd, en deze mensen hebben vaak meer begrip voor satan en judas, terwijl satan de echte moordenaar en mensenhater is; judas heeft niemand vermoord, maar heeft wel bloed aan de handen.
Verder mag ik God wel, het is toch fijn om te zien dat het beeld van God in de bijbel bijdraait van stamgod die voor zijn uitverkoren volk opkwam tot de God die zijn zoon liet offeren voor de mensheid. Ik denk dus wel dat de mens God heeft geschapen en niet andersom.
Deze zou staan rechts van het paneel waarop achteraan de menorah staat afgebeeld. Je moet er wel rekening mee houden dat dit deel ernstig beschadigd was en men zo goed en zo kwaad het heeft gerestaureerd.quote:
Even een vraagje over dat voorhangsel. Die staat toch ook afgebeeld op de triomfboog van Titus? En op welke plek staat die dan op de boog afgebeeld?
Dit is ook de enige vermelding die ik ken en zou niet weten waarom dit zou geredigeerd zijn. Sterke geruchten gaan de ronde dat de meeste voorwerpen zich tot op heden zich in het Vaticaan bevinden.quote:En de melding van Flavius. Flavius is ook nogal eens geredigeerd. Kun je iets zeggen of deze melding authentiek is of niet?
Ik kan op zoek gaan, maar voorlopig hebben we Flavius.quote:En zijn er meer meldingen van de te tentoonstelling van het voorhangsel in het keizerlijk paleis? Of moeten we het doen met Flavius?
quote:
[..]
Zelfs JG?
JG zijn over het algemeen juist de enige christenen die de heidense oorsprongen van dingen herkennen en erkennen.
Het was toch niet gescheurd he...?quote:
[..]
Deze zou staan rechts van het paneel waarop achteraan de menorah staat afgebeeld. Je moet er wel rekening mee houden dat dit deel ernstig beschadigd was en men zo goed en zo kwaad het heeft gerestaureerd.
[ Bericht 42% gewijzigd door hoatzin op 24-04-2017 09:07:00 ]
God zegt zelf dat hij verantwoordelijk is voor het kwaad. Lees je bijbel!quote:
[..]
aha, ik had de centurion van mat 8 in gedachten, misverstandje.
God wordt vaak moordenaar genoemd, en deze mensen hebben vaak meer begrip voor satan en judas, terwijl satan de echte moordenaar en mensenhater is;
Het idee achter dat verhaal in de Upaya Kausalya Sutra is een utilitaristische opvatting met betrekking tot het begrip "karma" (en het feit dat het hier om een reïncarnatie van de Boeddha zelf gaat!). Je kunt hier puur theoretisch naar kijken; in dat geval vind ik er wel wat voor spreken. Of, om met een wedervraag te antwoorden: wat vind jij zo "weldenkend" aan om iemand die 500 mensen gaat doden, niet te willen doden? Dat dit gevoelsmatig zo wordt ervaren, kan ik nog begrijpen, maar weldenkend niet.quote:
[..]
Dat begrijp ik. En ook het begrip 'weldenkend' is subjectief.
Maar wat is dan je eigen mening hierover? Is moord in jouw ogen goed te praten? Of zelfs in bepaalde gevallen goed.
Mijn mening is dat ik vind dat moord zondig is. En dat elk weldenkend mens moord als zondig zou moeten zien. Niet vanwege het wijzende vingertje van God maar omdat het gaat om het belangrijkste recht van de mens 'te mogen leven'.
En als boedhisten dat niet met me eens zijn dan is dat voor mij het zoveelste voorbeeld dat het boedhisme ook niet alles is.
In de praktijk is het een ander verhaal. Ik denk niet dat ik zomaar in staat zou zijn met een utilitaristische levensopvatting iemand te vermoorden
Je stelt dat "het boeddhisme niet alles is". Maar het Boeddhisme stelt nergens zwart-witte vormen van ethiek voor, en dat is toch wat ik haal uit "moord is in alle gevallen zondig". Sterker nog: het boeddhisme ageert juist tegen dit soort opvattingen. Daarnaast bevatten Boeddhistische teksten, net zoals teksten uit b.v. de Midrash, regelmatig shock-effecten. Denk aan uitspraken als dat wanneer je de Boeddha tegenkomt, hem "moet vermoorden", een bekende koan uit Zen van Linji Yixuan.
Over Zen en het gebruik van geweld is trouwens het boek "Zen at War " verschenen, van Brian Daizen Victoria, over de dubieuze rol van Zen in de tweede wereldoorlog.
Bijvoorbeeld Spreuken 16:4quote:
[..]
God zegt zelf dat hij verantwoordelijk is voor het kwaad. Lees je bijbel!
Waarom zou het? Dit was geen gordijntje van de Hema hoor.quote:
Een heel duidelijke is Jesaja 45:7quote:
Geen kwaad woord over Hema-gordijnen he?quote:
[..]
Waarom zou het? Dit was geen gordijntje van de Hema hoor.
quote:
[..]
Geen kwaad woord over Hema-gordijnen he?
Maar als nergens staat dat hij iemand vermoord zou hebben, maar alleen het vermoeden hebt vanwege zijn naam, dan heb je dus al meteen je oordeel klaar .quote:
[..]
Er staat niet in de bijbel dat Judas mensen vermoorden. En ik kan er al helemaal niets met zekerheid over zeggen. Vandaar ook mijn keuze om het woord 'waarschijnlijk' te plaatsen. Maar als Iskariot een verbastering is van Sikariër dan was het een messentrekker. En dat lijkt me vrij plausibel. Jezus trok immers ook op met dondermannen en een zeloot.
Judas wordt ook nog eens de ene van de twaalf genoemd dat waarschijnlijk wil zeggen dat hij de belangrijkste man was na Jezus. Ik denk daarom dat hij de aanvoerder was van de militante groepering der twaalf apostelen en het overige gevolg van de Davidszoon.
En ik denk dat hij die belangrijke rol behield tot aan zijn dood. Hoewel er staat dat Judas Jezus uitleverde wordt dit traditioneel nog weleens gezien als het verraden van Jezus. Dit lijkt me onjuist. Het grondwoord uit het koine vertalen in 'verraden' is nogal vergezocht. Ook aangezien het woord vaker voorkomt in het NT ( in de brieven van Paulus bijvoorbeeld) en het daar om iets uitleveren of overdragen gaat.
Het verhaal in Marcus heeft verder nog wat rariteiten. Judas was penningmeester, hij beheerde de kas van de groepering. Aangezien Jezus uit een rijke familie kwam (dit kunnen we bijvoorbeeld zien aan het koningsgraf waar Jezus in werd gelegd) moet daar aanzienlijk veel geld ingezeten hebben. Toch vertelt Marcus ons dat Judas een paar rotduiten kreeg voor het 'verraad' van zijn rabbi. Het is nogal vergezocht. Als Judas het voor het geld deed had hij er ook met de kas vandoor kunnen gaan.
Al met al denk ik dat het beeld van Judas dat men vaak heeft niet klopt. Het is een karikatuur geworden. Het is de opperjood geworden die samen met de andere joden, doordat gesteld wordt dat ze om zijn kruisiging schreeuwden, de schuld kregen dat Jezus gekruisigd werd. In werkelijkheid werd Jezus gewoon uit de weg geruimd omdat die een gevaar vormde voor het Romeinse rijk.
Maar goed je kunt natuurlijk ook stellen dat die door de duivel bezeten werd.
Terwijl het niet eens zo zou hoeven zijn.
Als jij bijvoorbeeld een broer zou zijn van mohamed B die volgens mij de moordenaar van theo van Gogh was.
Dan zou ik dus kunnen concluderen dat jij wellicht ook iemand zou kunnen hebben vermoord, omdat je "familie van" bent. zou dat dan eerlijk zijn, terwijl ik je verder niet ken.
Die God mag ik dus niet. Laat een ander opdraaien voor zijn eigen falen. Dat doen alleen rotgodjes.quote:
[..]
Verder mag ik God wel, het is toch fijn om te zien dat het beeld van God in de bijbel bijdraait van stamgod die voor zijn uitverkoren volk opkwam tot de God die zijn zoon liet offeren voor de mensheid. Ik denk dus wel dat de mens God heeft geschapen en niet andersom.
Dank voor je reactie. Daar heb je een punt. Ik zal erover nadenken.quote:
[..]
Het idee achter dat verhaal in de Upaya Kausalya Sutra is een utilitaristische opvatting met betrekking tot het begrip "karma" (en het feit dat het hier om een reïncarnatie van de Boeddha zelf gaat!). Je kunt hier puur theoretisch naar kijken; in dat geval vind ik er wel wat voor spreken. Of, om met een wedervraag te antwoorden: wat vind jij zo "weldenkend" aan om iemand die 500 mensen gaat doden, niet te willen doden? Dat dit gevoelsmatig zo wordt ervaren, kan ik nog begrijpen, maar weldenkend niet.
Ik ook niet. Maar zoals je stelt 'zomaar'. Maar misschien heeft alles zijn grens. Ik bedoel als ze aan m'n kinderen zitten dan staat de knuppel klaarquote:In de praktijk is het een ander verhaal. Ik denk niet dat ik zomaar in staat zou zijn met een utilitaristische levensopvatting iemand te vermoorden
. Toch praat dat het niet goed he. Het was m'n eerste reactie op een vluchtige zoektocht door dat pdf bestand. Ik heb vooral een andere reden. Wellicht zal ik het daar nog wel een keer met je over hebben als het ter sprake komt.quote:Je stelt dat "het boeddhisme niet alles is". Maar het Boeddhisme stelt nergens zwart-witte vormen van ethiek voor, en dat is toch wat ik haal uit "moord is in alle gevallen zondig". Sterker nog: het boeddhisme ageert juist tegen dit soort opvattingen. Daarnaast bevatten Boeddhistische teksten, net zoals teksten uit b.v. de Midrash, regelmatig shock-effecten. Denk aan uitspraken als dat wanneer je de Boeddha tegenkomt, hem "moet vermoorden", een bekende koan uit Zen van Linji Yixuan.
Die kamikaze piloten waren een stelletje. Wellicht dat ik het boek eens tegen kom. Zoveel te lezen en te doen.quote:Over Zen en het gebruik van geweld is trouwens het boek "Zen at War " verschenen, van Brian Daizen Victoria, over de dubieuze rol van Zen in de tweede wereldoorlog.
Het gaat dan vaak ook niet om familienamen in het NT.quote:
[..]
Maar als nergens staat dat hij iemand vermoord zou hebben, maar alleen het vermoeden hebt vanwege zijn naam, dan heb je dus al meteen je oordeel klaar .
Terwijl het niet eens zo zou hoeven zijn.
Als jij bijvoorbeeld een broer zou zijn van mohamed B die volgens mij de moordenaar van theo van Gogh was.
Dan zou ik dus kunnen concluderen dat jij wellicht ook iemand zou kunnen hebben vermoord, omdat je "familie van" bent. zou dat dan eerlijk zijn, terwijl ik je verder niet ken.
Dus als mijn broer een moordenaar is dan kun je er niet van uitgaan dat ik ook een moordenaar ben.
Maar als ik zou behoren tot een clan die bekend staat om hun sluipmoorden en ze zouden ons 'de dolkmannen' of 'de messentrekkers' noemen. En ik zou ook nogeens de aanvoerder van deze bende zijn (Judas de ene) dan zou ik aan de rechterhand van de koning waarschijnlijk wel wat moorden op m'n geweten hebben.
Dat begrijp ik.quote:
[..]
Die God mag ik dus niet. Laat een ander opdraaien voor zijn eigen falen. Dat doen alleen rotgodjes.
Ik heb een zeg maar een haat liefde dingetje met God.
Zo vind ik het ook wel fijn dat mensen troost bij God vinden.
Ieder bij zijn eigen persoonlijke god. Prima.quote:
[..]
Dat begrijp ik.
Ik heb een zeg maar een haat liefde dingetje met God.
Zo vind ik het ook wel fijn dat mensen troost bij God vinden.
Je moet wat minder Dan Brown lezen.quote:
[..]
Deze zou staan rechts van het paneel waarop achteraan de menorah staat afgebeeld. Je moet er wel rekening mee houden dat dit deel ernstig beschadigd was en men zo goed en zo kwaad het heeft gerestaureerd.
[..]
Dit is ook de enige vermelding die ik ken en zou niet weten waarom dit zou geredigeerd zijn. Sterke geruchten gaan de ronde dat de meeste voorwerpen zich tot op heden zich in het Vaticaan bevinden.
[..]
En jij moet Charles Vergeer eens lezen.quote:
[..]
Je moet wat minder Dan Brown lezen.
Wat heeft dat met Jehova's Getuigen te maken?quote:
[..]
En jij moet Charles Vergeer eens lezen.
Zeer veel.quote:
[..]
Wat heeft dat met Jehova's Getuigen te maken?
Ja toch. Pas op het moment dat men hun eigen persoonlijke God als enige juiste ziet gaat het mis. Dan krijg je sekten die denken dat zij de uitverkorenen zijn, groeperingen die met bomgordels rondlopen of kinderen die zingen 'met het zwaard in de hand strijden wij voor onze Heer' of iets in die trant.quote:
[..]
Ieder bij zijn eigen persoonlijke god. Prima.
Dat komt rechtstreeks uit de psalmen die elke week nog vrolijk gezongen worden.quote:
[..]
Ja toch. Pas op het moment dat men hun eigen persoonlijke God als enige juiste ziet gaat het mis. Dan krijg je sekten die denken dat zij de uitverkorenen zijn, groeperingen die met bomgordels rondlopen of kinderen die zingen 'met het zwaard in de hand strijden wij voor onze Heer' of iets in die trant.
Dat is vaak ook het punt.quote:
[..]
Ja toch. Pas op het moment dat men hun eigen persoonlijke God als enige juiste ziet gaat het mis. Dan krijg je sekten die denken dat zij de uitverkorenen zijn, groeperingen die met bomgordels rondlopen of kinderen die zingen 'met het zwaard in de hand strijden wij voor onze Heer' of iets in die trant.
Men leest teksten en bepaald niet of je het wel naar het nu kunt halen of niet.
of dat het iets voor die tijd is, of toen moest gebeuren/ is gebeurd.
dat is het hermeneutisch en exegetisch leren lezen van de bijbel.
Iedereen die een persoonlijke god heeft ziet die als de enige juiste. Het is ook nogal logisch. Pás wanneer ze voor anderen een gevaar vormen mag je het 'mis' noemen.quote:
[..]
Ja toch. Pas op het moment dat men hun eigen persoonlijke God als enige juiste ziet gaat het mis. Dan krijg je sekten die denken dat zij de uitverkorenen zijn, groeperingen die met bomgordels rondlopen of kinderen die zingen 'met het zwaard in de hand strijden wij voor onze Heer' of iets in die trant.