Jij vindt Koerden niet "normaal"? Vraagtekenquote:Op maandag 17 april 2017 18:52 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Koerden hebben dan ook al nagenoeg een eigen staat, hetgeen hun goed recht is. Maar het lot van normale Turken lijkt me hier relevanter.
Bestuursvormen zijn nogal een culturele aangelegenheid, vandaar dat de democratische rechtsstaat ook een vrij waardeloos exportproduct is. Daarbij, Turkije met Rusland vergelijken omdat ze beide niet echt een democratie zijn slaat nergens op. Momenteel zijn er meer landen niet echt of helemaal niet een democratie dan wel. Rusland nemen als vergelijkingsmateriaal is willekeur, nog even los van dat de culturele component slecht matcht.quote:Op maandag 17 april 2017 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet op cultureel vlak, maar de vergelijking dus concreet waar het er echt toe doet. Namelijk de bestuursvorm: Turkije is ook nooit een echte democratie geweest, dus ik snap je bezwaar met een vergelijking met Rusland niet. De meeste staatsorganen van de Turkse republiek komen ook voort uit de Ottomaanse en Kemalistische bestuurstelsel.
Ziet Europa Turkije als een bedreiging?quote:Op maandag 17 april 2017 19:21 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Bestuursvormen zijn nogal een culturele aangelegenheid, vandaar dat de democratische rechtsstaat ook een vrij waardeloos exportproduct is. Daarbij, Turkije met Rusland vergelijken omdat ze beide niet echt een democratie zijn slaat nergens op. Momenteel zijn er meer landen niet echt of helemaal niet een democratie dan wel. Rusland nemen als vergelijkingsmateriaal is willekeur, nog even los van dat de culturele component slecht matcht.
Daarentegen is het wel degelijk interessant om verschillende landen in een vergelijkbare culturele sfeer te vergelijken, juist om te onderzoeken wat maakt waarom ze bijvoorbeeld verschillende bestuursvormen hebben. Zodoende zijn Egypte, Syrië, Irak en Turkije in potentie een interessante vergelijkende studie - mede om die gedeelde geschiedenis en gedeelde culturele waarden. En juist daarom zijn trendprojecties die in het algemeen lijken op te gaan voor een groot deel van die set, mogelijk ook relevant voor in dit geval Turkije.
Het is natuurlijk geen valse tweedeling als je praat over het wel of niet willen toelaten van een land tot de EU. Dat is een binaire kwestie, al kun je er uiteraard allerhande nuances in aanbrengen indien je 'ja onder voorwaarden' meeneemt als aparte optie. Maar je negeert weer lekker de daadwerkelijke vragen in de post en gaat vooral door met fulmineren. Dus nogmaals, wat is de wenselijke wijze van de situatie omtrent Turkije en Erdogan in het bijzonder?quote:Op maandag 17 april 2017 18:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat pas sneu is, is om een valse dichotomie neer te zetten. Alsof het alternatief "uitsluiting en confrontatie" is/was, a la Irak rond die tijd ("of...of"). Ironisch is dit nu net het type zwart wit denken waarvan jij mij beschuldigt. Toedeloe.
D66 buigt mee en accomodeert maar echte principes hebben ze in de praktijk niet. Uiteindelijk is het toch buigen naar Wilders en Orban, iets dat bij dit type stemmer veelvuldig terugkeert in de geschiedenis.
Wie bedoel je met Europa? De EU?quote:Op maandag 17 april 2017 19:35 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ziet Europa Turkije als een bedreiging?
Ja.quote:
Helder. Nee, ik denk niet dat de EU Turkije als een bedreiging ziet. In economisch opzicht sowieso niet, zo verschrikkelijk veel stelt het niet voor ondanks de aardige groei aldaar de laatste jaren. Daarbij, EU landen zijn toch met name van elkaar afhankelijk wat import / export betreft betreft. Militair gezien ook niet. Turkije is net als vrijwel de hele EU NAVO lid, dus iets op dat front is niet echt aan de orde. Uit de NAVO stappen om er vervolgens tegen te vechten zie ik de Turken voorlopig ook niet doen.quote:
Moeten we die informatie betrekken van de staatsmedia?quote:Op maandag 17 april 2017 10:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kritische pers genoeg in de Turkse medialandschap, ben je daar ook van op de hoogte of?
Mijn vraag aan jou zou zijn: Heb je je weleens afgevraagd opgezocht waarom de ene pers is aangepakt en de ander niet?
Hurriyet is een prima medium om je nieuws vandaan te halen. Het lekken van staatsgeheimen is overal wel een beperking van de vrijheid van pers lijkt me.quote:Op dinsdag 18 april 2017 13:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Moeten we die informatie betrekken van de staatsmedia?
Het lijkt me vrij lastig om nog iets objectiefs te zeggen over er wat er binnen Turkije gebeurt tav de journalistiek. Sowieso kan ik eigenlijk geen legitieme redenen bedenken om pers "aan te pakken", jij wel?
Het is in dictatoriale omgevingen in elk geval een populair excuus om mensen op te sluiten.quote:Op dinsdag 18 april 2017 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hurriyet is een prima medium om je nieuws vandaan te halen. Het lekken van staatsgeheimen is overal wel een beperking van de vrijheid van pers lijkt me.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |