De fininanciering lijkt geen probleem te zijn. Naast de looptijd, verhuisregeling, rente en rentevaste periode (30 jaar) etc. wil ik mijn hypotheek het liefst onderbrengen bij een duurzame verstrekker.
Triodos valt helaas af omdat deze maximaal tm 20 jaar gaat. Iemand enige tips voor een beetje ok verstrekker (incl uiteraard het financiele plaatje).
Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?quote:Op zondag 16 april 2017 13:50 schreef erkel het volgende:
Sowieso zou ik niet langer dan 20 jaar de rente vastleggen. Je bedingt dan een lagere rente dan bij 30 jaar en de laatste 10 jaar is je schuld al zo laag dat en eventuele hogere rente weinig invloed heeft op je maandbedrag.
Exactquote:Op zondag 16 april 2017 13:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?
Op het moment is het verschil in de goedkoopste circa 0,26 procent.Overigens nog geen definitief besluit genomen.
Maar om terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag.
Daarom, daarbij ga je die laatste 10 jaar het grootste deel aflossen.quote:
[..]
Exact
Overigens nog geen definitief besluit genomen.
Maar om terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag.
Dat is juist het idee. Zelfs bij 6% rente gaat je maandbedrag niet heel veel omhoog. Dit komt omdat de schuld de laatste 10 jaar vrij laag is, dus is het rentebedrag ook laag. Zelfs bij een hogere rentepercentage.quote:
[..]
Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?
En veel mensen lossen extra af in de tussentijd en dan zou je schuld na 20 jaar zelfs nog veel lager liggen.
Meer dan 10 jaar is absurd, over 7 jaar verhuis je toch weer.
ING, zie deze link:quote:
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte?
https://www.ing.com/Newsr(...)van-duurzaamheid.htm
Nee? Als je maandbedrag bij een looptijd van 30 jaar en een rentevastperiode van 20 jaar X is dan is het voor de laatste 10 jaar niet ineens bijna hetzelfde als de rente verdubbeld is.quote:
[..]
Dat is juist het idee. Zelfs bij 6% rente gaat je maandbedrag niet heel veel omhoog. Dit komt omdat de schuld de laatste 10 jaar vrij laag is, dus is het rentebedrag ook laag. Zelfs bij een hogere rentepercentage.
En veel mensen lossen extra af in de tussentijd en dan zou je schuld na 20 jaar zelfs nog veel lager liggen.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
Die 6500 kan je extra aflossen. De annuïteit is dan 1137 maar.quote:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
vaak mag je de hypotheek meenemen. dat is zeker met lage rente natuurlijk interessant. maar goed, niemand weet wat de toekomst brengt, gewoon doen waar je je fijn bij voelt.quote:
Ik zoui 5 of 10 jaar kiezen, of zelfs variabel en ik zou de goedkoopste kiezen die 10% boetevrij aflosbaarheid heeft.
Meer dan 10 jaar is absurd, over 7 jaar verhuis je toch weer.
Wat bedoel jij met duurzaam?quote:
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte?
Ik zie hypotheken die korting geven op duurzame nieuwbouw. Tridios was meen ik duurzaam in zijn beleggingen ("groene fondsen"). Wat versta jij eronder?
Het zou mij niks verbazen als de rente negatief wordt bij de volgende crisis.quote:
[..]
vaak mag je de hypotheek meenemen. dat is zeker met lage rente natuurlijk interessant. maar goed, niemand weet wat de toekomst brengt, gewoon doen waar je je fijn bij voelt.
Met duurzaam bedoel ik voornamelijk het laatste: de manier waarop en waarin er belegd wordt door de geldverstrekker.quote:
[..]
Wat bedoel jij met duurzaam?
Ik zie hypotheken die korting geven op duurzame nieuwbouw. Tridios was meen ik duurzaam in zijn beleggingen ("groene fondsen"). Wat versta jij eronder?
Ze beleggen o.a. in jouw woning.quote:
Met duurzaam bedoel ik voornamelijk het laatste: de manier waarop en waarin er belegd wordt door de geldverstrekker.
Je vergeet de inflatie mee te rekenen. 1211,85 van de toekomst afgezet tegen 1054,01 van nu is hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner deel van je inkomen tegen die tijd.quote:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
Neemt niet weg dat 1.081 dan nog minder is.quote:
[..]
Je vergeet de inflatie mee te rekenen. 1211,85 van de toekomst afgezet tegen 1054,01 van nu is hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner deel van je inkomen tegen die tijd.
En ik weet niet of TS 25 of 45 is, in dat laatste geval mag hij hopen dat z'n inkomen in 2045 hoger is dan nu.
Plus dat sommige mensen nou eenmaal van zekerheid houden, en voor die ¤ 27 per maand de garantie dat je over 25 jaar nog steeds met dezelfde maandlasten zit (die dan een schijntje zijn), is het een hoop mensen wel waard.
Dat is ook waarom ik hem voor 20 jaar heb vaststaanquote:
[..]
Neemt niet weg dat 1.081 dan nog minder is.
En ik weet niet of TS 25 of 45 is, in dat laatste geval mag hij hopen dat z'n inkomen in 2045 hoger is dan nu.
Plus dat sommige mensen nou eenmaal van zekerheid houden, en voor die ¤ 27 per maand de garantie dat je over 25 jaar nog steeds met dezelfde maandlasten zit (die dan een schijntje zijn), is het een hoop mensen wel waard.
Maar als je vergelijkt, moet je het volledig doen.
Wat je wel kan laten meewegen, is dat er nu partijen op de kapitaalmarkt zitten die er normaal gesproken niet zijn. Dat zijn partijen die nog enig rendement op hun geld willen halen en dat normaal gesproken via verzekeringen e.d. verdienen.
Die zitten er nu mogelijk tijdelijk. Sluit je daar 30 jaar af, maar wil je over 15 jaar verhuizen en je hypotheek meenemen, zul je een aanvullend deel moeten afsluiten. Best kans dat ze daar dan een torenhoogte rente voor vragen omdat ze eigenlijk geen nieuwe leningen willen aangaan. Je voordeel van de huidige rente is dan teniet gedaan en als je dan alsnog overstapt naar een andere verstrekker, heb je 15 jaar lang het hoge 30-jaar-tarief betaald voor niets.
TS moet gewoon zelf gaan rekenen:quote:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
https://www.hypotheeklast(...)en/annuiteiten/#calc
Een verschil van 3% of 2,5% kan over de gehele hypotheek zomaar oplopen tot 25k bruto. Hoe lager je in maandlasten zit, hoe meer je eventueel extra kan aflossen. Het rente-op-rente-effect gaat zich na tien of vijftien jaar duidelijker manifesteren en wordt dan interessant. Zelfs met de lage rentes van nu.
Maar, na 10 jaar ben je ook vrij om te switchen. Een aanbod dan kan weer gebasserd zijn op minder rente-opslag omdat je dan onder de 80% zit van je executie-waarde. Of misschien zelfs meer.
Blijft dus gewoon koffiedik kijken en ook een vraag zekerheid vs een gokje. Probleem met het gokje is dat je dat geld wat je uitspaart de eerste 10 jaar......vaak al hebt uitgegeven. Ben je meer gaan verdienen.... niet een groot probleem. Ben je dat niet en kom je elke maand al een beetje salaris tekort...groot probleem.
Wij twijfelden tussen 20 en 30 maar hebben dus voor zekerheid gekozen. Er zijn maar weinig gekke banken / verzekeraars die gekke producten verkopen tegenwoordig omdat de regels aardig streng zijn.
Als je al met NHG rekent dat gaat je renteopslag verhaal ook al niet op.quote:
Grote vraag is en blijft: wat is de hypotheek rente over x jaar. Stel je neemt nu (met NHG) een hypotheek krijg je voor 30 jaar rond de 3%. Maar voor 10 jaar is dat 1,8%. Dat scheelt de eerste 10 jaar dus al bijna 20K voor HRA, dus dat is ws 1000 per jaar. Netto in de hand, dat is veel geld. Maar ja, als je rente na 10 jaar 4,2% wordt.....dan ben je die centjes ook weer kwijt in 10 jaar.
Maar, na 10 jaar ben je ook vrij om te switchen. Een aanbod dan kan weer gebasserd zijn op minder rente-opslag omdat je dan onder de 80% zit van je executie-waarde. Of misschien zelfs meer.
Blijft dus gewoon koffiedik kijken en ook een vraag zekerheid vs een gokje. Probleem met het gokje is dat je dat geld wat je uitspaart de eerste 10 jaar......vaak al hebt uitgegeven. Ben je meer gaan verdienen.... niet een groot probleem. Ben je dat niet en kom je elke maand al een beetje salaris tekort...groot probleem.
Het is geen 1980 met een rentepercentage van 12,8%
Daarbij kost langdurige zekerheid nu nooit veel meer dan korte termijn zekerheid.
Daarom voor de lage rente gaan en extra aflossen. Dan ga je ook niet zo hard op je muil.quote:
Feit blijft dat het een gok blijft. Je kunt er veel mee verdienen als je wat durft te gokken en backup hebt, maar je kunt ook vrij stevig op je muil gaan als de gok verkeerd uitpakt en je in de loop van de tijd bijv. minder bent gaan verdienen door omstandigheden. Ik snap het best dat men dan voor zekerheid en behapbaarheid kiest, ook al is dat financieel niet altijd de slimste keuze.
mwoa, in December 25jaar vastgelegd aan 2,25%quote:
Dat is het punt met de huidige rentestanden een beetje, er valt niet zoveel te "verdienen" met een gok dat de rente over 10 jaar nog lager is.
Het is geen 1980 met een rentepercentage van 12,8%
Daarbij kost langdurige zekerheid nu nooit veel meer dan korte termijn zekerheid.
Juist, dan had je wel 10 jaar voor 1,6 kunnen nemen, maar hoeveel was je "winst" dan in die 10 jaar geweest?quote:
[..]
mwoa, in December 25jaar vastgelegd aan 2,25%
En zelfs als je die winst als extra aflossing zou hebben gebruikt, is de kans nog vrij groot dat die in de 15 jaar daarna verdampt.
Ik zou in m'n handen knijpen met 25 jaar tegen 2.25% en lekker wat extra aflossen als je het kunt missen zodat je de hypotheek ook in die 25 jaar hebt afgelost.
Na 25jaar is ook gewoon alles afgelost.quote:
[..]
Ik zou in m'n handen knijpen met 25 jaar tegen 2.25% en lekker wat extra aflossen als je het kunt missen zodat je de hypotheek ook in die 25 jaar hebt afgelost.
Slimquote:
[..]
Na 25jaar is ook gewoon alles afgelost.
In België wordt er amper aan aflossingsvrije hypotheken gedaan. Ik heb ook van geen enkele bank een voorstel gehad om een deel zo te doen.quote:
Dat is het voordeligst met laagste risico.
In NL ook niet meerquote:
[..]
In België wordt er amper aan aflossingsvrije hypotheken gedaan. Ik heb ook van geen enkele bank een voorstel gehad om een deel zo te doen.
Tenzij je al een aflossingsvrije hypotheekvariant had, dan mag je die (deels) meenemen.
Maar goed, ik snap nog steeds niet waarom je dat zou willen, en in hun graaierigheid heeft men met die aflossingsvrije hypotheken het systeem van hypotheekrente aftrek in amper 30 jaar naar een faillissement gebracht.
Dat gaat wat worden tussen 2031 en 2043, als de rente dan boven de 5% is.
Probleem is ook een beetje dat voor veel mensen een (zo hoog mogelijke) hypotheek een doel lijkt te zijn ipv een middel.quote:
[..]
In NL ook niet meer
Tenzij je al een aflossingsvrije hypotheekvariant had, dan mag je die (deels) meenemen.
Maar goed, ik snap nog steeds niet waarom je dat zou willen, en in hun graaierigheid heeft men met die aflossingsvrije hypotheken het systeem van hypotheekrente aftrek in amper 30 jaar naar een faillissement gebracht.
Dat gaat wat worden tussen 2031 en 2043, als de rente dan boven de 5% is.
Het doel moet natuurlijk een afgelost huis zijn, het middel is de hypotheek.
En hoe eerder je van dat middel verlost bent, hoe gezonder.
Snelle berekening (uitgaande van 25 jaar - 200k):quote:
[..]
Juist, dan had je wel 10 jaar voor 1,6 kunnen nemen, maar hoeveel was je "winst" dan in die 10 jaar geweest?
En zelfs als je die winst als extra aflossing zou hebben gebruikt, is de kans nog vrij groot dat die in de 15 jaar daarna verdampt.
Ik zou in m'n handen knijpen met 25 jaar tegen 2.25% en lekker wat extra aflossen als je het kunt missen zodat je de hypotheek ook in die 25 jaar hebt afgelost.
Bij 10 jaar @ 1,6% staat er in 2027 nog ruim 121k open. Daarna is het koffiedik kijken.
Bij 25 jaar @ 2,25% staat er in 2027 nog ruim 125k open.
Die 4k zou mij het risico op een rente van 5% of hoger over tien jaar ook niet waard zijn.
Dit idd.quote:
[..]
Probleem is ook een beetje dat voor veel mensen een (zo hoog mogelijke) hypotheek een doel lijkt te zijn ipv een middel.
Het doel moet natuurlijk een afgelost huis zijn, het middel is de hypotheek.
En hoe eerder je van dat middel verlost bent, hoe gezonder.
En ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom ik in 2013 gekke Henkie was die een volledig annuïtaire hypotheek wilde
Maar goed, ik heb er ook echt lol in te zien hoe de hypotheekschuld daalt, jammer dat de HRA ook daalt, maar dat is nou eenmaal een logisch gevolg.
Gewoon het idee al dat ik probleemloos het huis kan verkopen, geen onderwaarde heb, en we over twintig jaar zonder hypotheek een huisje in Drenthe (of een appartementje in de stad en een huisje in Frankrijk) kunnen kopen -->
http://hypotheekgids.net/wiebes-schrapt-fiscale-boete-op-eerder-aflossen-spaarhypotheekquote:
[..]
Dit idd.
En ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom ik in 2013 gekke Henkie was die een volledig annuïtaire hypotheek wilde
Maar goed, ik heb er ook echt lol in te zien hoe de hypotheekschuld daalt, jammer dat de HRA ook daalt, maar dat is nou eenmaal een logisch gevolg.
Gewoon het idee al dat ik probleemloos het huis kan verkopen, geen onderwaarde heb, en we over twintig jaar zonder hypotheek een huisje in Drenthe (of een appartementje in de stad en een huisje in Frankrijk) kunnen kopen -->
Dit is wel goed nieuws voor me, liep er net toevallig tegenaan.
Heb m'n looptijd dit jaar al verkort naar 20 jaar omdat dat het minimum was, maar als ik het goed lees is die 15 / 20 jaar eis nu geheel vervallen en kan ik m'n hypotheek straks zsm aflossen.
Wat me niet duidelijk is: vervalt ook de bandbreedteregel?
Dat is idd mooi nieuws!quote:
[..]
http://hypotheekgids.net/wiebes-schrapt-fiscale-boete-op-eerder-aflossen-spaarhypotheek
Dit is wel goed nieuws voor me, liep er net toevallig tegenaan.
Heb m'n looptijd dit jaar al verkort naar 20 jaar omdat dat het minimum was, maar als ik het goed lees is die 15 / 20 jaar eis nu geheel vervallen en kan ik m'n hypotheek straks zsm aflossen.
Wat me niet duidelijk is: vervalt ook de bandbreedteregel?
Geen idee van de bandbreedteregel, zoals ik het lees is het vooral zodat je je kunt oversluiten (naar annuïtair), en dan zou je weer niets met die bandbreedte te maken hebben.
Ik verwacht dat de bandbreedte gehandhaafd blijft voor het hypotheekdeel dat je als spaarhypotheek houdt.
Hmm, dan zit ik wel een beetje klem aangezien ik die bandbreedte opgebruikt heb.quote:
[..]
Dat is idd mooi nieuws!
Geen idee van de bandbreedteregel, zoals ik het lees is het vooral zodat je je kunt oversluiten (naar annuïtair), en dan zou je weer niets met die bandbreedte te maken hebben.
Ik verwacht dat de bandbreedte gehandhaafd blijft voor het hypotheekdeel dat je als spaarhypotheek houdt.
Een optie zou dan idd zijn om het over te sluiten en daarna alsnog jaarlijks af te lossen. Zal eens gaan uitzoeken wat de scenario's zijn.
edit: oh wacht, ik kan natuurlijk nu boetevrij m'n looptijd nogmaals verkorten zodat met het aflossen m'n bandbreedte in takt blijft
Dat kon juist voorheen niet vanwege die 20 jaar eis.Kies voor het contract wat het beste bij je past.quote:
Binnenkort ga ik tekenen voor de aanschaf van een huis :-)
De fininanciering lijkt geen probleem te zijn. Naast de looptijd, verhuisregeling, rente en rentevaste periode (30 jaar) etc. wil ik mijn hypotheek het liefst onderbrengen bij een duurzame verstrekker.
Triodos valt helaas af omdat deze maximaal tm 20 jaar gaat. Iemand enige tips voor een beetje ok verstrekker (incl uiteraard het financiele plaatje).
De contracten kunnen worden doorverkocht!
Dus de verstrekker nu zegt niets over wie er over 5 jaar de hypotheekverstrekker is.
Zelf is mijn hypothecaire lening 4 keer doorverkocht tot nu toe.
Hoe meer je aflost hoe aantrekkelijker het is om je lening door te verkopen!
Dit zodat een hypotheekverstrekker die veel leningen onder water heeft staan op papier er beter voor staat.
Je hebt zelf GEEN inspraak hierover dus voor een specifieke hypotheekverstrekker kiezen is vrij nutteloos.
Daar heb je wel een punt. Ik heb m'n hypotheek bij ING, die kunnen het contact dus ook verkopen? En mogen dan de voorwaarden gewijzigd worden?quote:Op woensdag 19 april 2017 10:55 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Kies voor het contract wat het beste bij je past.
De contracten kunnen worden doorverkocht!
Dus de verstrekker nu zegt niets over wie er over 5 jaar de hypotheekverstrekker is.
Zelf is mijn hypothecaire lening 4 keer doorverkocht tot nu toe.
Hoe meer je aflost hoe aantrekkelijker het is om je lening door te verkopen!
Dit zodat een hypotheekverstrekker die veel leningen onder water heeft staan op papier er beter voor staat.
Je hebt zelf GEEN inspraak hierover dus voor een specifieke hypotheekverstrekker kiezen is vrij nutteloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 19-04-2017 12:13:39 ]
Wat maakt dat uit?quote:
Ik vind de verkoopbaarheid van de hypotheken idd een sterk argument als je zoekt op een duurzame verstrekker.... je hebt namelijk weinig garantie dat je hypotheek daar bij blijft.
De voorwaarden worden niet gewijzigd.
Als je een hypotheekbank uitkiest op het duurzame karakter van die hypotheekbank maakt dat wel uit.quote:
[..]
Wat maakt dat uit?
De voorwaarden worden niet gewijzigd.
Ondanks alle zijsprongen die in dit topic gemaakt zijn was dat immers de initiële vraag van TS; bij welke duurzame bank kan ik mijn hypotheek onderbrengen.
Als je dat belangrijk vindt en op basis daarvan een keuze maakt, dan zou het wel sneu zijn als je hypotheek na 7 jaar verkocht wordt aan een bank die helemaal niets met duurzaamheid heeft.
Helemaal waar inderdaad! Niet aan gedacht.. Heel erg jammer:(quote:
[..]
Kies voor het contract wat het beste bij je past.
De contracten kunnen worden doorverkocht!
Dus de verstrekker nu zegt niets over wie er over 5 jaar de hypotheekverstrekker is.
Zelf is mijn hypothecaire lening 4 keer doorverkocht tot nu toe.
Hoe meer je aflost hoe aantrekkelijker het is om je lening door te verkopen!
Dit zodat een hypotheekverstrekker die veel leningen onder water heeft staan op papier er beter voor staat.
Je hebt zelf GEEN inspraak hierover dus voor een specifieke hypotheekverstrekker kiezen is vrij nutteloos.
Voor wat betreft de rentetermijn: per saldo zal het per maand bruto ongeveer 20 euro verschil zijn, die ga ik waarschijnlijk niet per maand apart zetten om aan het einde van het jaar 240 extra af te lossen. Dan kies ik liever voor zekerheid. Over de gehele looptijd is het wel een groot bedrag, maar dat is relatief. Sowieso is er dan nog geen rekening gehoudem met inflatie en extra (grote) aflossingen.
quote:
Als je een beetje discipline hebt zet je de rente tien jaar vast en los je extra af.
Dit is echt een illusie.quote:Op woensdag 19 april 2017 12:14 schreef Yesse het volgende:
Het zal ons dan wel iets kosten maar daarvoor krijgen we terug dat ze alles tot in de puntjes voor ons kunnen uitzoeken en uitzetten
Ik ben bij drie hypotheekadviseurs geweest, en niet eentje heeft me de verschillen voorgerekend tussen 10 en 20 jaar vastzetten. Je maakt echt een zeer ernstige vergissing als jij denkt dat zij dit voor je gaan uitzoeken en uiteenzetten, je zult daar specifiek om moeten vragen.
Dan heb je deels prutsers bezocht, maar deels ook zelf iets laten liggen. Als je een verplichting aangaat van die grootte, lijkt het me heel normaal om zelf vooraf wat research te doen en enkele vragen op papier te zetten die je kan stellen. Het is nogal de verantwoordelijkheid wegschuiven naar een ander als je daar zelf niets in gedaan hebt.quote:
[..]
Dit is echt een illusie.
Ik ben bij drie hypotheekadviseurs geweest, en niet eentje heeft me de verschillen voorgerekend tussen 10 en 20 jaar vastzetten. Je maakt echt een zeer ernstige vergissing als jij denkt dat zij dit voor je gaan uitzoeken en uiteenzetten, je zult daar specifiek om moeten vragen.
Ik heb vooraf advies ingewonnen in mijn omgeving over welke adviseur goed werkt levert. Daarheen gegaan en duidelijk besproken waarvoor ik de man nodig had. Heldere rapporten gekregen e.d, goede overzichten en berekeningen.
Lijkt me typisch advieswerk (i.e. de verantwoordelijkheid van de adviseur) om je de verschillende scenrio's te tonen en de consequenties qua maandlast, situatie na 10, 20 of 30 jaar en de mogelijke aflosvormen.quote:
Dan heb je deels prutsers bezocht, maar deels ook zelf iets laten liggen. Als je een verplichting aangaat van die grootte, lijkt het me heel normaal om zelf vooraf wat research te doen en enkele vragen op papier te zetten die je kan stellen. Het is nogal de verantwoordelijkheid wegschuiven naar een ander als je daar zelf niets in gedaan hebt.
Bij de adviseurs die ik ooit bezocht is ook nooit ter sprake gekomen:
1) Verschillende looptijden (altijd 30 jaar)
2) Gevolgen van huizenprijsdaling
3) Gevolgen wet Hillen (die bestond toen al jaren)
4) Opbouw kapitaal bij levensverzekering (nl. nihil)
Dat is dan jouw ervaring. Die van ons heeft jouw voorbeeld al tijdens het gratis voorgesprek gedaan namelijk.. die heeft ook laten zien waarom 30 jaar vast zetten niet altijd de beste optie is. Daarnaast hebben wij een specifiek geval waarbij we de eerste 5 jaar meer kunnen afbetalen en heeft hij ook dit tijdens het gratis gesprek uitgerekend.. misschien verschil in adviseur?quote:
[..]
Dit is echt een illusie.
Ik ben bij drie hypotheekadviseurs geweest, en niet eentje heeft me de verschillen voorgerekend tussen 10 en 20 jaar vastzetten. Je maakt echt een zeer ernstige vergissing als jij denkt dat zij dit voor je gaan uitzoeken en uiteenzetten, je zult daar specifiek om moeten vragen.
Het is maar net de vraag waarmee de klant binnenkomt hè. Als die een gericht advies wil hebben en bijvoorbeeld al stelt dat hij over bepaalde zaken geen advies hoeft, kun je het de adviseur niet kwalijk nemen.quote:
Lijkt me typisch advieswerk (i.e. de verantwoordelijkheid van de adviseur) om je de verschillende scenrio's te tonen en de consequenties qua maandlast, situatie na 10, 20 of 30 jaar en de mogelijke aflosvormen.
Het gaat er bij bij niet in dat iemand compleet bleu binnenloopt en dat drie adviseurs dan in feite niets vertellen over diversiteit aan hypotheken.
Dat is mij dus de eerste keer overkomen. Daarna was ik niet "bleu" meer..........quote:
Het gaat er bij bij niet in dat iemand compleet bleu binnenloopt en dat drie adviseurs dan in feite niets vertellen over diversiteit aan hypotheken.
De volgende bezoeken van mijn kant hadden de heren hypotheekadviseurs het niet zo op een "niet meer zo bleu zijnde klant". Die adviseurs hadden nog steeds dat ene zaligmakende hypotheekproduct voor mij: 30 jaar aflossingsvrije tophypotheek met een wazige beleggingsproduct als aflossingsvorm (woekerpolis) en de overwaarde die bij verkoop van de vorige woning vrijkwam in een kapitaalopbouwsysteem met bijzondere randvoorwaarden.quote:
Dat gebeurt je dan dus één keer. Da's iets anders dan drie keer.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 23-04-2017 11:04:57 ]
Zoals eerder gezegd: niet per se waar. Mijn hypotheekadviseur kreeg een tiende procent rentekorting die alleen via hem te krijgen was. Daarmee is zijn loon ruimschoots terugverdiend. Plus ik heb een aantal zaken niet zelf hoeven regelen.quote:
Een adviseur is als starter sowieso zonde van het geld. Er valt zo weinig meer te kiezen dat je dat zelf ook wel in een avondje kunt uitvogelen. Alleen als je een complexere situatie hebt is een adviseur misschien het overwegen waard.
Zeker, ik heb zelf hier steken laten vallen; ik probeer geen verantwoordelijkheid af te schuiven, slechts realistische verwachtingen te stellen. Jij en ik zijn het volgens mij volkomen eens.quote:
Dan heb je deels prutsers bezocht, maar deels ook zelf iets laten liggen.
Dat was een goed idee geweest. Ik dacht, ik ga gewoon langs drie adviseurs en dan heb ik een aardig idee. Maar dat was beslist niet het geval.quote:Ik heb vooraf advies ingewonnen in mijn omgeving over welke adviseur goed werkt levert.
Wij alledrie.quote:
ik probeer geen verantwoordelijkheid af te schuiven, slechts realistische verwachtingen te stellen. Jij en ik zijn het volgens mij volkomen eens.
Yep, klopt.quote:
Ik heb hier in WGR eigenlijk veel meer geleerd (o.a. dankzij jouw bijdragen) dan ik ooit van een hypotheekadviseur kan leren.
Wat een heel aardige strategie kan zijn, is een kleiner deel van de hypotheek op variabele rente houden. Je profiteert van de laagst mogelijke rente maar houdt het risico beperkt.
Dat is makkelijk roepen voor iemand die zelf wat inzicht in de materie heeft, of kan verkrijgen door zich in te lezen, maar er zijn ook nog mensen die echt een behoorlijk forse hypotheek op één inkomen kunnen krijgen maar die gewoon geen kijk op deze materie hebben of kunnen krijgen, simpelweg omdat ze niet weten hoe zaken werken, en bijvoorbeeld geen flauw idee hebben van het belastingtechnische deel.quote:
Een adviseur is als starter sowieso zonde van het geld. Er valt zo weinig meer te kiezen dat je dat zelf ook wel in een avondje kunt uitvogelen. Alleen als je een complexere situatie hebt is een adviseur misschien het overwegen waard.
Dus ja, als je een beetje inzicht hebt in de materie, en een affiniteit met cijfers hebt dan is dat idd prima te doen, als je dat niet hebt kan ik me heel goed voorstellen dat je die klus voor een paar duizend euro graag aan een ander overlaat.
Overigens moet je kijken of je niet bij een pensioenfonds je hypo kan afsluiten. Ik heb mijn hypo lopen bij Attens vanwege mijn partner die in de zorg werkt. Je moet dus bij dat pensioenfonds zitten. Dat scheelt rente en prima voorwaarden.
[ Bericht 13% gewijzigd door Cherna op 23-04-2017 13:12:23 ]
Je hebt te maken met een opportunity cost. Het geld wat je extra verspeelt aan een onnodig te hoge rente, kan je nu andere dingen mee doen. Dat is veel waard.
En...wie zegt dat je 30 jaar in hetzelfde huis blijft wonen? Die kans is klein.
Kortom; 10 jaar is lang zat, lekker lage rente en je lost toch af. Lagere maandlasten zijn fijn.
Dat exact! Wat dat betreft waren die aflossingsvrije producten (ook: banksparen en spaarhypotheken), inflexibele producten gezien de aanzienlijke kans dat je met een restschuld zou overblijven. Ik heb zelf een ING hypotheek waarbij ik boete betaal bij verhuizen én aflossen tegelijk. In eerste instantie dacht ik dat dat niet zo nadelig zou zijn, maar gezien de recente hypotheekrentedalingen, is dat nu wel een nadeel(tje) geworden. Al heb ik op dit moment geen enkele behoefte aan verhuizen, na het schilderen van huis aan de binnen- en buitenzijde....quote:
Zorg ook dat er een goede verhuisregeling in zit. Je moet ervan uitgaan dat je niet 30 jaar in dezelfde woning blijft wonen.
Sinds 2013 staan de rentetarieven wettelijk vast en mag er niet meer onderhandeld worden over de hoogte van de hypotheekrente. Er zijn dus nu geen hypotheekadviseurs meer die een lagere rente voor je kunnen regelen.quote:
[..]
Zoals eerder gezegd: niet per se waar. Mijn hypotheekadviseur kreeg een tiende procent rentekorting die alleen via hem te krijgen was. Daarmee is zijn loon ruimschoots terugverdiend. Plus ik heb een aantal zaken niet zelf hoeven regelen.
Als je zelf je hypotheek afsluit krijg je voor dezelfde hypotheek dezelfde lage rente als via een hypotheekadviseur. De moeite waard om je in de materie te verdiepen en ruim 2.000 euro te besparen.
Onze adviseur is goedkoper dan 2000 euro, dat ten eerste. Daarnaast heb je nog veel heel veel verschillende hypotheekverstrekkers. Ik heb vooral geen zin om overal de verschillende opties aan te vragen. Daarnaast wil ik mezelf de moeite besparen om uit te zoeken welke combinatie van hypotheekvormen het beste past bij onze situatie (zo hebben wij verschillende mixen kunnen bekijken). En dan zoeken ze ook de best passende verzekering erbij. Daar heb ik wel het geld voor over.quote:
[..]
Sinds 2013 staan de rentetarieven wettelijk vast en mag er niet meer onderhandeld worden over de hoogte van de hypotheekrente. Er zijn dus nu geen hypotheekadviseurs meer die een lagere rente voor je kunnen regelen.
Als je zelf je hypotheek afsluit krijg je voor dezelfde hypotheek dezelfde lage rente als via een hypotheekadviseur. De moeite waard om je in de materie te verdiepen en ruim 2.000 euro te besparen.
Dan is het toch wel frappant dat de site van de hypotheekverstrekker zelf, en alle overzichten een tiende procent hoger zaten dan wat de hypotheekadviseur uiteindelijk heeft geregeld.quote:
[..]
Sinds 2013 staan de rentetarieven wettelijk vast en mag er niet meer onderhandeld worden over de hoogte van de hypotheekrente. Er zijn dus nu geen hypotheekadviseurs meer die een lagere rente voor je kunnen regelen.
Als je zelf je hypotheek afsluit krijg je voor dezelfde hypotheek dezelfde lage rente als via een hypotheekadviseur. De moeite waard om je in de materie te verdiepen en ruim 2.000 euro te besparen.
Los daarvan, vond ik het best prettig om een aantal zaken niet zelf te hoeven doen en dat er nog iemand met me mee keek om me her en der van advies te voorzien. Dat is ook wat waard. Vooral bij een verplichting van tonnen waar je je halve resterende leven aan vast zit.
Als ik het goed begrijp probeer jij je hypotheek online af te sluiten?quote:
[..]
Helemaal waar inderdaad! Niet aan gedacht.. Heel erg jammer:(
Voor wat betreft de rentetermijn: per saldo zal het per maand bruto ongeveer 20 euro verschil zijn, die ga ik waarschijnlijk niet per maand apart zetten om aan het einde van het jaar 240 extra af te lossen. Dan kies ik liever voor zekerheid. Over de gehele looptijd is het wel een groot bedrag, maar dat is relatief. Sowieso is er dan nog geen rekening gehoudem met inflatie en extra (grote) aflossingen.
Nope. Via de adviseur.quote:Op dinsdag 25 april 2017 13:35 schreef Godshand het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp probeer jij je hypotheek online af te sluiten?
Gelukkig zijn er goede vergelijkingssites waar je de verschillende hypotheekverstrekkers (incl. rentes en voorwaarden) simpel kan vergelijken, bijv. Independer en Hypotheek24. Dat maakt het zoeken al een stuk gemakkelijker.quote:
[..]
Onze adviseur is goedkoper dan 2000 euro, dat ten eerste. Daarnaast heb je nog veel heel veel verschillende hypotheekverstrekkers. Ik heb vooral geen zin om overal de verschillende opties aan te vragen. Daarnaast wil ik mezelf de moeite besparen om uit te zoeken welke combinatie van hypotheekvormen het beste past bij onze situatie (zo hebben wij verschillende mixen kunnen bekijken). En dan zoeken ze ook de best passende verzekering erbij. Daar heb ik wel het geld voor over.
Natuurlijk is het nog gemakkelijker om alles uit te besteden. Maar niet iedereen heeft daar zoveel geld voor over.
Voor je online aan vraagt moet je wel de test passeren.quote:
[..]
Gelukkig zijn er goede vergelijkingssites waar je de verschillende hypotheekverstrekkers (incl. rentes en voorwaarden) simpel kan vergelijken, bijv. Independer en Hypotheek24. Dat maakt het zoeken al een stuk gemakkelijker.
Natuurlijk is het nog gemakkelijker om alles uit te besteden. Maar niet iedereen heeft daar zoveel geld voor over.
Als je er echt geen hol van begrijpt ben je toch aan gewezen op een adviseur.
Als je je rente middelt, ben je na 1 jaar van die boete bij verkoop clausule af.quote:
[..]
Dat exact! Wat dat betreft waren die aflossingsvrije producten (ook: banksparen en spaarhypotheken), inflexibele producten gezien de aanzienlijke kans dat je met een restschuld zou overblijven. Ik heb zelf een ING hypotheek waarbij ik boete betaal bij verhuizen én aflossen tegelijk. In eerste instantie dacht ik dat dat niet zo nadelig zou zijn, maar gezien de recente hypotheekrentedalingen, is dat nu wel een nadeel(tje) geworden. Al heb ik op dit moment geen enkele behoefte aan verhuizen, na het schilderen van huis aan de binnen- en buitenzijde....
Niet per se waar. Grote intermediairs kunnen bij bepaalde partijen volume inkopen en via een apart label korting krijgen, voor in principe hetzelfde product. Dit kun je alleen via die intermediairs afsluiten. 0,2% winst kan dan soms flink oplopen.quote:
[..]
Sinds 2013 staan de rentetarieven wettelijk vast en mag er niet meer onderhandeld worden over de hoogte van de hypotheekrente. Er zijn dus nu geen hypotheekadviseurs meer die een lagere rente voor je kunnen regelen.
Als je zelf je hypotheek afsluit krijg je voor dezelfde hypotheek dezelfde lage rente als via een hypotheekadviseur. De moeite waard om je in de materie te verdiepen en ruim 2.000 euro te besparen.
Kan je dat eens toelichten?quote:
Als je je rente middelt, ben je na 1 jaar van die boete bij verkoop clausule af.
Die sites waar je online hypotheken afsluit zijn ook intermediairs. Independer is in tegenstelling tot de naam niet geheel onafhankelijkquote:
[..]
Niet per se waar. Grote intermediairs kunnen bij bepaalde partijen volume inkopen en via een apart label korting krijgen, voor in principe hetzelfde product. Dit kun je alleen via die intermediairs afsluiten. 0,2% winst kan dan soms flink oplopen.
Zelfde geldt voor hypotheek24.nl
Niks mis met een intermediair. Er zal toch iemand de administratieve handelingen voor het afsluiten van de online hypotheek moeten doen.quote:
[..]
Die sites waar je online hypotheken afsluit zijn ook intermediairs. Independer is in tegenstelling tot de naam niet geheel onafhankelijk
Zelfde geldt voor hypotheek24.nl
Independer en Hypotheek24 vergelijken een groot aantal hypotheken. Ze laten in die vergelijking ook hypotheken zien die ze niet zelf aanbieden. Dat is voor mij onafhankelijk genoeg.
Omlaagquote:
Wat ik me soms afvraag, stel over 5/10 jaar is de rente weer 4 a 6 % wat gebeurd er met de woningprijzen?
Ligt er sterk aan door welke omstandigheden het tot een dusdanig sterke rentestijging komt:quote:
Wat ik me soms afvraag, stel over 5/10 jaar is de rente weer 4 a 6 % wat gebeurd er met de woningprijzen?
1) een ongekende economische crash en ook het verdwijnen van financiële vangnetten ( bv de ECB, ESM etc die nu de rente laag houden, wat ook voor Staten met een grote staatsschuld hoognodig is)
In dat geval zal ook de huizenmarkt ongekend crashen...
Dat zal vermoedelijk voor niemand leuk zijn en vermoedelijk zijn evengoed een hoop mensen met een lang vastgezeten rente uiteindelijk in de problemen kunnen komen (waarbij kredietinstituten natuurlijk ook geen enkele coulance tonen omdat dat hen ook veel geld zou kosten)
2)
de rente stijgt gecontroleerd en gekoppeld aan economische groei en mogelijk een oplopende inflatie...
In dat geval zal de huizenmarkt er niet bijzonder onder lijden en kan bv een rentestijging ook hard nodig zijn om een nieuwe zeepbel te voorkomen...
Ik acht scenario 2 voor een rentestijging eigenlijk waarschijnlijker (en ook veel gezonder voor de economie)
Daarom altijd een hypotheek nemen waar je extra kan aflossenquote:
Wat ik me soms afvraag, stel over 5/10 jaar is de rente weer 4 a 6 % wat gebeurd er met de woningprijzen?
Lekker dan, zou me dan niks verbazen als banken dan stoppen met hypotheken.....quote:
[..]
Het zou mij niks verbazen als de rente negatief wordt bij de volgende crisis.
Hoezo? 5-6% is historisch gewoon een gemiddelde rente.quote:
Of gewoon geen negatieve rente bij een hypotheek berekenen.quote:
[..]
Lekker dan, zou me dan niks verbazen als banken dan stoppen met hypotheken.....
Dat kan bij bijna elke hypotheek wel. 10 of 20 procent per jaar. Als je genoeg op de bank hebt staan om dat op te vangen, kun je dus ook in tijden van crisis wel een paar jaar de lasten betalen. Of er snel 2x 10% in storten, dan gaan je maandlasten ook behoorlijk omlaag.quote:Op vrijdag 28 april 2017 01:28 schreef Godshand het volgende:
[..]
Daarom altijd een hypotheek nemen waar je extra kan aflossen
Wat moeten ze anders met hun geld? De overheid heeft ook negatieve rente op staatsobligaties en toch gaan ze over de toonbank als warme broodjes.quote:
[..]
Lekker dan, zou me dan niks verbazen als banken dan stoppen met hypotheken.....
Projectontwikkeling, business finance, aandelen, zit veel meer marge op dan hypotheken.quote:
[..]
Wat moeten ze anders met hun geld? De overheid heeft ook negatieve rente op staatsobligaties en toch gaan ze over de toonbank als warme broodjes.
Maar ook meer risico. Hoeveel banken hebben niet op omvallen gestaan, of zijn dank zij staatssteun net niet omgevallen door deze assets?quote:
Projectontwikkeling, business finance, aandelen, zit veel meer marge op dan hypotheken.
Meer risico en je kan niet al je geld zetten op risicovolle investeringen.quote:
[..]
Projectontwikkeling, business finance, aandelen, zit veel meer marge op dan hypotheken.
Ik zie echt geen belemmeringen in een negatieve hypotheek rente, behalve menselijke gevoelens.
Het heeft wel nadelige consequenties voor mensen met een spaar- en bankspaarhypotheek: hun opgebouwde vermogen in het spaardeel wordt ook negatief belast en dat moet met extra premie worden gecompenseerd.quote:
Ik zie echt geen belemmeringen in een negatieve hypotheek rente, behalve menselijke gevoelens.
Verder wordt aflossen fiscaal onaantrekkelijk. En het rendement, wordt dat belast in Box 1?