Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?quote:Op zondag 16 april 2017 13:50 schreef erkel het volgende:
Sowieso zou ik niet langer dan 20 jaar de rente vastleggen. Je bedingt dan een lagere rente dan bij 30 jaar en de laatste 10 jaar is je schuld al zo laag dat en eventuele hogere rente weinig invloed heeft op je maandbedrag.
Exact Op het moment is het verschil in de goedkoopste circa 0,26 procent.quote:Op zondag 16 april 2017 13:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?
Daarom, daarbij ga je die laatste 10 jaar het grootste deel aflossen.quote:Op zondag 16 april 2017 14:13 schreef multifase het volgende:
[..]
Exact Op het moment is het verschil in de goedkoopste circa 0,26 procent.
Overigens nog geen definitief besluit genomen.
Maar om terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag.
Dat is juist het idee. Zelfs bij 6% rente gaat je maandbedrag niet heel veel omhoog. Dit komt omdat de schuld de laatste 10 jaar vrij laag is, dus is het rentebedrag ook laag. Zelfs bij een hogere rentepercentage.quote:Op zondag 16 april 2017 13:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?
ING, zie deze link:quote:Op zondag 16 april 2017 15:30 schreef multifase het volgende:
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte?
Nee? Als je maandbedrag bij een looptijd van 30 jaar en een rentevastperiode van 20 jaar X is dan is het voor de laatste 10 jaar niet ineens bijna hetzelfde als de rente verdubbeld is.quote:Op zondag 16 april 2017 14:23 schreef erkel het volgende:
[..]
Dat is juist het idee. Zelfs bij 6% rente gaat je maandbedrag niet heel veel omhoog. Dit komt omdat de schuld de laatste 10 jaar vrij laag is, dus is het rentebedrag ook laag. Zelfs bij een hogere rentepercentage.
En veel mensen lossen extra af in de tussentijd en dan zou je schuld na 20 jaar zelfs nog veel lager liggen.
Die 6500 kan je extra aflossen. De annuïteit is dan 1137 maar.quote:Op zondag 16 april 2017 16:36 schreef Leandra het volgende:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
vaak mag je de hypotheek meenemen. dat is zeker met lage rente natuurlijk interessant. maar goed, niemand weet wat de toekomst brengt, gewoon doen waar je je fijn bij voelt.quote:Op zondag 16 april 2017 15:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik zoui 5 of 10 jaar kiezen, of zelfs variabel en ik zou de goedkoopste kiezen die 10% boetevrij aflosbaarheid heeft.
Meer dan 10 jaar is absurd, over 7 jaar verhuis je toch weer.
Wat bedoel jij met duurzaam?quote:Op zondag 16 april 2017 15:30 schreef multifase het volgende:
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte?
Het zou mij niks verbazen als de rente negatief wordt bij de volgende crisis.quote:Op zondag 16 april 2017 16:47 schreef wootahH het volgende:
[..]
vaak mag je de hypotheek meenemen. dat is zeker met lage rente natuurlijk interessant. maar goed, niemand weet wat de toekomst brengt, gewoon doen waar je je fijn bij voelt.
Met duurzaam bedoel ik voornamelijk het laatste: de manier waarop en waarin er belegd wordt door de geldverstrekker.quote:Op zondag 16 april 2017 17:00 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Wat bedoel jij met duurzaam?
Ik zie hypotheken die korting geven op duurzame nieuwbouw. Tridios was meen ik duurzaam in zijn beleggingen ("groene fondsen"). Wat versta jij eronder?
Ze beleggen o.a. in jouw woning.quote:Op zondag 16 april 2017 17:24 schreef multifase het volgende:
Met duurzaam bedoel ik voornamelijk het laatste: de manier waarop en waarin er belegd wordt door de geldverstrekker.
Je vergeet de inflatie mee te rekenen. 1211,85 van de toekomst afgezet tegen 1054,01 van nu is hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner deel van je inkomen tegen die tijd.quote:Op zondag 16 april 2017 16:36 schreef Leandra het volgende:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
Neemt niet weg dat 1.081 dan nog minder is.quote:Op zondag 16 april 2017 17:49 schreef Coritchando het volgende:
[..]
Je vergeet de inflatie mee te rekenen. 1211,85 van de toekomst afgezet tegen 1054,01 van nu is hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner deel van je inkomen tegen die tijd.
Dat is ook waarom ik hem voor 20 jaar heb vaststaanquote:Op zondag 16 april 2017 18:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat 1.081 dan nog minder is.
En ik weet niet of TS 25 of 45 is, in dat laatste geval mag hij hopen dat z'n inkomen in 2045 hoger is dan nu.
Plus dat sommige mensen nou eenmaal van zekerheid houden, en voor die ¤ 27 per maand de garantie dat je over 25 jaar nog steeds met dezelfde maandlasten zit (die dan een schijntje zijn), is het een hoop mensen wel waard.
TS moet gewoon zelf gaan rekenen:quote:Op zondag 16 april 2017 16:36 schreef Leandra het volgende:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
Als je al met NHG rekent dat gaat je renteopslag verhaal ook al niet op.quote:Op dinsdag 18 april 2017 14:25 schreef HMS het volgende:
Grote vraag is en blijft: wat is de hypotheek rente over x jaar. Stel je neemt nu (met NHG) een hypotheek krijg je voor 30 jaar rond de 3%. Maar voor 10 jaar is dat 1,8%. Dat scheelt de eerste 10 jaar dus al bijna 20K voor HRA, dus dat is ws 1000 per jaar. Netto in de hand, dat is veel geld. Maar ja, als je rente na 10 jaar 4,2% wordt.....dan ben je die centjes ook weer kwijt in 10 jaar.
Maar, na 10 jaar ben je ook vrij om te switchen. Een aanbod dan kan weer gebasserd zijn op minder rente-opslag omdat je dan onder de 80% zit van je executie-waarde. Of misschien zelfs meer.
Blijft dus gewoon koffiedik kijken en ook een vraag zekerheid vs een gokje. Probleem met het gokje is dat je dat geld wat je uitspaart de eerste 10 jaar......vaak al hebt uitgegeven. Ben je meer gaan verdienen.... niet een groot probleem. Ben je dat niet en kom je elke maand al een beetje salaris tekort...groot probleem.
Daarom voor de lage rente gaan en extra aflossen. Dan ga je ook niet zo hard op je muil.quote:Op woensdag 19 april 2017 07:47 schreef Piet__Piraat het volgende:
Feit blijft dat het een gok blijft. Je kunt er veel mee verdienen als je wat durft te gokken en backup hebt, maar je kunt ook vrij stevig op je muil gaan als de gok verkeerd uitpakt en je in de loop van de tijd bijv. minder bent gaan verdienen door omstandigheden. Ik snap het best dat men dan voor zekerheid en behapbaarheid kiest, ook al is dat financieel niet altijd de slimste keuze.
mwoa, in December 25jaar vastgelegd aan 2,25%quote:Op woensdag 19 april 2017 08:10 schreef Leandra het volgende:
Dat is het punt met de huidige rentestanden een beetje, er valt niet zoveel te "verdienen" met een gok dat de rente over 10 jaar nog lager is.
Het is geen 1980 met een rentepercentage van 12,8%
Daarbij kost langdurige zekerheid nu nooit veel meer dan korte termijn zekerheid.
Juist, dan had je wel 10 jaar voor 1,6 kunnen nemen, maar hoeveel was je "winst" dan in die 10 jaar geweest?quote:Op woensdag 19 april 2017 08:48 schreef mrPanerai het volgende:
[..]
mwoa, in December 25jaar vastgelegd aan 2,25%
Na 25jaar is ook gewoon alles afgelost.quote:Op woensdag 19 april 2017 09:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zou in m'n handen knijpen met 25 jaar tegen 2.25% en lekker wat extra aflossen als je het kunt missen zodat je de hypotheek ook in die 25 jaar hebt afgelost.
In België wordt er amper aan aflossingsvrije hypotheken gedaan. Ik heb ook van geen enkele bank een voorstel gehad om een deel zo te doen.quote:
In NL ook niet meerquote:Op woensdag 19 april 2017 09:29 schreef mrPanerai het volgende:
[..]
In België wordt er amper aan aflossingsvrije hypotheken gedaan. Ik heb ook van geen enkele bank een voorstel gehad om een deel zo te doen.
Probleem is ook een beetje dat voor veel mensen een (zo hoog mogelijke) hypotheek een doel lijkt te zijn ipv een middel.quote:Op woensdag 19 april 2017 09:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
In NL ook niet meer
Tenzij je al een aflossingsvrije hypotheekvariant had, dan mag je die (deels) meenemen.
Maar goed, ik snap nog steeds niet waarom je dat zou willen, en in hun graaierigheid heeft men met die aflossingsvrije hypotheken het systeem van hypotheekrente aftrek in amper 30 jaar naar een faillissement gebracht.
Dat gaat wat worden tussen 2031 en 2043, als de rente dan boven de 5% is.
Snelle berekening (uitgaande van 25 jaar - 200k):quote:Op woensdag 19 april 2017 09:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Juist, dan had je wel 10 jaar voor 1,6 kunnen nemen, maar hoeveel was je "winst" dan in die 10 jaar geweest?
En zelfs als je die winst als extra aflossing zou hebben gebruikt, is de kans nog vrij groot dat die in de 15 jaar daarna verdampt.
Ik zou in m'n handen knijpen met 25 jaar tegen 2.25% en lekker wat extra aflossen als je het kunt missen zodat je de hypotheek ook in die 25 jaar hebt afgelost.
Dit idd.quote:Op woensdag 19 april 2017 09:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Probleem is ook een beetje dat voor veel mensen een (zo hoog mogelijke) hypotheek een doel lijkt te zijn ipv een middel.
Het doel moet natuurlijk een afgelost huis zijn, het middel is de hypotheek.
En hoe eerder je van dat middel verlost bent, hoe gezonder.
http://hypotheekgids.net/wiebes-schrapt-fiscale-boete-op-eerder-aflossen-spaarhypotheekquote:Op woensdag 19 april 2017 10:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit idd.
En ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom ik in 2013 gekke Henkie was die een volledig annuïtaire hypotheek wilde
Maar goed, ik heb er ook echt lol in te zien hoe de hypotheekschuld daalt, jammer dat de HRA ook daalt, maar dat is nou eenmaal een logisch gevolg.
Gewoon het idee al dat ik probleemloos het huis kan verkopen, geen onderwaarde heb, en we over twintig jaar zonder hypotheek een huisje in Drenthe (of een appartementje in de stad en een huisje in Frankrijk) kunnen kopen -->
Dat is idd mooi nieuws!quote:Op woensdag 19 april 2017 10:05 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
http://hypotheekgids.net/wiebes-schrapt-fiscale-boete-op-eerder-aflossen-spaarhypotheek
Dit is wel goed nieuws voor me, liep er net toevallig tegenaan.
Heb m'n looptijd dit jaar al verkort naar 20 jaar omdat dat het minimum was, maar als ik het goed lees is die 15 / 20 jaar eis nu geheel vervallen en kan ik m'n hypotheek straks zsm aflossen.
Wat me niet duidelijk is: vervalt ook de bandbreedteregel?
Hmm, dan zit ik wel een beetje klem aangezien ik die bandbreedte opgebruikt heb.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is idd mooi nieuws!
Geen idee van de bandbreedteregel, zoals ik het lees is het vooral zodat je je kunt oversluiten (naar annuïtair), en dan zou je weer niets met die bandbreedte te maken hebben.
Ik verwacht dat de bandbreedte gehandhaafd blijft voor het hypotheekdeel dat je als spaarhypotheek houdt.
Kies voor het contract wat het beste bij je past.quote:Op zondag 16 april 2017 13:24 schreef multifase het volgende:
Binnenkort ga ik tekenen voor de aanschaf van een huis :-)
De fininanciering lijkt geen probleem te zijn. Naast de looptijd, verhuisregeling, rente en rentevaste periode (30 jaar) etc. wil ik mijn hypotheek het liefst onderbrengen bij een duurzame verstrekker.
Triodos valt helaas af omdat deze maximaal tm 20 jaar gaat. Iemand enige tips voor een beetje ok verstrekker (incl uiteraard het financiele plaatje).
Daar heb je wel een punt. Ik heb m'n hypotheek bij ING, die kunnen het contact dus ook verkopen? En mogen dan de voorwaarden gewijzigd worden?quote:Op woensdag 19 april 2017 10:55 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Kies voor het contract wat het beste bij je past.
De contracten kunnen worden doorverkocht!
Dus de verstrekker nu zegt niets over wie er over 5 jaar de hypotheekverstrekker is.
Zelf is mijn hypothecaire lening 4 keer doorverkocht tot nu toe.
Hoe meer je aflost hoe aantrekkelijker het is om je lening door te verkopen!
Dit zodat een hypotheekverstrekker die veel leningen onder water heeft staan op papier er beter voor staat.
Je hebt zelf GEEN inspraak hierover dus voor een specifieke hypotheekverstrekker kiezen is vrij nutteloos.
Wat maakt dat uit?quote:Op woensdag 19 april 2017 11:19 schreef Leandra het volgende:
Ik vind de verkoopbaarheid van de hypotheken idd een sterk argument als je zoekt op een duurzame verstrekker.... je hebt namelijk weinig garantie dat je hypotheek daar bij blijft.
Als je een hypotheekbank uitkiest op het duurzame karakter van die hypotheekbank maakt dat wel uit.quote:Op woensdag 19 april 2017 11:24 schreef agter het volgende:
[..]
Wat maakt dat uit?
De voorwaarden worden niet gewijzigd.
Helemaal waar inderdaad! Niet aan gedacht.. Heel erg jammer:(quote:Op woensdag 19 april 2017 10:55 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Kies voor het contract wat het beste bij je past.
De contracten kunnen worden doorverkocht!
Dus de verstrekker nu zegt niets over wie er over 5 jaar de hypotheekverstrekker is.
Zelf is mijn hypothecaire lening 4 keer doorverkocht tot nu toe.
Hoe meer je aflost hoe aantrekkelijker het is om je lening door te verkopen!
Dit zodat een hypotheekverstrekker die veel leningen onder water heeft staan op papier er beter voor staat.
Je hebt zelf GEEN inspraak hierover dus voor een specifieke hypotheekverstrekker kiezen is vrij nutteloos.
quote:Op zondag 16 april 2017 15:28 schreef spiritusbus het volgende:
Als je een beetje discipline hebt zet je de rente tien jaar vast en los je extra af.
Dit is echt een illusie.quote:Op woensdag 19 april 2017 12:14 schreef Yesse het volgende:
Het zal ons dan wel iets kosten maar daarvoor krijgen we terug dat ze alles tot in de puntjes voor ons kunnen uitzoeken en uitzetten
Dan heb je deels prutsers bezocht, maar deels ook zelf iets laten liggen. Als je een verplichting aangaat van die grootte, lijkt het me heel normaal om zelf vooraf wat research te doen en enkele vragen op papier te zetten die je kan stellen. Het is nogal de verantwoordelijkheid wegschuiven naar een ander als je daar zelf niets in gedaan hebt.quote:Op zondag 23 april 2017 08:26 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Dit is echt een illusie.
Ik ben bij drie hypotheekadviseurs geweest, en niet eentje heeft me de verschillen voorgerekend tussen 10 en 20 jaar vastzetten. Je maakt echt een zeer ernstige vergissing als jij denkt dat zij dit voor je gaan uitzoeken en uiteenzetten, je zult daar specifiek om moeten vragen.
Lijkt me typisch advieswerk (i.e. de verantwoordelijkheid van de adviseur) om je de verschillende scenrio's te tonen en de consequenties qua maandlast, situatie na 10, 20 of 30 jaar en de mogelijke aflosvormen.quote:Op zondag 23 april 2017 09:57 schreef Piet__Piraat het volgende:
Dan heb je deels prutsers bezocht, maar deels ook zelf iets laten liggen. Als je een verplichting aangaat van die grootte, lijkt het me heel normaal om zelf vooraf wat research te doen en enkele vragen op papier te zetten die je kan stellen. Het is nogal de verantwoordelijkheid wegschuiven naar een ander als je daar zelf niets in gedaan hebt.
Dat is dan jouw ervaring. Die van ons heeft jouw voorbeeld al tijdens het gratis voorgesprek gedaan namelijk.. die heeft ook laten zien waarom 30 jaar vast zetten niet altijd de beste optie is. Daarnaast hebben wij een specifiek geval waarbij we de eerste 5 jaar meer kunnen afbetalen en heeft hij ook dit tijdens het gratis gesprek uitgerekend.. misschien verschil in adviseur?quote:Op zondag 23 april 2017 08:26 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Dit is echt een illusie.
Ik ben bij drie hypotheekadviseurs geweest, en niet eentje heeft me de verschillen voorgerekend tussen 10 en 20 jaar vastzetten. Je maakt echt een zeer ernstige vergissing als jij denkt dat zij dit voor je gaan uitzoeken en uiteenzetten, je zult daar specifiek om moeten vragen.
Het is maar net de vraag waarmee de klant binnenkomt hè. Als die een gericht advies wil hebben en bijvoorbeeld al stelt dat hij over bepaalde zaken geen advies hoeft, kun je het de adviseur niet kwalijk nemen.quote:Op zondag 23 april 2017 10:15 schreef blomke het volgende:
Lijkt me typisch advieswerk (i.e. de verantwoordelijkheid van de adviseur) om je de verschillende scenrio's te tonen en de consequenties qua maandlast, situatie na 10, 20 of 30 jaar en de mogelijke aflosvormen.
Dat is mij dus de eerste keer overkomen. Daarna was ik niet "bleu" meer..........quote:Op zondag 23 april 2017 10:19 schreef Piet__Piraat het volgende:
Het gaat er bij bij niet in dat iemand compleet bleu binnenloopt en dat drie adviseurs dan in feite niets vertellen over diversiteit aan hypotheken.
De volgende bezoeken van mijn kant hadden de heren hypotheekadviseurs het niet zo op een "niet meer zo bleu zijnde klant". Die adviseurs hadden nog steeds dat ene zaligmakende hypotheekproduct voor mij: 30 jaar aflossingsvrije tophypotheek met een wazige beleggingsproduct als aflossingsvorm (woekerpolis) en de overwaarde die bij verkoop van de vorige woning vrijkwam in een kapitaalopbouwsysteem met bijzondere randvoorwaarden.quote:Op zondag 23 april 2017 10:29 schreef Piet__Piraat het volgende:
Dat gebeurt je dan dus één keer. Da's iets anders dan drie keer.
Zoals eerder gezegd: niet per se waar. Mijn hypotheekadviseur kreeg een tiende procent rentekorting die alleen via hem te krijgen was. Daarmee is zijn loon ruimschoots terugverdiend. Plus ik heb een aantal zaken niet zelf hoeven regelen.quote:Op zondag 23 april 2017 10:50 schreef Quark24 het volgende:
Een adviseur is als starter sowieso zonde van het geld. Er valt zo weinig meer te kiezen dat je dat zelf ook wel in een avondje kunt uitvogelen. Alleen als je een complexere situatie hebt is een adviseur misschien het overwegen waard.
Zeker, ik heb zelf hier steken laten vallen; ik probeer geen verantwoordelijkheid af te schuiven, slechts realistische verwachtingen te stellen. Jij en ik zijn het volgens mij volkomen eens.quote:Op zondag 23 april 2017 09:57 schreef Piet__Piraat het volgende:
Dan heb je deels prutsers bezocht, maar deels ook zelf iets laten liggen.
Dat was een goed idee geweest. Ik dacht, ik ga gewoon langs drie adviseurs en dan heb ik een aardig idee. Maar dat was beslist niet het geval.quote:Ik heb vooraf advies ingewonnen in mijn omgeving over welke adviseur goed werkt levert.
Wij alledrie.quote:Op zondag 23 april 2017 11:36 schreef Hallmark het volgende:
ik probeer geen verantwoordelijkheid af te schuiven, slechts realistische verwachtingen te stellen. Jij en ik zijn het volgens mij volkomen eens.
Yep, klopt.quote:
Dat is makkelijk roepen voor iemand die zelf wat inzicht in de materie heeft, of kan verkrijgen door zich in te lezen, maar er zijn ook nog mensen die echt een behoorlijk forse hypotheek op één inkomen kunnen krijgen maar die gewoon geen kijk op deze materie hebben of kunnen krijgen, simpelweg omdat ze niet weten hoe zaken werken, en bijvoorbeeld geen flauw idee hebben van het belastingtechnische deel.quote:Op zondag 23 april 2017 10:50 schreef Quark24 het volgende:
Een adviseur is als starter sowieso zonde van het geld. Er valt zo weinig meer te kiezen dat je dat zelf ook wel in een avondje kunt uitvogelen. Alleen als je een complexere situatie hebt is een adviseur misschien het overwegen waard.
Dat exact! Wat dat betreft waren die aflossingsvrije producten (ook: banksparen en spaarhypotheken), inflexibele producten gezien de aanzienlijke kans dat je met een restschuld zou overblijven. Ik heb zelf een ING hypotheek waarbij ik boete betaal bij verhuizen én aflossen tegelijk. In eerste instantie dacht ik dat dat niet zo nadelig zou zijn, maar gezien de recente hypotheekrentedalingen, is dat nu wel een nadeel(tje) geworden. Al heb ik op dit moment geen enkele behoefte aan verhuizen, na het schilderen van huis aan de binnen- en buitenzijde....quote:Op zondag 23 april 2017 13:06 schreef Cherna het volgende:
Zorg ook dat er een goede verhuisregeling in zit. Je moet ervan uitgaan dat je niet 30 jaar in dezelfde woning blijft wonen.
Sinds 2013 staan de rentetarieven wettelijk vast en mag er niet meer onderhandeld worden over de hoogte van de hypotheekrente. Er zijn dus nu geen hypotheekadviseurs meer die een lagere rente voor je kunnen regelen.quote:Op zondag 23 april 2017 11:24 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd: niet per se waar. Mijn hypotheekadviseur kreeg een tiende procent rentekorting die alleen via hem te krijgen was. Daarmee is zijn loon ruimschoots terugverdiend. Plus ik heb een aantal zaken niet zelf hoeven regelen.
Onze adviseur is goedkoper dan 2000 euro, dat ten eerste. Daarnaast heb je nog veel heel veel verschillende hypotheekverstrekkers. Ik heb vooral geen zin om overal de verschillende opties aan te vragen. Daarnaast wil ik mezelf de moeite besparen om uit te zoeken welke combinatie van hypotheekvormen het beste past bij onze situatie (zo hebben wij verschillende mixen kunnen bekijken). En dan zoeken ze ook de best passende verzekering erbij. Daar heb ik wel het geld voor over.quote:Op zondag 23 april 2017 18:09 schreef HypoExpert het volgende:
[..]
Sinds 2013 staan de rentetarieven wettelijk vast en mag er niet meer onderhandeld worden over de hoogte van de hypotheekrente. Er zijn dus nu geen hypotheekadviseurs meer die een lagere rente voor je kunnen regelen.
Als je zelf je hypotheek afsluit krijg je voor dezelfde hypotheek dezelfde lage rente als via een hypotheekadviseur. De moeite waard om je in de materie te verdiepen en ruim 2.000 euro te besparen.
Dan is het toch wel frappant dat de site van de hypotheekverstrekker zelf, en alle overzichten een tiende procent hoger zaten dan wat de hypotheekadviseur uiteindelijk heeft geregeld.quote:Op zondag 23 april 2017 18:09 schreef HypoExpert het volgende:
[..]
Sinds 2013 staan de rentetarieven wettelijk vast en mag er niet meer onderhandeld worden over de hoogte van de hypotheekrente. Er zijn dus nu geen hypotheekadviseurs meer die een lagere rente voor je kunnen regelen.
Als je zelf je hypotheek afsluit krijg je voor dezelfde hypotheek dezelfde lage rente als via een hypotheekadviseur. De moeite waard om je in de materie te verdiepen en ruim 2.000 euro te besparen.
Als ik het goed begrijp probeer jij je hypotheek online af te sluiten?quote:Op woensdag 19 april 2017 22:37 schreef multifase het volgende:
[..]
Helemaal waar inderdaad! Niet aan gedacht.. Heel erg jammer:(
Voor wat betreft de rentetermijn: per saldo zal het per maand bruto ongeveer 20 euro verschil zijn, die ga ik waarschijnlijk niet per maand apart zetten om aan het einde van het jaar 240 extra af te lossen. Dan kies ik liever voor zekerheid. Over de gehele looptijd is het wel een groot bedrag, maar dat is relatief. Sowieso is er dan nog geen rekening gehoudem met inflatie en extra (grote) aflossingen.
Nope. Via de adviseur.quote:Op dinsdag 25 april 2017 13:35 schreef Godshand het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp probeer jij je hypotheek online af te sluiten?
Gelukkig zijn er goede vergelijkingssites waar je de verschillende hypotheekverstrekkers (incl. rentes en voorwaarden) simpel kan vergelijken, bijv. Independer en Hypotheek24. Dat maakt het zoeken al een stuk gemakkelijker.quote:Op zondag 23 april 2017 19:15 schreef Yesse het volgende:
[..]
Onze adviseur is goedkoper dan 2000 euro, dat ten eerste. Daarnaast heb je nog veel heel veel verschillende hypotheekverstrekkers. Ik heb vooral geen zin om overal de verschillende opties aan te vragen. Daarnaast wil ik mezelf de moeite besparen om uit te zoeken welke combinatie van hypotheekvormen het beste past bij onze situatie (zo hebben wij verschillende mixen kunnen bekijken). En dan zoeken ze ook de best passende verzekering erbij. Daar heb ik wel het geld voor over.
Voor je online aan vraagt moet je wel de test passeren.quote:Op woensdag 26 april 2017 19:10 schreef HypoExpert het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er goede vergelijkingssites waar je de verschillende hypotheekverstrekkers (incl. rentes en voorwaarden) simpel kan vergelijken, bijv. Independer en Hypotheek24. Dat maakt het zoeken al een stuk gemakkelijker.
Natuurlijk is het nog gemakkelijker om alles uit te besteden. Maar niet iedereen heeft daar zoveel geld voor over.
Als je je rente middelt, ben je na 1 jaar van die boete bij verkoop clausule af.quote:Op zondag 23 april 2017 15:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat exact! Wat dat betreft waren die aflossingsvrije producten (ook: banksparen en spaarhypotheken), inflexibele producten gezien de aanzienlijke kans dat je met een restschuld zou overblijven. Ik heb zelf een ING hypotheek waarbij ik boete betaal bij verhuizen én aflossen tegelijk. In eerste instantie dacht ik dat dat niet zo nadelig zou zijn, maar gezien de recente hypotheekrentedalingen, is dat nu wel een nadeel(tje) geworden. Al heb ik op dit moment geen enkele behoefte aan verhuizen, na het schilderen van huis aan de binnen- en buitenzijde....
Niet per se waar. Grote intermediairs kunnen bij bepaalde partijen volume inkopen en via een apart label korting krijgen, voor in principe hetzelfde product. Dit kun je alleen via die intermediairs afsluiten. 0,2% winst kan dan soms flink oplopen.quote:Op zondag 23 april 2017 18:09 schreef HypoExpert het volgende:
[..]
Sinds 2013 staan de rentetarieven wettelijk vast en mag er niet meer onderhandeld worden over de hoogte van de hypotheekrente. Er zijn dus nu geen hypotheekadviseurs meer die een lagere rente voor je kunnen regelen.
Als je zelf je hypotheek afsluit krijg je voor dezelfde hypotheek dezelfde lage rente als via een hypotheekadviseur. De moeite waard om je in de materie te verdiepen en ruim 2.000 euro te besparen.
Kan je dat eens toelichten?quote:Op donderdag 27 april 2017 10:28 schreef ikjijallebei het volgende:
Als je je rente middelt, ben je na 1 jaar van die boete bij verkoop clausule af.
Die sites waar je online hypotheken afsluit zijn ook intermediairs. Independer is in tegenstelling tot de naam niet geheel onafhankelijkquote:Op donderdag 27 april 2017 10:30 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Niet per se waar. Grote intermediairs kunnen bij bepaalde partijen volume inkopen en via een apart label korting krijgen, voor in principe hetzelfde product. Dit kun je alleen via die intermediairs afsluiten. 0,2% winst kan dan soms flink oplopen.
Niks mis met een intermediair. Er zal toch iemand de administratieve handelingen voor het afsluiten van de online hypotheek moeten doen.quote:Op donderdag 27 april 2017 11:02 schreef Godshand het volgende:
[..]
Die sites waar je online hypotheken afsluit zijn ook intermediairs. Independer is in tegenstelling tot de naam niet geheel onafhankelijk
Zelfde geldt voor hypotheek24.nl
Omlaagquote:Op donderdag 27 april 2017 21:03 schreef Zwolsboy het volgende:
Wat ik me soms afvraag, stel over 5/10 jaar is de rente weer 4 a 6 % wat gebeurd er met de woningprijzen?
Ligt er sterk aan door welke omstandigheden het tot een dusdanig sterke rentestijging komt:quote:Op donderdag 27 april 2017 21:03 schreef Zwolsboy het volgende:
Wat ik me soms afvraag, stel over 5/10 jaar is de rente weer 4 a 6 % wat gebeurd er met de woningprijzen?
Daarom altijd een hypotheek nemen waar je extra kan aflossenquote:Op donderdag 27 april 2017 21:03 schreef Zwolsboy het volgende:
Wat ik me soms afvraag, stel over 5/10 jaar is de rente weer 4 a 6 % wat gebeurd er met de woningprijzen?
Lekker dan, zou me dan niks verbazen als banken dan stoppen met hypotheken.....quote:Op zondag 16 april 2017 17:16 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het zou mij niks verbazen als de rente negatief wordt bij de volgende crisis.
Of gewoon geen negatieve rente bij een hypotheek berekenen.quote:Op vrijdag 28 april 2017 02:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Lekker dan, zou me dan niks verbazen als banken dan stoppen met hypotheken.....
Dat kan bij bijna elke hypotheek wel. 10 of 20 procent per jaar. Als je genoeg op de bank hebt staan om dat op te vangen, kun je dus ook in tijden van crisis wel een paar jaar de lasten betalen. Of er snel 2x 10% in storten, dan gaan je maandlasten ook behoorlijk omlaag.quote:Op vrijdag 28 april 2017 01:28 schreef Godshand het volgende:
[..]
Daarom altijd een hypotheek nemen waar je extra kan aflossen
Wat moeten ze anders met hun geld? De overheid heeft ook negatieve rente op staatsobligaties en toch gaan ze over de toonbank als warme broodjes.quote:Op vrijdag 28 april 2017 02:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Lekker dan, zou me dan niks verbazen als banken dan stoppen met hypotheken.....
Projectontwikkeling, business finance, aandelen, zit veel meer marge op dan hypotheken.quote:Op vrijdag 28 april 2017 16:29 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Wat moeten ze anders met hun geld? De overheid heeft ook negatieve rente op staatsobligaties en toch gaan ze over de toonbank als warme broodjes.
Maar ook meer risico. Hoeveel banken hebben niet op omvallen gestaan, of zijn dank zij staatssteun net niet omgevallen door deze assets?quote:Op zaterdag 29 april 2017 10:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
Projectontwikkeling, business finance, aandelen, zit veel meer marge op dan hypotheken.
Meer risico en je kan niet al je geld zetten op risicovolle investeringen.quote:Op zaterdag 29 april 2017 10:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Projectontwikkeling, business finance, aandelen, zit veel meer marge op dan hypotheken.
Het heeft wel nadelige consequenties voor mensen met een spaar- en bankspaarhypotheek: hun opgebouwde vermogen in het spaardeel wordt ook negatief belast en dat moet met extra premie worden gecompenseerd.quote:Op zaterdag 29 april 2017 20:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik zie echt geen belemmeringen in een negatieve hypotheek rente, behalve menselijke gevoelens.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |