WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Binnenkort ga ik tekenen voor de aanschaf van een huis :-)
De fininanciering lijkt geen probleem te zijn. Naast de looptijd, verhuisregeling, rente en rentevaste periode (30 jaar) etc. wil ik mijn hypotheek het liefst onderbrengen bij een duurzame verstrekker.
Triodos valt helaas af omdat deze maximaal tm 20 jaar gaat. Iemand enige tips voor een beetje ok verstrekker (incl uiteraard het financiele plaatje).
De fininanciering lijkt geen probleem te zijn. Naast de looptijd, verhuisregeling, rente en rentevaste periode (30 jaar) etc. wil ik mijn hypotheek het liefst onderbrengen bij een duurzame verstrekker.
Triodos valt helaas af omdat deze maximaal tm 20 jaar gaat. Iemand enige tips voor een beetje ok verstrekker (incl uiteraard het financiele plaatje).
Sowieso zou ik niet langer dan 20 jaar de rente vastleggen. Je bedingt dan een lagere rente dan bij 30 jaar en de laatste 10 jaar is je schuld al zo laag dat en eventuele hogere rente weinig invloed heeft op je maandbedrag.
Weisst
Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?quote:Op zondag 16 april 2017 13:50 schreef erkel het volgende:
Sowieso zou ik niet langer dan 20 jaar de rente vastleggen. Je bedingt dan een lagere rente dan bij 30 jaar en de laatste 10 jaar is je schuld al zo laag dat en eventuele hogere rente weinig invloed heeft op je maandbedrag.
Exactquote:Op zondag 16 april 2017 13:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?
Op het moment is het verschil in de goedkoopste circa 0,26 procent.Overigens nog geen definitief besluit genomen.
Maar om terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag.
Daarom, daarbij ga je die laatste 10 jaar het grootste deel aflossen.quote:
[..]
Exact
Overigens nog geen definitief besluit genomen.
Maar om terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag.
Dat is juist het idee. Zelfs bij 6% rente gaat je maandbedrag niet heel veel omhoog. Dit komt omdat de schuld de laatste 10 jaar vrij laag is, dus is het rentebedrag ook laag. Zelfs bij een hogere rentepercentage.quote:
[..]
Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?
En veel mensen lossen extra af in de tussentijd en dan zou je schuld na 20 jaar zelfs nog veel lager liggen.
Weisst
Ik zoui 5 of 10 jaar kiezen, of zelfs variabel en ik zou de goedkoopste kiezen die 10% boetevrij aflosbaarheid heeft.
Meer dan 10 jaar is absurd, over 7 jaar verhuis je toch weer.
Meer dan 10 jaar is absurd, over 7 jaar verhuis je toch weer.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
ING, zie deze link:quote:
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte?
https://www.ing.com/Newsr(...)van-duurzaamheid.htm
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee? Als je maandbedrag bij een looptijd van 30 jaar en een rentevastperiode van 20 jaar X is dan is het voor de laatste 10 jaar niet ineens bijna hetzelfde als de rente verdubbeld is.quote:
[..]
Dat is juist het idee. Zelfs bij 6% rente gaat je maandbedrag niet heel veel omhoog. Dit komt omdat de schuld de laatste 10 jaar vrij laag is, dus is het rentebedrag ook laag. Zelfs bij een hogere rentepercentage.
En veel mensen lossen extra af in de tussentijd en dan zou je schuld na 20 jaar zelfs nog veel lager liggen.
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
Die 6500 kan je extra aflossen. De annuļteit is dan 1137 maar.quote:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
vaak mag je de hypotheek meenemen. dat is zeker met lage rente natuurlijk interessant. maar goed, niemand weet wat de toekomst brengt, gewoon doen waar je je fijn bij voelt.quote:
Ik zoui 5 of 10 jaar kiezen, of zelfs variabel en ik zou de goedkoopste kiezen die 10% boetevrij aflosbaarheid heeft.
Meer dan 10 jaar is absurd, over 7 jaar verhuis je toch weer.
:]
Wat bedoel jij met duurzaam?quote:
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte?
Ik zie hypotheken die korting geven op duurzame nieuwbouw. Tridios was meen ik duurzaam in zijn beleggingen ("groene fondsen"). Wat versta jij eronder?
Het zou mij niks verbazen als de rente negatief wordt bij de volgende crisis.quote:
[..]
vaak mag je de hypotheek meenemen. dat is zeker met lage rente natuurlijk interessant. maar goed, niemand weet wat de toekomst brengt, gewoon doen waar je je fijn bij voelt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Met duurzaam bedoel ik voornamelijk het laatste: de manier waarop en waarin er belegd wordt door de geldverstrekker.quote:
[..]
Wat bedoel jij met duurzaam?
Ik zie hypotheken die korting geven op duurzame nieuwbouw. Tridios was meen ik duurzaam in zijn beleggingen ("groene fondsen"). Wat versta jij eronder?
Ze beleggen o.a. in jouw woning.quote:
Met duurzaam bedoel ik voornamelijk het laatste: de manier waarop en waarin er belegd wordt door de geldverstrekker.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je vergeet de inflatie mee te rekenen. 1211,85 van de toekomst afgezet tegen 1054,01 van nu is hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner deel van je inkomen tegen die tijd.quote:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
Neemt niet weg dat 1.081 dan nog minder is.quote:
[..]
Je vergeet de inflatie mee te rekenen. 1211,85 van de toekomst afgezet tegen 1054,01 van nu is hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner deel van je inkomen tegen die tijd.
En ik weet niet of TS 25 of 45 is, in dat laatste geval mag hij hopen dat z'n inkomen in 2045 hoger is dan nu.
Plus dat sommige mensen nou eenmaal van zekerheid houden, en voor die ¤ 27 per maand de garantie dat je over 25 jaar nog steeds met dezelfde maandlasten zit (die dan een schijntje zijn), is het een hoop mensen wel waard.
Dat is ook waarom ik hem voor 20 jaar heb vaststaanquote:
[..]
Neemt niet weg dat 1.081 dan nog minder is.
En ik weet niet of TS 25 of 45 is, in dat laatste geval mag hij hopen dat z'n inkomen in 2045 hoger is dan nu.
Plus dat sommige mensen nou eenmaal van zekerheid houden, en voor die ¤ 27 per maand de garantie dat je over 25 jaar nog steeds met dezelfde maandlasten zit (die dan een schijntje zijn), is het een hoop mensen wel waard.
Maar als je vergelijkt, moet je het volledig doen.
Bij mijn eerste gekozen voor de goedkoopste. Bij mijn toekomstige gekozen voor Aegon ivm langere rente periode (nieuwbouw) wat handig is.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Er zijn maar weinig verstrekkers die er echt een potje van maken.
Wat je wel kan laten meewegen, is dat er nu partijen op de kapitaalmarkt zitten die er normaal gesproken niet zijn. Dat zijn partijen die nog enig rendement op hun geld willen halen en dat normaal gesproken via verzekeringen e.d. verdienen.
Die zitten er nu mogelijk tijdelijk. Sluit je daar 30 jaar af, maar wil je over 15 jaar verhuizen en je hypotheek meenemen, zul je een aanvullend deel moeten afsluiten. Best kans dat ze daar dan een torenhoogte rente voor vragen omdat ze eigenlijk geen nieuwe leningen willen aangaan. Je voordeel van de huidige rente is dan teniet gedaan en als je dan alsnog overstapt naar een andere verstrekker, heb je 15 jaar lang het hoge 30-jaar-tarief betaald voor niets.
https://www.hypotheeklast(...)en/annuiteiten/#calc
Een verschil van 3% of 2,5% kan over de gehele hypotheek zomaar oplopen tot 25k bruto. Hoe lager je in maandlasten zit, hoe meer je eventueel extra kan aflossen. Het rente-op-rente-effect gaat zich na tien of vijftien jaar duidelijker manifesteren en wordt dan interessant. Zelfs met de lage rentes van nu.
Wat je wel kan laten meewegen, is dat er nu partijen op de kapitaalmarkt zitten die er normaal gesproken niet zijn. Dat zijn partijen die nog enig rendement op hun geld willen halen en dat normaal gesproken via verzekeringen e.d. verdienen.
Die zitten er nu mogelijk tijdelijk. Sluit je daar 30 jaar af, maar wil je over 15 jaar verhuizen en je hypotheek meenemen, zul je een aanvullend deel moeten afsluiten. Best kans dat ze daar dan een torenhoogte rente voor vragen omdat ze eigenlijk geen nieuwe leningen willen aangaan. Je voordeel van de huidige rente is dan teniet gedaan en als je dan alsnog overstapt naar een andere verstrekker, heb je 15 jaar lang het hoge 30-jaar-tarief betaald voor niets.
TS moet gewoon zelf gaan rekenen:quote:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.
Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
https://www.hypotheeklast(...)en/annuiteiten/#calc
Een verschil van 3% of 2,5% kan over de gehele hypotheek zomaar oplopen tot 25k bruto. Hoe lager je in maandlasten zit, hoe meer je eventueel extra kan aflossen. Het rente-op-rente-effect gaat zich na tien of vijftien jaar duidelijker manifesteren en wordt dan interessant. Zelfs met de lage rentes van nu.
Schip ahoy!
Grote vraag is en blijft: wat is de hypotheek rente over x jaar. Stel je neemt nu (met NHG) een hypotheek krijg je voor 30 jaar rond de 3%. Maar voor 10 jaar is dat 1,8%. Dat scheelt de eerste 10 jaar dus al bijna 20K voor HRA, dus dat is ws 1000 per jaar. Netto in de hand, dat is veel geld. Maar ja, als je rente na 10 jaar 4,2% wordt.....dan ben je die centjes ook weer kwijt in 10 jaar.
Maar, na 10 jaar ben je ook vrij om te switchen. Een aanbod dan kan weer gebasserd zijn op minder rente-opslag omdat je dan onder de 80% zit van je executie-waarde. Of misschien zelfs meer.
Blijft dus gewoon koffiedik kijken en ook een vraag zekerheid vs een gokje. Probleem met het gokje is dat je dat geld wat je uitspaart de eerste 10 jaar......vaak al hebt uitgegeven. Ben je meer gaan verdienen.... niet een groot probleem. Ben je dat niet en kom je elke maand al een beetje salaris tekort...groot probleem.
Maar, na 10 jaar ben je ook vrij om te switchen. Een aanbod dan kan weer gebasserd zijn op minder rente-opslag omdat je dan onder de 80% zit van je executie-waarde. Of misschien zelfs meer.
Blijft dus gewoon koffiedik kijken en ook een vraag zekerheid vs een gokje. Probleem met het gokje is dat je dat geld wat je uitspaart de eerste 10 jaar......vaak al hebt uitgegeven. Ben je meer gaan verdienen.... niet een groot probleem. Ben je dat niet en kom je elke maand al een beetje salaris tekort...groot probleem.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Je weet nooit wat er gebeurt, wij hebben 30 jaar genomen puur op het feit dat we met deze standen met één inkomen rond kunnen komen op de bruto kosten. Daarnaast kan je altijd extra aflossen als je dat wilt.
Wij twijfelden tussen 20 en 30 maar hebben dus voor zekerheid gekozen. Er zijn maar weinig gekke banken / verzekeraars die gekke producten verkopen tegenwoordig omdat de regels aardig streng zijn.
Wij twijfelden tussen 20 en 30 maar hebben dus voor zekerheid gekozen. Er zijn maar weinig gekke banken / verzekeraars die gekke producten verkopen tegenwoordig omdat de regels aardig streng zijn.
Als je al met NHG rekent dat gaat je renteopslag verhaal ook al niet op.quote:
Grote vraag is en blijft: wat is de hypotheek rente over x jaar. Stel je neemt nu (met NHG) een hypotheek krijg je voor 30 jaar rond de 3%. Maar voor 10 jaar is dat 1,8%. Dat scheelt de eerste 10 jaar dus al bijna 20K voor HRA, dus dat is ws 1000 per jaar. Netto in de hand, dat is veel geld. Maar ja, als je rente na 10 jaar 4,2% wordt.....dan ben je die centjes ook weer kwijt in 10 jaar.
Maar, na 10 jaar ben je ook vrij om te switchen. Een aanbod dan kan weer gebasserd zijn op minder rente-opslag omdat je dan onder de 80% zit van je executie-waarde. Of misschien zelfs meer.
Blijft dus gewoon koffiedik kijken en ook een vraag zekerheid vs een gokje. Probleem met het gokje is dat je dat geld wat je uitspaart de eerste 10 jaar......vaak al hebt uitgegeven. Ben je meer gaan verdienen.... niet een groot probleem. Ben je dat niet en kom je elke maand al een beetje salaris tekort...groot probleem.
Feit blijft dat het een gok blijft. Je kunt er veel mee verdienen als je wat durft te gokken en backup hebt, maar je kunt ook vrij stevig op je muil gaan als de gok verkeerd uitpakt en je in de loop van de tijd bijv. minder bent gaan verdienen door omstandigheden. Ik snap het best dat men dan voor zekerheid en behapbaarheid kiest, ook al is dat financieel niet altijd de slimste keuze.
Schip ahoy!
Dat is het punt met de huidige rentestanden een beetje, er valt niet zoveel te "verdienen" met een gok dat de rente over 10 jaar nog lager is.
Het is geen 1980 met een rentepercentage van 12,8%
Daarbij kost langdurige zekerheid nu nooit veel meer dan korte termijn zekerheid.
Het is geen 1980 met een rentepercentage van 12,8%
Daarbij kost langdurige zekerheid nu nooit veel meer dan korte termijn zekerheid.
Daarom voor de lage rente gaan en extra aflossen. Dan ga je ook niet zo hard op je muil.quote:
Feit blijft dat het een gok blijft. Je kunt er veel mee verdienen als je wat durft te gokken en backup hebt, maar je kunt ook vrij stevig op je muil gaan als de gok verkeerd uitpakt en je in de loop van de tijd bijv. minder bent gaan verdienen door omstandigheden. Ik snap het best dat men dan voor zekerheid en behapbaarheid kiest, ook al is dat financieel niet altijd de slimste keuze.
mwoa, in December 25jaar vastgelegd aan 2,25%quote:
Dat is het punt met de huidige rentestanden een beetje, er valt niet zoveel te "verdienen" met een gok dat de rente over 10 jaar nog lager is.
Het is geen 1980 met een rentepercentage van 12,8%
Daarbij kost langdurige zekerheid nu nooit veel meer dan korte termijn zekerheid.
Juist, dan had je wel 10 jaar voor 1,6 kunnen nemen, maar hoeveel was je "winst" dan in die 10 jaar geweest?quote:
[..]
mwoa, in December 25jaar vastgelegd aan 2,25%
En zelfs als je die winst als extra aflossing zou hebben gebruikt, is de kans nog vrij groot dat die in de 15 jaar daarna verdampt.
Ik zou in m'n handen knijpen met 25 jaar tegen 2.25% en lekker wat extra aflossen als je het kunt missen zodat je de hypotheek ook in die 25 jaar hebt afgelost.
Na 25jaar is ook gewoon alles afgelost.quote:
[..]
Ik zou in m'n handen knijpen met 25 jaar tegen 2.25% en lekker wat extra aflossen als je het kunt missen zodat je de hypotheek ook in die 25 jaar hebt afgelost.
In Belgiė wordt er amper aan aflossingsvrije hypotheken gedaan. Ik heb ook van geen enkele bank een voorstel gehad om een deel zo te doen.quote:
Hypotheek voor 30 jaar afsluiten, rente 20 jaar vastzetten en in 20 jaar aflossen (HRA gebruiken om af te lossen).
Dat is het voordeligst met laagste risico.
Dat is het voordeligst met laagste risico.
In NL ook niet meerquote:
[..]
In Belgiė wordt er amper aan aflossingsvrije hypotheken gedaan. Ik heb ook van geen enkele bank een voorstel gehad om een deel zo te doen.
Tenzij je al een aflossingsvrije hypotheekvariant had, dan mag je die (deels) meenemen.
Maar goed, ik snap nog steeds niet waarom je dat zou willen, en in hun graaierigheid heeft men met die aflossingsvrije hypotheken het systeem van hypotheekrente aftrek in amper 30 jaar naar een faillissement gebracht.
Dat gaat wat worden tussen 2031 en 2043, als de rente dan boven de 5% is.
Probleem is ook een beetje dat voor veel mensen een (zo hoog mogelijke) hypotheek een doel lijkt te zijn ipv een middel.quote:
[..]
In NL ook niet meer
Tenzij je al een aflossingsvrije hypotheekvariant had, dan mag je die (deels) meenemen.
Maar goed, ik snap nog steeds niet waarom je dat zou willen, en in hun graaierigheid heeft men met die aflossingsvrije hypotheken het systeem van hypotheekrente aftrek in amper 30 jaar naar een faillissement gebracht.
Dat gaat wat worden tussen 2031 en 2043, als de rente dan boven de 5% is.
Het doel moet natuurlijk een afgelost huis zijn, het middel is de hypotheek.
En hoe eerder je van dat middel verlost bent, hoe gezonder.
Snelle berekening (uitgaande van 25 jaar - 200k):quote:
[..]
Juist, dan had je wel 10 jaar voor 1,6 kunnen nemen, maar hoeveel was je "winst" dan in die 10 jaar geweest?
En zelfs als je die winst als extra aflossing zou hebben gebruikt, is de kans nog vrij groot dat die in de 15 jaar daarna verdampt.
Ik zou in m'n handen knijpen met 25 jaar tegen 2.25% en lekker wat extra aflossen als je het kunt missen zodat je de hypotheek ook in die 25 jaar hebt afgelost.
Bij 10 jaar @ 1,6% staat er in 2027 nog ruim 121k open. Daarna is het koffiedik kijken.
Bij 25 jaar @ 2,25% staat er in 2027 nog ruim 125k open.
Die 4k zou mij het risico op een rente van 5% of hoger over tien jaar ook niet waard zijn.
Schip ahoy!
Dit idd.quote:
[..]
Probleem is ook een beetje dat voor veel mensen een (zo hoog mogelijke) hypotheek een doel lijkt te zijn ipv een middel.
Het doel moet natuurlijk een afgelost huis zijn, het middel is de hypotheek.
En hoe eerder je van dat middel verlost bent, hoe gezonder.
En ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom ik in 2013 gekke Henkie was die een volledig annuļtaire hypotheek wilde
Maar goed, ik heb er ook echt lol in te zien hoe de hypotheekschuld daalt, jammer dat de HRA ook daalt, maar dat is nou eenmaal een logisch gevolg.
Gewoon het idee al dat ik probleemloos het huis kan verkopen, geen onderwaarde heb, en we over twintig jaar zonder hypotheek een huisje in Drenthe (of een appartementje in de stad en een huisje in Frankrijk) kunnen kopen -->
http://hypotheekgids.net/wiebes-schrapt-fiscale-boete-op-eerder-aflossen-spaarhypotheekquote:
[..]
Dit idd.
En ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom ik in 2013 gekke Henkie was die een volledig annuļtaire hypotheek wilde
Maar goed, ik heb er ook echt lol in te zien hoe de hypotheekschuld daalt, jammer dat de HRA ook daalt, maar dat is nou eenmaal een logisch gevolg.
Gewoon het idee al dat ik probleemloos het huis kan verkopen, geen onderwaarde heb, en we over twintig jaar zonder hypotheek een huisje in Drenthe (of een appartementje in de stad en een huisje in Frankrijk) kunnen kopen -->
Dit is wel goed nieuws voor me, liep er net toevallig tegenaan.
Heb m'n looptijd dit jaar al verkort naar 20 jaar omdat dat het minimum was, maar als ik het goed lees is die 15 / 20 jaar eis nu geheel vervallen en kan ik m'n hypotheek straks zsm aflossen.
Wat me niet duidelijk is: vervalt ook de bandbreedteregel?
Dat is idd mooi nieuws!quote:
[..]
http://hypotheekgids.net/wiebes-schrapt-fiscale-boete-op-eerder-aflossen-spaarhypotheek
Dit is wel goed nieuws voor me, liep er net toevallig tegenaan.
Heb m'n looptijd dit jaar al verkort naar 20 jaar omdat dat het minimum was, maar als ik het goed lees is die 15 / 20 jaar eis nu geheel vervallen en kan ik m'n hypotheek straks zsm aflossen.
Wat me niet duidelijk is: vervalt ook de bandbreedteregel?
Geen idee van de bandbreedteregel, zoals ik het lees is het vooral zodat je je kunt oversluiten (naar annuļtair), en dan zou je weer niets met die bandbreedte te maken hebben.
Ik verwacht dat de bandbreedte gehandhaafd blijft voor het hypotheekdeel dat je als spaarhypotheek houdt.
Hmm, dan zit ik wel een beetje klem aangezien ik die bandbreedte opgebruikt heb.quote:
[..]
Dat is idd mooi nieuws!
Geen idee van de bandbreedteregel, zoals ik het lees is het vooral zodat je je kunt oversluiten (naar annuļtair), en dan zou je weer niets met die bandbreedte te maken hebben.
Ik verwacht dat de bandbreedte gehandhaafd blijft voor het hypotheekdeel dat je als spaarhypotheek houdt.
Een optie zou dan idd zijn om het over te sluiten en daarna alsnog jaarlijks af te lossen. Zal eens gaan uitzoeken wat de scenario's zijn.
edit: oh wacht, ik kan natuurlijk nu boetevrij m'n looptijd nogmaals verkorten zodat met het aflossen m'n bandbreedte in takt blijft
Dat kon juist voorheen niet vanwege die 20 jaar eis.
Kies voor het contract wat het beste bij je past.quote:
Binnenkort ga ik tekenen voor de aanschaf van een huis :-)
De fininanciering lijkt geen probleem te zijn. Naast de looptijd, verhuisregeling, rente en rentevaste periode (30 jaar) etc. wil ik mijn hypotheek het liefst onderbrengen bij een duurzame verstrekker.
Triodos valt helaas af omdat deze maximaal tm 20 jaar gaat. Iemand enige tips voor een beetje ok verstrekker (incl uiteraard het financiele plaatje).
De contracten kunnen worden doorverkocht!
Dus de verstrekker nu zegt niets over wie er over 5 jaar de hypotheekverstrekker is.
Zelf is mijn hypothecaire lening 4 keer doorverkocht tot nu toe.
Hoe meer je aflost hoe aantrekkelijker het is om je lening door te verkopen!
Dit zodat een hypotheekverstrekker die veel leningen onder water heeft staan op papier er beter voor staat.
Je hebt zelf GEEN inspraak hierover dus voor een specifieke hypotheekverstrekker kiezen is vrij nutteloos.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Daar heb je wel een punt. Ik heb m'n hypotheek bij ING, die kunnen het contact dus ook verkopen? En mogen dan de voorwaarden gewijzigd worden?quote:Op woensdag 19 april 2017 10:55 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Kies voor het contract wat het beste bij je past.
De contracten kunnen worden doorverkocht!
Dus de verstrekker nu zegt niets over wie er over 5 jaar de hypotheekverstrekker is.
Zelf is mijn hypothecaire lening 4 keer doorverkocht tot nu toe.
Hoe meer je aflost hoe aantrekkelijker het is om je lening door te verkopen!
Dit zodat een hypotheekverstrekker die veel leningen onder water heeft staan op papier er beter voor staat.
Je hebt zelf GEEN inspraak hierover dus voor een specifieke hypotheekverstrekker kiezen is vrij nutteloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 19-04-2017 12:13:39 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wat maakt dat uit?quote:
Ik vind de verkoopbaarheid van de hypotheken idd een sterk argument als je zoekt op een duurzame verstrekker.... je hebt namelijk weinig garantie dat je hypotheek daar bij blijft.
De voorwaarden worden niet gewijzigd.
Make my day!
Als je een hypotheekbank uitkiest op het duurzame karakter van die hypotheekbank maakt dat wel uit.quote:
[..]
Wat maakt dat uit?
De voorwaarden worden niet gewijzigd.
Ondanks alle zijsprongen die in dit topic gemaakt zijn was dat immers de initiėle vraag van TS; bij welke duurzame bank kan ik mijn hypotheek onderbrengen.
Als je dat belangrijk vindt en op basis daarvan een keuze maakt, dan zou het wel sneu zijn als je hypotheek na 7 jaar verkocht wordt aan een bank die helemaal niets met duurzaamheid heeft.
Wij kiezen ervoor om een adviseur in te schakelen. Een lokale aanbieder (kennen de stad). Puur omdat er zoveel verschillende mogelijkheden zijn. Het zal ons dan wel iets kosten maar daarvoor krijgen we terug dat ze alles tot in de puntjes voor ons kunnen uitzoeken en uitzetten. Gezien je specifieke wensen is dat misschien voor jou ook een optie?
Just once I want my life to be like an eighties movie..
Helemaal waar inderdaad! Niet aan gedacht.. Heel erg jammer:(quote:
[..]
Kies voor het contract wat het beste bij je past.
De contracten kunnen worden doorverkocht!
Dus de verstrekker nu zegt niets over wie er over 5 jaar de hypotheekverstrekker is.
Zelf is mijn hypothecaire lening 4 keer doorverkocht tot nu toe.
Hoe meer je aflost hoe aantrekkelijker het is om je lening door te verkopen!
Dit zodat een hypotheekverstrekker die veel leningen onder water heeft staan op papier er beter voor staat.
Je hebt zelf GEEN inspraak hierover dus voor een specifieke hypotheekverstrekker kiezen is vrij nutteloos.
Voor wat betreft de rentetermijn: per saldo zal het per maand bruto ongeveer 20 euro verschil zijn, die ga ik waarschijnlijk niet per maand apart zetten om aan het einde van het jaar 240 extra af te lossen. Dan kies ik liever voor zekerheid. Over de gehele looptijd is het wel een groot bedrag, maar dat is relatief. Sowieso is er dan nog geen rekening gehoudem met inflatie en extra (grote) aflossingen.
|
|
