abonnementen ibood.com bol.com
pi_170256897
registreer om deze reclame te verbergen
Binnenkort ga ik tekenen voor de aanschaf van een huis :-)

De fininanciering lijkt geen probleem te zijn. Naast de looptijd, verhuisregeling, rente en rentevaste periode (30 jaar) etc. wil ik mijn hypotheek het liefst onderbrengen bij een duurzame verstrekker.

Triodos valt helaas af omdat deze maximaal tm 20 jaar gaat. Iemand enige tips voor een beetje ok verstrekker (incl uiteraard het financiele plaatje).
  zondag 16 april 2017 @ 13:50:58 #2
75556 erkel
back from Dagestan
pi_170257365
Sowieso zou ik niet langer dan 20 jaar de rente vastleggen. Je bedingt dan een lagere rente dan bij 30 jaar en de laatste 10 jaar is je schuld al zo laag dat en eventuele hogere rente weinig invloed heeft op je maandbedrag.
Weisst
  zondag 16 april 2017 @ 13:53:31 #3
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170257417
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 13:50 schreef erkel het volgende:
Sowieso zou ik niet langer dan 20 jaar de rente vastleggen. Je bedingt dan een lagere rente dan bij 30 jaar en de laatste 10 jaar is je schuld al zo laag dat en eventuele hogere rente weinig invloed heeft op je maandbedrag.
Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170257888
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 13:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?
Exact :) Op het moment is het verschil in de goedkoopste circa 0,26 procent.

Overigens nog geen definitief besluit genomen.

Maar om terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag. :)
  zondag 16 april 2017 @ 14:18:09 #5
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170257984
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 14:13 schreef multifase het volgende:

[..]

Exact :) Op het moment is het verschil in de goedkoopste circa 0,26 procent.

Overigens nog geen definitief besluit genomen.

Maar om terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag. :)
Daarom, daarbij ga je die laatste 10 jaar het grootste deel aflossen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 16 april 2017 @ 14:23:07 #6
75556 erkel
back from Dagestan
pi_170258089
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 13:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?
Dat is juist het idee. Zelfs bij 6% rente gaat je maandbedrag niet heel veel omhoog. Dit komt omdat de schuld de laatste 10 jaar vrij laag is, dus is het rentebedrag ook laag. Zelfs bij een hogere rentepercentage.

En veel mensen lossen extra af in de tussentijd en dan zou je schuld na 20 jaar zelfs nog veel lager liggen.
Weisst
pi_170259568
registreer om deze reclame te verbergen
Ik zoui 5 of 10 jaar kiezen, of zelfs variabel en ik zou de goedkoopste kiezen die 10% boetevrij aflosbaarheid heeft.
Meer dan 10 jaar is absurd, over 7 jaar verhuis je toch weer.
  zondag 16 april 2017 @ 15:28:22 #8
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_170259614
Als je een beetje discipline hebt zet je de rente tien jaar vast en los je extra af.
pi_170259669
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte? :)
pi_170260137
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 15:30 schreef multifase het volgende:
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte? :)
ING, zie deze link:
https://www.ing.com/Newsr(...)van-duurzaamheid.htm
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
  zondag 16 april 2017 @ 16:19:39 #11
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170260957
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 14:23 schreef erkel het volgende:

[..]

Dat is juist het idee. Zelfs bij 6% rente gaat je maandbedrag niet heel veel omhoog. Dit komt omdat de schuld de laatste 10 jaar vrij laag is, dus is het rentebedrag ook laag. Zelfs bij een hogere rentepercentage.

En veel mensen lossen extra af in de tussentijd en dan zou je schuld na 20 jaar zelfs nog veel lager liggen.
Nee? Als je maandbedrag bij een looptijd van 30 jaar en een rentevastperiode van 20 jaar X is dan is het voor de laatste 10 jaar niet ineens bijna hetzelfde als de rente verdubbeld is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 16 april 2017 @ 16:36:53 #12
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170261471
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.

Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170261592
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 16:36 schreef Leandra het volgende:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.

Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
Die 6500 kan je extra aflossen. De annuïteit is dan 1137 maar.
pi_170261738
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 15:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik zoui 5 of 10 jaar kiezen, of zelfs variabel en ik zou de goedkoopste kiezen die 10% boetevrij aflosbaarheid heeft.
Meer dan 10 jaar is absurd, over 7 jaar verhuis je toch weer.
vaak mag je de hypotheek meenemen. dat is zeker met lage rente natuurlijk interessant. maar goed, niemand weet wat de toekomst brengt, gewoon doen waar je je fijn bij voelt.
:]
  zondag 16 april 2017 @ 17:00:24 #15
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_170262136
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 15:30 schreef multifase het volgende:
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte? :)
Wat bedoel jij met duurzaam?

Ik zie hypotheken die korting geven op duurzame nieuwbouw. Tridios was meen ik duurzaam in zijn beleggingen ("groene fondsen"). Wat versta jij eronder?
pi_170262715
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 16:47 schreef wootahH het volgende:

[..]

vaak mag je de hypotheek meenemen. dat is zeker met lage rente natuurlijk interessant. maar goed, niemand weet wat de toekomst brengt, gewoon doen waar je je fijn bij voelt.
Het zou mij niks verbazen als de rente negatief wordt bij de volgende crisis.
pi_170263044
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 17:00 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Wat bedoel jij met duurzaam?

Ik zie hypotheken die korting geven op duurzame nieuwbouw. Tridios was meen ik duurzaam in zijn beleggingen ("groene fondsen"). Wat versta jij eronder?
Met duurzaam bedoel ik voornamelijk het laatste: de manier waarop en waarin er belegd wordt door de geldverstrekker.
pi_170263696
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 17:24 schreef multifase het volgende:

Met duurzaam bedoel ik voornamelijk het laatste: de manier waarop en waarin er belegd wordt door de geldverstrekker.
Ze beleggen o.a. in jouw woning.
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_170263915
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 16:36 schreef Leandra het volgende:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.

Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
Je vergeet de inflatie mee te rekenen. 1211,85 van de toekomst afgezet tegen 1054,01 van nu is hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner deel van je inkomen tegen die tijd.
  zondag 16 april 2017 @ 18:05:22 #20
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170264306
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 17:49 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Je vergeet de inflatie mee te rekenen. 1211,85 van de toekomst afgezet tegen 1054,01 van nu is hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner deel van je inkomen tegen die tijd.
Neemt niet weg dat 1.081 dan nog minder is.
En ik weet niet of TS 25 of 45 is, in dat laatste geval mag hij hopen dat z'n inkomen in 2045 hoger is dan nu.

Plus dat sommige mensen nou eenmaal van zekerheid houden, en voor die ¤ 27 per maand de garantie dat je over 25 jaar nog steeds met dezelfde maandlasten zit (die dan een schijntje zijn), is het een hoop mensen wel waard.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170265971
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 18:05 schreef Leandra het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat 1.081 dan nog minder is.
En ik weet niet of TS 25 of 45 is, in dat laatste geval mag hij hopen dat z'n inkomen in 2045 hoger is dan nu.

Plus dat sommige mensen nou eenmaal van zekerheid houden, en voor die ¤ 27 per maand de garantie dat je over 25 jaar nog steeds met dezelfde maandlasten zit (die dan een schijntje zijn), is het een hoop mensen wel waard.
Dat is ook waarom ik hem voor 20 jaar heb vaststaan :)
Maar als je vergelijkt, moet je het volledig doen.
  zondag 16 april 2017 @ 20:29:27 #22
72712 Renesite
Deze exkutmod is geverifieerd
pi_170268390
Bij mijn eerste gekozen voor de goedkoopste. Bij mijn toekomstige gekozen voor Aegon ivm langere rente periode (nieuwbouw) wat handig is.
 | <3 Triquester...
HET IS RENÉ MET EEN STREEPJE-OP-DE-LAATSTE-E!!!!
pi_170273018
http://eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer hier kan je het in ieder geval voor banken zien.
pi_170280436
Er zijn maar weinig verstrekkers die er echt een potje van maken.

Wat je wel kan laten meewegen, is dat er nu partijen op de kapitaalmarkt zitten die er normaal gesproken niet zijn. Dat zijn partijen die nog enig rendement op hun geld willen halen en dat normaal gesproken via verzekeringen e.d. verdienen.

Die zitten er nu mogelijk tijdelijk. Sluit je daar 30 jaar af, maar wil je over 15 jaar verhuizen en je hypotheek meenemen, zul je een aanvullend deel moeten afsluiten. Best kans dat ze daar dan een torenhoogte rente voor vragen omdat ze eigenlijk geen nieuwe leningen willen aangaan. Je voordeel van de huidige rente is dan teniet gedaan en als je dan alsnog overstapt naar een andere verstrekker, heb je 15 jaar lang het hoge 30-jaar-tarief betaald voor niets.
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 16:36 schreef Leandra het volgende:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.

Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.
TS moet gewoon zelf gaan rekenen:
https://www.hypotheeklast(...)en/annuiteiten/#calc

Een verschil van 3% of 2,5% kan over de gehele hypotheek zomaar oplopen tot 25k bruto. Hoe lager je in maandlasten zit, hoe meer je eventueel extra kan aflossen. Het rente-op-rente-effect gaat zich na tien of vijftien jaar duidelijker manifesteren en wordt dan interessant. Zelfs met de lage rentes van nu.
Schip ahoy!
  dinsdag 18 april 2017 @ 14:25:36 #25
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_170306383
Grote vraag is en blijft: wat is de hypotheek rente over x jaar. Stel je neemt nu (met NHG) een hypotheek krijg je voor 30 jaar rond de 3%. Maar voor 10 jaar is dat 1,8%. Dat scheelt de eerste 10 jaar dus al bijna 20K voor HRA, dus dat is ws 1000 per jaar. Netto in de hand, dat is veel geld. Maar ja, als je rente na 10 jaar 4,2% wordt.....dan ben je die centjes ook weer kwijt in 10 jaar.

Maar, na 10 jaar ben je ook vrij om te switchen. Een aanbod dan kan weer gebasserd zijn op minder rente-opslag omdat je dan onder de 80% zit van je executie-waarde. Of misschien zelfs meer.

Blijft dus gewoon koffiedik kijken en ook een vraag zekerheid vs een gokje. Probleem met het gokje is dat je dat geld wat je uitspaart de eerste 10 jaar......vaak al hebt uitgegeven. Ben je meer gaan verdienen.... niet een groot probleem. Ben je dat niet en kom je elke maand al een beetje salaris tekort...groot probleem.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')