Welke hypotheekverstrekker kiezen?

Sowieso zou ik niet langer dan 20 jaar de rente vastleggen. Je bedingt dan een lagere rente dan bij 30 jaar en de laatste 10 jaar is je schuld al zo laag dat en eventuele hogere rente weinig invloed heeft op je maandbedrag.

quote:

Op zondag 16 april 2017 13:50 schreef erkel het volgende:
Sowieso zou ik niet langer dan 20 jaar de rente vastleggen. Je bedingt dan een lagere rente dan bij 30 jaar en de laatste 10 jaar is je schuld al zo laag dat en eventuele hogere rente weinig invloed heeft op je maandbedrag.

Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?

quote:

Op zondag 16 april 2017 14:13 schreef multifase het volgende:

[..]

Exact Op het moment is het verschil in de goedkoopste circa 0,26 procent.

Overigens nog geen definitief besluit genomen.

Maar om terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag.

Daarom, daarbij ga je die laatste 10 jaar het grootste deel aflossen.

quote:

Op zondag 16 april 2017 13:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Is dat verschil in rente de moeite waard om het risico te lopen dat het dan 6% is?

Dat is juist het idee. Zelfs bij 6% rente gaat je maandbedrag niet heel veel omhoog. Dit komt omdat de schuld de laatste 10 jaar vrij laag is, dus is het rentebedrag ook laag. Zelfs bij een hogere rentepercentage.

En veel mensen lossen extra af in de tussentijd en dan zou je schuld na 20 jaar zelfs nog veel lager liggen.

Ik zoui 5 of 10 jaar kiezen, of zelfs variabel en ik zou de goedkoopste kiezen die 10% boetevrij aflosbaarheid heeft.
Meer dan 10 jaar is absurd, over 7 jaar verhuis je toch weer.

quote:

Op zondag 16 april 2017 15:30 schreef multifase het volgende:
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte?

ING, zie deze link:
https://www.ing.com/Newsr(...)van-duurzaamheid.htm

quote:

Op zondag 16 april 2017 14:23 schreef erkel het volgende:

[..]

Dat is juist het idee. Zelfs bij 6% rente gaat je maandbedrag niet heel veel omhoog. Dit komt omdat de schuld de laatste 10 jaar vrij laag is, dus is het rentebedrag ook laag. Zelfs bij een hogere rentepercentage.

En veel mensen lossen extra af in de tussentijd en dan zou je schuld na 20 jaar zelfs nog veel lager liggen.

Nee? Als je maandbedrag bij een looptijd van 30 jaar en een rentevastperiode van 20 jaar X is dan is het voor de laatste 10 jaar niet ineens bijna hetzelfde als de rente verdubbeld is.

Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.

Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.

quote:

Op zondag 16 april 2017 16:36 schreef Leandra het volgende:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.

Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.

Die 6500 kan je extra aflossen. De annuïteit is dan 1137 maar.

quote:

Op zondag 16 april 2017 15:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik zoui 5 of 10 jaar kiezen, of zelfs variabel en ik zou de goedkoopste kiezen die 10% boetevrij aflosbaarheid heeft.
Meer dan 10 jaar is absurd, over 7 jaar verhuis je toch weer.

vaak mag je de hypotheek meenemen. dat is zeker met lage rente natuurlijk interessant. maar goed, niemand weet wat de toekomst brengt, gewoon doen waar je je fijn bij voelt.

quote:

Op zondag 16 april 2017 15:30 schreef multifase het volgende:
Dank voor de renteadviezen. Iemand nog adviezen/ suggesties voor het duurzame gedeelte?

Wat bedoel jij met duurzaam?

Ik zie hypotheken die korting geven op duurzame nieuwbouw. Tridios was meen ik duurzaam in zijn beleggingen ("groene fondsen"). Wat versta jij eronder?

quote:

Op zondag 16 april 2017 16:47 schreef wootahH het volgende:

[..]

vaak mag je de hypotheek meenemen. dat is zeker met lage rente natuurlijk interessant. maar goed, niemand weet wat de toekomst brengt, gewoon doen waar je je fijn bij voelt.

Het zou mij niks verbazen als de rente negatief wordt bij de volgende crisis.

quote:

Op zondag 16 april 2017 17:24 schreef multifase het volgende:

Met duurzaam bedoel ik voornamelijk het laatste: de manier waarop en waarin er belegd wordt door de geldverstrekker.

Ze beleggen o.a. in jouw woning.

quote:

Op zondag 16 april 2017 16:36 schreef Leandra het volgende:
Stel je leent ¤ 250.000 met een looptijd van 30 jaar, en een rentevastperiode van 30 jaar tegen 3,2% dan gaat je dat ¤ 1.081,17 bruto per maand kosten.
Als je een rentevastperiode van 20 jaar hebt tegen 3.0%, dan heb je de eerste 20 jaar een bruto maandlast van ¤ 1.054,01
Na 20 jaar is je restschuld dan nog ¤ 109.155,13, als je daar in de resterende 10 jaar die je hebt om het af te lossen 6% rente over moet betalen, dan kost je dat ¤ 1.211,85 bruto per maand.

Je wint dus ¤ 27,16 bruto per maand de eerste 240 maanden (¤ 6.518,40)
Om vervolgens te gokken dat je die laatste 120 maanden niet meer hoeft te betalen, maar bij een percentage van 6% betaal je bruto per maand ¤ 130,68 meer. in 120 maanden is dat ¤ 15.168,60 dan wanneer je voor die 3,2 tegen 30 jaar gekozen zou hebben.

Je vergeet de inflatie mee te rekenen. 1211,85 van de toekomst afgezet tegen 1054,01 van nu is hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner deel van je inkomen tegen die tijd.

quote:

Op zondag 16 april 2017 17:49 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Je vergeet de inflatie mee te rekenen. 1211,85 van de toekomst afgezet tegen 1054,01 van nu is hoogstwaarschijnlijk een stuk kleiner deel van je inkomen tegen die tijd.

Neemt niet weg dat 1.081 dan nog minder is.
En ik weet niet of TS 25 of 45 is, in dat laatste geval mag hij hopen dat z'n inkomen in 2045 hoger is dan nu.

Plus dat sommige mensen nou eenmaal van zekerheid houden, en voor die ¤ 27 per maand de garantie dat je over 25 jaar nog steeds met dezelfde maandlasten zit (die dan een schijntje zijn), is het een hoop mensen wel waard.