quote:
Op zondag 16 april 2017 18:46 schreef Adrie072 het volgende:[..]
Gaat dat niet op voor bijna elke PL club? Hun basiself is in ieder geval gericht aangekocht en functioneert prima op het moment.
Dat gaat inderdaad op voor een heleboel Premier League clubs. Misschien niet dat ze veel geld uitgeven, maar passief beleid (Arsenal) is ook slecht beleid als het niet leidt tot goede resultaten op het veld.
Je doet een aankoop omdat je de selectie wilt versterken, maar als die aankopen niet functioneren kun je zeggen dat het slecht beleid is. Wat Tottenham betreft, hun beste aankopen zijn vaak ook de relatief goedkopere spelers, zoals Wanyama (¤14 miljoen), Alderweireld (¤16 miljoen), Dier (¤5 miljoen), Alli (¤7 miljoen), Eriksen (¤14 miljoen), Dembele (¤19 miljoen), Lloris (¤12 miljoen) en Vertonghen (13 miljoen). De enige die echt een grote zak heeft gekost en succesvol is gebleken, is Son (¤30 miljoen).
Als je dan een balans gaat maken van de slechte aankopen, zoals Sissoko (¤35 miljoen), Janssen (¤22 miljoen), N'Koudou (¤11 miljoen), N'Jie (¤14 miljoen), Fazio (¤10 miljoen), Stambouli (¤6 miljoen), Yedlin (¤3 miljoen), Soldado (¤30 miljoen), Paulinho (¤20 miljoen), Capoue (¤12 miljoen), Chiriches (10 miljoen), Chadli (¤9 miljoen), Sigurdsson (¤10 miljoen), Dempsey (¤8 miljoen), kun je eigenlijk maar een conclusie trekken: dat het beleid lang zo goed niet is. De helft hiervan speelt er niet meer, komt niet van de bank af of heeft 1300 minuten nodig zijn eerste velddoelpunt te maken. Dan kun je niet echt spreken van goed beleid als pak 'm beet 60 tot 70 procent van je aankopen in de laatste vijf jaar niet voldoet.
Dan heb ik nog een aantal spelers, zoals Lamela, Ben Davies, Vorm, Wimmer en Trippier in het midden gelaten, maar die zijn ook niet voor een grijpstuiver gekocht.