Politiek gereedschap voor de ja stem morgen.quote:
Saillant detail is wel dat als Erdogan inhoudelijk gelijk heeft over wat hij over Kilicdaroglu beweert is er in Turkije iig wel een breed draagvlak voor herinvoering van de doodstraf. Dan heb je het al over 87% van de Turkse kiezers namelijkquote:Op zaterdag 15 april 2017 17:01 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Politiek gereedschap voor de ja stem morgen.
Maar betekent het feit dat die 2 dat willen per se dat 87% dat steunt? Lijkt me toch een persoonlijke afweging per Turk?quote:Op zaterdag 15 april 2017 17:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Saillant detail is wel dat als Erdogan inhoudelijk gelijk heeft over wat hij over Kilicdaroglu beweert is er in Turkije iig wel een breed draagvlak voor herinvoering van de doodstraf. Dan heb je het al over 87% van de Turkse kiezers namelijk
Nee niet perse over het hele volk, maar ik bekijk het meer over de zetelverdeling. de AKP is goed voor zo een 45/50% van de stemmen, de CHP goed voor een 25/28% en de MHP goed voor zo een 13/15% van de stemmen. ( gemiddelde uitslagen bij verkiezingen). Als de CHP er mee instemt houdt Erdogan niets meer tegen om de doodstraf in te voeren, gezien de MHP en AKP al fervente voorstanders zijn.quote:Op zaterdag 15 april 2017 17:08 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar betekent het feit dat die 2 dat willen per se dat 87% dat steunt? Lijkt me toch een persoonlijke afweging per Turk?
Ah ok zo. Ik zat in referendum vorm te denken.quote:Op zaterdag 15 april 2017 17:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee niet perse over het hele volk, maar ik bekijk het meer over de zetelverdeling. de AKP is goed voor zo een 45/50% van de stemmen, de CHP goed voor een 25/28% en de MHP goed voor zo een 13/15% van de stemmen. ( gemiddelde uitslagen bij verkiezingen). Als de CHP er mee instemt houdt Erdogan niets meer tegen om de doodstraf in te voeren, gezien de MHP en AKP al fervente voorstanders zijn.
Is er na 15 juli een wens van de podia gekomen om de doodstraf in te voeren? Ja, tijdens de Yenikap meeting ( hebben de 3 partijen aan deelgenomen na de coup ) is er om gevraagd. Er zijn maanden vestreken, wijzigingen voor de grondwet zijn aangekomen. Waarom hebben ze doodstraf er niet bij genoemd. Zowel de AKP als de MHP wouden het. Ze hebben samen de grondwetswijzingen gemaakt, waarom hebben ze de doodstraf er niet bij gezet? Hebben wij ze belemmerd? De reden is dat ze het niet willen, er is geen behoefte om het volk te bedriegen. Enerzijds iets zeggen, maar dan omdraaien en iets anders doen. De politiek is het zat. Als jullie iets doen, zeggen jullie dat jullie het doen en dan doe je ook wat nodig is om het te doen. Als je het niet doet leg je uit met welke redenen je het niet doet, zo simpel is het.quote:“15 Temmuz’dan sonra meydanlarda idam istendi mi? İstendi. Yenikapı mitinginde idam istendi. Aradan geçti aylar, anayasa değişikliği geldi. Niye idamı koymadılar. Hem AK Parti hem MHP istiyordu. İkisi beraber yaptılar niye idamı koymadılar? Biz mi engel olduk? Çünkü niyetleri yok, milleti kandırmanın alemi yok. Bir tarafa söyleyeceksiniz, dönüp öbür taraftan başka bir şey yapacaksınız. Siyaset bunlardan bıktı. Bir şeyi yapıyorsanız biz yapıyoruz dersiniz gereğini yaparsanız yaparsınız. Yapmıyoruz derseniz hangi gerekçeyle yapmayacağınızı çıkıp anlatırsınız bu kadar basit. İşin özeti, birlikte huzur içinde yaşamak istiyoruz. Hapishanelerin boş olduğu bir Türkiye istiyoruz. Hiçbir vatandaşımızın mağdur olmadığı bir Türkiye istiyoruz. Muhtarın, belediye başkanının, milletvekilinin, bakanların, başbakanların ve Sayın Cumhurbaşkanının görevini yaptığı bir Türkiye istiyoruz. Herkes kendi görev alanı içinde, görevini yerine getirirse, başımızın üstünde yeri vardır. Sonuçta milletin takdiridir. Milletin takdirine biz her zaman saygı duyarız. Bize dediler ki Anayasa Mahkemesine gidin, bir milletin kaderini bir mahkeme belirlemez. Bir milletin kaderini belirleyecek olan o milletin kendisidir. Onun için AYM’ye gitmedik. Demokrasiyi istiyorsan oyunu vereceksin, demokrasiyi istemiyorum otoriter bir sistem istiyorsan yine oyunu vereceksin. Takdir milletin takdiridir. Ben demokrasiyi isterim vatandaşımın büyük bir kısmı demokrasiyi istemez, ‘başımızda bir adam olsun elinde bir sopa olsun, kim konuşursa kafasına vursun’ o da bir sistemdir. Takdir vatandaşındır. Milletin kaderini, milletin azim ve kararı belirleyecek diyorsak burada da millete gidiyoruz. Bütün Müslüman dünyasına örnektik şuana kadar. Demokrasisi gelişmiş dünyada ter Müslüman ülkeyiz. Parlamentosu, saygınlığı olan, büyümesini, kalkınmasını sağlayan en önemli ülkelerinden birisiyiz İslam dünyasının. Bu başarıyı sürdürecek miyiz? Yoksa bu başarıdan geri adım mı atacağız. Mesele bu kadar basittir.”
Nee, opmerkelijk genoeg is het niet als onderdeel van het referendum opgenomen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 17:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ah ok zo. Ik zat in referendum vorm te denken.
Erdo haalt het zeker, al moet hij het zelf gaan halen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 18:50 schreef Ryan3 het volgende:
Stel Erdo haalt het toch net niet, wat dan?
Het wordt een close call sws, dat betekent dat vriendje Erdo ook kan verliezen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 18:53 schreef quirina het volgende:
[..]
Erdo haalt het zeker, al moet hij het zelf gaan halen.
Het wordt alleen een close call wanneer de AKP-achterban zelf niet volledig overtuigd is, met een volledige steun van de AKP + MHP wordt het geheid 60%quote:Op zaterdag 15 april 2017 18:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het wordt een close call sws, dat betekent dat vriendje Erdo ook kan verliezen.
Akp achterban is sws niet volledig overtuigd.quote:Op zaterdag 15 april 2017 19:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het wordt alleen een close call wanneer de AKP-achterban zelf niet volledig overtuigd is, met een volledige steun van de AKP + MHP wordt het geheid 60%
Durmak yok, yola devamquote:Op zaterdag 15 april 2017 18:50 schreef Ryan3 het volgende:
Stel Erdo haalt het toch net niet, wat dan?
Gulenisten zijn geen achterban meer.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:04 schreef Slayage het volgende:
[..]
Akp achterban is sws niet volledig overtuigd.
Sonra 2019 yılında Erdoğan için sadece bittiquote:
Daarna is het voor Erdogan in het jaar 2019 alleen maar afgelopen?quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sonra 2019 yılında Erdoğan için sadece bitti
Dan blijft-ie tot 2019 ceremonieel president en daarna moet-ie het stokje overdragen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daarna is het voor Erdogan in het jaar 2019 alleen maar afgelopen?
hij kan tot 2024 ceremonieel aanblijven. Je mag je nu al 2x verkiesbaar stellen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan blijft-ie tot 2019 ceremonieel president en daarna moet-ie het stokje overdragen.
O, nou ja, best kans dat-ie het dan in 2024 niet wordt. Gegokt en verloren, carrière voorbij. Omzien naar opvolgers.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hij kan tot 2024 ceremonieel aanblijven. Je mag je nu al 2x verkiesbaar stellen.
Lees meer... http://www.volkskrant.nl/(...)referendum~a4487311/quote:'Het is wij of zij. Meer smaken zijn er nu niet', zegt socioloog Ferhat Kentel van de Sehir Universiteit in Istanbul. 'Het referendum versterkt die polarisatie: alle verschillen in de samenleving zijn gereduceerd tot de simpele vraag ja of nee.'
Een oude Turk wandelt over de Atatürk-brug in Istanbul.
Een oude Turk wandelt over de Atatürk-brug in Istanbul. © Guus Dubbelman / de Volkskrant
Het politieke klimaat is volgens velen het resultaat van decennia van onderdrukte woede over repressie in het seculiere Turkije. Kemal Atatürk hoopte na de val van het Ottomaanse Rijk de verschillen tussen christenen, Koerden, seculieren, conservatieve moslims, de stedelijke elite, de boeren en anderen weg te nemen. Maar met de stichting van de Turkse seculiere republiek in 1923 heeft hij ze volgens Kentel juist onbedoeld versterkt. 'De manier waarop hij met harde hand secularisme en moderniteit heeft opgelegd, heeft mensen juist doen vastbijten in hun eigen groep.'
Nu draait de contrarevolutie op volle toeren, zegt Kentel. 'Erdogan heeft de lang onderdrukte gevoelens van onveiligheid en wantrouwen weten te kanaliseren én te verbinden tot een nieuw soort nationalisme. Maar ondertussen vertrouwt niemand elkaar. Iedereen is bang voor wat er gebeurt als 'de ander' aan de macht komt. Dus zoekt men excuses om 'de ander' te vernederen, demoniseren en zelfs te ontmenselijken, zoals je ziet gebeuren in de felle reacties op de zuiveringen en arrestaties. Vervolgens klampt men zich vast aan wat nu veilig voelt: Erdogan en de AK-partij. Erdogan heeft de angst net als andere populisten in de wereld feilloos weten te bespelen en zich gepresenteerd als de sterke leider die de verschillen kan overbruggen en het volk tegen alle gevaren beschermt.'
Ook als hij het referendum verliest?quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hij kan tot 2024 ceremonieel aanblijven. Je mag je nu al 2x verkiesbaar stellen.
Als hij het verliest kan hij gewoon 2 x president zijn, waarbij huidig presidentschap wordt meegerekend. Dus tot 2024.quote:
perhaps, las het een NEE wordt kan erdo misschien de MHP paaien met wat wisselgeld en zullen ze erdo steunen in de 2019 verkiezingenquote:Op zaterdag 15 april 2017 20:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sonra 2019 yılında Erdoğan için sadece bitti
blijkt weinig van het ceremoniele van zijn huidige functiequote:Op zaterdag 15 april 2017 20:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan blijft-ie tot 2019 ceremonieel president en daarna moet-ie het stokje overdragen.
Hij is dan al 70, dus kan best dat hij tzt van slechte gezondheid is of zichzelf terugtrekt idd.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, nou ja, best kans dat-ie het dan in 2024 niet wordt. Gegokt en verloren, carrière voorbij. Omzien naar opvolgers.
De Turkse president is natuurlijk nooit echt ceremonieel geweest, Kenan Evren, Turgut Ozal, Suleyman Demirel en Necdet Sezer hebben wel allemaal een voor een laten zien wie de echt baas van Turkije is. Alleen Abdullah Gul was grotendeels ceremonieel omdat hij echt geen zin meer had in dat soort gezeik. Soms denk ik wel dat het met Abdullah Gul een act was, good cop / bad cop scenario.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:34 schreef Slayage het volgende:
[..]
blijkt weinig van het ceremoniele van zijn huidige functie
twitter:timurkuran twitterde op zaterdag 15-04-2017 om 19:31:46 Erdogan's prosecutors are in overdrive. Camus (1913-60), Spinoza (1632-77) just charged terrorism. https://t.co/yhScXi13JN @cumhuriyetgzt reageer retweet
quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als hij het verliest kan hij gewoon 2 x president zijn, waarbij huidig presidentschap wordt meegerekend. Dus tot 2024.
Als hij wint kan hij 2 x president zijn, maar dat begint dan pas te lopen na de volgende verkiezingen, omdat de GW is aangepast en dus wordt zijn huidige periode niet meegerekend. Dus dan kan hij 2 x 5 jaar + 2019 tot 2029 president blijven en dan is hij dus 75.
Wat gaat er gebeuren als hij verliest om zijn macht te behouden?quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, op dit moment is het al twee termijnen.
Als hij verliest behoudt hij zijn macht alsnog, het is een misvatting dat het referendum verkiezingen zijn om zijn macht uit te behouden/uitbreiden. Met het referendum probeert men zijn macht te hervormen, dus rechtstreeks uit te oefenen ipv via een Yildirim proxy. Het is niet alsof het referendum revolutionaire machtselementen met zich mee brengt.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:41 schreef Cubs het volgende:
[..]
[..]
Wat gaat er gebeuren als hij verliest om zijn macht te behouden?
Yildirim weg en Albayrak premier of hijzelf of toch nieuwe verkiezingen?
twitter:Ceritm twitterde op zaterdag 15-04-2017 om 20:44:04 CHP parlementariër: Er zijn geruchten dat als morgen 'Ja' wint dat 300 duizend ambtenaren ontslagen zullen worden!… https://t.co/uNpwAYzeJN reageer retweet
dan begint pas de echte purgequote:Op zaterdag 15 april 2017 20:46 schreef Ryan3 het volgende:twitter:Ceritm twitterde op zaterdag 15-04-2017 om 20:44:04 CHP parlementariër: Er zijn geruchten dat als morgen 'Ja' wint dat 300 duizend ambtenaren ontslagen zullen worden!… https://t.co/uNpwAYzeJN reageer retweet
quote:
topunuz gelin!quote:
swsquote:
Dat bedoel ik, nu oefent hij zijn macht uit via Yildirim en noodtoestand. Maar dat waren tijdelijke middelen waarmee hij kon leven tot het referendum. Ik heb niet het gevoel dat hij in die lijn verder wil gaan als hij het referendum verliest. Erdogan is in tegenstelling tot die andere namen niet iemand die om de tijd op het toneel verschijnt, maar iemand die dagelijks zelf invloed wil uitoefenen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als hij verliest behoudt hij zijn macht alsnog, het is een misvatting dat het referendum verkiezingen zijn om zijn macht uit te behouden/uitbreiden. Met het referendum probeert men zijn macht te hervormen, dus rechtstreeks uit te oefenen ipv via een Yildirim proxy. Het is niet alsof het referendum revolutionaire machtselementen met zich mee brengt.
quote:
Ook als hij het referendum wint veranderd er niet veel meteen he, pas in 2019 (als hij wordt verkozen) zal hij pas een regering kunnen vormen, tot 2019 is het sowieso nog Yildirim en of een ander poppetje van de AKP-loyalisten.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:53 schreef Cubs het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, nu oefent hij zijn macht uit via Yildirim en noodtoestand. Maar dat waren tijdelijke middelen waarmee hij kon leven tot het referendum. Ik heb niet het gevoel dat hij in die lijn verder wil gaan als hij het referendum verliest. Erdogan is in tegenstelling tot die andere namen niet iemand die om de tijd op het toneel verschijnt, maar iemand die dagelijks zelf invloed wil uitoefenen.
Is er geen plan B of andere optie waardoor het op een andere manier zou kunnen?quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook als hij het referendum wint veranderd er niet veel meteen he, pas in 2019 (als hij wordt verkozen) zal hij pas een regering kunnen vormen, tot 2019 is het sowieso nog Yildirim en of een ander poppetje van de AKP-loyalisten.
Je bent toch echt levensmoe als je met een stoet motorrijders tijdens een noodtoestand de verkeerde te pakken hebt.quote:
Dat Erdogan het regeren rechtstreeks overneemt bedoel je?quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:58 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Is er geen plan B of andere optie waardoor het op een andere manier zou kunnen?
tja motorrijders...quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je bent toch echt levensmoe als je met een stoet motorrijders tijdens een noodtoestand de verkeerde te pakken hebt.
Ja niet hoeven te wachten tot 2019. Speciaal decreet?quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat Erdogan het regeren rechtstreeks overneemt bedoel je?
Zijn dat politie-agenten?quote:
Nope, onmogelijk, alleen in een oorlogscenario.quote:Op zaterdag 15 april 2017 21:01 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja niet hoeven te wachten tot 2019. Speciaal decreet?
Ja, en dan politie?quote:Op zaterdag 15 april 2017 21:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Directe bodyguards van the man himself.
Nee zijn geen politie, diegene die zijn dirigeren.quote:Op zaterdag 15 april 2017 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dan politie?
Trouwens die body-guards van Erdo maakte zich ook niet geliefd tijdens laatste bezoek van erdo aan VS dacht ik hè. Of wat was dat ook weer.
Strafbaar feit dan, beetje gaan dreigen met een vuurwapen. Staat op camera, dus meteen oppakken die debielen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 21:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee zijn geen politie, diegene die zijn dirigeren.
Hier staat wat over de motieven http://www.volkskrant.nl/(...)referendum~a4487311/quote:Op zaterdag 15 april 2017 21:16 schreef Mr.Maul het volgende:
Je bent echt debiel als je zo'n conservatieve krankzinnige moslimidioot meer macht geeft. Wanneer komt de dag dat mensen zullen nadenken? De dag dat mensen niet zomaar anderen napraten ("Ja, Erdogan is de beste, is gewoon zo"), mensen met steekhoudende argumenten komen en mensen niet zomaar geloven wat hun ouders vertellen/er in boeken als de bijbel en koran staan.
Turken zijn verblind door hun trotsheid ten opzichte van Turkije zelf en de Islam. Ze (veel Turken die ik ken en bijna elke Turk die ik op internet zie) lijken er ook niet open voor te staan om het eens vanuit een ander perspectief te bekijken.quote:Op zaterdag 15 april 2017 21:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hier staat wat over de motieven http://www.volkskrant.nl/(...)referendum~a4487311/
Er zijn er bij die Erdo zien als papa, maar mensen geven motieven op die voor hen valide zijn. Voor NL'ers kan dat nooit valide zijn, maar ja, wij hebben een geheel andere geschiedenis natuurlijk.
Remember Hitler? It happens.quote:Op zaterdag 15 april 2017 21:16 schreef Mr.Maul het volgende:
Je bent echt debiel als je zo'n conservatieve krankzinnige moslimidioot meer macht geeft. Wanneer komt de dag dat mensen zullen nadenken? De dag dat mensen niet zomaar anderen napraten ("Ja, Erdogan is de beste, is gewoon zo"), mensen met steekhoudende argumenten komen en mensen niet zomaar geloven wat hun ouders vertellen/er in boeken als de bijbel en koran staan.
Ja, allemaal historisch gegroeid. Turkije heeft nu eenmaal toch een vrij getroubleerde geschiedenis vanaf het moment dat het de zieke man van Europa werd, nog onder de Ottomanen voor WO1. Absoluut niet te vergelijken met de geschiedenis van een land als NL.quote:Op zaterdag 15 april 2017 21:27 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
Turken zijn verblind door hun trotsheid ten opzichte van Turkije zelf en de Islam. Ze (veel Turken die ik ken en bijna elke Turk die ik op internet zie) lijken er ook niet open voor te staan om het eens vanuit een ander perspectief te bekijken.
In een postcoup periode tijdens een noodtoestand in een land als Turkije? Je mag nog blij zijn dat je geen kogel door je kop hebt gekregen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 21:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Strafbaar feit dan, beetje gaan dreigen met een vuurwapen. Staat op camera, dus meteen oppakken die debielen.
Toch?
Ok, dat scheelt opzich dan weer.quote:Op zaterdag 15 april 2017 21:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, onmogelijk, alleen in een oorlogscenario.
wat heeft je account met het referendum te maken?quote:Op zondag 16 april 2017 04:24 schreef Beathoven het volgende:
Als 't een nee wordt, hef ik mijn account op.
Met de kanttekening dat ik dan niet op tafel ga staan juichen, want zelfs bij een nee is de zon nog lang niet achter de wolken vandaan. Ten eerste kan er met het oog op de uitslag en de coup worden besloten dat grote groepen nee-stemmers vijanden van de staat zijn. Daarbij kan Erdogan per decreet blijven regeren en het kan een 'langzame' ja worden met de tijd. De AKP kan voor lange tijd een Putin - Medvedev rotatiespelletje opzetten en alsnog naar de gewenste uitkomst toewerken. En die doodstraf gaat er ook wel komen. Kortom het hele referendum is een illusie van keuzes.
maar die kunnen over 4 jaar weer weg en mogen geen rechters ontslaan, alleen voorstellen doen voor een wet, en dan moet de tweede kamer stemmen en de eerste kamer en dan de koning ook tekenen en dan kan het een wet wordenquote:Op zondag 16 april 2017 09:04 schreef Slayage het volgende:
[..]
wat heeft je account met het referendum te maken?
overigens is wat we democratie noemen een illusie van keuzes
kies je rutte krijg je klaver erbij. kies je buma krijg je pechtold erbij
Hahahahaha!quote:Op zaterdag 15 april 2017 11:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als we de school uitlopen slaat mijn vriendin Hülya haar arm om mij heen en zegt „Niet zo sip kijken. Van jou gaan we ook een ‘Erdogancı’ maken.”
Ze meent het.
Ter compensatie:quote:Bedankt Erdo. Wat niemand eerder was gelukt, is jou in 15 jaar wel gelukt. Het verdelen van Turkije.
quote:
Nee, puur toeval.quote:Op zondag 16 april 2017 10:08 schreef Loekie1 het volgende:
Is er een reden dat ze op Eerste Paasdag gaan stemmen?
als dat je samenvatting is van dat artikelquote:Op zondag 16 april 2017 10:21 schreef Loekie1 het volgende:
Twee op de drie Nederlandse Turken stemt op Erdogan, volgens de Volkskrant. Ik zie het een beetje zo, eenderde is bereid tegen Nederland de wapens op te nemen, eenderde kijkt goedkeurend toe en eenderde is ertegen.
om die paar duizend christenen te stangen, als je de volkskrant moet gelovenquote:Op zondag 16 april 2017 10:08 schreef Loekie1 het volgende:
Is er een reden dat ze op Eerste Paasdag gaan stemmen?
Zitten die nog niet in de cel dan?quote:Op zondag 16 april 2017 10:27 schreef Slayage het volgende:
[..]
om die paar duizend christenen te stangen, als je de volkskrant moet geloven
Het is irrationeel om als absolute minderheid van 400.000 personen de wapens op te pakken tegen 16.400.000 man. We maken geen schijn van kans. Ik denk dat niemand dat in zijn hoofd haalt.quote:Op zondag 16 april 2017 10:21 schreef Loekie1 het volgende:
Twee op de drie Nederlandse Turken stemt op Erdogan, volgens de Volkskrant. Ik zie het een beetje zo, eenderde is bereid tegen Nederland de wapens op te nemen, eenderde kijkt goedkeurend toe en eenderde is ertegen.
nee zal pas gebeuren wanneer het een JA wordt vandaagquote:
Nou, dan gaan ze toch lekker terug naar Turkije als het hier zo slecht is?quote:Op zondag 16 april 2017 10:41 schreef Bilge het volgende:
[..]
Het is irrationeel om als absolute minderheid van 400.000 personen de wapens op te pakken tegen 16.400.000 man. We maken geen schijn van kans. Ik denk dat niemand dat in zijn hoofd haalt.
Wel neemt de binding met Nederland af. Nederlandse politici en media struikelen al 15 jaar over elkaar heen om minderheden in dit land als bedreiging voor de meerderheid neer te zetten, terwijl die meerderheid 99% van alle vermogen, politieke instanties, rechterlijke instanties, politiemacht, legermacht en media bezit. Erdogan daarentegen steekt juist een hand uit naar deze uitgekotste mensen. Als je dan raar opkijkt dat Erdogan zoveel stemmen krijgt van Nederlandse Turken, mis je zelfreflecterend vermogen.
Geen oejtkiering en hoersoepsiedie daar.quote:Op zondag 16 april 2017 10:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nou, dan gaan ze toch lekker terug naar Turkije als het hier zo slecht is?
Als het je ergens niet bevalt, kun je er ook voor kiezen om die plek bevallig te maken. Vluchten is niet de enige optie.quote:Op zondag 16 april 2017 10:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nou, dan gaan ze toch lekker terug naar Turkije als het hier zo slecht is?
Hoe?quote:Op zondag 16 april 2017 10:48 schreef Bilge het volgende:
[..]
Als het je ergens niet bevalt, kun je er ook voor kiezen om die plek bevallig te maken.
Goede vraag.quote:
Wat is contacttaakstraf?quote:Op zondag 16 april 2017 10:55 schreef Bilge het volgende:
[..]
Goede vraag.
In DENK's verkiezingsprogramma staan een aantal interessante voorstellen, zoals de contacttaakstraf.
dat jij en ik koffie gaan drinkenquote:
of hoe vernietig ik een land, dan kan ie ook in de leer bij Mugabequote:Op zondag 16 april 2017 10:30 schreef MagicIsland1 het volgende:
"Van democratie naar dictatuur in 15 jaar"
Erdo zou een boekje hierover moeten schrijven. Een groots voorbeeld voor toekomstige dictators.
Ik ben benieuwd naar jouw antwoord op mijn vraag.quote:Op zondag 16 april 2017 11:13 schreef Bilge het volgende:
[..]
[..]
Ik ben benieuwd naar jullie mening over dit artikel. (Vooral de laatste 3 alinea's)
quote:Op zondag 16 april 2017 11:13 schreef Bilge het volgende:
[..]
[..]
Ik ben benieuwd naar jullie mening over dit artikel. (Vooral de laatste 3 alinea's)
dus?quote:For those less enthusiastic about the proposed changes, questions remain. If 50 to 60 percent of the population forms a politically coherent majority and monopolizes the state, what is the minority to do? If state institutions are closed to a significant portion of the population, they could look for alternative areas of politics. That should be one of the lessons of the 40-year Kurdish insurgency in the southeast.
Professor Ihsan Fazlioglu, a historian of science and philosophy, once explained that the classical Arab historiographer Ibn Khaldun distinguished between two kinds of rule. “Hukuma” is — through good or evil means — rule according to the nature of circumstances. “Tahakkum,” however, is the ruler forcing himself onto circumstances.
Turkey today is a highly connected, fairly globalized society that is used to a certain standard of individual freedoms. With the upcoming constitutional changes, the most pressing question isn’t necessarily whether they fit democratic norms, but whether they align with the nature of Turkey’s circumstances today.
quote:Op zondag 16 april 2017 11:13 schreef Bilge het volgende:
Ik ben benieuwd naar jullie mening over dit artikel. (Vooral de laatste 3 alinea's)
alles wat we vandaag de dag zien is heel erg passend aan de omstandigheden van het land, maar ook passend aan de turkse (politieke) cultuur. waarin politiek wordt gezien als machtsmiddel om de belangen te behartigen van jouw electoraat. wat dat betreft is wat AKP binnen de turkse politieke traditie geen vreemde eend in de bijt, maar of het wenselijk is vanuit "democratisch" oogpunt is uiteraard de vraag, maar in een land waar democratie niet meer is dan "stemmen", is ook dat wat we nu zien en wat ook de amendementen impliceren niet tegenstrijdige met de turkse invulling van "democratie", immers het volk zal nog steeds het parlement en de president kiezen.quote:With the upcoming constitutional changes, the most pressing question isn’t necessarily whether they fit democratic norms, but whether they align with the nature of Turkey’s circumstances today.
bijna elke pollster laat een nek aan nek race zien, dus ik denk dat ze gemiddeld genomen redelijk betrouwbaar zullen blijken aan het einde van de dag.quote:Op zondag 16 april 2017 11:29 schreef Ronaldsen het volgende:
Bestaan er eigenlijk nog enigszins betrouwbare peilingen van de laatste weken?
quote:Op zondag 16 april 2017 11:30 schreef Slayage het volgende:
ik kan het artikel overigens niet lezen, krijg een inlog iets op het scherm
quote:n the night of June 16, 1826, blood ran on the streets of Istanbul. Mobs of the sultan’s loyalists raided buildings belonging to the Janissaries, hunting down anyone affiliated with the group. The Janissaries had once been the elite fighting force that spearheaded Ottoman armies. By this time, however, they were also a vested interest group occupying key positions in business and government. They had de facto power over government policy and had deposed more than one sultan who displeased them.
But when their 1826 coup went south, Sultan Mahmud II sought to extinguish their political power once and for all. In what came to be known as the “Auspicious Incident,” thousands of Janissaries were killed and many more went into self-imposed exile.
Nearly two centuries later, in April 2016, President Recep Tayyip Erdogan said during a state visit in Croatia: “My greatest opponent in the bureaucracy has always been the bureaucratic oligarchy. Politicians are only as successful to the degree that they defeat the bureaucratic oligarchy. This I believe.”
To Erdogan, politics isn’t merely a matter of competing with different political parties in a clearly defined public space. It is also a deeper struggle, fought in the bowels of the state, against forces that may or may not be represented in the electoral system. And if governing is a war against vested interest groups, then the constitutional referendum scheduled for Sunday is meant to be the definitive battle.
The proposed system is designed to link all branches of government to the person of the president. Presidential and parliamentary elections would henceforth be held simultaneously, with the president permitted to serve as party bosses. In Turkey, those bosses have the last say over lists of parliament candidates before elections, which means the president could use party discipline to control major factions of parliament. The president would also largely determine the makeup of the Supreme Board of Judges and Prosecutors.
This system, Erdogan said in a recent speech, will “break the back of the bureaucratic oligarchy.” This will mark a dramatic change for Turkish politics. For as long as the Turkish state existed, certain religious, ethnic, and ideological groups have cooperated within it to varying degrees. Some only nurture distant sympathy toward one another, while others collude on which officials receive key promotions, influence policy, and line their pockets. Today, Alevis, who are often socialists, are strong in the judiciary. The “Ulkucu,” the base of the Nationalist Movement Party, are strong in the police and army special forces. Military officers can be pro-Russian Eurasianists, and it’s not uncommon to find Freemasons among the diplomatic corps, or Central Bank economists. There are also religious networks, usually named after a founder — like the Gulenists, Suleymanists, Menzil, Iskender Pashaists, or Cerrahiists. Traditionally, most of these religious networks have been loose associations.
Overseeing these, and many other such groups, is what Erdogan’s government today calls the vesayet, often translated as “tutelage.” The term refers to the Kemalist elite that occupied the commanding heights of the state until the mid-2000s.
The mental image many Turks get here is senior judges and generals in smoke-filled rooms
The mental image many Turks get here is senior judges and generals in smoke-filled rooms, talking about whom to promote, where to distribute rents, and how to hold down Communists and Islamists.
In order to get things done in government, elected politicians traditionally were obliged to constantly bargain with the groups that composed this “bureaucratic oligarchy.” Most of Turkey’s political trends, such as the Leftists or Nationalists, have long had their natural networks in the corridors of the state, and would leverage them to get things done. The prime minister would be from one of these groups and be responsible for the day-to-day business of government. The president would always represent the Kemalist order and oversee the senior cadre of the Constitutional Court and senior military officials. The basic rhythm of government was not one of formal checks and balances, but tension between the president and prime minister.
The Islamists were left out of this, because Turkey’s state ideology long considered them a threat. That is why they had to find other methods of governing when they came to power in 2002 — ways around the entrenched interest groups. In its early years, Erdogan’s Justice and Development Party (AK Party) softened the state’s opposition to it by emphasizing liberal reforms, accession to the European Union, and economic discipline.
But the government was a hostile place for Islamists. When President Ahmet Necdet Sezer stepped down, Kemalist politicians and judges managed to block the AK Party from appointing its own candidate, and the military threatened a coup through its website. In 2008, the AK Party barely survived an attempt to shut it down.
The AK Party leadership found that it had to fight back, and a key ally in this endeavor were the Gulenists, an unusually large and cohesive Islamist group that been undertaking a parallel process to infiltrate the state. By allying themselves with the group, the AK Party government gained the leverage it needed to supplant hard-line Kemalists in the military and judiciary. The government initiated a series of high-profile court cases, which effectively purged the military, and organized a referendum in 2010 that allowed the Gulenists to stack the judiciary.
By 2013, however, the Gulenists were simply too powerful for the AK Party’s comfort. Like the Janissaries, they eventually tried to strong-arm the ruler to get what they wanted. Like Mahmud II, Erdogan purged them — not only from the state, but from the country. It is difficult to get a ballpark estimate of those who were fired or suspended, but the number is probably well over 100,000.
In a certain sense, Erdogan’s promise to break the “bureaucratic oligarchy’s” back has already been fulfilled. Critical parts of the state are now staffed with people and groups loyal to Erdogan, or at least don’t have affiliations that could get in the way.
So why the referendum? Partly because years of intense bureaucratic battles have done lasting damage to state institutions. Both the president and prime minister are now elected by popular vote, so the old system of balancing political and nonpolitical offices is no longer tenable. There are gaping holes in the bureaucracy where competent soldiers, intelligence officers, central bankers, and judges should be. It’s as if there was a bar fight, people are bleeding all over the floor, broken bottles scattered about, and among the wreckage, one rather tall man remains standing.
The constitutional amendments that are up for a vote in the upcoming referendum are designed to consolidate this victory and set up a new order. In the proposed system, the will of the majority is crystallized in the president, then reflected through all three branches of government. All actions of the state are an uncompromised extension of this single person’s will. There will surely still be groups within the state, but they will exist only to the extent that they can serve the president. The president will think of them as appendages, rather than allies.
According to the “Yes” campaign, this system will allow Turkey to finally seize its destiny as a great power. “Terror will end,” they say, and the economy will flourish. The assumption is that the state hasn’t solved its problems because it wasn’t in touch with the majority of the population. After the referendum, it would be imbued with the virtue of the people, and would cut through serious problems like a hot knife through butter.
These campaign promises are more than ambitious.
The “Yes” campaign’s absolute faith in people power is reminiscent of the French, Soviet, and Iranian revolutions.
The “Yes” campaign’s absolute faith in people power is reminiscent of the French, Soviet, and Iranian revolutions. “Have you noticed that this is not quiet, our people are loudly making a Revolution,” tweeted Mehmet Ucum, a chief advisor to Erdogan. “The people are taking a step to establish their own State. May April 16 be blessed.”
Leading pro-government columnist Ibrahim Karagul echoed the revolutionary language, calling the referendum a “miracle” and “not a domestic political struggle, but a struggle of history, a struggle of geography, and the struggle of absorbing the blows directed at our country.”
For those less enthusiastic about the proposed changes, questions remain. If 50 to 60 percent of the population forms a politically coherent majority and monopolizes the state, what is the minority to do? If state institutions are closed to a significant portion of the population, they could look for alternative areas of politics. That should be one of the lessons of the 40-year Kurdish insurgency in the southeast.
Professor Ihsan Fazlioglu, a historian of science and philosophy, once explained that the classical Arab historiographer Ibn Khaldun distinguished between two kinds of rule. “Hukuma” is — through good or evil means — rule according to the nature of circumstances. “Tahakkum,” however, is the ruler forcing himself onto circumstances.
Turkey today is a highly connected, fairly globalized society that is used to a certain standard of individual freedoms. With the upcoming constitutional changes, the most pressing question isn’t necessarily whether they fit democratic norms, but whether they align with the nature of Turkey’s circumstances today.
Volgend jaar een Erdogan paasei.quote:Op zondag 16 april 2017 10:08 schreef Loekie1 het volgende:
Is er een reden dat ze op Eerste Paasdag gaan stemmen?
Ja het past ongetwijfeld in de Turkse traditie, maar of het verstandig is... het is sowieso eerlijker dat een meerderheid regeert over een minderheid dan andersom, maar voor de stabiliteit van Turkije zou het beter zijn als we die minderheden ook een redelijk stuk van de taart konden geven. Nu zijn Kemalisten in het Westen van Turkije vaak vermogend, ik zie ze niet zo snel in opstand komen, maar de Kemalistische in centraal-Turkije...?quote:Op zondag 16 april 2017 11:30 schreef Slayage het volgende:
[..]
[..]
alles wat we vandaag de dag zien is heel erg passend aan de omstandigheden van het land, maar ook passend aan de turkse (politieke) cultuur. waarin politiek wordt gezien als machtsmiddel om de belangen te behartigen van jouw electoraat. wat dat betreft is wat AKP binnen de turkse politieke traditie geen vreemde eend in de bijt, maar of het wenselijk is vanuit "democratisch" oogpunt is uiteraard de vraag, maar in een land waar democratie niet meer is dan "stemmen", is ook dat wat we nu zien en wat ook de amendementen impliceren niet tegenstrijdige met de turkse invulling van "democratie", immers het volk zal nog steeds het parlement en de president kiezen.
ik kan het artikel overigens niet lezen, krijg een inlog iets op het scherm
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |