De nadruk op de zwarte karikatuur (en ook de dokter btw) lijkt me overduidelijk, zeker gezien de andere "cartoons" van deze tekenaar...quote:Op zaterdag 15 april 2017 11:53 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En dat blanke meisje is ook een karikatuur. Dat zijn ze dus allemaal. Valt me wel dat dit opeens genegeerd werd en er wel over de zwarte karikatuur wordt gesproken....
Hoe objectief is dit onderzoek volgens jou dan? Dit onderzoek is simpelweg niet objectief uit te voeren, laat staan er nog iets constructiefs mee aan te vangen..quote:Op zaterdag 15 april 2017 12:43 schreef koekoe het volgende:
[..]
Volgens mij snap je helemaal niets van objectief onderzoek doen.
quote:Op zaterdag 15 april 2017 12:56 schreef doppelgänger het volgende:
[..]
De nadruk op de zwarte karikatuur (en ook de dokter btw) lijkt me overduidelijk, zeker gezien de andere "cartoons" van deze tekenaar...
http://www.vanguardnewsnetwork.com/josh-in-ky-cartoons/ <-- "No Jews. Just Right"
quote:Op zaterdag 15 april 2017 12:58 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Hoe objectief is dit onderzoek volgens jou dan? Dit onderzoek is simpelweg niet objectief uit te voeren, laat staan er nog iets constructiefs mee aan te vangen..
Nu jij weer.
Inderdaad, ze mogen alles onderzoeken, graag sociale dingen zoals welke kleuren we moeten gebruiken voor de welkomsbordjes voor migranten, als ze maar niet ongemakkelijke fundamentele raciale dingen onderzoeken. Stel je eens voor dat we de wijze waarop onze maatschappij is samengesteld en hoe onze kinderen opgroeien gaan onderzoeken en optimaliseren. Dat moeten we niet willen. Resultaten zijn niet nodig, alleen een goed gevoel in de onderbuik.quote:Op zaterdag 15 april 2017 13:25 schreef fathank het volgende:
Het erge is nog wel dat er een stelletje niksnutten hier daadwerkelijk onderzoek naar gedaan hebben.
Ga wat nuttigs doen met je tijd en geld zeg.
De voorkeur verraad een discriminatoir element, hč.quote:Op zaterdag 15 april 2017 13:45 schreef probeer het volgende:
Dus omdat baby's een onbewuste (of misschien zelfs bewust, maar we kunnen het ze niet echt vragen) voorkeur hebben, betekent dat automatisch dat ze racistisch zijn naar de mensen die niet aan die voorkeur voldoen?
Rare conclusie.
In de brede zin van het woord discriminatie (dwz, onderscheid maken) wel ja. Op de manier waarop wij het woord toepassen (dwz, dat er naast dat onderscheid ook een benadelende factor of een negatief oordeel bij komt) niet.quote:Op zaterdag 15 april 2017 13:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De voorkeur verraad een discriminatoir element, hč.
Alsof je moet onderzoeken dat een neggroide baby met negroide ouders een voorkeur heeft voor negroide mensen. Die schrikt zich een ongeluk als er een chinees aan de wieg staat.quote:Op zaterdag 15 april 2017 13:44 schreef koekoe het volgende:
[..]
Inderdaad, ze mogen alles onderzoeken, graag sociale dingen zoals welke kleuren we moeten gebruiken voor de welkomsbordjes voor migranten, als ze maar niet ongemakkelijke fundamentele raciale dingen onderzoeken. Stel je eens voor dat we de wijze waarop onze maatschappij is samengesteld en hoe onze kinderen opgroeien gaan onderzoeken en optimaliseren. Dat moeten we niet willen. Resultaten zijn niet nodig, alleen een goed gevoel in de onderbuik.
Inderdaad. Al die gutmenschen die hun mening over elke vorm van racisme weer meteen klaar hebben.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:52 schreef TheJanitor het volgende:
Wow, honderdduizenden jaren evolutie aan het werk, vet raar.
Volgens mij is dat niet overduidelijk, tenminste niet dermate dat er beleid van afhangt. Mocht er wel degelijk merkbare gevolgen aan zitten dan kan het handig zijn als we meetbare cijfertjes hebben voordat we de wijze waarop opvoeding door instanties en adoptie e.d. worden geregeld omgooien.quote:Op zaterdag 15 april 2017 15:29 schreef fathank het volgende:
[..]
Alsof je moet onderzoeken dat een neggroide baby met negroide ouders een voorkeur heeft voor negroide mensen. Die schrikt zich een ongeluk als er een chinees aan de wieg staat.
Heel duidelijk omschreven in dat stukje!quote:Op zaterdag 15 april 2017 15:39 schreef matigeuser het volgende:
[..]
Inderdaad. Al die gutmenschen die hun mening over elke vorm van racisme weer meteen klaar hebben.
Hier, interessant artikel.
http://dekritischenood.nl/ies-racistisch/
Nou ja, het is toch vrij negatief in de zin dat ze de ene wel en de andere niet volgen? Dat is in daad, niet in woord, discriminerend.quote:Op zaterdag 15 april 2017 13:59 schreef probeer het volgende:
[..]
In de brede zin van het woord discriminatie (dwz, onderscheid maken) wel ja. Op de manier waarop wij het woord toepassen (dwz, dat er naast dat onderscheid ook een benadelende factor of een negatief oordeel bij komt) niet.
Is het dan een kwestie van iemand waarin ze herkenning zien, wél volgen? Of dat ze iemand die ze minder herkennen tov zichzelf (of hun ouders), niet volgen?quote:Op zaterdag 15 april 2017 17:07 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nou ja, het is toch vrij negatief in de zin dat ze de ene wel en de andere niet volgen? Dat is in daad, niet in woord, discriminerend.
Dat is toch de root van racisme? Het vertrouwensaspect. Ben je alleen racistisch als je het bewust in theorie uitlegt/bedenkt, of ook wanneer je onbewust door het mechanisme dat we bij baby's herkennen gestuurd wordt in je handelen? Is het bijvoorbeeld niet racistisch als je voor een blanke sollicitant kiest omdat je onbewuste die de voorkeur geeft?quote:Op zaterdag 15 april 2017 17:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Is het dan een kwestie van iemand waarin ze herkenning zien, wél volgen? Of dat ze iemand die ze minder herkennen tov zichzelf (of hun ouders), niet volgen?
Zegmaar, als ze alleen maar hun ingeprente voorkeur volgen, kan ik dat niet echt racistisch noemen. Als ze denken 'nee met jou heb ik niets want jij lijkt minder op mijn ouders dan die andere' dan wel. Maar dat zie ik een baby dus niet echt doen.
Ok, fair point, zit wat in.quote:Op zaterdag 15 april 2017 17:18 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat is toch de root van racisme? Het vertrouwensaspect. Ben je alleen racistisch als je het bewust in theorie uitlegt/bedenkt, of ook wanneer je onbewust door het mechanisme dat we bij baby's herkennen gestuurd wordt in je handelen? Is het bijvoorbeeld niet racistisch als je voor een blanke sollicitant kiest omdat je onbewuste die de voorkeur geeft?
We komen daarmee idd in een discussie over de semantiek omtrent ras. Huidskleur (icm botstructuur of zo) hebben we aan een categorie verbonden, haarkleur niet zozeer.quote:Op zaterdag 15 april 2017 17:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Ok, fair point, zit wat in.
Maar als we racisme gaan definiëren als 'iemand of iets anders de voorkeur geven', dan wordt zo'n beetje elke keuze die we maken een racistische.
Ik val op slanke lange brunettes. Betekent dat dan dat ik racistisch ben jegens haar blonde kleine vriendin? Zelfs terwijl ik helemaal geen oog voor de blondine heb, en geen seconde iets gedacht als 'jou vind ik minder leuk'.
Als ik kies voor een mineola boven een mandarijn, doe ik dat omdat ik mineolas lekkerder vind, niet omdat ik iets heb tegen mandarijnen.
Daarom bewijst dit onderzoek alleen maar dat baby's onderscheid kunnen maken. Niet dat ze een ander bewust of onbewust benadelen.
Wow.quote:Op zaterdag 15 april 2017 12:56 schreef doppelgänger het volgende:
De nadruk op de zwarte karikatuur (en ook de dokter btw) lijkt me overduidelijk, zeker gezien de andere "cartoons" van deze tekenaar...
http://www.vanguardnewsnetwork.com/josh-in-ky-cartoons/ <-- "No Jews. Just Right"
En ik trapte ook nog erin.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |