NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Controle op uitkeringen levert Rotterdam 19 miljoen euro op
De gemeente Rotterdam heeft in 2016 van 1.746 mensen de uitkering beëindigd omdat zij daar geen recht meer op hadden. Dat leverde de stad een besparing op van 19,6 miljoen euro.
Laat ik voorop stellen dat ik heel blij ben dat deze fraude aan het licht is gekomen, en hiermee is dus ook het nut van controle aangetoond maar ik moet dit even laten bezinken want ik vind dit echt zeer schokkende resultaten.
Bij het controleren van 3000 uitkeringen zijn er dus 1746 stopgezet omdat deze onterecht werd verstrekt. Dat is zo’n 58%!!!!!!!!!!!!!!
En dan zijn er ook nog eens 1600 gevallen waarin inkomsten of samenwonen is verzwegen. Nu blijkt niet uit de cijfers hoeveel van die 1600 gevallen al onder die 1746 vallen, maar we kunnen dus rustig stellen dat meer dan de helft van de verstrekte uitkeringen onterecht worden verstrekt en dat het clichebeeld van uitkeringstrekkende bankhangers, zwartwerkers en lamlendig werkschuw volk dus gewoon klopt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Straatcommando. op 14-04-2017 17:14:26 ]
De gemeente Rotterdam heeft in 2016 van 1.746 mensen de uitkering beëindigd omdat zij daar geen recht meer op hadden. Dat leverde de stad een besparing op van 19,6 miljoen euro.
bronquote:Redactie 14-04-17, 11:14 Laatste update: 13:28
82
10
De gemeente Rotterdam heeft in 2016 van 1.746 mensen de uitkering beëindigd omdat zij daar geen recht meer op hadden. Dat leverde de stad een besparing op van 19,6 miljoen euro.
1
Bovendien is voor 1 miljoen euro aan boetes en terugvorderingen opgelegd aan ruim 1600 Rotterdammers die verzwegen dat zij samenwonen of andere inkomsten hadden.
Jaarlijks worden in de collegeperiode 2014-2018 ruim 3000 van de circa 39.000 uitkeringsgerechtigden in de stad gecontroleerd door middel van heronderzoeken. Dat gebeurt wanneer zij al geruime tijd geen contact meer hebben gehad met de gemeente. Van 498 werkzoekenden werd dit jaar de uitkering beëindigd. Volgens wethouder Maarten Struijvenberg (Werkgelegenheid en economie) keren veel mensen van wie de uitkering is beëindigd niet meer terug in de bijstand.
In het besparingsbedrag van 19,6 miljoen euro is ook een bedrag van 1,7 miljoen euro aan strafkortingen opgenomen. Ruim 2500 Rotterdammers werden gekort omdat zij niet solliciteren of niet kwamen opdagen bij een banenmarkt of sollicitatiegesprek.
Laat ik voorop stellen dat ik heel blij ben dat deze fraude aan het licht is gekomen, en hiermee is dus ook het nut van controle aangetoond maar ik moet dit even laten bezinken want ik vind dit echt zeer schokkende resultaten.
Bij het controleren van 3000 uitkeringen zijn er dus 1746 stopgezet omdat deze onterecht werd verstrekt. Dat is zo’n 58%!!!!!!!!!!!!!!
En dan zijn er ook nog eens 1600 gevallen waarin inkomsten of samenwonen is verzwegen. Nu blijkt niet uit de cijfers hoeveel van die 1600 gevallen al onder die 1746 vallen, maar we kunnen dus rustig stellen dat meer dan de helft van de verstrekte uitkeringen onterecht worden verstrekt en dat het clichebeeld van uitkeringstrekkende bankhangers, zwartwerkers en lamlendig werkschuw volk dus gewoon klopt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Straatcommando. op 14-04-2017 17:14:26 ]
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Vorig jaar (ter vergelijking)
quote:Ruim 3400 Rotterdammers fraudeerden vorig jaar met hun bijstandsuitkering. Zij moeten daarom gezamenlijk 6,5 miljoen euro terugbetalen, maakte de gemeente vrijdag bekend.
Ruim 2400 werkzoekenden kregen ook nog eens een boete opgelegd van in totaal 2,2 miljoen euro. De meesten van hen kregen die boete omdat ze andere inkomsten hadden verzwegen of omdat ze niet hadden gemeld dat ze waren gaan samenwonen.
In ruim 1600 van de 3400 gevallen beëindigde de gemeente vorig jaar uiteindelijk de uitkeringen omdat de betrokkenen daar geen recht meer op hadden. Dat levert de gemeente jaarlijks een besparing van 17 miljoen euro op.
Verantwoordelijk wethouder Maarten Struijvenberg roept werkzoekenden op zich niet als katvanger te laten misbruiken: ,,Zij krijgen van criminelen wat geld in ruil voor het gebruik van hun bankrekening of maken voor criminelen geld over naar het buitenland. Zo proberen criminelen buiten schot te blijven ten koste van degene met de bijstandsuitkering.”
Nah, die ruim 3.000 gecontroleerde uitkeringen worden geselecteerd, dus met een goede selectie is de kans op fraude daarin al veel groter dan bij een gemiddelde uitkering. Staat in het stuk wat je nota bene zelf citeert, dus leers eens lezen en degelijke conclusies trekken - als je onderbuik dat tenminste aan kan.quote:Op vrijdag 14 april 2017 14:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
we kunnen dus rustig stellen dat meer dan de helft van de verstrekte uitkeringen onterecht worden verstrekt
Sowieso krijgen al die kansloze allochtone jongeren onterecht een uitkering. Die kunnen gewoon bij hun ouders blijven wonen.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Anyway, die 1746 is volgens mij een totaal en die 498 is gebaseerd op de 3000 heronderzoeken
dus 1746 van de ~39000 (4,5%) en 498 van de onderzochte 3000 (16,6%)
dus 1746 van de ~39000 (4,5%) en 498 van de onderzochte 3000 (16,6%)
Kleine nuance: deze 3000 uitkeringen zijn waarschijnlijk niet representatief voor de hele populatie.quote:
Bij het controleren van 3000 uitkeringen zijn er dus 1746 stopgezet omdat deze onterecht werd verstrekt. Dat is zo’n 58%!!!!!!!!!!!!!!
Leer eens lezen? Die selectie houdt in dat men al geruime tijd geen contact meer heeft gehad met de gemeente. Dat vind ik eigenlijk een zeer ongerichte selectie en als daaruit blijkt dat 58% fraudeert is dat gewoon schokkend.quote:Op vrijdag 14 april 2017 14:41 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Nah, die ruim 3.000 gecontroleerde uitkeringen worden geselecteerd, dus met een goede selectie is de kans op fraude daarin al veel groter dan bij een gemiddelde uitkering. Staat in het stuk wat je nota bene zelf citeert, dus leers eens lezen en degelijke conclusies trekken - als je onderbuik dat tenminste aan kan.
Als je het afzet tegen het totale aantal uitkeringen is het zelfs 1 op de 20 als je er selchts 3000 van de 39000 controleert. Dat zijn gewoon schrikbarende getallen en reden om er eens flink met de stofkam doorheen te gaan en iedereen met een controle te vereren.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
desalniettemin een schrikbarend resultaat.quote:Op vrijdag 14 april 2017 14:43 schreef freako het volgende:
[..]
Kleine nuance: deze 3000 uitkeringen zijn waarschijnlijk niet representatief voor de hele populatie.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het is geen aselecte groep en het is me helemaal niet duidelijk of die 1700nogwat mensen over vier jaar zijn betrapt, of in één jaar.
Het is maar de vraag of dat wat oplevert. Controle is niet gratis. Om dezelfde reden gaat de Belastingdienst ook niet met de stofkam door alle aangiftes.quote:
Als je het afzet tegen het totale aantal uitkeringen is het zelfs 1 op de 20 als je er selchts 3000 van de 39000 controleert. Dat zijn gewoon schrikbarende getallen en reden om er eens flink met de stofkam doorheen te gaan en iedereen met een controle te vereren.
Mwoah, kosten - baten enzo.quote:
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Ja, dat is natuurlijk altijd het excuus om maar niets te doen. Maar voor 19 miljoen kun je toch behoorlijk wat ambtenaren aan het werk zetten.quote:
[..]
Het is maar de vraag of dat wat oplevert. Controle is niet gratis. Om dezelfde reden gaat de Belastingdienst ook niet met de stofkam door alle aangiftes.
En het gaat niet alleen om dat het iets op moet leveren het gaat ook om een bepaald signaal afgeven, de pakkans vergroten en om draagkracht te behouden willen de mensen die die uitkering betalen er ook zeker van zijn dat er niet mee wordt gefraudeerd.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pakkans moet vergroot worden, meer dan de helft fraudeert etc.quote:
[..]
Ja, dat is natuurlijk altijd het excuus om maar niets te doen. Maar voor 19 miljoen kun je toch behoorlijk wat ambtenaren aan het werk zetten.
En het gaat niet alleen om dat het iets op moet leveren het gaat ook om een bepaald signaal afgeven, de pakkans vergroten en om draagkracht te behouden willen de mensen die die uitkering betalen er ook zeker van zijn dat er niet mee wordt gefraudeerd.
In welke realiteit zit jij met je gedachten?
Wat wil je nu zeggen?quote:Op vrijdag 14 april 2017 15:10 schreef hugecooll het volgende:
[..]
pakkans moet vergroot worden, meer dan de helft fraudeert etc.
In welke realiteit zit jij met je gedachten?
Of ben je bang dat je uitkering in het gedrang komt?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
de pakkans is groot (zou zomaar eens de grootste pakkans qua fraude kunnen hebben) en niet de helft fraudeert. Je kan uit dat artikel toch zelf na enig logisch nadenken wel uitvogelen dat de twee getallen die jij gebruikt niet bij elkaar horenquote:
[..]
Wat wil je nu zeggen?
Of ben je bang dat je uitkering in het gedrang komt?
Of stoppen met uitkeringen.quote:
Bijstand is niets anders dan een aanvullende uitkering voor luie criminelen en lelijke hoeren.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Is de pakkans groot? Nou daar verschillen de meningen over, en het verschilt per gemeente. Daar kun je dus niet zoveel over zeggen.quote:
[..]
de pakkans is groot (zou zomaar eens de grootste pakkans qua fraude kunnen hebben) en niet de helft fraudeert. Je kan uit dat artikel toch zelf na enig logisch nadenken wel uitvogelen dat de twee getallen die jij gebruikt niet bij elkaar horen
Verder blijkt nergens uit dat de helft niet fraudeert. Er staat namelijk helemaal nergens in het artikel dat deze 3000 gericht zijn uitgekozen op het vermoeden van fraude. Er staat slechts dat men al een tijdje geen contact mee heeft gehad, wat een tijdje is wordt overigens in het midden gelaten. Dus als je 3000 mensen waar je al een tijdje niks meer van hoort controleert blijkt 58% te frauderen. Dat is schrikbarend en reden voor verder onderzoek en alle gevallen eens tegen het licht te houden. Grote kans dat je in de 92% ongecontroleerde gevallen nog eens tientallen miljoenen aan fraude ontdekt.
Verder, als je het aantal fraudegevallen uit 2016, afzet tegen het totale aantal blijkt dat met bijna 1 op de 20 gevallen fraude in het spel is. En dan hebben ze 92% van het aantal uitkeringen nog niet eens gecontroleerd. Schrikbarend.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nee, er staat dat:quote:
[..]
Is de pakkans groot? Nou daar verschillen de meningen over, en het verschilt per gemeente. Daar kun je dus niet zoveel over zeggen.
Verder blijkt nergens uit dat de helft niet fraudeert. Er staat namelijk helemaal nergens in het artikel dat deze 3000 gericht zijn uitgekozen op het vermoeden van fraude. Er staat slechts dat men al een tijdje geen contact mee heeft gehad, wat een tijdje is wordt overigens in het midden gelaten. Dus als je 3000 mensen waar je al een tijdje niks meer van hoort controleert blijkt 58% te frauderen. Dat is schrikbarend en reden voor verder onderzoek en alle gevallen eens tegen het licht te houden. Grote kans dat je in de 92% ongecontroleerde gevallen nog eens tientallen miljoenen aan fraude ontdekt.
Verder, als je het aantal fraudegevallen uit 2016, afzet tegen het totale aantal blijkt dat met bijna 1 op de 20 gevallen fraude in het spel is. En dan hebben ze 92% van het aantal uitkeringen nog niet eens gecontroleerd. Schrikbarend.
• van 1746 mensen vorig jaar de uitkering werd beëindigd omdat ze daar geen recht meer op hadden;
• voor 1 miljoen euro aan boetes en terugvorderingen werden opgelegd aan ruim 1600 Rotterdammers die verzwegen dat zij samenwonen of andere inkomsten hadden;
• 3000 van de circa 39000 uitkeringsgerechtigden worden heronderzocht
• van 498 werkzoekenden de uitkering werd beëindigd
Die 1746 is niet per se gelinkt aan die 3000. Waar zouden die 498 dan aan gelinkt zijn? Komen die boven op die 1746 of maken zij daar deel van uit of staan die daar los van?
Logischerwijs horen de grotere en kleinere getallen bij elkaar, dus 1746 (totaal beëindigd) bij 39.000 (totaal uitkeringsgerechtigd) en 498 (deel van totaal beëindigd) bij 3000 (deel van totaal / totaal heronderzocht).
En er was zo'n site met een overzicht van pakkansen en zo van verschillende soorten fraudes, maar ik kan die zo gauw niet vinden
Dat is echt aanname op aanname stapelen.quote:
[..]
Nee, er staat dat:
• van 1746 mensen vorig jaar de uitkering werd beëindigd omdat ze daar geen recht meer op hadden;
• voor 1 miljoen euro aan boetes en terugvorderingen werden opgelegd aan ruim 1600 Rotterdammers die verzwegen dat zij samenwonen of andere inkomsten hadden;
• 3000 van de circa 39000 uitkeringsgerechtigden worden heronderzocht
• van 498 werkzoekenden de uitkering werd beëindigd
Die 1746 is niet per se gelinkt aan die 3000. Waar zouden die 498 dan aan gelinkt zijn? Komen die boven op die 1746 of maken zij daar deel van uit of staan die daar los van?
Logischerwijs horen de grotere en kleinere getallen bij elkaar, dus 1746 (totaal beëindigd) bij 39.000 (totaal uitkeringsgerechtigd) en 498 (deel van totaal beëindigd) bij 3000 (deel van totaal / totaal heronderzocht).
Er staat in de tekst dat er ruim 3000 uitkeringen zijn gecontroleerd. 36000 dus niet.
Het lijkt me uitgesloten dat een uitkering beeïndigd wordt zonder dat er gecontroleerd is. Die 1746 totaal beeindigd kan dus nooit betrekking hebben op 39000 uitkeringen.
Verder is dat grote getallen bij grote getallen horen een aanname die echt nergens op gebaseerd is.
Wat in de tekst staat:
39000 uitkeringen
ruim 3000 gecontroleerd (36000 dus niet en dus ook geen stopzettingen)
1746 stopgezet
1600 boetes.
Er worden natuurlijk geen boetes of stopzettingen opgelegd als er niet gecontroleerd is. Dus zowel de boetes als de stopzettingen hebben betrekking op de 3000 gecontroleerde gevallen. Uiteraard kan er overlap in die cijfers zitten.
Wat er niet staat:
- dat die 1746 stopzetten betrekking hebben op de 39000 (kan ook niet ivm mijn eerdere uitleg)
- dat er gericht gecontroleerd is vanwege een vermoeden van fraude.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ombudsman heeft er twee jaar terug ook uitvoerig onderzoek naar gedaan.
Blijkt allemaal iets genuanceerder te liggen dan de harde cijfers laten zien.
https://www.nationaleombu(...)20toch%20boete_4.pdf
Zie de link van het onderzoek, kunt u weer rustig slapen
Of juist niet omdat u zich, mogelijk na het lezen van dit onderzoek, kwaad maakt over de wijze waarop onschuldige burgers onterecht worden afgeschilderd als klaploper en fraudeur en hoe instanties over lijken gaan puur voor de harde cijfers
Blijkt allemaal iets genuanceerder te liggen dan de harde cijfers laten zien.
https://www.nationaleombu(...)20toch%20boete_4.pdf
Zie de link van het onderzoek, kunt u weer rustig slapen
Of juist niet omdat u zich, mogelijk na het lezen van dit onderzoek, kwaad maakt over de wijze waarop onschuldige burgers onterecht worden afgeschilderd als klaploper en fraudeur en hoe instanties over lijken gaan puur voor de harde cijfers
Er staat niet waar die 1746 betrekking op heeft, evenmin staat er waar die 498 toe behoren. Ze verdwijnen zelfs in je uitleg.quote:
[..]
Dat is echt aanname op aanname stapelen.
Er staat in de tekst dat er ruim 3000 uitkeringen zijn gecontroleerd. 36000 dus niet.
Het lijkt me uitgesloten dat een uitkering beeïndigd wordt zonder dat er gecontroleerd is. Die 1746 totaal beeindigd kan dus nooit betrekking hebben op 39000 uitkeringen.
Verder is dat grote getallen bij grote getallen horen een aanname die echt nergens op gebaseerd is.
Wat in de tekst staat:
39000 uitkeringen
ruim 3000 gecontroleerd (36000 dus niet en dus ook geen stopzettingen)
1746 stopgezet
1600 boetes.
Er worden natuurlijk geen boetes of stopzettingen opgelegd als er niet gecontroleerd is. Dus zowel de boetes als de stopzettingen hebben betrekking op de 3000 gecontroleerde gevallen. Uiteraard kan er overlap in die cijfers zitten.
Wat er niet staat:
- dat die 1746 stopzetten betrekking hebben op de 39000 (kan ook niet ivm mijn eerdere uitleg)
- dat er gericht gecontroleerd is vanwege een vermoeden van fraude.
Dat staat er wel. Die 1746 kán alleen betrekking hebben op de onderzochte gevallen. Of denk dat je dat uitkeringen stopgezet worden zonder onderzoek? Dat kan toch helemaal niet?quote:
[..]
Er staat niet waar die 1746 betrekking op heeft, evenmin staat er waar die 498 toe behoren. Ze verdwijnen zelfs in je uitleg.
Alleen die 498 is onduidelijk, die zou overlap kunnen hebben met de 1746.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Lekker, 19 miljoen in de pocket. Niet gek.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
