abonnementen ibood.com bol.com
  zaterdag 15 april 2017 @ 17:16:11 #201
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170240888
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 16:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zover ik weet: het grootste deel zou naar een nog op te zetten stichting gaan, voor psychiatrische patienten. Louwes zou die stichting oprichten en daar bestuurder van worden. Maar haar testament was slechts 10dagen voor haar dood gewijzigd, dus daar zullen niet heel veel mensen van op de hoogte zijn geweest.
Dat is natuurlijk de grote vraag hier:

Wie wist van het testament van 1996? En wie wat zou gaan krijgen?
Grote erven hierin waren de familie ter Velde, Michael kreeg ook toen 25.000,- en antieke tegels.

In het testament van 1999 was de familie ter Velde volledige geschrapt net als wat andere vrienden maar bleef het bedrag van Michael hetzelfde.

Nu vraag ik me af of men wist dat men erfgename was en hoeveel de buit zou zijn...
Ik kan me voorstellen dat er iemand langskwam die avond die even te horen heeft gekregen dat de erfenis niet door ging/ beduidend lager uitviel dan gehoopt. Misschien zelfs iemand die via via in Deventer te horen heeft gekregen net voor de moord.

Daarnaast hou ik ook rekening met een gek, eentje die verbonden is aan het AZG in Groningen. De werkplek van meneer Wittenberg. In die periode in 1999 kwam een fraude zaak aan het licht, door Els Slurink. Die is ook vermoord, en die moord heeft wel wat weg van de moord op mevrouw Wittenberg, bij haar zijn op de dag van haar moord pc-bestanden gewist. Ook bij mevrouw Wittenberg werd specifiek gezocht naar documenten.

Hier een link naar een artikel waarin wat meer staat over hoe Willem en Jaqueline omgingen met hun patiŽnten en wat voor patiŽnten dit zijn.
https://www.trouw.nl/home(...)kelijkheid~aa53e518/

[ Bericht 4% gewijzigd door ootjekatootje op 15-04-2017 17:26:33 ]
  zaterdag 15 april 2017 @ 17:38:59 #202
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170241513
Is trouwens ook een rare stichting geworden, mevrouw en meneer hielpen dus geestelijk verwarden.
Met consulten aan huis, en wilde graag voor deze mensen een Stichting zodat ze hulp bleven ontvangen. Deze mensen waren dus uitbehandeld in de reguliere zorg.
Das een heel mooi en noodzakelijk doel.

Wat hebben ze er vervolgens van gemaakt? Een stichting waarbij deze mensen in de gemeente tuinen kunnen schoffelen cursus schrijven en kunnen schilderen, :? . Ik snap goed dat mevrouw Wittenberg dit zooitje "vrienden" niet haar miljoenen wilde laten beheren in een Stichting.

Het bestuur doet alles zelf, ben benieuwd welke bedragen ze zichzelf hebben toegekend.
http://www.dokterwittenbe(...)erslag_2003-2007.pdf

De samenstelling van het bestuur luidde op 31 december 2011 als volgt:
voorzitter Sape Bienze Braaksma
secretaris Johanna Catharina Christina Veldman-Dingen
penningmeester Pieter Marinus ter Velde
lid Maria Johanna Bernadette Wilmer
lid Cornelis Hendricus de Koning

Staan nog steeds namen tussen van personen die eigenhandig door mevrouw uit haar Testament zijn gegooid...

Braaksma is in 2015 gestopt
http://www.dokterwittenbergstichting.nl/pdf/jaarverslag_2015.pdf

De Stichting heeft nog 1,7 miljoen euro. Das dan weer positief, geloof ik.

[ Bericht 13% gewijzigd door ootjekatootje op 15-04-2017 18:03:01 ]
pi_170242262
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 16:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En voor de wijzeging? Is dat bekend? Wat had ze met deze patienten, kwamen die bij haar over de vloer?
Ja, volgens mij dat Louwes werd benoemd als executeur testamentair en als enige beheerder zou worden van de stichting. Wat verder het doel precies was van die stichting weet ik niet, het geld zou namelijk eerst naar de vorige executeur testamentair(?), dus het idee van die stichting was nog niet zo oud.
Louwes heeft het na de dood van mevrouw Wittenberg bijzonder onhandig aangepakt. Zo had hij contact opgenomen met de verzekeraar die de levensverzekering van de vrouw zou uitkeren en daarbij aangegeven dat zij het geld konden overmaken naar een rekening die hij recent had geopend. Die verzekeraar kreeg argwaan, omdat het tentament van de vrouw recent was gewijzigd en die rekening op naam stond van Louwes zelf. Dat was ook een van de redenen voor de politie om Louwes beter in de gaten te houden. Louwes gaf later aan dat hij die rekening op zijn eigen naam had geopend, omdat een rekening voor een stichting niet mogelijk was zonder KvK-nummer (die hij nog niet had, mevrouw Wittenberg was immers pas recent overleden). Dat verhaal wordt bevestigd door de bankmedewerkster.
Er zijn nog een aantal andere (financiele) handelingen door Louwes verricht kort na de dood van mevrouw Wittenberg, die hem niet echt helpen bij de geloofwaardigheid van zijn onschuld, maar volgens mij is niets wat hij deed strafbaar en heeft ook de rechter dit niet gezien als een financieel motief.

Van de man die eigenlijk de executeur testamentair zou zijn weet ik niets. Wellicht was hij ontzettend boos toen hij er achter kwam dat hij niet meer over de miljoenen van mevrouw Wittenberg zou beschikken na haar dood?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_170242353
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 17:38 schreef ootjekatootje het volgende:
Is trouwens ook een rare stichting geworden, mevrouw en meneer hielpen dus geestelijk verwarden.
Met consulten aan huis, en wilde graag voor deze mensen een Stichting zodat ze hulp bleven ontvangen. Deze mensen waren dus uitbehandeld in de reguliere zorg.
Das een heel mooi en noodzakelijk doel.

Wat hebben ze er vervolgens van gemaakt? Een stichting waarbij deze mensen in de gemeente tuinen kunnen schoffelen cursus schrijven en kunnen schilderen, :? . Ik snap goed dat mevrouw Wittenberg dit zooitje "vrienden" niet haar miljoenen wilde laten beheren in een Stichting.

Het bestuur doet alles zelf, ben benieuwd welke bedragen ze zichzelf hebben toegekend.
http://www.dokterwittenbe(...)erslag_2003-2007.pdf

De samenstelling van het bestuur luidde op 31 december 2011 als volgt:
voorzitter Sape Bienze Braaksma
secretaris Johanna Catharina Christina Veldman-Dingen
penningmeester Pieter Marinus ter Velde
lid Maria Johanna Bernadette Wilmer
lid Cornelis Hendricus de Koning

Staan nog steeds namen tussen van personen die eigenhandig door mevrouw uit haar Testament zijn gegooid...

Braaksma is in 2015 gestopt
http://www.dokterwittenbergstichting.nl/pdf/jaarverslag_2015.pdf

De Stichting heeft nog 1,7 miljoen euro. Das dan weer positief, geloof ik.

De Stichting toevertrouwen aan een financieel adviseur is anders ook geen garantie op goede hulp voor ex-patiŽnten. Louwes heeft daar weinig verstand van.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:25:24 #205
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170242641
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:10 schreef Physsic het volgende:

[..]

De Stichting toevertrouwen aan een financieel adviseur is anders ook geen garantie op goede hulp voor ex-patiŽnten. Louwes heeft daar weinig verstand van.
Daar gaat het niet om, de groep die door mevrouw zelf als niet capabel zijn neergezet, beheren nu alsnog haar centen.
pi_170242777
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:06 schreef Physsic het volgende:
vorige executeur testamentair(?),
Volgens mij was dat Ter Velde.Maar dat zou ik voor de zekerheid moeten opzoeken.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:32:47 #207
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170242784
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:06 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, volgens mij dat Louwes werd benoemd als executeur testamentair en als enige beheerder zou worden van de stichting. Wat verder het doel precies was van die stichting weet ik niet, het geld zou namelijk eerst naar de vorige executeur testamentair(?), dus het idee van die stichting was nog niet zo oud.
Louwes heeft het na de dood van mevrouw Wittenberg bijzonder onhandig aangepakt. Zo had hij contact opgenomen met de verzekeraar die de levensverzekering van de vrouw zou uitkeren en daarbij aangegeven dat zij het geld konden overmaken naar een rekening die hij recent had geopend. Die verzekeraar kreeg argwaan, omdat het tentament van de vrouw recent was gewijzigd en die rekening op naam stond van Louwes zelf. Dat was ook een van de redenen voor de politie om Louwes beter in de gaten te houden. Louwes gaf later aan dat hij die rekening op zijn eigen naam had geopend, omdat een rekening voor een stichting niet mogelijk was zonder KvK-nummer (die hij nog niet had, mevrouw Wittenberg was immers pas recent overleden). Dat verhaal wordt bevestigd door de bankmedewerkster.
Er zijn nog een aantal andere (financiele) handelingen door Louwes verricht kort na de dood van mevrouw Wittenberg, die hem niet echt helpen bij de geloofwaardigheid van zijn onschuld, maar volgens mij is niets wat hij deed strafbaar en heeft ook de rechter dit niet gezien als een financieel motief.

Van de man die eigenlijk de executeur testamentair zou zijn weet ik niets. Wellicht was hij ontzettend boos toen hij er achter kwam dat hij niet meer over de miljoenen van mevrouw Wittenberg zou beschikken na haar dood?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij heeft niets strafbaars gedaan met betrekking tot de erfenis, hij heeft gehandeld zoals afgesproken was met Mevrouw Wittenberg. Zij was ten tijde van haar dood goed van geest.

Een stichting opstarten kan alleen als er een geldig KVK-nummer is en een geldige bankrekening. Na de dood van mevrouw zijn dat standaard zaken die geregeld moeten worden door de executeur testamentair, net als het leeghalen van de woning, het verdelen van de inboedel en het inwerking stellen van de laatste wensen volgens het testament.

De stichting was erfgenaam dus de stichting moest per direct worden opgericht. Er was nog even wat gedoe over de startdatum, zelfs daar zijn mensen over gevallen. Of dit nu 13-09-99 of 25-09-99 was.

Je kunt ook van elke scheet een olifant maken.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:34:54 #208
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170242822
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:32 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Volgens mij was dat Ter Velde.Maar dat zou ik voor de zekerheid moeten opzoeken.
Ja, hij heeft dus tot 2011-2015 samen met zijn vriend Braaksma in het bestuur gezeten.
Braaksma is al die tijd voorzitter geweest en ter Velde bestuurslid.

Beiden aangesteld door de familie van mevrouw en de rechtbank nadat Louwes gearresteerd was.
pi_170242825
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:25 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, de groep die door mevrouw zelf als niet capabel zijn neergezet, beheren nu alsnog haar centen.
Ah, op die manier. Daar weet ik niet over.
Ik ben wel benieuwd hoe dat uiteindelijk is gegaan.. Louwes zal niet in staat zijn geweest de stichting te beheren omdat hij vast zat. Die heeft beslist wie de nieuwe beheerders worden?
pi_170242924
Waarom heeft de Hoge Raad destijds de nogal belastende verklaring van de begraafplaatsbeheerder over de klusjesman eigenlijk niet als "hard bewijs" opgevat?

Aan de beheerder meldde de klusjesman in de ochtend na de moord dat hij Wittenberg had vermoord. Dat lijkt me toch wel voldoende reden om een herziening van het vonnis in te stellen.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:41:22 #211
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170242943
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:35 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ah, op die manier. Daar weet ik niet over.
Ik ben wel benieuwd hoe dat uiteindelijk is gegaan.. Louwes zal niet in staat zijn geweest de stichting te beheren omdat hij vast zat. Die heeft beslist wie de nieuwe beheerders worden?
De familieleden van mevrouw met de rechtbank.

Naar het rare is dat Michael na de begrafenis een aantal brieven heeft gestuurd naar Louwes.
1 voor wat foto's van mevrouw en meneer
2 met de vraag of de steen terug gezet kon worden op het graf want hij had mevrouw belooft goed voor het graf te zorgen en hij vond het erg dat die steen er nog niet lag.

Verder nog een brief met de vraag of hij zich als vrijwilliger mocht gaan inzetten voor de nieuwe stichting, ik denk dat hij goed op de hoogte was van de wensen van mevrouw net als Louwes die sinds april 1999 met de nieuwe stichting samen met mevrouw bezig was.

Mevrouw heeft hele specifieke wensen gehad voor de stichting en was zo enthousiast dat ze geopperd heeft bij leven al de stichting op te zetten. Ze had het gebouw al geschetst en de indeling met de meubels van het kantoor al gemaakt. Louwes heeft dat voor haar uitgezocht en dat bleek lastig omdat het bijna complete vermogen van mevrouw er in zou gaan zitten.
pi_170242969
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij heeft niets strafbaars gedaan met betrekking tot de erfenis, hij heeft gehandeld zoals afgesproken was met Mevrouw Wittenberg. Zij was ten tijde van haar dood goed van geest.
Dat zeg ik.
quote:
Een stichting opstarten kan alleen als er een geldig KVK-nummer is en een geldige bankrekening. Na de dood van mevrouw zijn dat standaard zaken die geregeld moeten worden door de executeur testamentair, net als het leeghalen van de woning, het verdelen van de inboedel en het inwerking stellen van de laatste wensen volgens het testament.
Een geldige bankrekening nodig vůůr het oprichten van de stichting? Dat zou raar zijn. Op welke naam zet je die rekening dan?
pi_170242977
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:40 schreef ColorCartridge het volgende:
Waarom heeft de Hoge Raad destijds de nogal belastende verklaring van de begraafplaatsbeheerder over de klusjesman eigenlijk niet als "hard bewijs" opgevat?

Aan de beheerder meldde de klusjesman in de ochtend na de moord dat hij Wittenberg had vermoord. Dat lijkt me toch wel voldoende reden om een herziening van het vonnis in te stellen.
Omdat aan zijn verklaring nogal wat onregelmatigheden zaten.
pi_170243118
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:32 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Volgens mij was dat Ter Velde.Maar dat zou ik voor de zekerheid moeten opzoeken.
Is die man ooit serieus onderzocht?
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:50:05 #215
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170243124
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat zeg ik.

[..]

Een geldige bankrekening nodig vůůr het oprichten van de stichting? Dat zou raar zijn. Op welke naam zet je die rekening dan?
Probeer maar eens budget/subsidie te krijgen, geldig kvk-nummer nodig en bijpassende bankrekening. De ternaamstelling op de pas moet kloppen met de gegevens van de kvk.
Persoonlijk meegemaakt, voorzitter club overleden en tegelijkertijd een storting van een organisatie. Op een bankrekening van een overleden persoon wordt dus echt geen subsidie gestort.

Dus eerst gegevens bankrekening kloppend krijgen, inschrijving kvk aanpassen en vervolgens werd het geld gestort. Kan binnen 2-3 werkdagen geregeld zijn.

De naam op de pas is die van een lid van de stichting of vereniging. Vaak de penningmeester en een bestuurslid.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:54:25 #216
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170243226
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Is die man ooit serieus onderzocht?
Ja zijn dochter had een paard gekregen van mevrouw Wittenberg. Die foto van haar op dat paard stond in de woonkamer van mevrouw maar die was weg na de moord.

Op de avond van de moord was de dochter met haar moeder en vader op de manage, naar eigen zeggen om een dekmantel op het paard te leggen. Zij zijn daar gezien.
Voor mij is dat alibi ook slappe hap, want hoe lang duurt dat? Ze woonden bij mevrouw om de hoek, en de manage was in Deventer.

Meest opmerkelijke was dat in het testament van 1996, de dochter de grote klapper ging maken. In het nieuwe testament waren de ter Veldes helemaal geschrapt. Meneer ter Velde zou naast de erfenis de executeur testamentair worden. En dus in eerste instantie ook de zorg gaan dragen voor de stichting.
pi_170243682
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:54 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja zijn dochter had een paard gekregen van mevrouw Wittenberg. Die foto van haar op dat paard stond in de woonkamer van mevrouw maar die was weg na de moord.

Op de avond van de moord was de dochter met haar moeder en vader op de manage, naar eigen zeggen om een dekmantel op het paard te leggen. Zij zijn daar gezien.
Voor mij is dat alibi ook slappe hap, want hoe lang duurt dat? Ze woonden bij mevrouw om de hoek, en de manage was in Deventer.

Meest opmerkelijke was dat in het testament van 1996, de dochter de grote klapper ging maken. In het nieuwe testament waren de ter Veldes helemaal geschrapt. Meneer ter Velde zou naast de erfenis de executeur testamentair worden. En dus in eerste instantie ook de zorg gaan dragen voor de stichting.
Maar alleen dat paard was niet genoeg voor de Ter Veldes, ze wilden ook nog een stal hebben voor het paard , of mevrouw Wittenberg even de rekening wilde betalen. ;)
(Die onenigheid is niet zomaar uit de lucht komen vallen, ze waren uit op het geld van mevrouw)
  zaterdag 15 april 2017 @ 19:42:17 #218
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170244241
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 19:17 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Maar alleen dat paard was niet genoeg voor de Ter Veldes, ze wilden ook nog een stal hebben voor het paard , of mevrouw Wittenberg even de rekening wilde betalen. ;)
(Die onenigheid is niet zomaar uit de lucht komen vallen, ze waren uit op het geld van mevrouw)
Mevrouw had haaien zat om haar heen, weet jij of de erfgenamen van het testament uit 1996 op de hoogte waren van het feit dat ze erfgenamen waren?

Was de huisarts toevallig Pieter ter Velde? Waarmee zij 's middags nog een afspraak had, :7 of was hij makelaar?

In dit stukje gaat Maud er wat dieper op in:
https://maudoortwijn.com/(...)scenario-toe-deel-4/

Opmerkelijk dat een van de nieuwe bestuursleden rechter was en een lid werkte voor Braaksma, beetje ons kent ons inclusief OM

edit:
Nog even een mooie verwijzing naar de fles wijn op PD

quote:
De omvangrijke en waardevolle wijnvoorraad die in het bezit was van de weduwe en dus te gelde had moeten worden gemaakt t.b.v. de Wittenberg Stichting is door het bestuur van laatstgenoemde buiten de erfenis gehouden en weggeslobberd.


[ Bericht 11% gewijzigd door ootjekatootje op 15-04-2017 20:00:49 ]
  zaterdag 15 april 2017 @ 20:01:05 #219
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170244809
Is dat vest en die broek van mevrouw, ooit op DNA nagekeken? Of is dat heel snel zoekgeraakt?
  zaterdag 15 april 2017 @ 20:04:52 #220
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170244926
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:01 schreef Boca_Raton het volgende:
Is dat vest en die broek van mevrouw, ooit op DNA nagekeken? Of is dat heel snel zoekgeraakt?
Ze vonden op de blouse in eerste instantie al niets, die broek en het vest zijn spontaan verdwenen. Net als het rapport over het oogvocht waaruit men had kunnen opmaken hoe laat mevrouw was komen te overlijden. En de belangrijke verklaring van Michael de Jong op 12 oktober. Allemaal weg...
  zaterdag 15 april 2017 @ 20:16:14 #221
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170245340
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:04 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ze vonden op de blouse in eerste instantie al niets, die broek en het vest zijn spontaan verdwenen. Net als het rapport over het oogvocht waaruit men had kunnen opmaken hoe laat mevrouw was komen te overlijden. En de belangrijke verklaring van Michael de Jong op 12 oktober. Allemaal weg...
Dank je.

Die zendmastdingen snap ik niet en kennelijk kunnen daar ook, al naar gelang de tijd vordert, dingen opeens wel die daarvoor bijna niet konden. Het DNA-onderzoek komt ook zo ontiegelijk vaag en raar over. Ik geloof er niet in dat er bewijsmateriaal zoekraakt. En dan die blouse niet, en het vest en de broek weer wel. Het rammelt aan alle kanten. Plus: het is door niemand te verifiŽren of die uitkomsten wel wŠŠr zijn. Ze kunnen er van alles van maken.

Ook die messteken. Zů zorgvuldig geplant, dat is ook niet simpel, en ik neem aan met een rechterhand gemaakt anders was het wel gemeld dat het door een linkshandig iemand was gedaan. Louwes is linkshandig begreep ik. Plus de boodschappen en de wijn, ook een heel vreemd verhaal.
pi_170245938
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:50 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Probeer maar eens budget/subsidie te krijgen, geldig kvk-nummer nodig en bijpassende bankrekening. De ternaamstelling op de pas moet kloppen met de gegevens van de kvk.
Persoonlijk meegemaakt, voorzitter club overleden en tegelijkertijd een storting van een organisatie. Op een bankrekening van een overleden persoon wordt dus echt geen subsidie gestort.

Dus eerst gegevens bankrekening kloppend krijgen, inschrijving kvk aanpassen en vervolgens werd het geld gestort. Kan binnen 2-3 werkdagen geregeld zijn.

De naam op de pas is die van een lid van de stichting of vereniging. Vaak de penningmeester en een bestuurslid.
Zowel Louwes als de bankmedewerker geven aan dat Louwes een zakelijke rekening (voor de Stichting) wilde openen, maar dat de bankmedewerker aangaf dat dit niet mogelijk was zonder uittreksel van de KvK. Dat is ook wat ik nu op de websites van de banken kan vinden.
Bij je oprichten van een stichting worden doorgaans eerst de statuten van de Stichting bij de notaris vastgelegd, vervolgens de Stichting ingeschreven bij de KvK en daarna een rekening geopend. Ik heb nog nergens kunnen vinden dat voor het oprichten van een Stichting een rekening is vereist.
pi_170246072
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:54 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja zijn dochter had een paard gekregen van mevrouw Wittenberg. Die foto van haar op dat paard stond in de woonkamer van mevrouw maar die was weg na de moord.

Op de avond van de moord was de dochter met haar moeder en vader op de manage, naar eigen zeggen om een dekmantel op het paard te leggen. Zij zijn daar gezien.
Voor mij is dat alibi ook slappe hap, want hoe lang duurt dat? Ze woonden bij mevrouw om de hoek, en de manage was in Deventer.

Meest opmerkelijke was dat in het testament van 1996, de dochter de grote klapper ging maken. In het nieuwe testament waren de ter Veldes helemaal geschrapt. Meneer ter Velde zou naast de erfenis de executeur testamentair worden. En dus in eerste instantie ook de zorg gaan dragen voor de stichting.
Dat had ik inderdaad gelezen, maar toevallig kwam ik net een arikel van Trouw tegen waarin iemand anders beweert dat hij eigenlijk verantwoordelijk zou worden voor de stichting.
https://www.trouw.nl/home(...)kelijkheid~aa53e518/
pi_170246393
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat had ik inderdaad gelezen, maar toevallig kwam ik net een arikel van Trouw tegen waarin iemand anders beweert dat hij eigenlijk verantwoordelijk zou worden voor de stichting.
https://www.trouw.nl/home(...)kelijkheid~aa53e518/
Stichtingvoorzitter en executeur testamentair zijn 2 verschillende dingen.
Ter Velde is wel bestuurslid geworden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 15-04-2017 21:02:08 ]
  zaterdag 15 april 2017 @ 20:55:04 #225
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170246409
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:36 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zowel Louwes als de bankmedewerker geven aan dat Louwes een zakelijke rekening (voor de Stichting) wilde openen, maar dat de bankmedewerker aangaf dat dit niet mogelijk was zonder uittreksel van de KvK. Dat is ook wat ik nu op de websites van de banken kan vinden.
Bij je oprichten van een stichting worden doorgaans eerst de statuten van de Stichting bij de notaris vastgelegd, vervolgens de Stichting ingeschreven bij de KvK en daarna een rekening geopend. Ik heb nog nergens kunnen vinden dat voor het oprichten van een Stichting een rekening is vereist.
Dan gaat normaliter ook anders dan in dit geval. In dit geval moest ineens veel en snel geregeld worden. Er was een som geld en die moest gestort worden, vandaar dat hij bij die bank stond. Elke stichting heeft een rekening, elke vereniging of stichting dient een bestuur te hebben en statuten. Voor iemand die dat vaker doet of bij de kvk werkt is dat allemaal gesneden koek. Voor iemand zonder ervaring kan dat best een flinke kluif zijn, zeker het opstellen van de statuten. Normaal neemt men daar met meerdere personen een aantal weken/maanden voor.

In dit geval was Louwes degene die dit moest regelen, het bestuur was al door mevrouw Wittenberg aangewezen. Dat werden medewerkers op het kantoor van Louwes.

Ik zie daar totaal geen kwade opzet in, gezien zijn werkverleden en het feit dat een meerkoppig bestuur was aangewezen.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')