Goedenavond mevrouw Wittenberg, heeft u even tijd om wat te bespreken? Hoi Ernst, nee ik heb bezoek prettige avond.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:24 schreef Loekie1 het volgende:
Fiscale informatie in 16 seconden? Probeer maar eens iets dergelijks te zeggen in 16 seconden. En probeer dan: Hallo mevrouw Wittenberg, bent u thuis? Ik wilde even langskomen, kan dat? (Jawel, hoe laat bent u er?) Ik ben er over 10 minuten. (Is goed hoor, dag.)
Kan perfect in 16 seconden.
Hij heeft overal aan meegewerkt waar hij aan kon meewerken en is nooit van zijn verhaal geweken.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:36 schreef Physsic het volgende:
[..]
Heeft Ernst zijn verklaringen vaak aangepast, bijvoorbeeld steeds op het moment dat de politie nieuw bewijs aan hem liet zien? Of is hij altijd bij nagenoeg hetzelfde verhaal gebleven?
Er was ook een politieagent ooit verdachte, die werkte ...je raad het al op bureau raaltequote:Op vrijdag 14 april 2017 18:33 schreef Loekie1 het volgende:
Dat vest, is bekend dat ze dat vest wel aanhad? Dader is zo voorbereid aan de gang geweest dat hij toch zeker dat vest wel weggemaakt zou hebben?
Daarom dus een vers onderzoeksteam en op zoek naar de echte dader, optie drie dus.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:29 schreef Ericr het volgende:
[..]
Bij die twee idioten is de kans nog kleiner dan het aanstralen van een telefoonpaal op grote afstand.
Bas Haan beschrijft ook goed hoe Louwes opeens zijn alibi voor elkaar lijkt te hebben terwijl de verklaringen van hem en zijn vrouw daarvoor nogal rammelden. Het onschuldigkamp richt zich vooral op de tegenstrijdige verklaringen van de klusjesman en vriendin terwijl Louwes in eerste instantie een veel rammelender verhaal vertelde.
Net zo goed als Haan ook goed beschrijft dat het DNA profiel van Louwes het enige is dat is gevonden waarbij Louwes het dan maar op een complot gooit en claimt dat zijn DNA is aangebracht.
Ik vind dat een erg verdacht element, gezien de handelingen zal er bloed en handdrukken op kunnen zitten.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:39 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Er was ook een politieagent ooit verdachte, die werkte ...je raad het al op bureau raalte
De story gaat dat men het gebouw waar dit bewijsstuk lag aan het verbouwen was en dat het stuk is weggegooidquote:Op vrijdag 14 april 2017 18:40 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik vind dat een erg verdacht element, gezien de handelingen zal er bloed en handdrukken op kunnen zitten.
quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:35 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Volgens mij heeft zij dat idd opgeschreven. Er lag een briefje naast de telefoon.
En er lag ook een briefje in de tuin waarvan de naam afgescheurd was.
Vergeet niet dat mevr Wittenberg geen oud gammel vrouwtje was en behoorlijk bij de pinken was, die zelf heel goed kon nadenken.
Is er ooit handschriftonderzoek gedaan naar dat briefje?quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:39 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Er was ook een politieagent ooit verdachte, die werkte ...je raad het al op bureau raalte
Wel naar een ander briefje waarin gesteld wordt dat mevr Wittenberg mannen ontving tegen betaling. [dit briefje werd door politie ontvangen]quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:47 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
[..]
Is er ooit handschriftonderzoek gedaan naar dat briefje?
Wat naast de telefoon gevonden is?
Een vers onderzoeksteam is mogelijk, maar het zal helaas nooit een vers onderzoek kunnen plaatsvinden.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daarom dus een vers onderzoeksteam en op zoek naar de echte dader, optie drie dus.
En waarom alleen dat stuk en de overige bewijsstukken niet?quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:46 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
De story gaat dat men het gebouw waar dit bewijsstuk lag aan het verbouwen was en dat het stuk is weggegooid
Daar kan ik je geen antwoord op geven, feit is dat louwes haar die dag gezien/ontmoet heeft en daardoor DNA heeft achtergelaten al was het zeer miniem.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:52 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
En waarom alleen dat stuk en de overige bewijsstukken niet?
, das interessant. Wie schrijft er nu zulke briefjes?quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:51 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Wel naar een ander briefje waarin gesteld wordt dat mevr Wittenberg mannen ontving tegen betaling. [dit briefje werd door politie ontvangen]
Schriftkundigen [...] stellen dat het briefje in de tuin en van het ontvangen briefje, van een en dezelfde persoon moet zijn.
Heb je een linkje naar die zaak? Of een naam van het slachtoffer?quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:50 schreef Dance99Vv het volgende:
Ander opmerkelijk punt is dat rond de moord van mevrouw wittenberg er ook een andere moord had plaatsgevonden in deventer op het vogeleiland. (eilandje in het stadsplantsoen in het midden van de stad) als je daar naar kijkt rijzen je vraagtekens in het quadraat, m.b.t. onderzoek bewijs en schuldige.
Nee, maar je ziet het hier ook gebeuren, het is Louwes of de klusjesman.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Een vers onderzoeksteam is mogelijk, maar het zal helaas nooit een vers onderzoek kunnen plaatsvinden.
Op de site van de Hond staat volgens mij nog wel het 1 en ander.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar die zaak? Of een naam van het slachtoffer?
Ik werp een muntje op Michael de Jong en diens vriendin toendertijd.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:56 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
, das interessant. Wie schrijft er nu zulke briefjes?
Mijn verdachte is een vrouw, en knettergek. TBS-gebakje
Ik houd nog altijd een optie open voor de schoonmaakster en haar dochter.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:02 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Ik werp een muntje op Michael de Jong en diens vriendin toendertijd.
Dan zal het geen idiote ex-patient zijn geweest die wraak wilde.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:04 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het was iemand die mevr. Wittenberg door en door vertrouwde, dit omdat er ook geld van zolder was verdwenen
Maar wraak kan wel het motief zijn, gezien de gewelddadige aard van de moord.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:07 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dan zal het geen idiote ex-patient zijn geweest die wraak wilde.
Ook Derksen kan wel eens mis zitten. Wordt door Bas Haan ook toegelicht in zijn boek. Niet dat Bas Haan gelijk de autoriteit op dit gebied is maar hij heeft wel iets beters afgeleverd dan Peter R de Vries bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ton Derksen Is hoogleraar wetenschapsfilosofie, niet bepaald een complotgekkie.
Dat je er zo snel niets over kan vinden wil niet zeggen dat het niet kloptquote:Op vrijdag 14 april 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik kan niets vinden over dat vest, dus dat zal niet kloppen.
Meer bedoeld om het op wraak te laten lijken, met dat ritueel van 7 messteken rond het hart. Oftewel, het was geen wraak. Wat voor motief blijft over? Geld.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:11 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Maar wraak kan wel het motief zijn, gezien de gewelddadige aard van de moord.
Dat is ook gelijk het bewijs i.m.o. dat de woede gericht was op mevr Wittenberg en niet op wat haar man gedaan heeft. (denk aan al het vermogen wat als sneeuw voor de zon verdween in een stichting)quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:25 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Meer bedoeld om het op wraak te laten lijken, met dat ritueel van 7 messteken rond het hart. Oftewel, het was geen wraak.
Er was geen woede, het moest op woede lijken. Het was berekenend.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:28 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dat is ook gelijk het bewijs i.m.o. dat de woede gericht was op mevr Wittenberg en niet op wat haar man gedaan heeft. (denk aan al het vermogen wat als sneeuw voor de zon verdween in een stichting)
Er is toch nooit bewezen dat er geld of sieraden uit die braadpan was gestolen. Althans voor zover ik het boek gelezen heb.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:04 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik houd nog altijd een optie open voor de schoonmaakster en haar dochter.
Het was iemand die mevr. Wittenberg door en door vertrouwde, dit omdat er ook geld van zolder was verdwenen
Je zei dat mensen die in louwes onschuld geloven complotgekkies zijn, dat is dus duidelijk onzin.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:15 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ook Derksen kan wel eens mis zitten. Wordt door Bas Haan ook toegelicht in zijn boek. Niet dat Bas Haan gelijk de autoriteit op dit gebied is maar hij heeft wel iets beters afgeleverd dan Peter R de Vries bijvoorbeeld.
En op/in de braadslee waren helemaal geen vingerafdrukken meer te vinden, ook niet van mevrouw zelf.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:04 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik houd nog altijd een optie open voor de schoonmaakster en haar dochter.
Het was iemand die mevr. Wittenberg door en door vertrouwde, dit omdat er ook geld van zolder was verdwenen
Verwijderd?(schoongemaakt)quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
En op/in de braadslee waren helemaal geen vingerafdrukken meer te vinden, ook niet van mevrouw zelf.
Ze was met een hand gewurgd, de rechterhand.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:33 schreef Boca_Raton het volgende:
Iemand schreef dat Louwes linkshandig is. Was dat ook te zien bij de steekwonden? Weet iemand dat?
De dader zou een document gezocht hebben.quote:
Is dat die van T?quote:
Wie was dat meisje?quote:In zijn allereerste verhoor wordt door een getuige de aandacht van de politie gevestigd op een foto die volgens hem in de woonkamer van het slachtoffer aanwezig moest zijn geweest. Het betreft een foto van het meisje L. ter V., de dochter van de familie Ter V., die aanvankelijk hoofderfgenaam was in het eerste testament van mevr. Wittenberg. Op de betreffende foto zou het meisje te zien zijn samen met het paard wat ze van mevrouw Wittenberg had mogen kopen.
Van de woonkamer, zoals deze is aangetroffen op de Plaats Delict, zijn vanuit alle hoeken foto's gemaakt. Alle details in het vertrek zijn vanuit meerdere hoeken zichtbaar. Wat echter met zekerheid ontbreekt is de door de getuige genoemde foto van het meisje L ter V. te paard.
Tijdens haar rondgang op de Plaatst Delict meldde de werkster dat ze de schouw wat kaal vond overkomen. Ze kon zich echter niet bedenken wat er ontbrak. Inderdaad is op de PD-foto van de schouw een enigszins "asymmetrische" lege plek te zien. Het is niet gelukt om na te vragen of op deze plaatst de foto van het meisje L. heeft gestaan.
In hetzelfde verhoor vestigt de betreffende getuige ook al meteen de aandacht op de heer Ter V. als een persoon die "wel eens steken liet vallen" en waarmee de weduwe "onenigheid" zou hebben. Hij doet dit overigens op een subtiele wijze zonder hem rechtstreeks te beschuldigen. Door de aandacht van de politie te vestigen op de (ontbrekende) foto van de dochter van Ter V. Lijkt de getuige de politie in die richting te hebben willen sturen. De politie was echter niet opmerkzaam genoeg om het ontbreken van de betreffende foto op de PD te signaleren.
Mensen die de oorlog meegemaakt hebben en ten alle tijden voorbereid zijn, en dat waren de wittenbergsquote:Op vrijdag 14 april 2017 19:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
De dader zou een document gezocht hebben.
Zat in een vluchtkoffertje, wie heeft er überhaupt een vluchtkoffertje?
Volgens mij alleen criminelen en hoogzwangere vrouwen.
Dat mevr. Wittenberg 10 dagen voor haar dood haar testament heeft laten wijzigen en meer dan 3 miljoen Gulden naar een (nog op te richten) stichting zou gaan waar Louwes bestuurder van zou worden, geeft ook wel aan dat zij hem door en door vertrouwde.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:04 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik houd nog altijd een optie open voor de schoonmaakster en haar dochter.
Het was iemand die mevr. Wittenberg door en door vertrouwde, dit omdat er ook geld van zolder was verdwenen
Het meisje bleek een sluitend alibi te hebben.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Is dat die van T?
[..]
Wie was dat meisje?
Dan moet je toch beter lezen. Ik zei dat idioten als Kat en Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden. Dat maakt nog niet iedereen die in zijn onschuld gelooft een complotgekkie.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zei dat mensen die in louwes onschuld geloven complotgekkies zijn, dat is dus duidelijk onzin.
Zowel de Hond als Dankbaar zaten met foute intenties in het onschuldig- kamp.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:51 schreef Ericr het volgende:
[..]
Dan moet je toch beter lezen. Ik zei dat idioten als Kat en Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden. Dat maakt nog niet iedereen die in zijn onschuld gelooft een complotgekkie.
Volgens de lijkschouwing, maar er is ergens een rapport m.b.t. de ogen en het verloop daarvan na overlijden, daar is toen twijfel door ontstaan m.b.t. tijdstip van overlijden.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Hoe weten ze trouwens zo zeker dat ze rond 20:00-21:00 vermoord was?
Ze werd pas zaterdag gevonden.
Ze is in ieder geval pas na 20:36 vermoord, want op dat tijdstip heeft ze nog met Louwes gebeld. Verder zal de benadering voor een groot deel gebaseerd zijn op hoe de woning werd aangetroffen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Hoe weten ze trouwens zo zeker dat ze rond 20:00-21:00 vermoord was?
Ze werd pas zaterdag gevonden.
Je doelt op de aangebroken fles wijn met twee glazen?quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:58 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ze is in ieder geval pas na 20:36 vermoord, want op dat tijdstip heeft ze nog met Louwes gebeld. Verder zal de benadering voor een groot deel gebaseerd zijn op hoe de woning werd aangetroffen.
quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:51 schreef Ericr het volgende:
[..]
Dan moet je toch beter lezen. Ik zei dat idioten als Kat en Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden. Dat maakt nog niet iedereen die in zijn onschuld gelooft een complotgekkie.
jquote:Op vrijdag 14 april 2017 17:40 schreef Ericr het volgende:
Als je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak. Alleen als je in complotten gelooft kan je nog volhouden dat Louwes onschuldig is. Niet voor niks dat volslagen idioten als Micha Kat en Wim Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden.
Dan heeft de dader de linkerhand vrijgehad om te steken. (Je wurgt ook niet met één hand lijkt me.)quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze was met een hand gewurgd, de rechterhand.
Toch las ik ook ergens dat met precisie de steken zijn geplant. Dat gaat weer niet met één hand.quote:Op vrijdag 14 april 2017 20:27 schreef Leandra het volgende:
Als je met één hand wurgt dan is dat of niet je primaire hand en heb je met je primaire hand wat anders te doen, of je hebt maar 1 hand.
True.quote:Op vrijdag 14 april 2017 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Toch las ik ook ergens dat met precisie de steken zijn geplant. Dat gaat weer niet met één hand.
Wel als ze al [half]dood was en voor het altaar [gesleept werd.quote:Op vrijdag 14 april 2017 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Toch las ik ook ergens dat met precisie de steken zijn geplant. Dat gaat weer niet met één hand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |