abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170208612
De Deventer Moordzaak behoeft geen introductie meer.
Zie de topic chain tot dusver: Topicreeks: Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1

De Volkskrant meldt vandaag het volgende:

quote:
Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.
Bron en meer: http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/

Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.

Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.

Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170208802
En hoe komt haar bloed dan op zijn blouse?
pi_170208814
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 09:09 schreef Loekie1 het volgende:
En hoe komt haar bloed dan op zijn blouse?
Andersom.
pi_170208893
Er is dus een hele kleine kans dat niet de dichtstbijzijnde paal zijn GSM signaal heeft opgepakt.

Dat zijn geen feiten die hem vrijpleiten, eerdere feiten die het iets lastiger maken om hem te veroordelen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_170208929
Ja, volgens mij is dit ook al veal langer bekend. De mastgegevens van die periode waren helaas al vrij snel verwijderd, waardoor er waarschijnlijk nooit duidelijkheid over zal komen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 09:20:13 #6
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170208940
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 09:09 schreef Loekie1 het volgende:
En hoe komt haar bloed dan op zijn blouse?
Op een blouse die ergens in een lade was bewaard, van haar, werd zijn DNA op aangetroffen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170209112
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Op een blouse die ergens in een lade was bewaard, van haar, werd zijn DNA op aangetroffen.
Van een eerder gevecht?
  vrijdag 14 april 2017 @ 09:39:08 #8
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_170209230
Aparte zaak. Ik heb altijd gedacht dat Louwes best wel eens onschuldig kan zijn zijn. Die klusjesman lijkt mij een aannemelijker dader.
pi_170209270
Dat van die mast heb ik me altijd afgevraagd waarom de verklaring van Louwes als onmogelijk werd beschouwd. Met de juiste atmosferische omstandigheden kunnen radiogolven veel grotere afstanden afleggen dan in normale situaties.

En laten ze ook eens naar de rol van die klusjesman en zijn vriendin gaan kijken. Klusjesman hintte één dag na de moord op het overlijden van Wittenberg. Bovendien legden hij en zijn vriendin afzonderlijk een verklaring af die op veel punten niet overeenstemden.

De recherche heeft daar verder niks mee gedaan, terwijl juist op die tegenstrijdige verklaringen een uitgebreid onderzoek ingesteld had moeten worden.
pi_170209715
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 09:09 schreef Loekie1 het volgende:
En hoe komt haar bloed dan op zijn blouse?
In deze zaak is mogelijkerwijs geknoeid met bewijsmateriaal. Vlekjes die er eerst niet zaten, zaten er later ineens wel. En foto's van de betreffende delen van het kledingstuk zonder vlekken waren ineens verdwenen.

De aangetroffen hoeveelheid - al dan niet geprepareerd - is overigens veel te gering om gebruik van geweld mee te verklaren.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170209754
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 09:16 schreef ThePlaneteer het volgende:
Er is dus een hele kleine kans dat niet de dichtstbijzijnde paal zijn GSM signaal heeft opgepakt.

Dat zijn geen feiten die hem vrijpleiten, eerdere feiten die het iets lastiger maken om hem te veroordelen.
Het is een heel wezenlijk punt, want op basis van die zendmastgegevens ging men ervan uit dat Louwes die bewuste donderdagavond in Deventer was. Die aanname was volledig onterecht. In deel 23 is overigens uitvoerig ingaan op de reële mogelijkheid dat de moord helemaal niet op donderdag, maar op vrijdag heeft plaatsgevonden.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170209854
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 09:39 schreef EdvandeBerg het volgende:
Aparte zaak. Ik heb altijd gedacht dat Louwes best wel eens onschuldig kan zijn zijn. Die klusjesman lijkt mij een aannemelijker dader.
Als je je grondig in de zaak verdiept - en dat heb ik gedaan - dan komt een verontrustend beeld naar boven drijven, namelijk dat justitie alles op alles zette om Louwes de schuld in de schoenen te schuiven. Deskundigen hebben de vloer aangeveegd met de extreme tunnelvisie van het OM in deze zaak. Andere scenario's zijn lang niet zo uitvoerig en gretig onderzocht, wat betreft de kwalificatie van afgelegde verklaringen is met twee maten gemeten...

Er kan zelfs niet worden uitgesloten dat er willens en wetens is geknoeid met bewijsmateriaal. Los van bloedspatjes die ineens op een kraag zaten nadat ze er jarenlang niet zaten, is vooral het verhaal van het gevonden mes illustratief. Via een ondeugdelijk uitgevoerde geurproef werd dat wapen aan Louwes gelinkt. Later werd duidelijk dat het mes überhaupt niet het moordwapen was.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
  vrijdag 14 april 2017 @ 10:20:02 #13
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170209958
Onder bepaalde weersomstandigheden kunnen radiogolven vreemde dingen doen, als kind had ik zo een klein ZW tv met twee spriet antennes. Als er onweer aan zat te komen, ontving ik soms russische, soms poolse en spaanse zenders, terwijl analoge TV niet over de horizon hoort te gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170210111
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:13 schreef Elfletterig het volgende:

[..]
Als je je grondig in de zaak verdiept - en dat heb ik gedaan - dan komt een verontrustend beeld naar boven drijven, namelijk dat justitie alles op alles zette om Louwes de schuld in de schoenen te schuiven.
Zoiets zag je ook bij de Schiedammer Parkmoord. Men had uiteindelijk maar één mogelijke dader in het vizier (Cees B). Alle ontlastende bewijzen die aantoonden dat B het absoluut niet gedaan kón hebben, werden genegeerd of zelfs bewust achtergehouden.

Blijkbaar speelde er een bizarre scoringsdrang van politie en OM, waarbij een dader werd aangewezen voor de moord op Nienke Kleiss. Dat het bewijs dan aan alle kanten rammelde, "nou dat breien we dan wel recht".
  vrijdag 14 april 2017 @ 10:36:59 #15
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170210215
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:28 schreef ColorCartridge het volgende:

[..]

Zoiets zag je ook bij de Schiedammer Parkmoord. Men had uiteindelijk maar één mogelijke dader in het vizier (Cees B). Alle ontlastende bewijzen die aantoonden dat B het absoluut niet gedaan kón hebben, werden genegeerd of zelfs bewust achtergehouden.

Blijkbaar speelde er een bizarre scoringsdrang van politie en OM, waarbij een dader werd aangewezen voor de moord op Nienke Kleiss. Dat het bewijs dan aan alle kanten rammelde, "nou dat breien we dan wel recht".
Een van de oorzaken hiervan is imho het zeer lage aanzien van het beroep. Als jij slim en hoogopgeleid bent ga je niet snel bij de politie aan het werk. Terwijl mensen die het werk van Ton Derksen weten te waarderen en begrijpen juist zo bitter hard nodig zijn bij de politie.
Ken trouwens weinig mensen die zo razend slim en tegelijk zo sympatiek zijn als Ton Derksen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170210237
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Onder bepaalde weersomstandigheden kunnen radiogolven vreemde dingen doen, als kind had ik zo een klein ZW tv met twee spriet antennes. Als er onweer aan zat te komen, ontving ik soms russische, soms poolse en spaanse zenders, terwijl analoge TV niet over de horizon hoort te gaan.
Heel herkenbaar.
Zelf had ik een luchtvaartscanner, maar de verkeerstorens op 100 km afstand waren met het bijbehorende antennetje natuurlijk niet hoorbaar. Er waren echter dagen bij (met bijv. een stevige inversie in de luchtlagen) dat de communicatie tussen piloot en verkeersleider door de speaker heen knalde. Zelfs een spijkertje in de antenne-aansluiting voldeed al voor een goede ontvangst.
  vrijdag 14 april 2017 @ 10:38:59 #17
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170210238
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:28 schreef ColorCartridge het volgende:

[..]

Zoiets zag je ook bij de Schiedammer Parkmoord. Men had uiteindelijk maar één mogelijke dader in het vizier (Cees B). Alle ontlastende bewijzen die aantoonden dat B het absoluut niet gedaan kón hebben, werden genegeerd of zelfs bewust achtergehouden.

Blijkbaar speelde er een bizarre scoringsdrang van politie en OM, waarbij een dader werd aangewezen voor de moord op Nienke Kleiss. Dat het bewijs dan aan alle kanten rammelde, "nou dat breien we dan wel recht".
En wat dacht je van de Puttense Moordzaak, wat een faalhazen waren dat toen. En de zaak van Lucia de B.

Ik kan de advocaat geen ongelijk geven om wederom de media op te zoeken. Ik heb deze zaak wat minder gevolgd dan andere zaken maar het leven van Louwes is compleet verwoest. Stel nu dat die de moord wel gepleegd had, hij heeft zijn straf dubbel en dwars gehad? Hoe groot is dan de kans dat je blijft doorvechten voor eerherstel? Op een gegeven moment is de koek toch op en laat je de idioterie in Nederland voor wat het geweest was....

Nee, deze man blijft doorvechten, voor mij een van de grootste aanwijzingen dat Louwes het niet gedaan heeft.
  vrijdag 14 april 2017 @ 10:45:13 #18
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170210332
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:38 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

En wat dacht je van de Puttense Moordzaak, wat een faalhazen waren dat toen. En de zaak van Lucia de B.

Ik kan de advocaat geen ongelijk geven om wederom de media op te zoeken. Ik heb deze zaak wat minder gevolgd dan andere zaken maar het leven van Louwes is compleet verwoest. Stel nu dat die de moord wel gepleegd had, hij heeft zijn straf dubbel en dwars gehad? Hoe groot is dan de kans dat je blijft doorvechten voor eerherstel? Op een gegeven moment is de koek toch op en laat je de idioterie in Nederland voor wat het geweest was....

Nee, deze man blijft doorvechten, voor mij een van de grootste aanwijzingen dat Louwes het niet gedaan heeft.
Dit
Vind het trouwens opvallend dat veel mensen zich meer lijken op te winden over onschuldig veroordeelden in de VS dan in NL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170210425
Peter R. de Vries heeft anders overtuigend aangegeven dat Louwes de moordenaar moet zijn.
http://www.deemzet.nl/documenten/htm/PRDVrc.htm
  vrijdag 14 april 2017 @ 10:52:36 #20
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170210437
En ook hier schuilt het gevaar van Petertje r de Vries door, degene die via de tv een groot publiek trekt die klakkeloos zijn beweren aannemen voor waar.
  vrijdag 14 april 2017 @ 10:56:14 #21
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170210481
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:52 schreef ootjekatootje het volgende:
En ook hier schuilt het gevaar van Petertje r de Vries door, degene die via de tv een groot publiek trekt die klakkeloos zijn beweren aannemen voor waar.
De man heeft m.i. geen last van een tunnelvisie.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 10:58:07 #22
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_170210508
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:28 schreef ColorCartridge het volgende:

[..]

Zoiets zag je ook bij de Schiedammer Parkmoord. Men had uiteindelijk maar één mogelijke dader in het vizier (Cees B). Alle ontlastende bewijzen die aantoonden dat B het absoluut niet gedaan kón hebben, werden genegeerd of zelfs bewust achtergehouden.

Blijkbaar speelde er een bizarre scoringsdrang van politie en OM, waarbij een dader werd aangewezen voor de moord op Nienke Kleiss. Dat het bewijs dan aan alle kanten rammelde, "nou dat breien we dan wel recht".
http://juridischdagblad.nl/content/view/6769/50/

quote:
Bernadette Edelhauser, officier die bewijs achterhield voor rechter in Parkmoordzaak nu zelf rechter
donderdag, 12 juni 2008
Edelhauser in categorie 'grote fouten'

Opmerkelijk nieuws vanuit de rechterlijke macht, een bijzonder omstreden staande magistraat mag zomaar gaan 'zitten'. Oud-officier van Justitie Bernadette Edelhauser is namelijk benoemd tot rechter in Dordrecht. Edelhauser raakte in opspraak als officier van justitie bij de Schiedammer parkmoord (de zaak Cees B., de man die onschuldig achter tralies zat).

Waarom wordt juist zij per 1 mei 2008 bij de rechtbank in Dordrecht tot rechter, vraagt het Algemeen Dagblad zich af (Vgl. ook het veelgelezen: Advocaten Spong en Taekema willen onmiddellijke aanhouding aanklagers Schiedamse parkmoord, met zwart op wit het fragment van het schenden van de gerechtvaardigde belangen van de verdediging in een strafzaak).

De krant haalt advocaat Gerard Spong aan en Peter van Koppen. Eerst de rechtspsycholoog, die een heel boek wijdde aan de Schiedammer Parkmoord:

"Er zijn officieren die fouten maken en officieren die grote fouten maken. Edelhauser valt in de laatste categorie,'' zegt de hoogleraar rechtspsychologie. Als officier van justitie in het onderzoek naar de Schiedammer parkmoord besloot Edelhauser de rapportages van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) uit het dossier te houden.

Strafpleiter Spong in het AD: "Ik vind dit geen verstandige beslissing. Elke rechter in dit land moet volstrekt integer zijn en een onbevlekt blazoen hebben".

Rechtbank Dordrecht zegt dat bij de sollicitatie van Edelhauser de kwestie 'uitgebreid' aan de orde is geweest, maar dat er geen reden was haar niet te benoemen, aldus meldde de Rotterdamse krant gisteren.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)erdacht-documentaire

quote:
Historische dwaling

De Schiedammer Parkmoord heeft geschiedenis gemaakt, door de fouten die politie en justitie hebben gemaakt. Cruciaal daarbij was de omgang met DNA-materiaal. De voormalige onderzoeker van het Nederlands Forensisch Instituut Richard Eikelenboom was destijds degene die het meest twijfelde aan de schuld van Kees B.

Eikelenboom: “Dat hebben we toen ook besproken met justitie. Wij als NFI zeiden: we denken dat Kees het niet heeft gedaan, want we zien niet zijn DNA maar dat van een onbekende man. De officier van justitie in Rotterdam, Bernadette Edelhauser, stond totaal niet open voor onze kritische kanttekeningen. In hoger beroep, met aanklaagster Renckens, hadden we een goed gesprek. Zij zei ook te twijfelen aan de schuld van Kees. Wij dachten: die gaat voor vrijspraak, maar tot onze verbazing eiste ze een straf tegen Kees B.”.
Sterker nog; het was geen enkele reden om de verantwoordelijke OvJ niet te promoveren tot rechter. 8)7
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:05:15 #23
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170210636
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:56 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

De man heeft m.i. geen last van een tunnelvisie.
Nee, de beste man heeft gewoon het niet altijd bij het rechte eind. Zou wat wezen zeg, opperwezen Petertje.

In de zaak van Dascha heeft hij ook veel steken laten vallen en het de nabestaanden uiteindelijk enorm moeilijk gemaakt met zijn uitspraken.

Ik hoor hem nog roepen op tv over de zaak van Kris en Lisanne dat Boquete veilig is en daar bijna geen misdaad is. Die man zat er zo naast, maar men neemt dat aan want het is Petertje de Expert.
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:07:16 #24
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170210661
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:05 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee, de beste man heeft gewoon het niet altijd bij het rechte eind. Zou wat wezen zeg, opperwezen Petertje.

In de zaak van Dascha heeft hij ook veel steken laten vallen en het de nabestaanden uiteindelijk enorm moeilijk gemaakt met zijn uitspraken.
Zijn kracht is dat hij uitgaat van de feiten. En geen druk heeft om de zaak op te lossen. En geen belang bij welke uitkomst dan ook. En dat kan bij justitie wel een rol spelen.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:08:39 #25
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170210691
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:07 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Zijn kracht is dat hij uitgaat van de feiten. En geen druk heeft om de zaak op te lossen. En geen belang bij welke uitkomst dan ook. En dat kan bij justitie wel een rol spelen.
Dat heeft hij dus wel, en daar kunnen we topics vol over schrijven.
En wij zijn het daarover gewoon niet eens.
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:13:06 #26
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170210773
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:08 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat heeft hij dus wel, en daar kunnen we topics vol over schrijven.
En wij zijn het daarover gewoon niet eens.
Welk belang heeft hij volgens jou in deze zaak? Of gaat het om iets anders?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:17:12 #27
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_170210837
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:13 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Welk belang heeft hij volgens jou in deze zaak? Of gaat het om iets anders?
Die man is vreselijk mediageil zijn aannames/bewijsvoeringen zijn echt niet het heilig evangelie.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:18:00 #28
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170210845
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:13 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Welk belang heeft hij volgens jou in deze zaak? Of gaat het om iets anders?
Ik denk namelijk wel dat hij wordt ingehuurd door het OM, om wat de droeftoeteren in de media.
Zeker na aanleiding van andere zaken.

Peterje laat zich graag inhuren in de media.
edit
wat riep hij in de zaak van Dascha? De camerabeelden tonen aan dat zij heeft gezworven door Hilversum, later bleek dat die tijden op de beelden niet klopten. Geeft duidelijk aan dat hij maar wat roept. Die gozer, van wie ik hier de naam niet mag noemen, heeft een geschiedenis van lastig vallen van jonge meiden zoals Dascha. Gedegen onderzoek door Petertje had dit direct aan het licht gebracht. En zo zijn er in die zaak nog drie dingen die niet gezegd kunnen worden maar waarvan Petertje op de hoogte was, die partijdigheid van Peter slaat echt alles. En de massa accepteert zijn verhaal klakkeloos, zeer schadelijk dus. Soms pakt dat goed uit, zoals in de Puttense Moordzaak maar in sommige zaken...

[ Bericht 34% gewijzigd door ootjekatootje op 14-04-2017 11:25:55 ]
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:42:52 #29
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170211247
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik denk namelijk wel dat hij wordt ingehuurd door het OM, om wat de droeftoeteren in de media.
Zeker na aanleiding van andere zaken.

Peterje laat zich graag inhuren in de media.
edit
wat riep hij in de zaak van Dascha? De camerabeelden tonen aan dat zij heeft gezworven door Hilversum, later bleek dat die tijden op de beelden niet klopten. Geeft duidelijk aan dat hij maar wat roept. Die gozer, van wie ik hier de naam niet mag noemen, heeft een geschiedenis van lastig vallen van jonge meiden zoals Dascha. Gedegen onderzoek door Petertje had dit direct aan het licht gebracht. En zo zijn er in die zaak nog drie dingen die niet gezegd kunnen worden maar waarvan Petertje op de hoogte was, die partijdigheid van Peter slaat echt alles. En de massa accepteert zijn verhaal klakkeloos, zeer schadelijk dus. Soms pakt dat goed uit, zoals in de Puttense Moordzaak maar in sommige zaken...
Mediageil is hij zeker, ijdel ook. Dat kan een zwakke plek zijn, zeker. Over bovenstaande zaak weet ik bijna niks, dus weet ik ook hoe dat gegaan is. Toch lijkt hij me niet iemand die zich laat inhuren om andermans mening te verkondigen.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:45:04 #30
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170211291
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:42 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Mediageil is hij zeker, ijdel ook. Dat kan een zwakke plek zijn, zeker. Over bovenstaande zaak weet ik bijna niks, dus weet ik ook hoe dat gegaan is. Toch lijkt hij me niet iemand die zich laat inhuren om andermans mening te verkondigen.
Hij verkoopt de grootste onzin dat is wel te zien in RTL boulevard. Voor ¤2500,- doet die zelfs een circusact.
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:49:23 #31
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_170211380
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:45 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij verkoopt de grootste onzin dat is wel te zien in RTL boulevard. Voor ¤2500,- doet die zelfs een circusact.
Maffiamaatje bovendien. Voordat hij bekend werd, werkte hij voor Klaas Bruinsma.
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:50:38 #32
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170211410
Ik vind dat jullie nu alles op één hoop gooien. Zijn al z'n onderzoeken waardeloos geweest? Ik denk het niet.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170211471
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een van de oorzaken hiervan is imho het zeer lage aanzien van het beroep. Als jij slim en hoogopgeleid bent ga je niet snel bij de politie aan het werk. Terwijl mensen die het werk van Ton Derksen weten te waarderen en begrijpen juist zo bitter hard nodig zijn bij de politie.
Ken trouwens weinig mensen die zo razend slim en tegelijk zo sympatiek zijn als Ton Derksen.
Dat zou een oorzaak kunnen zijn, maar als van bovenaf wordt ingezet op het motto "barbertje moet hangen", en dat had er in zaken die in die periode rond 2000 speelden alle schijn van, zal de politie daarnaar moeten schikken. Commentaar wordt niet getolereerd. Er worden geen misstanden naar buiten gebracht.

Als voorbeeld de presentaties over het werk van het NFI, waarbij ook het gebruik van DNA werd aangehaald. Daarin werd een casus opgevoerd (Schiedammer Parkmoord) dat onomstotelijk aantoonde dat de gevonden DNA-structuur niet van Cees B was, maar van iemand anders.

Deze presentaties zijn getoond aan vele medewerkers van justitie, waaronder ook officieren. Niemand voelde zich echter geroepen dit aanhangig te maken. De paar die dat wel deden zagen hun meldingen stranden door leidinggevenden. En de eigen baan kon daarmee op het spel worden gezet, als men dit publiekelijk kenbaar maakte.
  vrijdag 14 april 2017 @ 11:55:30 #34
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_170211518
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:50 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik vind dat jullie nu alles op één hoop gooien. Zijn al z'n onderzoeken waardeloos geweest? Ik denk het niet.
Zeker niet. Maar de man is zeker te koop. Enkele jaren geleden heeft Peter wat knoppen omgezet en hij is nu een Justitie-vriend en laat zich inhuren door oa de VARA om allerlei politiek correcte taal uit te slaan.
pi_170211785
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:13 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je je grondig in de zaak verdiept - en dat heb ik gedaan - dan komt een verontrustend beeld naar boven drijven, namelijk dat justitie alles op alles zette om Louwes de schuld in de schoenen te schuiven. Deskundigen hebben de vloer aangeveegd met de extreme tunnelvisie van het OM in deze zaak. Andere scenario's zijn lang niet zo uitvoerig en gretig onderzocht, wat betreft de kwalificatie van afgelegde verklaringen is met twee maten gemeten...

Er kan zelfs niet worden uitgesloten dat er willens en wetens is geknoeid met bewijsmateriaal. Los van bloedspatjes die ineens op een kraag zaten nadat ze er jarenlang niet zaten, is vooral het verhaal van het gevonden mes illustratief. Via een ondeugdelijk uitgevoerde geurproef werd dat wapen aan Louwes gelinkt. Later werd duidelijk dat het mes überhaupt niet het moordwapen was.
Ik heb er een interessant boek over gelezen. Na het lezen vond ik het iig ongelofelijk dat er een veroordeling gevolgd was. Het staat voor mij vast dat het onzeker is dat hij de dader is en daarnaast snap ik werkelijk niet waarom de klusjesman niet op de korrel is genomen.

Zou goed zijn als de veroordeling ongedaan wordt gemaakt. Met extra bonus dat peter errrrr de vries vol op zijn muil gaat.
pi_170211886
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Peter R. de Vries heeft anders overtuigend aangegeven dat Louwes de moordenaar moet zijn.
http://www.deemzet.nl/documenten/htm/PRDVrc.htm
Als je dat stuk leest, dan valt het vooral in het begin op hoe onzeker petertje eigenlijk is. Want de lezer moet en zal weten hoe geweldig hij eigenlijk is.

Te leuk gewoon!
  vrijdag 14 april 2017 @ 12:20:59 #37
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170211974
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:55 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Zeker niet. Maar de man is zeker te koop. Enkele jaren geleden heeft Peter wat knoppen omgezet en hij is nu een Justitie-vriend en laat zich inhuren door oa de VARA om allerlei politiek correcte taal uit te slaan.
Ik denk werkelijk niet dat De Vries te koop is om feiten te vervalsen of foutieve informatie de wereld in te helpen. Dat gaat er bij mij niet in.
Ik vind hem een uitstekend misdaadverslaggever, dat ie nu her en der op tv is doet daar voor mij niets aan af.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 12:21:51 #38
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170211990
quote:
10s.gif Op vrijdag 14 april 2017 12:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als je dat stuk leest, dan valt het vooral in het begin op hoe onzeker petertje eigenlijk is. Want de lezer moet en zal weten hoe geweldig hij eigenlijk is.

Te leuk gewoon!
Maar afgezien daarvan?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170212087
Wellicht tijd voor een Nederlandse remake van Making a Murderer?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_170212103
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 12:21 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Maar afgezien daarvan?
Het is al weer even geleden dat ik het boek gelezen heb. In het stuk staat in rood aardig wat commentaar op wat peter errr van vindt.

Hij heeft vast gelijk dat er anderen met minder bewijs zijn veroordeeld, maar dan lijkt mij dat gewoon ook niet goed.

Kijk, ik weet het natuurlijk allemaal niet zeker, maar op basis van wat ik heb gelezen zou ik vrijspraak het beste vinden. En dat is een van de vele meningen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 13:04:25 #41
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170212962
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Peter R. de Vries heeft anders overtuigend aangegeven dat Louwes de moordenaar moet zijn.
http://www.deemzet.nl/documenten/htm/PRDVrc.htm
Goed stuk. Bizar dat Louwes alleen heeft getekend dat ie present was bij die cursus en vervolgens 'm smeerde. Net op die avond. Tenzij hij er een handje van heeft, is dit wel heel raar.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170213016
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 13:04 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Goed stuk. Bizar dat Louwes alleen heeft getekend dat ie present was bij die cursus en vervolgens 'm smeerde. Net op die avond. Tenzij hij er een handje van heeft, is dit wel heel raar.
Waarschijnlijk voor opleidingspunten. Dan zie je dat gedrag echt veel vaker.
  vrijdag 14 april 2017 @ 13:13:40 #43
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_170213149
Ik zou wel eens willen weten waar die centen nou zijn gebleven ;)
Niet bij Louwes dat is onderzocht
Maar waar dan wel :?
  vrijdag 14 april 2017 @ 13:39:20 #44
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170213638
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 13:07 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Waarschijnlijk voor opleidingspunten. Dan zie je dat gedrag echt veel vaker.
[quote]
Dat zou inderdaad kunnen. Alleen rijst dan wel de vraag of hij dit vaker deed of alleen op die avond.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 13:58:24 #45
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_170214085
Maar wat zou het motief zijn, hij kon niet zomaar haar geld wegsluizen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 14:28:08 #46
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170214674
quote:
6s.gif Op vrijdag 14 april 2017 13:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ik zou wel eens willen weten waar die centen nou zijn gebleven ;)
Niet bij Louwes dat is onderzocht
Maar waar dan wel :?
Bij de erfgenamen, ze is tenslotte dood. Die Sint Jan-kerk in Den Bosch bijvoorbeeld.
  vrijdag 14 april 2017 @ 14:31:04 #47
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170214726
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 13:58 schreef raptorix het volgende:
Maar wat zou het motief zijn, hij kon niet zomaar haar geld wegsluizen.
Inderdaad, waarom?

en waarom met een mes? Als hij achter haar geld aanzat, zou een langzame vergiftiging logischer zijn.
  vrijdag 14 april 2017 @ 14:31:23 #48
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_170214730
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 13:04 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Goed stuk. Bizar dat Louwes alleen heeft getekend dat ie present was bij die cursus en vervolgens 'm smeerde. Net op die avond. Tenzij hij er een handje van heeft, is dit wel heel raar.
Dan hebben we het niet eens over zijn bizarre terugweg waar hij zelfs in een file een afslag heeft gemist. Te veel toevalligheden bij die Louwes en maar verwijzen naar die zendmast die heel misschien niet goed functioneerde
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
  vrijdag 14 april 2017 @ 14:38:20 #49
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_170214838
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 12:20 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ik denk werkelijk niet dat De Vries te koop is om feiten te vervalsen of foutieve informatie de wereld in te helpen. Dat gaat er bij mij niet in.
Ik vind hem een uitstekend misdaadverslaggever, dat ie nu her en der op tv is doet daar voor mij niets aan af.
Hij zou niet eens hoeven te liegen. Twijfel zaaien en steeds de nadruk op bezwarende verklaringen of geruchten leggen, net zoals een advocaat zou doen. Dat doet de media tenslotte ook.

Hij heeft een aantal mooie dingen voor elkaar gekregen, zoals de vrijspraak van de 2 van Putten en Cees B, maar dat zijn wel ongevaarlijke zaken. Ik kan me niet herinneren dat PRdV zich bemoeid heeft met gevaarlijke misdadigers of de georganiseerde misdaad, tenzij dat positieve bemoeienis was. Zie ook zijn vriendschap met de Heineken-ontvoerders.
pi_170214865
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 13:07 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Waarschijnlijk voor opleidingspunten. Dan zie je dat gedrag echt veel vaker.
Ik vind het wat makkelijk gedacht.

Waarom zou een volwassen man een uur heen en terug rijden, enkel voor het tekenen van de presentielijst? In de meeste gevallen blijf je dan ook gewoon aanwezig tijdens de cursus zelf (je bent immers die reistijd al kwijt).

Heb zelf ook trainingen gegeven waarbij presentielijst afgetekend moest worden voor punten en ikzelf heb nooit meegemaakt dat iemand alleen de presentielijst tekende om vervolgens weg te gaan, uur naar huis te rijden en op de bank te ploffen.

Wel paar keer meegemaakt dat presentielijsten werden afgetekend om zo de suggestie te wekken dat ze wel aanwezig waren op de cursus en ze vervolgens hele andere stiekeme dingen deden.

Mijn ervaring is uiteraard niet de standaard, maar vind het iets te makkelijk om dit af te doen met 'puur voor opleidingspunten'.
  vrijdag 14 april 2017 @ 14:41:08 #51
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170214878
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 14:31 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Dan hebben we het niet eens over zijn bizarre terugweg waar hij zelfs in een file een afslag heeft gemist. Te veel toevalligheden bij die Louwes en maar verwijzen naar die zendmast die heel misschien niet goed functioneerde
Op de site waar hij zijn eigen verhaal doet staat dat die cursus in Utrecht voor studiepunten was. En dat ie vaker enkel voor presentie tekende. Ik vraag me af of dat werkelijk waar is; of dat nagevraagd is.

Die gemiste afslag is heel raar ja. Die zenddingen vind ik te ingewikkeld.

Wat veelzeggend is is wat er is aangetroffen onder de nagels van die vrouw. Als ze zich verweerd heeft kan er bewijs van de dader zitten. Maar dat heb ik nog niet gevonden.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 14:41:46 #52
219405 Sgas
In vino veritas
pi_170214893
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 14:41 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Op de site waar hij zijn eigen verhaal doet staat dat die cursus in Utrecht voor studiepunten was. En dat ie vaker enkel voor presentie tekende. Ik vraag me af of dat werkelijk waar is; of dat nagevraagd is.

Die gemiste afslag is heel raar ja. Die zenddingen vind ik te ingewikkeld.

Wat veelzeggend is is wat er is aangetroffen onder de nagels van die vrouw. Als ze zich verweerd heeft kan er bewijs van de dader zitten. Maar dat heb ik nog niet gevonden.
Dat laatste ben ik ook erg benieuwd naar
Progress happens when oppression becomes inconvenient for the ruling class
It used to be illegal for women to remarry when their husbands died. And then one day, a really hot woman's husband died.
And there was progress
pi_170215138
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Peter R. de Vries heeft anders overtuigend aangegeven dat Louwes de moordenaar moet zijn.
http://www.deemzet.nl/documenten/htm/PRDVrc.htm
Peter R de Vries.... _O- De man die zich openlijk afvroeg waarom Louwes vanuit Utrecht niet over de A27 via Almere naar Lelystad reed... :') (Antwoord: die weg was nog helemaal niet open)
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170215182
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 14:40 schreef FYazz het volgende:

[..]

Ik vind het wat makkelijk gedacht.

Waarom zou een volwassen man een uur heen en terug rijden, enkel voor het tekenen van de presentielijst? In de meeste gevallen blijf je dan ook gewoon aanwezig tijdens de cursus zelf (je bent immers die reistijd al kwijt).

Heb zelf ook trainingen gegeven waarbij presentielijst afgetekend moest worden voor punten en ikzelf heb nooit meegemaakt dat iemand alleen de presentielijst tekende om vervolgens weg te gaan, uur naar huis te rijden en op de bank te ploffen.

Wel paar keer meegemaakt dat presentielijsten werden afgetekend om zo de suggestie te wekken dat ze wel aanwezig waren op de cursus en ze vervolgens hele andere stiekeme dingen deden.

Mijn ervaring is uiteraard niet de standaard, maar vind het iets te makkelijk om dit af te doen met 'puur voor opleidingspunten'.
Goed gezien. Je moet wel een erge hekel aan je vak hebben om uur te rijden heen en terug en daarna weer naar huis te karren en op de bank te ploffen. Of je hebt inderdaad een andere reden om alleen te tekenen en weer weg te gaan.
Natuurlijk is het heel erg mocht hij het toch niet gedaan hebben, maar na alles wat ik gelezen heb, vooral dat verhaal van Peter R. de Vries - die ik alleen waardeer als misdaadverslaggever - vind ik een veroordeling niet onbegrijpelijk en áls hij het toch niet gedaan heeft, heeft ie enorme pech met zoveel toevalligheden.
  vrijdag 14 april 2017 @ 15:18:23 #55
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170215603
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 14:54 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Peter R de Vries.... _O- De man die zich openlijk afvroeg waarom Louwes vanuit Utrecht niet over de A27 via Almere naar Lelystad reed... :') (Antwoord: die weg was nog helemaal niet open)
Ja, zo dom is die vent.

Maar jij bent goed op de hoogte van de zaak, wat deed die braadpan op de grond in de werkkamer? Die stond normaliter toch op zolder? Gevuld met sieraden?

Mevrouw had een harde klap op het achterhoofd gehad en 9 messteken toch?

edit:

Even snel wat opzoeken in deze zaak lijkt onbegonnen werk aangezien alles gaat over Louwes.
Ik krijg er een Elst Borst gevoel bij, zeker gezien hun levenswerk en patiënten.

Hmm, ik heb het rapport al.

[ Bericht 8% gewijzigd door ootjekatootje op 14-04-2017 15:24:44 ]
  vrijdag 14 april 2017 @ 15:44:35 #56
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170216133
Een korte samenvatting:

Mevrouw is van achteren aangevallen en met een stomp voorwerp op haar hoofd geslagen.
Mevrouw is vervolgens op haar rug liggend gewurgd met de rechterhand, terwijl de dader met zijn volle gewicht op haar ribbenkast zat. Mevrouw heeft zich niet verweert tijdens deze aanval, de conclusie is ook dat zij toen al bewusteloos was.

Zij is na de verwurging aan haar broekspijpen de woonkamer ingesleept en daar opgebaard voor het altaar van haar man, haar linkerarm is vanuit een onnatuurlijke houding teruggelegd tot een symmetrisch rechte positie voor de foto van haar overleden man. Mevrouw was voor het steken al overleden.

De dader heeft haar 7 messteken toegebracht, en deze zeer chirurgisch en symmetrisch in een patroon rond haar hart toegebracht. Met de rechterhand is gevoeld waar deze steken tussen de ribben geplaatst moesten worden. De dader droeg handschoenen.

mijn conclusie:
das een oude bekende van het echtpaar geweest, een psychopaat met diepe haat richting mevrouw en haar man. Gedegen voorbereid en ik vermoed dat mevrouw niet eens doorhad toen ze de deur opendeed wat hij/zij van plan was. Er is zorg besteed aan deze moord en tijd.

Ik denk dat ze eens opnieuw moeten gaan kijken in hun patiëntendossiers en zowel Louwes en de klusjesman niet bovenaan hun lijst moeten zetten
  vrijdag 14 april 2017 @ 16:14:10 #57
219405 Sgas
In vino veritas
pi_170216728
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Een korte samenvatting:

Mevrouw is van achteren aangevallen en met een stomp voorwerp op haar hoofd geslagen.
Mevrouw is vervolgens op haar rug liggend gewurgd met de rechterhand, terwijl de dader met zijn volle gewicht op haar ribbenkast zat. Mevrouw heeft zich niet verweert tijdens deze aanval, de conclusie is ook dat zij toen al bewusteloos was.

Zij is na de verwurging aan haar broekspijpen de woonkamer ingesleept en daar opgebaard voor het altaar van haar man, haar linkerarm is vanuit een onnatuurlijke houding teruggelegd tot een symmetrisch rechte positie voor de foto van haar overleden man. Mevrouw was voor het steken al overleden.

De dader heeft haar 7 messteken toegebracht, en deze zeer chirurgisch en symmetrisch in een patroon rond haar hart toegebracht. Met de rechterhand is gevoeld waar deze steken tussen de ribben geplaatst moesten worden. De dader droeg handschoenen.

mijn conclusie:
das een oude bekende van het echtpaar geweest, een psychopaat met diepe haat richting mevrouw en haar man. Gedegen voorbereid en ik vermoed dat mevrouw niet eens doorhad toen ze de deur opendeed wat hij/zij van plan was. Er is zorg besteed aan deze moord en tijd.

Ik denk dat ze eens opnieuw moeten gaan kijken in hun patiëntendossiers en zowel Louwes en de klusjesman niet bovenaan hun lijst moeten zetten
Dank je wel! Ik zat te wachten op deze samenvatting
Progress happens when oppression becomes inconvenient for the ruling class
It used to be illegal for women to remarry when their husbands died. And then one day, a really hot woman's husband died.
And there was progress
  vrijdag 14 april 2017 @ 16:59:02 #58
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170217607
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Een korte samenvatting:

Mevrouw is van achteren aangevallen en met een stomp voorwerp op haar hoofd geslagen.
Mevrouw is vervolgens op haar rug liggend gewurgd met de rechterhand, terwijl de dader met zijn volle gewicht op haar ribbenkast zat. Mevrouw heeft zich niet verweert tijdens deze aanval, de conclusie is ook dat zij toen al bewusteloos was.

Zij is na de verwurging aan haar broekspijpen de woonkamer ingesleept en daar opgebaard voor het altaar van haar man, haar linkerarm is vanuit een onnatuurlijke houding teruggelegd tot een symmetrisch rechte positie voor de foto van haar overleden man. Mevrouw was voor het steken al overleden.

De dader heeft haar 7 messteken toegebracht, en deze zeer chirurgisch en symmetrisch in een patroon rond haar hart toegebracht. Met de rechterhand is gevoeld waar deze steken tussen de ribben geplaatst moesten worden. De dader droeg handschoenen.

mijn conclusie:
das een oude bekende van het echtpaar geweest, een psychopaat met diepe haat richting mevrouw en haar man. Gedegen voorbereid en ik vermoed dat mevrouw niet eens doorhad toen ze de deur opendeed wat hij/zij van plan was. Er is zorg besteed aan deze moord en tijd.

Ik denk dat ze eens opnieuw moeten gaan kijken in hun patiëntendossiers en zowel Louwes en de klusjesman niet bovenaan hun lijst moeten zetten
Ootje, hoe zit het met sporen van DNA? Bij zoveel geweld en aanraking met één persoon?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170217730
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:

Zij is na de verwurging aan haar broekspijpen de woonkamer ingesleept en daar opgebaard voor het altaar van haar man, haar linkerarm is vanuit een onnatuurlijke houding teruggelegd tot een symmetrisch rechte positie voor de foto van haar overleden man. Mevrouw was voor het steken al overleden.

De dader heeft haar 7 messteken toegebracht, en deze zeer chirurgisch en symmetrisch in een patroon rond haar hart toegebracht. Met de rechterhand is gevoeld waar deze steken tussen de ribben geplaatst moesten worden. De dader droeg handschoenen.

Er is zorg besteed aan deze moord en tijd.


Juist dit i.c.m. het verslag van de file en de getekende presentielijst/niet bijgewoonde cursus maakt dat ik niet zeker ben van zijn onschuld.
Het lijkt allemaal zo vooropgezet om de 'perfecte moord' te plegen.

Als hij wel onschuldig is, dan is hij inderdaad zoals eerder werd gesteld slachtoffer van een hoop rare toevalligheden.
  vrijdag 14 april 2017 @ 17:05:36 #60
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170217758
Daarbij; in Utrecht een presentielijst tekenen en dan via Harderwijk naar Lelystad rijden?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170217950
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 13:39 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

[quote]
Dat zou inderdaad kunnen. Alleen rijst dan wel de vraag of hij dit vaker deed of alleen op die avond.
De casus Lucia de Berk heeft aangetoond hoe slecht het is om toeval mee te wegen.

Dus zelfs als het nooit eerder gebeurd was, dan nog. Het is in ieder geval helemaal niet zo vreemd.
pi_170217985
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 14:40 schreef FYazz het volgende:

[..]

Ik vind het wat makkelijk gedacht.

Waarom zou een volwassen man een uur heen en terug rijden, enkel voor het tekenen van de presentielijst? In de meeste gevallen blijf je dan ook gewoon aanwezig tijdens de cursus zelf (je bent immers die reistijd al kwijt).

Heb zelf ook trainingen gegeven waarbij presentielijst afgetekend moest worden voor punten en ikzelf heb nooit meegemaakt dat iemand alleen de presentielijst tekende om vervolgens weg te gaan, uur naar huis te rijden en op de bank te ploffen.

Wel paar keer meegemaakt dat presentielijsten werden afgetekend om zo de suggestie te wekken dat ze wel aanwezig waren op de cursus en ze vervolgens hele andere stiekeme dingen deden.

Mijn ervaring is uiteraard niet de standaard, maar vind het iets te makkelijk om dit af te doen met 'puur voor opleidingspunten'.
Ik weet dat het gebeurt. Vaak zijn ze ook strontvervelend.
pi_170218017
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 14:56 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Goed gezien. Je moet wel een erge hekel aan je vak hebben om uur te rijden heen en terug en daarna weer naar huis te karren en op de bank te ploffen. Of je hebt inderdaad een andere reden om alleen te tekenen en weer weg te gaan.
Natuurlijk is het heel erg mocht hij het toch niet gedaan hebben, maar na alles wat ik gelezen heb, vooral dat verhaal van Peter R. de Vries - die ik alleen waardeer als misdaadverslaggever - vind ik een veroordeling niet onbegrijpelijk en áls hij het toch niet gedaan heeft, heeft ie enorme pech met zoveel toevalligheden.
Het is het niveau van cursus geven waar het doorgaans aan ligt.

Maar gewoon een vraag: motief?
  vrijdag 14 april 2017 @ 17:23:59 #64
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170218086
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:05 schreef Leandra het volgende:
Daarbij; in Utrecht een presentielijst tekenen en dan via Harderwijk naar Lelystad rijden?
Ben op de A16 ook wel eens in gedachten te ver doorgereden, dacht dat de afstand wel mee viel. Dus via Breda-Den Bosch naar Nijmegen... In plaats van keren en via de A15.
Was ook een foutje.

De andere kant op richting Hellevoetssluis al meerdere malen de afslag naar Zierikzee gemist...Das een eind voordat je eindelijk eens kan keren. Blij dat mijn man toen niet vermoord werd thuis, volgens deze theorie kan een mens dus veroordeeld worden op omrijden zonder reden.
  vrijdag 14 april 2017 @ 17:25:32 #65
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170218107
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:19 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het is het niveau van cursus geven waar het doorgaans aan ligt.

Maar gewoon een vraag: motief?
Klopt, als je bij aanvang al denkt dat het een hele lange en vooral niet nuttige avond kan worden, dan ben ik ook zo weg. Jammer voor die 2 uur reistijd maar terug moet je ook na een lange saaie zit.

Hetzelfde voor vakbeurzen, soms valt dat onverwacht ook flink tegen.
pi_170218243
Voor de geïnteresseerden hier wat stukken uit de afwijzing van een eerder herzieningsverzoek, waarbij teksen van de uitspraak worden herhaald. Ik heb voornamelijk stukken over de zendmastgegevens (en een klein stukje over het gevonden DNA) overgenomen.


De verdachte heeft aangevoerd dat hij ten tijde van het delict niet in Deventer is geweest. Naar zijn zeggen is verdachte op de genoemde dag omstreeks 19:15 uur met zijn auto vertrokken uit Utrecht (Jaarbeurshal) en is hij via de autosnelweg A28, afslag 't Harde en Dronten naar zijn woning in Lelystad gereden. Hij zegt dat hij daar omstreeks 21:00 uur is aangekomen. Zijn echtgenote en dochter waren thuis en nog op. De verdachte zou vervolgens nog een lamp van zolder hebben gehaald en zich daarbij pijnlijk hebben gestoten aan een hometrainer. Pas de volgende ochtend zou hij weer uit zijn woning zijn vertrokken en wel naar zijn werk te Zwolle.

Gebleken is dat de verdachte op 23 september 1999 om 20:36 uur met zijn mobiele telefoon contact heeft gehad met het vaste telefoontoestel in de woning van het slachtoffer te Deventer. De vastgestelde gespreksduur bedraagt 16 seconden. De verbinding is opgebouwd via het telefoonbasisstation 14501 van de provider KPN. Dit basisstation staat opgesteld in het centrum van Deventer. De verdachte erkent dat hij toen heeft gebeld met het slachtoffer - hij zou haar kort fiscale informatie hebben gegeven - maar naar zijn zeggen bevond hij zich toen niet in of vlak bij Deventer, maar belde hij op de snelweg A28, waarschijnlijk nabij de afslag 't Harde, vanuit zijn auto. Dit is - volgens de opgave van de deskundige Rijnders - ruim 24 km van basisstation 14501.
Het hof overweegt hieromtrent het volgende.

Verklaring van de deskundige J.D. Rijnders, systeemspecialist bij KPN, afgelegd bij de rechter-commissaris op 9 december 1999, dossier
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De conclusie van J.D. Rijnders wordt bevestigd door de volgende deskundigen.
Rapport d.d. 30 december 2003 van prof. F. Jondral, hoogleraar aan en directeur van het Instituut voor communicatietechniek van de Technische Universiteit van Karlsruhe:)
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rapport van 5 januari 2004 van prof. Dr. Ir. G. Brussaard, gespecialiseerd in het onderzoek van bijzondere effecten van radiopropagatie en de eigenschappen van antennes:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op de terechtzitting van 8 december 2003 is als deskundige gehoord R. Steens. Deze is tot 1999 verantwoordelijk geweest voor de architectuur van het KPN-netwerk.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De verdediging heeft betoogd dat, op grond van rapportages van J.J.R. Heinen en J.A. Sterrenburg, kan worden aangenomen dat het betreffende telefoongesprek zeer wel vanuit de omgeving van 't Harde kan zijn gevoerd.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voorts overweegt het hof nog dat de verklaring van de verdachte dat hij op 23 september 1999 omstreeks 21:00 uur is thuisgekomen, onvoldoende steun vindt in de verklaringen van zijn echtgenote en van zijn dochter. Wat de verklaringen van de echtgenote betreft stelt het hof vast dat volgens haar eerste verklaring - ten overstaan van de politie - de verdachte die avond voor zijn werk is weggeweest en dat de avond waarop de verdachte zich heeft gestoten aan de hometrainer een veel latere avond dan 23 september 1999 is geweest. Weliswaar heeft de echtgenote later - als getuige bij de rechtbank en het gerechtshof te Arnhem - de verklaringen van de verdachte bevestigd, maar uit het geheel der verklaringen is voor het hof niet aannemelijk geworden dat de verklaring van de verdachte omtrent het tijdstip van thuiskomen juist is.

Over het gevonden DNA is o.a. het volgende geschreven
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:HR:2008:BA1024
  vrijdag 14 april 2017 @ 17:40:29 #67
40566 Ericr
Livewrong
pi_170218341
Als je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak. Alleen als je in complotten gelooft kan je nog volhouden dat Louwes onschuldig is. Niet voor niks dat volslagen idioten als Micha Kat en Wim Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden.
pi_170218467
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:40 schreef Ericr het volgende:
Als je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak. Alleen als je in complotten gelooft kan je nog volhouden dat Louwes onschuldig is. Niet voor niks dat volslagen idioten als Micha Kat en Wim Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden.
Ook volslagen idioten kunnen gelijk hebben.
  vrijdag 14 april 2017 @ 17:52:32 #69
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170218552
@Physsic: dank je voor de info over gevonden DNA.

Er is dus geen ander DNA gevonden dan van de weduwe en van Louwes.

En: DNA-sporen zaten ook o.a. op de achterkant van haar revers. Hoe kan dat als hij haar enkel een hand heeft gegeven? Hij gaat toch niet bij haar boezem aan haar revers zitten?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 17:55:01 #70
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170218608
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:52 schreef Boca_Raton het volgende:
@Physsic: dank je voor de info over gevonden DNA.

Er is dus geen ander DNA gevonden dan van de weduwe en van Louwes.

En: DNA-sporen zaten ook o.a. op de achterkant van haar revers. Hoe kan dat als hij haar enkel een hand heeft gegeven? Hij gaat toch niet bij haar boezem aan haar revers zitten?
Het belangrijkste stuk voor dna is zoek geraakt in raalte "het vest"
DNA is niet het doorslaggevende bewijs in deze zaak ,
  vrijdag 14 april 2017 @ 17:58:53 #71
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170218674
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:55 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Het belangrijkste stuk voor dna is zoek geraakt in raalte "het vest"
DNA is niet het doorslaggevende bewijs in deze zaak ,
Ohw. Ik moet me ook eigenlijk er eerst in verdiepen.
Ik ga op zoek naar het gedoe met het vest.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:04:33 #72
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170218809
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:58 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ohw. Ik moet me ook eigenlijk er eerst in verdiepen.
Ik ga op zoek naar het gedoe met het vest.
bespaar je de moeite, als het gedoe is.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:04:36 #73
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170218811
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:58 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ohw. Ik moet me ook eigenlijk er eerst in verdiepen.
Ik ga op zoek naar het gedoe met het vest.
Ach is best tijdrovend , plus het onderzoeks rapport is moeilijk aan te komen.
Alles is wel uit de kast gehaald om louwes zijn onschuld te bewijzen, punt is of de hoge raad het accepteerd.
Het enige wat louwes zijn onschuld kan bewijzen is een bekentenis van de dader.
De klusjesman was toen der tijd een gokkast verslaafde. Maar daar hoor je niemand over. :X
Ik heb me vrij intensief met de zaak bezig gehouden, maar heb het opgegeven.
pi_170218823
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:52 schreef Boca_Raton het volgende:
@Physsic: dank je voor de info over gevonden DNA.

Er is dus geen ander DNA gevonden dan van de weduwe en van Louwes.

En: DNA-sporen zaten ook o.a. op de achterkant van haar revers. Hoe kan dat als hij haar enkel een hand heeft gegeven? Hij gaat toch niet bij haar boezem aan haar revers zitten?
Ja, kennelijk gaat het niet slechts om één bloedvlekje.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:05:19 #75
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170218828
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:40 schreef Ericr het volgende:
Als je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak. Alleen als je in complotten gelooft kan je nog volhouden dat Louwes onschuldig is. Niet voor niks dat volslagen idioten als Micha Kat en Wim Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden.
Ton Derksen Is hoogleraar wetenschapsfilosofie, niet bepaald een complotgekkie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:07:53 #76
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170218867
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:05 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, kennelijk gaat het niet slechts om één bloedvlekje.
Misschien is verdiepen in de gebruikte DNA methode, is heel miniem namelijk , een keer niesen levert meer dna materiaal op
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:07:54 #77
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170218868
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:04 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ach is best tijdrovend , plus het onderzoeks rapport is moeilijk aan te komen.
Alles is wel uit de kast gehaald om louwes zijn onschuld te bewijzen, punt is of de hoge raad het accepteerd.
Het enige wat louwes zijn onschuld kan bewijzen is een bekentenis van de dader.
De klusjesman was toen der tijd een gokkast verslaafde. Maar daar hoor je niemand over. :X
Ik heb me vrij intensief met de zaak bezig gehouden, maar heb het opgegeven.
Ik ga voor optie drie, het is niet de accountant of de klusjesman. :7

Ik ga voor een tbs-er toen op verlof die nog een appeltje te schillen had met de familie Wittenberg.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:09:00 #78
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170218900
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:05 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, kennelijk gaat het niet slechts om één bloedvlekje.
De dader droeg handschoenen. Hoe kan dat dan?
pi_170218910
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Peter R. de Vries heeft anders overtuigend aangegeven dat Louwes de moordenaar moet zijn.
http://www.deemzet.nl/documenten/htm/PRDVrc.htm
En dat op basis van een geurproef 'honden liegen niet' en corrupte onderzoekers.
Peter R met z'n honden.. :')
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
pi_170218911
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:07 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Misschien is verdiepen in de gebruikte DNA methode, is heel miniem namelijk , een keer niesen levert meer dna materiaal op
Valt niesen niet onder 'lichaamsvloeistoffen'?
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:11:27 #81
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170218961
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:09 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

En dat op basis van een geurproef 'honden liegen niet' en corrupte onderzoekers.
Peter R met z'n honden.. :')
Alle hondengeleiders die te maken hadden met de geurproeven zijn veroordeeld door de rechter in zutphen , daar was ik toevallig bij
Wel zeer vriendelijke straffen maar bewezen dat er gesjoemeld werd.De proeven werden niet conform het protocol uitgevoerd.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:11:34 #82
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170218964
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:09 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

En dat op basis van een geurproef 'honden liegen niet' en corrupte onderzoekers.
Peter R met z'n honden.. :')
:Y
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:13:30 #83
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170219003
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:11 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Alle hondengeleiders die te maken hadden met de geurproeven zijn veroordeeld door de rechter in zutphen , daar was ik toevallig bij
Wel zeer vriendelijke straffen maar bewezen dat er gesjoemeld werd.
Maar je hebt de zaak opgegeven?

Waren er ooit andere verdachten in beeld dan Louwens of de klusjesman?
Ik meen gelezen te hebben dat er een foto van de dochter van Ter V. ontvreemd was.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:15:58 #84
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170219059
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:13 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Maar je hebt de zaak opgegeven?

Waren er ooit andere verdachten in beeld dan Louwens of de klusjesman?
Ik meen gelezen te hebben dat er een foto van de dochter van Ter V. ontvreemd was.
Ja er waren meerdere verdachten, meeste hadden een sluitend alibie
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:18:36 #85
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170219118
Louwes drinkt niet, is linkshandig en een brave burger qua autorijden.
De route die louwes gereden heeft klopte exact met zijn omschrijving en tijd.(persoonlijk nagereden)
pi_170219233
Ik heb het boek hier voor me liggen; 'Schuldig' . Bijna uit.
Ze hebben er een potje van gemaakt; politie.rechercheurs en OM. En oh, Peter R met z'n onzin.
Interessant boek!

Daarnaast heb ik afgelopen weken ook Lucia d B en het boek van de bende van Venlo gelezen.
En ik kan niet anders zeggen dat het één grote teringbende is als het om bewijzen zoeken gaat.

Goed leer en -leesmateriaal. ^O^
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:24:04 #87
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170219239
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:13 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Maar je hebt de zaak opgegeven?

Waren er ooit andere verdachten in beeld dan Louwens of de klusjesman?
Ik meen gelezen te hebben dat er een foto van de dochter van Ter V. ontvreemd was.
Volgens de schoonmaakster/huishoudster (waarvan de dochter ook een tijdje bij wittenberg liep)
miste er een beeldje van de schouw van de öpen haard
pi_170219258
Fiscale informatie in 16 seconden? Probeer maar eens iets dergelijks te zeggen in 16 seconden. En probeer dan: Hallo mevrouw Wittenberg, bent u thuis? Ik wilde even langskomen, kan dat? (Jawel, hoe laat bent u er?) Ik ben er over 10 minuten. (Is goed hoor, dag.)
Kan perfect in 16 seconden.
pi_170219283
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:11 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Alle hondengeleiders die te maken hadden met de geurproeven zijn veroordeeld door de rechter in zutphen , daar was ik toevallig bij
Wel zeer vriendelijke straffen maar bewezen dat er gesjoemeld werd.De proeven werden niet conform het protocol uitgevoerd.
Klopt.
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:25:54 #90
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170219287
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:23 schreef Kim-Holland het volgende:
Ik heb het boek hier voor me liggen; 'Schuldig' . Bijna uit.
Ze hebben er een potje van gemaakt; politie.rechercheurs en OM. En oh, Peter R met z'n onzin.
Interessant boek!

Daarnaast heb ik afgelopen weken ook Lucia d B en het boek van de bende van Venlo gelezen.
En ik kan niet anders zeggen dat het één grote teringbende is als het om bewijzen zoeken gaat.

Goed leer en -leesmateriaal. ^O^
Lucia de Berk is zeker een interessante zaak.
pi_170219369
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:24 schreef Loekie1 het volgende:
Fiscale informatie in 16 seconden? Probeer maar eens iets dergelijks te zeggen in 16 seconden. En probeer dan: Hallo mevrouw Wittenberg, bent u thuis? Ik wilde even langskomen, kan dat? (Jawel, hoe laat bent u er?) Ik ben er over 10 minuten. (Is goed hoor, dag.)
Kan perfect in 16 seconden.
Hij heeft alleen een bedrag genoemd dat hij onderzocht had qua schenking.
'Mevrouw Wiittenberg; ik zou u nog bellen over het drempelbedrag en dat bedraagt 1750 euro.
''Oke bedankt en fijn weekend nog.''
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:29:49 #92
40566 Ericr
Livewrong
pi_170219383
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ook volslagen idioten kunnen gelijk hebben.
Bij die twee idioten is de kans nog kleiner dan het aanstralen van een telefoonpaal op grote afstand.

Bas Haan beschrijft ook goed hoe Louwes opeens zijn alibi voor elkaar lijkt te hebben terwijl de verklaringen van hem en zijn vrouw daarvoor nogal rammelden. Het onschuldigkamp richt zich vooral op de tegenstrijdige verklaringen van de klusjesman en vriendin terwijl Louwes in eerste instantie een veel rammelender verhaal vertelde.

Net zo goed als Haan ook goed beschrijft dat het DNA profiel van Louwes het enige is dat is gevonden waarbij Louwes het dan maar op een complot gooit en claimt dat zijn DNA is aangebracht.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:30:13 #93
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170219396
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:24 schreef Loekie1 het volgende:
Fiscale informatie in 16 seconden? Probeer maar eens iets dergelijks te zeggen in 16 seconden. En probeer dan: Hallo mevrouw Wittenberg, bent u thuis? Ik wilde even langskomen, kan dat? (Jawel, hoe laat bent u er?) Ik ben er over 10 minuten. (Is goed hoor, dag.)
Kan perfect in 16 seconden.
Dan nog is het qua tijd een spoedklus die zowat onmogelijk is.
pi_170219404
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:25 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Lucia de Berk is zeker een interessante zaak.
Zekers! Alleen houdt het boek er ineens mee op. :(
Dat is minder.
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
pi_170219416
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:24 schreef Loekie1 het volgende:
Fiscale informatie in 16 seconden? Probeer maar eens iets dergelijks te zeggen in 16 seconden. En probeer dan: Hallo mevrouw Wittenberg, bent u thuis? Ik wilde even langskomen, kan dat? (Jawel, hoe laat bent u er?) Ik ben er over 10 minuten. (Is goed hoor, dag.)
Kan perfect in 16 seconden.
Het is jammer dat de politie de extra informatie over het telefoongesprek had, waarmee kon worden bepaald waar de beller zich ongeveer bevond. Dat had een hoop vragen kunnen wegnemen.
pi_170219419
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:29 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Hij heeft alleen een bedrag genoemd dat hij onderzocht had qua schenking.
'Mevrouw Wiittenberg; ik zou u nog bellen over het drempelbedrag en dat bedraagt 1750 euro.
''Oke bedankt en fijn weekend nog.''
"Ik schrijf het even op"
Nee dat hoeft niet hoor, dag.

Logisch!
pi_170219456
Dat vest, is bekend of ze dat vest wel aanhad? Dader is zo voorbereid aan de gang geweest dat hij toch zeker dat vest wel weggemaakt zou hebben?

En dat opvallende ritueel, haar voor haar man neerleggen in dezelfde houding en dan 7 messteken rond het hart, toen ze al dood was, precies tussen de ribben waar de dader zorgvuldig eerst gevoeld heeft waar ie moest wezen, dat duidt er m.i. op dat de dader een bepaald daderspoor wilde aangeven, een idioot die een appeltje te schillen had met de weduwe.
Een echte idioot die wraak wil, heeft al die moeite er niet voor over.

[ Bericht 11% gewijzigd door Loekie1 op 14-04-2017 18:39:21 ]
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:34:43 #98
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170219495
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:29 schreef Ericr het volgende:

[..]

Bij die twee idioten is de kans nog kleiner dan het aanstralen van een telefoonpaal op grote afstand.

Bas Haan beschrijft ook goed hoe Louwes opeens zijn alibi voor elkaar lijkt te hebben terwijl de verklaringen van hem en zijn vrouw daarvoor nogal rammelden. Het onschuldigkamp richt zich vooral op de tegenstrijdige verklaringen van de klusjesman en vriendin terwijl Louwes in eerste instantie een veel rammelender verhaal vertelde.

Net zo goed als Haan ook goed beschrijft dat het DNA profiel van Louwes het enige is dat is gevonden waarbij Louwes het dan maar op een complot gooit en claimt dat zijn DNA is aangebracht.
Qua klusjesman michael is er een getuige verklaring van een vriendin van hem. Verklaring van een medewerker deventer dagblad en nog een paar.
pi_170219524
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:31 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

"Ik schrijf het even op"
Nee dat hoeft niet hoor, dag.

Logisch!
Volgens mij heeft zij dat idd opgeschreven. Er lag een briefje naast de telefoon.

En er lag ook een briefje in de tuin waarvan de naam afgescheurd was. :o

Vergeet niet dat mevr Wittenberg geen oud gammel vrouwtje was en behoorlijk bij de pinken was, die zelf heel goed kon nadenken.
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
pi_170219535
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:29 schreef Ericr het volgende:

[..]

Bij die twee idioten is de kans nog kleiner dan het aanstralen van een telefoonpaal op grote afstand.

Bas Haan beschrijft ook goed hoe Louwes opeens zijn alibi voor elkaar lijkt te hebben terwijl de verklaringen van hem en zijn vrouw daarvoor nogal rammelden.
Heeft Ernst zijn verklaringen vaak aangepast, bijvoorbeeld steeds op het moment dat de politie nieuw bewijs aan hem liet zien? Of is hij altijd bij nagenoeg hetzelfde verhaal gebleven?
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:38:51 #101
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170219574
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:24 schreef Loekie1 het volgende:
Fiscale informatie in 16 seconden? Probeer maar eens iets dergelijks te zeggen in 16 seconden. En probeer dan: Hallo mevrouw Wittenberg, bent u thuis? Ik wilde even langskomen, kan dat? (Jawel, hoe laat bent u er?) Ik ben er over 10 minuten. (Is goed hoor, dag.)
Kan perfect in 16 seconden.
Goedenavond mevrouw Wittenberg, heeft u even tijd om wat te bespreken? Hoi Ernst, nee ik heb bezoek prettige avond.
pi_170219577
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:36 schreef Physsic het volgende:

[..]

Heeft Ernst zijn verklaringen vaak aangepast, bijvoorbeeld steeds op het moment dat de politie nieuw bewijs aan hem liet zien? Of is hij altijd bij nagenoeg hetzelfde verhaal gebleven?
Hij heeft overal aan meegewerkt waar hij aan kon meewerken en is nooit van zijn verhaal geweken.
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:39:14 #103
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170219582
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:33 schreef Loekie1 het volgende:
Dat vest, is bekend dat ze dat vest wel aanhad? Dader is zo voorbereid aan de gang geweest dat hij toch zeker dat vest wel weggemaakt zou hebben?
Er was ook een politieagent ooit verdachte, die werkte ...je raad het al op bureau raalte ;)
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:40:24 #104
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170219601
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:29 schreef Ericr het volgende:

[..]

Bij die twee idioten is de kans nog kleiner dan het aanstralen van een telefoonpaal op grote afstand.

Bas Haan beschrijft ook goed hoe Louwes opeens zijn alibi voor elkaar lijkt te hebben terwijl de verklaringen van hem en zijn vrouw daarvoor nogal rammelden. Het onschuldigkamp richt zich vooral op de tegenstrijdige verklaringen van de klusjesman en vriendin terwijl Louwes in eerste instantie een veel rammelender verhaal vertelde.

Net zo goed als Haan ook goed beschrijft dat het DNA profiel van Louwes het enige is dat is gevonden waarbij Louwes het dan maar op een complot gooit en claimt dat zijn DNA is aangebracht.
Daarom dus een vers onderzoeksteam en op zoek naar de echte dader, optie drie dus.
pi_170219610
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:39 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Er was ook een politieagent ooit verdachte, die werkte ...je raad het al op bureau raalte ;)
Ik vind dat een erg verdacht element, gezien de handelingen zal er bloed en handdrukken op kunnen zitten.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:46:33 #106
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170219732
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:40 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Ik vind dat een erg verdacht element, gezien de handelingen zal er bloed en handdrukken op kunnen zitten.
De story gaat dat men het gebouw waar dit bewijsstuk lag aan het verbouwen was en dat het stuk is weggegooid :{
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:47:06 #107
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170219743
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:35 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Volgens mij heeft zij dat idd opgeschreven. Er lag een briefje naast de telefoon.

En er lag ook een briefje in de tuin waarvan de naam afgescheurd was. :o

Vergeet niet dat mevr Wittenberg geen oud gammel vrouwtje was en behoorlijk bij de pinken was, die zelf heel goed kon nadenken.
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:39 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Er was ook een politieagent ooit verdachte, die werkte ...je raad het al op bureau raalte ;)
Is er ooit handschriftonderzoek gedaan naar dat briefje?
Wat naast de telefoon gevonden is?

Had Ernst wel mevrouw Wittenberg aan de telefoon of toch iemand die zich voordeed als Mevrouw Wittenberg?
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:50:13 #108
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170219821
Ander opmerkelijk punt is dat rond de moord van mevrouw wittenberg er ook een andere moord had plaatsgevonden in deventer op het vogeleiland. (eilandje in het stadsplantsoen in het midden van de stad) als je daar naar kijkt rijzen je vraagtekens in het quadraat, m.b.t. onderzoek bewijs en schuldige.
pi_170219838
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:47 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

[..]

Is er ooit handschriftonderzoek gedaan naar dat briefje?
Wat naast de telefoon gevonden is?

Wel naar een ander briefje waarin gesteld wordt dat mevr Wittenberg mannen ontving tegen betaling. [dit briefje werd door politie ontvangen]
Schriftkundigen [...] stellen dat het briefje in de tuin en van het ontvangen briefje, van een en dezelfde persoon moet zijn.
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
pi_170219849
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:40 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Daarom dus een vers onderzoeksteam en op zoek naar de echte dader, optie drie dus.
Een vers onderzoeksteam is mogelijk, maar het zal helaas nooit een vers onderzoek kunnen plaatsvinden.
pi_170219870
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:46 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

De story gaat dat men het gebouw waar dit bewijsstuk lag aan het verbouwen was en dat het stuk is weggegooid :{
En waarom alleen dat stuk en de overige bewijsstukken niet?
Dader heeft alles goed voorbereid, maar vergat vest mee te nemen omdat te laten verdwijnen.
Hij zal op zoek zijn gegaan naar dat vest en is misschien te weten gekomen waar het zich bevond, heeft ingebroken.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:54:12 #112
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170219914
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:52 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

En waarom alleen dat stuk en de overige bewijsstukken niet?
Daar kan ik je geen antwoord op geven, feit is dat louwes haar die dag gezien/ontmoet heeft en daardoor DNA heeft achtergelaten al was het zeer miniem.
Feit is ook dat mevr.Wittenberg sávonds een vest gedragen heeft
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:56:55 #113
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170219979
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:51 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Wel naar een ander briefje waarin gesteld wordt dat mevr Wittenberg mannen ontving tegen betaling. [dit briefje werd door politie ontvangen]
Schriftkundigen [...] stellen dat het briefje in de tuin en van het ontvangen briefje, van een en dezelfde persoon moet zijn.
:7 , das interessant. Wie schrijft er nu zulke briefjes?

Mijn verdachte is een vrouw, en knettergek. TBS-gebakje
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:57:26 #114
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170219990
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:50 schreef Dance99Vv het volgende:
Ander opmerkelijk punt is dat rond de moord van mevrouw wittenberg er ook een andere moord had plaatsgevonden in deventer op het vogeleiland. (eilandje in het stadsplantsoen in het midden van de stad) als je daar naar kijkt rijzen je vraagtekens in het quadraat, m.b.t. onderzoek bewijs en schuldige.
Heb je een linkje naar die zaak? Of een naam van het slachtoffer?
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:58:40 #115
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170220022
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Een vers onderzoeksteam is mogelijk, maar het zal helaas nooit een vers onderzoek kunnen plaatsvinden.
Nee, maar je ziet het hier ook gebeuren, het is Louwes of de klusjesman.
Er wordt ook niet verder gekeken.
  vrijdag 14 april 2017 @ 18:59:23 #116
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170220035
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:57 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Heb je een linkje naar die zaak? Of een naam van het slachtoffer?
Op de site van de Hond staat volgens mij nog wel het 1 en ander.
Zal ook nog eens in mijn oude pc kijken of ik nog wat info voor je heb.Maar verwacht dat niet alla minuut kan even duren
pi_170220115
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

:7 , das interessant. Wie schrijft er nu zulke briefjes?

Mijn verdachte is een vrouw, en knettergek. TBS-gebakje
Ik werp een muntje op Michael de Jong en diens vriendin toendertijd.
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:04:29 #118
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170220169
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:02 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Ik werp een muntje op Michael de Jong en diens vriendin toendertijd.
Ik houd nog altijd een optie open voor de schoonmaakster en haar dochter.
Het was iemand die mevr. Wittenberg door en door vertrouwde, dit omdat er ook geld van zolder was verdwenen
pi_170220270
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:04 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Het was iemand die mevr. Wittenberg door en door vertrouwde, dit omdat er ook geld van zolder was verdwenen
Dan zal het geen idiote ex-patient zijn geweest die wraak wilde.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:11:40 #120
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170220387
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:07 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Dan zal het geen idiote ex-patient zijn geweest die wraak wilde.
Maar wraak kan wel het motief zijn, gezien de gewelddadige aard van de moord.
En daar past het verhaal van michael de Jong precies, vooral het verhaal van het mes en de aanschaf van een nieuw mes in arnhem.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:15:31 #121
40566 Ericr
Livewrong
pi_170220486
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ton Derksen Is hoogleraar wetenschapsfilosofie, niet bepaald een complotgekkie.
Ook Derksen kan wel eens mis zitten. Wordt door Bas Haan ook toegelicht in zijn boek. Niet dat Bas Haan gelijk de autoriteit op dit gebied is maar hij heeft wel iets beters afgeleverd dan Peter R de Vries bijvoorbeeld.
pi_170220557
Ik kan niets vinden over dat vest, dus dat zal niet kloppen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:20:41 #123
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170220618
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik kan niets vinden over dat vest, dus dat zal niet kloppen.
Dat je er zo snel niets over kan vinden wil niet zeggen dat het niet klopt
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:21:00 #124
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170220627
Hoe is het mogelijk dat er bij een moord zoveel onduidelijkheden kunnen zijn. Bij een gifmoord snap ik 't nog, maar dit is met veel geweld gebeurd. Bizar eigenlijk.

Ook bizar dat er bewijsstukken zomaar verdwijnen. Dat kán toch eigenlijk niet. Die kleding loopt toch niet vanuit zichzelf weg?

Zoveel gegevens en nóg onduidelijkheid over de dader.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170220732
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:11 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Maar wraak kan wel het motief zijn, gezien de gewelddadige aard van de moord.
Meer bedoeld om het op wraak te laten lijken, met dat ritueel van 7 messteken rond het hart. Oftewel, het was geen wraak. Wat voor motief blijft over? Geld.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:28:06 #126
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170220790
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:25 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Meer bedoeld om het op wraak te laten lijken, met dat ritueel van 7 messteken rond het hart. Oftewel, het was geen wraak.
Dat is ook gelijk het bewijs i.m.o. dat de woede gericht was op mevr Wittenberg en niet op wat haar man gedaan heeft. (denk aan al het vermogen wat als sneeuw voor de zon verdween in een stichting)
pi_170220821
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:28 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat is ook gelijk het bewijs i.m.o. dat de woede gericht was op mevr Wittenberg en niet op wat haar man gedaan heeft. (denk aan al het vermogen wat als sneeuw voor de zon verdween in een stichting)
Er was geen woede, het moest op woede lijken. Het was berekenend.
pi_170220837
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:04 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ik houd nog altijd een optie open voor de schoonmaakster en haar dochter.
Het was iemand die mevr. Wittenberg door en door vertrouwde, dit omdat er ook geld van zolder was verdwenen
Er is toch nooit bewezen dat er geld of sieraden uit die braadpan was gestolen. Althans voor zover ik het boek gelezen heb. ;)

De Jong deed bij de politie alsof hij voor het eerst hoorde van de moord, een paar dagen later, terwijl zijn [ex]vriendin had verklaard dat hij op de dag van de moord een rouwadvertentie aan het schrijven was, voor iemand die als een moeder voor hem was..

stukje uit de brief die in de tuin gevonden werd;
[..]want ik weet dat u kwaad bent op mij en mij vriend..
[..]want ik weet dat u voor de spullen die ik en mij vriend hebben gestolen hard gewerkt hebben..

Meneer Wittenberg onderhield een persoonlijke relatie met deze de Jong, een ex patient en later een hulpje van een antiekhandelaar bij wie de Wittenberg veel kocht.
Hij heeft dus verstand van duur spul ;)

Hij kreeg 25.000gulden als erfenis. Een kleinigheidje.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kim-Holland op 14-04-2017 19:42:17 ]
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:31:18 #129
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170220861
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:15 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ook Derksen kan wel eens mis zitten. Wordt door Bas Haan ook toegelicht in zijn boek. Niet dat Bas Haan gelijk de autoriteit op dit gebied is maar hij heeft wel iets beters afgeleverd dan Peter R de Vries bijvoorbeeld.
Je zei dat mensen die in louwes onschuld geloven complotgekkies zijn, dat is dus duidelijk onzin.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:33:25 #130
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170220919
Iemand schreef dat Louwes linkshandig is. Was dat ook te zien bij de steekwonden? Weet iemand dat?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:36:56 #131
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170221008
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:04 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ik houd nog altijd een optie open voor de schoonmaakster en haar dochter.
Het was iemand die mevr. Wittenberg door en door vertrouwde, dit omdat er ook geld van zolder was verdwenen
En op/in de braadslee waren helemaal geen vingerafdrukken meer te vinden, ook niet van mevrouw zelf.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:38:04 #132
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170221047
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

En op/in de braadslee waren helemaal geen vingerafdrukken meer te vinden, ook niet van mevrouw zelf.
Verwijderd?(schoongemaakt)
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:38:11 #133
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170221051
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:33 schreef Boca_Raton het volgende:
Iemand schreef dat Louwes linkshandig is. Was dat ook te zien bij de steekwonden? Weet iemand dat?
Ze was met een hand gewurgd, de rechterhand.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:41:10 #134
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170221132
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:38 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Verwijderd?(schoongemaakt)
De dader zou een document gezocht hebben.
Zat in een vluchtkoffertje, wie heeft er überhaupt een vluchtkoffertje?
Volgens mij alleen criminelen en hoogzwangere vrouwen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:41:59 #135
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170221152
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:38 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Verwijderd?(schoongemaakt)
Is dat die van T?

quote:
In zijn allereerste verhoor wordt door een getuige de aandacht van de politie gevestigd op een foto die volgens hem in de woonkamer van het slachtoffer aanwezig moest zijn geweest. Het betreft een foto van het meisje L. ter V., de dochter van de familie Ter V., die aanvankelijk hoofderfgenaam was in het eerste testament van mevr. Wittenberg. Op de betreffende foto zou het meisje te zien zijn samen met het paard wat ze van mevrouw Wittenberg had mogen kopen.
Van de woonkamer, zoals deze is aangetroffen op de Plaats Delict, zijn vanuit alle hoeken foto's gemaakt. Alle details in het vertrek zijn vanuit meerdere hoeken zichtbaar. Wat echter met zekerheid ontbreekt is de door de getuige genoemde foto van het meisje L ter V. te paard.
Tijdens haar rondgang op de Plaatst Delict meldde de werkster dat ze de schouw wat kaal vond overkomen. Ze kon zich echter niet bedenken wat er ontbrak. Inderdaad is op de PD-foto van de schouw een enigszins "asymmetrische" lege plek te zien. Het is niet gelukt om na te vragen of op deze plaatst de foto van het meisje L. heeft gestaan.
In hetzelfde verhoor vestigt de betreffende getuige ook al meteen de aandacht op de heer Ter V. als een persoon die "wel eens steken liet vallen" en waarmee de weduwe "onenigheid" zou hebben. Hij doet dit overigens op een subtiele wijze zonder hem rechtstreeks te beschuldigen. Door de aandacht van de politie te vestigen op de (ontbrekende) foto van de dochter van Ter V. Lijkt de getuige de politie in die richting te hebben willen sturen. De politie was echter niet opmerkzaam genoeg om het ontbreken van de betreffende foto op de PD te signaleren.
Wie was dat meisje?
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:42:28 #136
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170221171
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:41 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

De dader zou een document gezocht hebben.
Zat in een vluchtkoffertje, wie heeft er überhaupt een vluchtkoffertje?
Volgens mij alleen criminelen en hoogzwangere vrouwen.
Mensen die de oorlog meegemaakt hebben en ten alle tijden voorbereid zijn, en dat waren de wittenbergs
pi_170221324
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:04 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ik houd nog altijd een optie open voor de schoonmaakster en haar dochter.
Het was iemand die mevr. Wittenberg door en door vertrouwde, dit omdat er ook geld van zolder was verdwenen
Dat mevr. Wittenberg 10 dagen voor haar dood haar testament heeft laten wijzigen en meer dan 3 miljoen Gulden naar een (nog op te richten) stichting zou gaan waar Louwes bestuurder van zou worden, geeft ook wel aan dat zij hem door en door vertrouwde.
Dat geldt waarschijnlijk niet voor de klusjesman.

Als de schoonmaakster en haar dochter er achter zitten, dan is het wel erg knap dat zij geen enkel vorm van (vrouwelijk) DNA hebben achtergelaten op het slachtoffer.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:48:00 #138
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170221337
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:41 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Is dat die van T?

[..]

Wie was dat meisje?

Het meisje bleek een sluitend alibi te hebben.
Het meisje en haar familie woonde ook op de zwolse weg een paar huizen verder aan de overkant als ik het me goed herrinner
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:51:24 #139
40566 Ericr
Livewrong
pi_170221445
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je zei dat mensen die in louwes onschuld geloven complotgekkies zijn, dat is dus duidelijk onzin.
Dan moet je toch beter lezen. Ik zei dat idioten als Kat en Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden. Dat maakt nog niet iedereen die in zijn onschuld gelooft een complotgekkie.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:54:10 #140
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170221504
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:51 schreef Ericr het volgende:

[..]

Dan moet je toch beter lezen. Ik zei dat idioten als Kat en Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden. Dat maakt nog niet iedereen die in zijn onschuld gelooft een complotgekkie.
Zowel de Hond als Dankbaar zaten met foute intenties in het onschuldig- kamp.
Het was hun om het geld te doen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:54:46 #141
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170221521
Hoe weten ze trouwens zo zeker dat ze rond 20:00-21:00 vermoord was?
Ze werd pas zaterdag gevonden.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:56:31 #142
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170221567
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Hoe weten ze trouwens zo zeker dat ze rond 20:00-21:00 vermoord was?
Ze werd pas zaterdag gevonden.
Volgens de lijkschouwing, maar er is ergens een rapport m.b.t. de ogen en het verloop daarvan na overlijden, daar is toen twijfel door ontstaan m.b.t. tijdstip van overlijden.
pi_170221611
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Hoe weten ze trouwens zo zeker dat ze rond 20:00-21:00 vermoord was?
Ze werd pas zaterdag gevonden.
Ze is in ieder geval pas na 20:36 vermoord, want op dat tijdstip heeft ze nog met Louwes gebeld. Verder zal de benadering voor een groot deel gebaseerd zijn op hoe de woning werd aangetroffen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 19:59:19 #144
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170221647
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ze is in ieder geval pas na 20:36 vermoord, want op dat tijdstip heeft ze nog met Louwes gebeld. Verder zal de benadering voor een groot deel gebaseerd zijn op hoe de woning werd aangetroffen.
Je doelt op de aangebroken fles wijn met twee glazen?
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:04:27 #145
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170221777
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:51 schreef Ericr het volgende:

[..]

Dan moet je toch beter lezen. Ik zei dat idioten als Kat en Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden. Dat maakt nog niet iedereen die in zijn onschuld gelooft een complotgekkie.
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:40 schreef Ericr het volgende:
Als je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak. Alleen als je in complotten gelooft kan je nog volhouden dat Louwes onschuldig is. Niet voor niks dat volslagen idioten als Micha Kat en Wim Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden.
j
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:25:08 #146
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170222410
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:38 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ze was met een hand gewurgd, de rechterhand.
Dan heeft de dader de linkerhand vrijgehad om te steken. (Je wurgt ook niet met één hand lijkt me.)
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:27:10 #147
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170222476
Als je met één hand wurgt dan is dat of niet je primaire hand en heb je met je primaire hand wat anders te doen, of je hebt maar 1 hand.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:32:16 #148
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170222629
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 20:27 schreef Leandra het volgende:
Als je met één hand wurgt dan is dat of niet je primaire hand en heb je met je primaire hand wat anders te doen, of je hebt maar 1 hand.
Toch las ik ook ergens dat met precisie de steken zijn geplant. Dat gaat weer niet met één hand.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:35:07 #149
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170222709
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Toch las ik ook ergens dat met precisie de steken zijn geplant. Dat gaat weer niet met één hand.
True.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170222783
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Toch las ik ook ergens dat met precisie de steken zijn geplant. Dat gaat weer niet met één hand.
Wel als ze al [half]dood was en voor het altaar [gesleept werd. ;)
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:38:22 #151
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170222790
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 20:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

True.
Wat is onze conclusie nu (ik ben zó vergeetachtig :@ ).
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:39:00 #152
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170222807
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 20:25 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Dan heeft de dader de linkerhand vrijgehad om te steken. (Je wurgt ook niet met één hand lijkt me.)
Meid, ze is op haar achterhoofd geslagen, bewusteloos op de grond gewurgd met een hand. De dader zat bovenop haar waardoor ze bijna al haar ribben had gebroken. Vervolgens is ze versleept naar de woonkamer en zijn de steken pas onder het schilderij zorgvuldig tussen de ribben geplaatst. Waarschijnlijk was ze op moment van steken al dood gezien het weinige bloed wat de steken hebben gegeven.

Er staan ook wat foto's op bepaalde site's met de wulg-sporen en van PD.
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:40:30 #153
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170222851
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Toch las ik ook ergens dat met precisie de steken zijn geplant. Dat gaat weer niet met één hand.
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 20:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

True.
http://www.geenonschuldig(...)van%20de%20moord.pdf
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:43:48 #154
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170222936
Heeft die klusjesman ooit in het leger gezeten? Weet iemand dat?
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:47:02 #155
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170223023
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 20:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Meid, ze is op haar achterhoofd geslagen, bewusteloos op de grond gewurgd met een hand. De dader zat bovenop haar waardoor ze bijna al haar ribben had gebroken. Vervolgens is ze versleept naar de woonkamer en zijn de steken pas onder het schilderij zorgvuldig tussen de ribben geplaatst. Waarschijnlijk was ze op moment van steken al dood gezien het weinige bloed wat de steken hebben gegeven.

Er staan ook wat foto's op bepaalde site's met de wulg-sporen en van PD.
Oh oké. Wurgen kan ook met één hand, ik dacht dat dat anders heette.
Elke keer als ik denk 'he interessant' is dat helemaal niet zo :D
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170223051
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 19:59 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Je doelt op de aangebroken fles wijn met twee glazen?
Nou, meer op de combinatie van verschillende dingen. Bijvoorbeeld dat de lampen aan waren, de post van vrijdag achter de voordeur is aangetroffen, de gids, de plaatst van haar "televisiestoel", dat haar bed was opgemaakt, etc.
Als mevrouw op vrijdagochtend is omgebracht, dan zou dat betekenen dat de dader met al die dingen rekening zou hebben gehouden. Dat is mogelijk, maar lijkt me niet erg waarschijnlijk. Die aanwijzingen zullen ondersteunend zijn geweest aan het tijdstip van overlijden bepaald door de lijkschouwer.

Mevrouw was ook helemaal verzorgd: aangekleed en opgemaakt. Als ze dat vrijdagochtend heeft gedaan, dan heeft ze dezelfde blouse aangetrokken als de dag daarvoor (gezien aanwezigheid DNA Louwes).
  vrijdag 14 april 2017 @ 20:58:09 #157
40566 Ericr
Livewrong
pi_170223371
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 20:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


[..]

j
Meer omdat Louwes zelf er vanuit lijkt te gaan dat zijn DNA is aangebracht. Dat is nogal complotterig.

Maar ik wil mijn uitspraak best afzwakken. Als je Louwes gelooft, geloof je ook in dat complot. Waarmee je nog geen complot gekkie bent.
  vrijdag 14 april 2017 @ 21:01:49 #158
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170223504
Ootje, weet je ook of de messteken met de linker- of rechterhand gemaakt zijn?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 21:04:20 #159
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170223602
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 21:01 schreef Boca_Raton het volgende:
Ootje, weet je ook of de messteken met de linker- of rechterhand gemaakt zijn?
Nee, ook niet hoe de dader zat ten opzichte van het lichaam.
  vrijdag 14 april 2017 @ 21:05:47 #160
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170223652
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 20:58 schreef Ericr het volgende:

[..]

Meer omdat Louwes zelf er vanuit lijkt te gaan dat zijn DNA is aangebracht. Dat is nogal complotterig.

Maar ik wil mijn uitspraak best afzwakken. Als je Louwes gelooft, geloof je ook in dat complot. Waarmee je nog geen complot gekkie bent.
Er blijkt een heel rapport over een ondervraging van de klusjesman verdwenen te zijn van 12 oktober en ook stukken tekst. Welke later zijn gewist zijn foutjes gemaakt.

Heeft Louwes dat ook gedaan?
  vrijdag 14 april 2017 @ 21:30:47 #161
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170224502
Leandra, heb jij het boek gelezen? Ik heb 'm net op de kop getikt, als ie aankomt ga ik 'm gelijk lezen. Die van Bas Haan.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 21:38:05 #162
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170224774
quote:
Ootje, wie heeft dit geschreven? Weet je dat? Heel interessant trouwens.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  vrijdag 14 april 2017 @ 21:43:27 #163
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_170224989
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 14:38 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Hij zou niet eens hoeven te liegen. Twijfel zaaien en steeds de nadruk op bezwarende verklaringen of geruchten leggen, net zoals een advocaat zou doen. Dat doet de media tenslotte ook.

Hij heeft een aantal mooie dingen voor elkaar gekregen, zoals de vrijspraak van de 2 van Putten en Cees B, maar dat zijn wel ongevaarlijke zaken. Ik kan me niet herinneren dat PRdV zich bemoeid heeft met gevaarlijke misdadigers of de georganiseerde misdaad, tenzij dat positieve bemoeienis was. Zie ook zijn vriendschap met de Heineken-ontvoerders.
Niet dat ik fan van hem ben, maar hij heeft destijds Frans opgespoord in zuid amerika, die heeft vervolgens Cor van Hout opgebeld wat te doen, en daar heeft hij zijn leven aan te danken. Anders had Frans hem afgemaakt.
  vrijdag 14 april 2017 @ 21:50:00 #164
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_170225230
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:40 schreef Ericr het volgende:
Als je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak. Alleen als je in complotten gelooft kan je nog volhouden dat Louwes onschuldig is. Niet voor niks dat volslagen idioten als Micha Kat en Wim Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden.
Bas Haan is een absolute mongool.
  vrijdag 14 april 2017 @ 21:50:25 #165
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170225251
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 21:38 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ootje, wie heeft dit geschreven? Weet je dat? Heel interessant trouwens.
Geen idee, ik zie geen namen staan, wel een link naar Amsterdam
pi_170225274
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 21:38 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ootje, wie heeft dit geschreven? Weet je dat? Heel interessant trouwens.
Het is in ieder geval de website van Maurice de Hond.
  vrijdag 14 april 2017 @ 21:53:18 #167
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170225382
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 21:50 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het is in ieder geval de website van Maurice de Hond.
Kan die pagina's vol schrijven zonder polls of onderzoeken?
  vrijdag 14 april 2017 @ 22:25:35 #168
40566 Ericr
Livewrong
pi_170226445
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 21:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Bas Haan is een absolute mongool.
Ook een manier om 1 van de beste Nederlandse journalisten te kwalificeren.
  vrijdag 14 april 2017 @ 22:27:57 #169
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170226503
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 21:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Kan die pagina's vol schrijven zonder polls of onderzoeken?
Er schijnt meer te zijn wat hem interesseert , (zoals toendertijd DMZ, lucie en andere zaken)
En ja daar kan die aardig over uitwijden, pagina's vol
  vrijdag 14 april 2017 @ 22:37:47 #170
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170226789
http://www.misdaadjournalist.nl/2009/10/de-hond-en-de-j-2/

ook interessant, wel even het hele stuk lezen.
  vrijdag 14 april 2017 @ 22:50:53 #171
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170227197
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:59 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Op de site van de Hond staat volgens mij nog wel het 1 en ander.
Zal ook nog eens in mijn oude pc kijken of ik nog wat info voor je heb.Maar verwacht dat niet alla minuut kan even duren
https://maudoortwijn.com/(...)ad-in-het-jaar-1999/

Heb al wat gevonden, het is van "complot" Maudje. Die ziet daadwerkelijk in elke scheet een complot. Heeft aardig wat knip en plakwerk gedaan over de zaak van Kris en Lisanne maar schrijft helaas ook veel onzin.
pi_170231181
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Een korte samenvatting:

Mevrouw is van achteren aangevallen en met een stomp voorwerp op haar hoofd geslagen.
Mevrouw is vervolgens op haar rug liggend gewurgd met de rechterhand, terwijl de dader met zijn volle gewicht op haar ribbenkast zat. Mevrouw heeft zich niet verweert tijdens deze aanval, de conclusie is ook dat zij toen al bewusteloos was.

Zij is na de verwurging aan haar broekspijpen de woonkamer ingesleept en daar opgebaard voor het altaar van haar man, haar linkerarm is vanuit een onnatuurlijke houding teruggelegd tot een symmetrisch rechte positie voor de foto van haar overleden man. Mevrouw was voor het steken al overleden.

De dader heeft haar 7 messteken toegebracht, en deze zeer chirurgisch en symmetrisch in een patroon rond haar hart toegebracht. Met de rechterhand is gevoeld waar deze steken tussen de ribben geplaatst moesten worden. De dader droeg handschoenen.

mijn conclusie:
das een oude bekende van het echtpaar geweest, een psychopaat met diepe haat richting mevrouw en haar man. Gedegen voorbereid en ik vermoed dat mevrouw niet eens doorhad toen ze de deur opendeed wat hij/zij van plan was. Er is zorg besteed aan deze moord en tijd.

Ik denk dat ze eens opnieuw moeten gaan kijken in hun patiëntendossiers en zowel Louwes en de klusjesman niet bovenaan hun lijst moeten zetten
Precies. Geef mij eens één reden waarom Louwes het vet gemaakte gedeelte zou doen.

Sowieso moet Louwes van de lijst af; geen motief en een alibi dat gewoon kan kloppen. Dit nog los van de twijfel die er is over het precieze tijdstip van de moord.

Persoonlijk zou ik de klusjesman hoog op de lijst houden, gezien zijn afhankelijkheid van de weduwe, zijn zelfbenoemde rol als "pleegzoon", diverse tegenstrijdigheden in de verklaringen van hem en zijn vriendin, de getuige die hem nabij de woning heeft gezien donderdagavond en het feit dat hij zaterdag in Arnhem een mes is gaan kopen.

Natuurlijk kan er ook naar mogelijke andere daders worden gekeken. Eerst Louwes maar eens het eerherstel geven dat hem toekomt.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170231248
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 22:37 schreef ootjekatootje het volgende:
http://www.misdaadjournalist.nl/2009/10/de-hond-en-de-j-2/

ook interessant, wel even het hele stuk lezen.
Wat is er precies zo interessant aan? De klusjesman en zijn vriendin kruipen 10 jaar later nog eens in de slachtofferrol. Wat veel interessanter is, zijn hun tegenstrijdige en onjuiste verklaringen die ze hebben afgelegd over de vermeende avond van de moord.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170231415
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 02:13 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Precies. Geef mij eens één reden waarom Louwes het vet gemaakte gedeelte zou doen.

Sowieso moet Louwes van de lijst af; geen motief en een alibi dat gewoon kan kloppen. Dit nog los van de twijfel die er is over het precieze tijdstip van de moord.

Persoonlijk zou ik de klusjesman hoog op de lijst houden, gezien zijn afhankelijkheid van de weduwe, zijn zelfbenoemde rol als "pleegzoon", diverse tegenstrijdigheden in de verklaringen van hem en zijn vriendin, de getuige die hem nabij de woning heeft gezien donderdagavond en het feit dat hij zaterdag in Arnhem een mes is gaan kopen.

Natuurlijk kan er ook naar mogelijke andere daders worden gekeken. Eerst Louwes maar eens het eerherstel geven dat hem toekomt.
Op welke manier is het verslepen van het lichaam een aanwijzing dat Louwes het niet gedaan kan hebben?

Het probleem is een beetje dat de kans dat zijn alibi klopt nog steeds niet erg groot is.
pi_170231605
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 02:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Op welke manier is het verslepen van het lichaam een aanwijzing dat Louwes het niet gedaan kan hebben?

Het probleem is een beetje dat de kans dat zijn alibi klopt nog steeds niet erg groot is.
De kans dat zijn alibi klopte, is aanzienlijk groter geworden nu blijkt dat zijn GSM de mast in Deventer kan hebben bereikt vanaf de A28.

Of anders gezegd: de suggestie dat Louwes wel de dader moet zijn omdat hij die donderdagavond in Deventer was, houdt geen stand meer. Dit overigens nog los van het feit dat Louwes geen motief had om de weduwe te vermoorden én de mogelijkheid dat de moord helemaal niet op donderdagavond, maar op vrijdag is gepleegd.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170231754
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 03:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De kans dat zijn alibi klopte, is aanzienlijk groter geworden nu blijkt dat zijn GSM de mast in Deventer kan hebben bereikt vanaf de A28.

Of anders gezegd: de suggestie dat Louwes wel de dader moet zijn omdat hij die donderdagavond in Deventer was, houdt geen stand meer. Dit overigens nog los van het feit dat Louwes geen motief had om de weduwe te vermoorden én de mogelijkheid dat de moord helemaal niet op donderdagavond, maar op vrijdag is gepleegd.
Zoals ik de verklaringen lees werd het eerder ook niet gezien als onmogelijk, maar wel als hoogst onwaarschijnlijk. Volgens TNO (volgens de Volkskrant) zou de kans ook klein zijn.
In de eerdere verzoeken bij de rechtbank is ook al aangevoerd dat het mogelijk was dat Louwes wel op de A28 was op het moment van het telefoongesprek, maar dat was (samen met alle andere punten die werden aangevoerd) destijds kennelijk niet voldoende.

Overigens lijkt het me dom om elk persoon zonder (denkbaar) motief per definitie uit te sluiten als verdachte.
  zaterdag 15 april 2017 @ 06:11:12 #177
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170231762
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 02:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat is er precies zo interessant aan? De klusjesman en zijn vriendin kruipen 10 jaar later nog eens in de slachtofferrol. Wat veel interessanter is, zijn hun tegenstrijdige en onjuiste verklaringen die ze hebben afgelegd over de vermeende avond van de moord.
Dat gedraai en gekronkel in het stuk, het feit dat ze overal spionnen zagen en zich erg paranoia gedroegen. Zoals dat Meike op een reunie kwam en iedereen haar meed vanwege deze zaak, tja zou dat echt zo zijn geweest?

Van die klusjesman is bekend dat hij driftbuien had, hoe was haar geestelijk verleden?
  zaterdag 15 april 2017 @ 06:18:20 #178
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170231766
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 05:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zoals ik de verklaringen lees werd het eerder ook niet gezien als onmogelijk, maar wel als hoogst onwaarschijnlijk. Volgens TNO (volgens de Volkskrant) zou de kans ook klein zijn.
In de eerdere verzoeken bij de rechtbank is ook al aangevoerd dat het mogelijk was dat Louwes wel op de A28 was op het moment van het telefoongesprek, maar dat was (samen met alle andere punten die werden aangevoerd) destijds kennelijk niet voldoende.

Overigens lijkt het me dom om elk persoon zonder (denkbaar) motief per definitie uit te sluiten als verdachte.
Daarom zouden ze eens goed moeten gaan kijken naar de patiënten-dossiers van meneer, wie er naast Louwes die moord heeft kunnen plegen..

en daarnaast:
Voor wie was die tweede kogelbiefstuk, de fles wijn en voor wie kocht ze zoveel vleeswaren?

en over de erfenis:
waar zijn die miljoenen nu gebleven, is er een ander bestuur gekomen voor de stichting?

Zijn er naast het omrijden en dat DNA nog meer aanwijzingen dat Louwes haar vermoord heeft, ik vind het nogal mager bewijs.

Best een flinke lijst met vragen en opmerkingen over de zaak, volgens Petertje dus de grootste onzin. http://rudhar.com/politics/devmrdzk/hjvonk/112vragn.htm

[ Bericht 9% gewijzigd door ootjekatootje op 15-04-2017 10:53:07 ]
  zaterdag 15 april 2017 @ 12:02:37 #179
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170234691
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 06:18 schreef ootjekatootje het volgende:
Daarom zouden ze eens goed moeten gaan kijken naar de patiënten-dossiers van meneer, wie er naast Louwes die moord heeft kunnen plegen..

en daarnaast:
Voor wie was die tweede kogelbiefstuk, de fles wijn en voor wie kocht ze zoveel vleeswaren?

Beter gezegt , waar zijn die vleeswaren gebleven, kan me ook nog herinneren dat er bier in de koelkast lag B:)B
Ook interessant is de dood van meneer wittenberg ;)
  zaterdag 15 april 2017 @ 12:20:43 #180
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170235128
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 12:02 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Beter gezegt , waar zijn die vleeswaren gebleven, kan me ook nog herinneren dat er bier in de koelkast lag B:)B
Ook interessant is de dood van meneer wittenberg ;)
Er was een getuige (schoonheidsspecialiste mevrouw Wittenberg) die zei dat Michael die bewuste donderdagavond een afspraak had met Mevrouw Wittenberg. Is er bekend of hij vaker bleef eten, hij noemde zichzelf tenslotte een soort van pleegzoon.

Ik las trouwens dat hij samen met mevrouw Wittenberg het geld van de Luxemburgse rekening had gehaald. Het geld van meneer Wittenberg en dat een deel daarvan in huis bewaart werd.
pi_170237568
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 06:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Daarom zouden ze eens goed moeten gaan kijken naar de patiënten-dossiers van meneer, wie er naast Louwes die moord heeft kunnen plegen..

en daarnaast:
Voor wie was die tweede kogelbiefstuk, de fles wijn en voor wie kocht ze zoveel vleeswaren?

en over de erfenis:
waar zijn die miljoenen nu gebleven, is er een ander bestuur gekomen voor de stichting?

Zijn er naast het omrijden en dat DNA nog meer aanwijzingen dat Louwes haar vermoord heeft, ik vind het nogal mager bewijs.

Best een flinke lijst met vragen en opmerkingen over de zaak, volgens Petertje dus de grootste onzin. http://rudhar.com/politics/devmrdzk/hjvonk/112vragn.htm
Ik denk dat het DNA het meest zwaarwegende bewijs is. Het mes doet in ieder geval niet mee in de veroordeling en volgens Louwes zelf heeft de rechter ook hel financiele motief van tafel geveegd. Of dat laatste ook klopt, weet ik niet zeker.
De locatie waar hij geweest zou zijn tijdens het telefoongesprek weegt misschien niet zo zwaar, omdat wanneer zou blijken dat hij op dat moment wel nabij de A28 was, dat niet per se een bewezenverklaring in de weg staat. Om dat als alibi te kunnen gebruiken lijkt het me belangrijk dat ook bekend is wanneer hij die avond is thuisgekomen.
pi_170237572
De klusjesman is op de korrel genomen.
Dit nieuwe feit van de zendmast en atmosferische omstandigheden is niet nieuw maar allang bekend.
Dat bloed op de blouse is met het blote oog niet te zien en was ook niet eerder opgemerkt dan bij de laatste rechtszaak, NADAT Ernst Louwes in hoger beroep wad vrijgesproken. De blouse die zo bewaard was, dat er makkelijk sprake kon zijn van contaminatie. ( wat in andere zaken dan een reden is om iets niet als bewijs op te voeren.)
Het OM schroomt niet ontkennend bewijs achter te laten.
Het komt op mij over alsof er niet 'gepikt' werd dat Ernst Louwes in hoger beroep werd vrijgesproken en dat alles uit de kast (zoals een blouse) werd getrokken om hem (en niet iemand anders) veroordeeld te krijgen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170237825
quote:
7s.gif Op vrijdag 14 april 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Een korte samenvatting:

Mevrouw is van achteren aangevallen en met een stomp voorwerp op haar hoofd geslagen.
Mevrouw is vervolgens op haar rug liggend gewurgd met de rechterhand, terwijl de dader met zijn volle gewicht op haar ribbenkast zat. Mevrouw heeft zich niet verweert tijdens deze aanval, de conclusie is ook dat zij toen al bewusteloos was.

Zij is na de verwurging aan haar broekspijpen de woonkamer ingesleept en daar opgebaard voor het altaar van haar man, haar linkerarm is vanuit een onnatuurlijke houding teruggelegd tot een symmetrisch rechte positie voor de foto van haar overleden man. Mevrouw was voor het steken al overleden.

De dader heeft haar 7 messteken toegebracht, en deze zeer chirurgisch en symmetrisch in een patroon rond haar hart toegebracht. Met de rechterhand is gevoeld waar deze steken tussen de ribben geplaatst moesten worden. De dader droeg handschoenen.

mijn conclusie:
das een oude bekende van het echtpaar geweest, een psychopaat met diepe haat richting mevrouw en haar man. Gedegen voorbereid en ik vermoed dat mevrouw niet eens doorhad toen ze de deur opendeed wat hij/zij van plan was. Er is zorg besteed aan deze moord en tijd.

Ik denk dat ze eens opnieuw moeten gaan kijken in hun patiëntendossiers en zowel Louwes en de klusjesman niet bovenaan hun lijst moeten zetten
Er wordt idd vaak teveel gefocust op die twee. De klusjesman was eerste verdachte; maar toch niet verdacht genoeg, dus (?!) zal nummer twee Louwes het wel zijn.
Het OM wil niet op z'n bek (+ mogelijk andere zaken die spelen? ) dus zorgt koste wat kost, dat Louwes veroordeeld wordt.
En doet vervolgens moeilijk over een herziening.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170237938
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 17:40 schreef Ericr het volgende:
Als je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak.
Ton Derksen heeft er ook een boek over geschreven.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170238109
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 14:32 schreef Lutalo het volgende:
De klusjesman is op de korrel genomen.
Dit nieuwe feit van de zendmast en atmosferische omstandigheden is niet nieuw maar allang bekend.
Dat bloed op de blouse is met het blote oog niet te zien en was ook niet eerder opgemerkt dan bij de laatste rechtszaak, NADAT Ernst Louwes in hoger beroep wad vrijgesproken. De blouse die zo bewaard was, dat er makkelijk sprake kon zijn van contaminatie. ( wat in andere zaken dan een reden is om iets niet als bewijs op te voeren.)
Het OM schroomt niet ontkennend bewijs achter te laten.
Het komt op mij over alsof er niet 'gepikt' werd dat Ernst Louwes in hoger beroep werd vrijgesproken en dat alles uit de kast (zoals een blouse) werd getrokken om hem (en niet iemand anders) veroordeeld te krijgen.
Louwes is niet in hoger beroep vrijgesproken, Louwes was in eerste aanleg vrijgesproken en in hoger beroep veroordeeld?

Bij het bloed moet je er rekening mee houden dat de blouse vooral bloed bevat van het slachtoffer, en dat je aan het bloed niet kan zien of het van dezelfde persoon is of van iemand anders (zonder DNA-test). Ik las dat daar in deze zaak uberhaupt niet op getest was.

De moord op Henk Opentij en Mary Run is ook op een vergelijkbare manier (na 15 jaar) opgelost. Nadat nogmaals onderzoek werd gedaan op het bebloede overhemd van Henk, bleek daar ook een bloeddruppel op te zitten die niet van Henk was. Door middel van DNA-verwantschapsonderzoek zijn ze toen bij een verdachte uitgekomen en die (en zijn mededader) bekende(n) vrij snel.
Henk-Opentij-en-Mary-Run-het-overhemd-van-Henk.jpg
Wat bleek: de bejaarde man had geprobeerd zich te verweren en had de indringer van zijn huis nog een flinke klap gegeven. Daardoor had de indringer een bloedneus gekregen. Met die klap heeft de bejaarde er dus eigenlijk voor gezorgd dat de moord kon worden opgelost, want verder waren er geen aanknopingspunten meer.
Ook in die zaak waren er geen sporen van braak, dus de moordenaar(s) konden bekenden van het bejaarde stel zijn. Achteraf bleek dat ze hun huissleutel op de straat voor hun huis waren verloren en dat de indringers die sleutel hebbeen gebruikt om binnen te komen.
pi_170238150
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:29 schreef Ericr het volgende:

[..]

Bij die twee idioten is de kans nog kleiner dan het aanstralen van een telefoonpaal op grote afstand.

Bas Haan beschrijft ook goed hoe Louwes opeens zijn alibi voor elkaar lijkt te hebben terwijl de verklaringen van hem en zijn vrouw daarvoor nogal rammelden. Het onschuldigkamp richt zich vooral op de tegenstrijdige verklaringen van de klusjesman en vriendin terwijl Louwes in eerste instantie een veel rammelender verhaal vertelde.

Net zo goed als Haan ook goed beschrijft dat het DNA profiel van Louwes het enige is dat is gevonden waarbij Louwes het dan maar op een complot gooit en claimt dat zijn DNA is aangebracht.
Logisch dat een verhaal 'rammelt' als je het pas na een aantal maanden moet vertellen.
Louwes weet toch van zichzelf dat ie wel eens met consumptie praat? Daarmee verspreidt je ook DNA.
Het toch vreemder zijn geweest als er geen DNA van hem was gevonden, want hij was er die dag nog geweest.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170238269
Wat betreft veroordeling, hoger beroep, vrijspraak vind ik dit:
In 2000 werd Ernest Louwes vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs maar in hoger beroep veroordeelde het gerechtshof hem tot 12 jaar cel. Drie jaar later kwam hij op vrije voeten, nadat bleek dat het steekwapen helemaal niet overeenkwam met de diepte van de wonden van het slachtoffer. Eind 2003 kwam het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) met nieuw dna-materiaal. Daarop is Louwes wederom tot 12 jaar cel veroordeeld. Ernest Louwes kwam na het uitzitten van tweederde van zijn straf, 9 jaar, in 2009 vrij.

Nieuw DNA materiaal, heerlijk, zo'n wondermiddel.................
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_170238675
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 14:58 schreef Lutalo het volgende:
Wat betreft veroordeling, hoger beroep, vrijspraak vind ik dit:
In 2000 werd Ernest Louwes vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs maar in hoger beroep veroordeelde het gerechtshof hem tot 12 jaar cel. Drie jaar later kwam hij op vrije voeten, nadat bleek dat het steekwapen helemaal niet overeenkwam met de diepte van de wonden van het slachtoffer. Eind 2003 kwam het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) met nieuw dna-materiaal. Daarop is Louwes wederom tot 12 jaar cel veroordeeld. Ernest Louwes kwam na het uitzitten van tweederde van zijn straf, 9 jaar, in 2009 vrij.

Nieuw DNA materiaal, heerlijk, zo'n wondermiddel.................
Hij werd alleen vrijgelaten in afwachting van zijn nieuwe zaak, dat is niet vrijgesproken.
  zaterdag 15 april 2017 @ 15:49:31 #189
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170239218
Heb net gelezen over het extra eten in de koelkast en de wijn. Ook weer zo apart... alsof ze iemand verwachtte.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  zaterdag 15 april 2017 @ 15:56:17 #190
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170239328
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 14:58 schreef Lutalo het volgende:
Wat betreft veroordeling, hoger beroep, vrijspraak vind ik dit:
In 2000 werd Ernest Louwes vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs maar in hoger beroep veroordeelde het gerechtshof hem tot 12 jaar cel. Drie jaar later kwam hij op vrije voeten, nadat bleek dat het steekwapen helemaal niet overeenkwam met de diepte van de wonden van het slachtoffer. Eind 2003 kwam het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) met nieuw dna-materiaal. Daarop is Louwes wederom tot 12 jaar cel veroordeeld. Ernest Louwes kwam na het uitzitten van tweederde van zijn straf, 9 jaar, in 2009 vrij.

Nieuw DNA materiaal, heerlijk, zo'n wondermiddel.................
Zo kon de politie in Duitsland heel veel moorden en inbraken allemaal met elkaar in verband brengen, het DNA op de plaats delict gevonden wees allemaal naar één en dezelfde dader. Na jaren speuren vond men deze vrouw. Ze werkte als inpakster van steriele (en goedkope) wattestaafjes die uitdrukkelijk niet voor forensies werk mochten worden gebruikt. Maar ja, ze waren een stuk goedkoper....
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Phantom_of_Heilbronn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170239471
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 15:49 schreef Boca_Raton het volgende:
Heb net gelezen over het extra eten in de koelkast en de wijn. Ook weer zo apart... alsof ze iemand verwachtte.
Ja, daar lijkt het wel op. Die Michael zou dan wel een goede mogelijkheid zijn.
  zaterdag 15 april 2017 @ 16:09:34 #192
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170239584
Ben blij dat ik nooit Els Borst geholpen heb wat computerproblemen op te lossen, om maar wat te noemen.
Een vriendje van me zei wel eens vriendelijk gedag tegen een oudere buurvrouw. Die werd op een gegeven moment vermoord. Hij werd derdegraads in de mangel genomen. Tot de dader aan zijn broer bekende het gedaan te hebben en deze de politie informeerde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170239594
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 05:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zoals ik de verklaringen lees werd het eerder ook niet gezien als onmogelijk, maar wel als hoogst onwaarschijnlijk. Volgens TNO (volgens de Volkskrant) zou de kans ook klein zijn.
In de eerdere verzoeken bij de rechtbank is ook al aangevoerd dat het mogelijk was dat Louwes wel op de A28 was op het moment van het telefoongesprek, maar dat was (samen met alle andere punten die werden aangevoerd) destijds kennelijk niet voldoende.

Overigens lijkt het me dom om elk persoon zonder (denkbaar) motief per definitie uit te sluiten als verdachte.
Het is zo klaar als een klontje dat er sprake was van extreme tunnelvisie bij het OM. Louwes moest en zou de dader zijn. De bespottelijke geurproef met een mes dat elders was gevonden, na ondeugdelijk onderzoek aan Louwes werd gelinkt, maar later het moordwapen helemaal niet bleek te zijn, is veelzeggend.

Er was niet alleen sprake van tunnelvisie, mogelijk (zo niet: waarschijnlijk) is zelfs bewijs gemanipuleerd of gefabriceerd om Louwes de moord in de schoenen te schuiven. Denk aan bloedvlekjes die ineens op kleding zitten terwijl die er eerder niet zaten; dat soort zaken.

Omgekeerd is lang niet zo veel waarde gehecht aan andere verklaringen en gedachten. Die waren immers strijdig met het idee dat Louwes de dader was en zijn daarom nauwelijks (of in elk geval: onvoldoende) onderzocht.

Ik verwijs graag nog eens terug naar deze post van mijn goede vriend Boldface, waar de cultuur binnen het OM aan bod komt: NWS / Deventer Moordzaak #23: Nieuwe feiten pleiten Ernest Louwes vrij.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170239702
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 14:32 schreef Lutalo het volgende:
De klusjesman is op de korrel genomen.
Dit nieuwe feit van de zendmast en atmosferische omstandigheden is niet nieuw maar allang bekend.
Dat bloed op de blouse is met het blote oog niet te zien en was ook niet eerder opgemerkt dan bij de laatste rechtszaak, NADAT Ernst Louwes in hoger beroep wad vrijgesproken. De blouse die zo bewaard was, dat er makkelijk sprake kon zijn van contaminatie. ( wat in andere zaken dan een reden is om iets niet als bewijs op te voeren.)
Het OM schroomt niet ontkennend bewijs achter te laten.
Het komt op mij over alsof er niet 'gepikt' werd dat Ernst Louwes in hoger beroep werd vrijgesproken en dat alles uit de kast (zoals een blouse) werd getrokken om hem (en niet iemand anders) veroordeeld te krijgen.
Vooral dit is wezenlijk in deze zaak.

Wetenschapsfilosoof Ton Derksen zei in 2014 in een interview met VN het volgende:
quote:
‘Weet u wat het is? De selectie bij het OM is merkwaardig. Degene die bij het OM de baas was bij sollicitatieprocedures zei eens tegen mij, en waarschijnlijk betreurt ze het nu: “Goh, weet je dat we nooit selecteren op waarheidsvinding?” Ze kijken naar kordaatheid, vastberadenheid, bestand zijn tegen druk van de samenleving, besluitvaardigheid. Ik dacht: dan krijg je precies het verkeerde type. Dit soort mensen, psychologisch onderzoek laat het zien, is dogmatisch, overweegt niet goed alle argumenten in een zaak en kan slecht omgaan met kritiek. Het kunnen best oprechte mensen zijn, maar voor de waarheidsvinding zijn ze van het verkeerde slag.’
Meer hier: NWS / Deventer Moordzaak #23: Nieuwe feiten pleiten Ernest Louwes vrij.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170239790
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 16:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is zo klaar als een klontje dat er sprake was van extreme tunnelvisie bij het OM. Louwes moest en zou de dader zijn. De bespottelijke geurproef met een mes dat elders was gevonden, na ondeugdelijk onderzoek aan Louwes werd gelinkt, maar later het moordwapen helemaal niet bleek te zijn, is veelzeggend.

Er was niet alleen sprake van tunnelvisie, mogelijk (zo niet: waarschijnlijk) is zelfs bewijs gemanipuleerd of gefabriceerd om Louwes de moord in de schoenen te schuiven. Denk aan bloedvlekjes die ineens op kleding zitten terwijl die er eerder niet zaten; dat soort zaken.

Omgekeerd is lang niet zo veel waarde gehecht aan andere verklaringen en gedachten. Die waren immers strijdig met het idee dat Louwes de dader was en zijn daarom nauwelijks (of in elk geval: onvoldoende) onderzocht.

Ik verwijs graag nog eens terug naar deze post van mijn goede vriend Boldface, waar de cultuur binnen het OM aan bod komt: NWS / Deventer Moordzaak #23: Nieuwe feiten pleiten Ernest Louwes vrij.
Het heeft weinig zin mij te quoten als je telkens totaal niet ingaat op wat ik zeg.
  zaterdag 15 april 2017 @ 16:23:04 #196
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170239825
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 15:49 schreef Boca_Raton het volgende:
Heb net gelezen over het extra eten in de koelkast en de wijn. Ook weer zo apart... alsof ze iemand verwachtte.
En dat was niet Ernst.
pi_170239842
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 14:42 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Er wordt idd vaak teveel gefocust op die twee. De klusjesman was eerste verdachte; maar toch niet verdacht genoeg, dus (?!) zal nummer twee Louwes het wel zijn.
Het OM wil niet op z'n bek (+ mogelijk andere zaken die spelen? ) dus zorgt koste wat kost, dat Louwes veroordeeld wordt.
En doet vervolgens moeilijk over een herziening.
Ik deel totaal niet de opvatting dat er te veel gefocust wordt op die klusjesman. Al vanaf het eerste moment rammelen de verklaringen van hem en zijn vriendin. Toen de vrouw van Louwes zich vergiste omdat ze zich baseerde op iets dat fout in de agenda stond, werd dat meteen opgeblazen naar "leugenachtig", maar over de tegenstrijdige verklaringen van de klusjesman en diens vriendin is doodleuk heen gestapt. Deed allemaal niet ter zake, ze hadden hoegenaamd een alibi.

Wie de verhalen over de klusjesman terugleest (ook in deel 23 van dit topic uitvoerig behandeld) kan nauwelijks volhouden dat te veel focus op deze man is gelegd of dat er voldoende onderzoek naar hem is gedaan.

Overigens zou het best kunnen dat de dader nog weer iemand anders is, maar dan nog blijven bepaalde gedragingen van de klusjesman vreemd. De kans dat hij iets met de moord te maken heeft, is vele, vele malen groter dan bij Louwes. Die had namelijk geen motief, noch zou hij het lichaam hebben versleept om het onder het schilderij van de heer Wittenberg te leggen.

En dan is er ook nog eens twijfel over het daadwerkelijke moment van de moord; mogelijk niet donderdagavond, maar op vrijdag....
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
  zaterdag 15 april 2017 @ 16:34:49 #198
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170240063
Wie was eigenlijk degene die de erfenis van het slachtoffer kreeg?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_170240215
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Wie was eigenlijk degene die de erfenis van het slachtoffer kreeg?
Zover ik weet: het grootste deel zou naar een nog op te zetten stichting gaan, voor psychiatrische patienten. Louwes zou die stichting oprichten en daar bestuurder van worden. Maar haar testament was slechts 10dagen voor haar dood gewijzigd, dus daar zullen niet heel veel mensen van op de hoogte zijn geweest.
  zaterdag 15 april 2017 @ 16:53:35 #200
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170240423
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 16:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zover ik weet: het grootste deel zou naar een nog op te zetten stichting gaan, voor psychiatrische patienten. Louwes zou die stichting oprichten en daar bestuurder van worden. Maar haar testament was slechts 10dagen voor haar dood gewijzigd, dus daar zullen niet heel veel mensen van op de hoogte zijn geweest.
En voor de wijzeging? Is dat bekend? Wat had ze met deze patienten, kwamen die bij haar over de vloer?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 15 april 2017 @ 17:16:11 #201
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170240888
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 16:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zover ik weet: het grootste deel zou naar een nog op te zetten stichting gaan, voor psychiatrische patienten. Louwes zou die stichting oprichten en daar bestuurder van worden. Maar haar testament was slechts 10dagen voor haar dood gewijzigd, dus daar zullen niet heel veel mensen van op de hoogte zijn geweest.
Dat is natuurlijk de grote vraag hier:

Wie wist van het testament van 1996? En wie wat zou gaan krijgen?
Grote erven hierin waren de familie ter Velde, Michael kreeg ook toen 25.000,- en antieke tegels.

In het testament van 1999 was de familie ter Velde volledige geschrapt net als wat andere vrienden maar bleef het bedrag van Michael hetzelfde.

Nu vraag ik me af of men wist dat men erfgename was en hoeveel de buit zou zijn...
Ik kan me voorstellen dat er iemand langskwam die avond die even te horen heeft gekregen dat de erfenis niet door ging/ beduidend lager uitviel dan gehoopt. Misschien zelfs iemand die via via in Deventer te horen heeft gekregen net voor de moord.

Daarnaast hou ik ook rekening met een gek, eentje die verbonden is aan het AZG in Groningen. De werkplek van meneer Wittenberg. In die periode in 1999 kwam een fraude zaak aan het licht, door Els Slurink. Die is ook vermoord, en die moord heeft wel wat weg van de moord op mevrouw Wittenberg, bij haar zijn op de dag van haar moord pc-bestanden gewist. Ook bij mevrouw Wittenberg werd specifiek gezocht naar documenten.

Hier een link naar een artikel waarin wat meer staat over hoe Willem en Jaqueline omgingen met hun patiënten en wat voor patiënten dit zijn.
https://www.trouw.nl/home(...)kelijkheid~aa53e518/

[ Bericht 4% gewijzigd door ootjekatootje op 15-04-2017 17:26:33 ]
  zaterdag 15 april 2017 @ 17:38:59 #202
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170241513
Is trouwens ook een rare stichting geworden, mevrouw en meneer hielpen dus geestelijk verwarden.
Met consulten aan huis, en wilde graag voor deze mensen een Stichting zodat ze hulp bleven ontvangen. Deze mensen waren dus uitbehandeld in de reguliere zorg.
Das een heel mooi en noodzakelijk doel.

Wat hebben ze er vervolgens van gemaakt? Een stichting waarbij deze mensen in de gemeente tuinen kunnen schoffelen cursus schrijven en kunnen schilderen, :? . Ik snap goed dat mevrouw Wittenberg dit zooitje "vrienden" niet haar miljoenen wilde laten beheren in een Stichting.

Het bestuur doet alles zelf, ben benieuwd welke bedragen ze zichzelf hebben toegekend.
http://www.dokterwittenbe(...)erslag_2003-2007.pdf

De samenstelling van het bestuur luidde op 31 december 2011 als volgt:
voorzitter Sape Bienze Braaksma
secretaris Johanna Catharina Christina Veldman-Dingen
penningmeester Pieter Marinus ter Velde
lid Maria Johanna Bernadette Wilmer
lid Cornelis Hendricus de Koning

Staan nog steeds namen tussen van personen die eigenhandig door mevrouw uit haar Testament zijn gegooid...

Braaksma is in 2015 gestopt
http://www.dokterwittenbergstichting.nl/pdf/jaarverslag_2015.pdf

De Stichting heeft nog 1,7 miljoen euro. Das dan weer positief, geloof ik.

[ Bericht 13% gewijzigd door ootjekatootje op 15-04-2017 18:03:01 ]
pi_170242262
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 16:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En voor de wijzeging? Is dat bekend? Wat had ze met deze patienten, kwamen die bij haar over de vloer?
Ja, volgens mij dat Louwes werd benoemd als executeur testamentair en als enige beheerder zou worden van de stichting. Wat verder het doel precies was van die stichting weet ik niet, het geld zou namelijk eerst naar de vorige executeur testamentair(?), dus het idee van die stichting was nog niet zo oud.
Louwes heeft het na de dood van mevrouw Wittenberg bijzonder onhandig aangepakt. Zo had hij contact opgenomen met de verzekeraar die de levensverzekering van de vrouw zou uitkeren en daarbij aangegeven dat zij het geld konden overmaken naar een rekening die hij recent had geopend. Die verzekeraar kreeg argwaan, omdat het tentament van de vrouw recent was gewijzigd en die rekening op naam stond van Louwes zelf. Dat was ook een van de redenen voor de politie om Louwes beter in de gaten te houden. Louwes gaf later aan dat hij die rekening op zijn eigen naam had geopend, omdat een rekening voor een stichting niet mogelijk was zonder KvK-nummer (die hij nog niet had, mevrouw Wittenberg was immers pas recent overleden). Dat verhaal wordt bevestigd door de bankmedewerkster.
Er zijn nog een aantal andere (financiele) handelingen door Louwes verricht kort na de dood van mevrouw Wittenberg, die hem niet echt helpen bij de geloofwaardigheid van zijn onschuld, maar volgens mij is niets wat hij deed strafbaar en heeft ook de rechter dit niet gezien als een financieel motief.

Van de man die eigenlijk de executeur testamentair zou zijn weet ik niets. Wellicht was hij ontzettend boos toen hij er achter kwam dat hij niet meer over de miljoenen van mevrouw Wittenberg zou beschikken na haar dood?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_170242353
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 17:38 schreef ootjekatootje het volgende:
Is trouwens ook een rare stichting geworden, mevrouw en meneer hielpen dus geestelijk verwarden.
Met consulten aan huis, en wilde graag voor deze mensen een Stichting zodat ze hulp bleven ontvangen. Deze mensen waren dus uitbehandeld in de reguliere zorg.
Das een heel mooi en noodzakelijk doel.

Wat hebben ze er vervolgens van gemaakt? Een stichting waarbij deze mensen in de gemeente tuinen kunnen schoffelen cursus schrijven en kunnen schilderen, :? . Ik snap goed dat mevrouw Wittenberg dit zooitje "vrienden" niet haar miljoenen wilde laten beheren in een Stichting.

Het bestuur doet alles zelf, ben benieuwd welke bedragen ze zichzelf hebben toegekend.
http://www.dokterwittenbe(...)erslag_2003-2007.pdf

De samenstelling van het bestuur luidde op 31 december 2011 als volgt:
voorzitter Sape Bienze Braaksma
secretaris Johanna Catharina Christina Veldman-Dingen
penningmeester Pieter Marinus ter Velde
lid Maria Johanna Bernadette Wilmer
lid Cornelis Hendricus de Koning

Staan nog steeds namen tussen van personen die eigenhandig door mevrouw uit haar Testament zijn gegooid...

Braaksma is in 2015 gestopt
http://www.dokterwittenbergstichting.nl/pdf/jaarverslag_2015.pdf

De Stichting heeft nog 1,7 miljoen euro. Das dan weer positief, geloof ik.

De Stichting toevertrouwen aan een financieel adviseur is anders ook geen garantie op goede hulp voor ex-patiënten. Louwes heeft daar weinig verstand van.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:25:24 #205
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170242641
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:10 schreef Physsic het volgende:

[..]

De Stichting toevertrouwen aan een financieel adviseur is anders ook geen garantie op goede hulp voor ex-patiënten. Louwes heeft daar weinig verstand van.
Daar gaat het niet om, de groep die door mevrouw zelf als niet capabel zijn neergezet, beheren nu alsnog haar centen.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:32:15 #206
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170242777
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:06 schreef Physsic het volgende:
vorige executeur testamentair(?),
Volgens mij was dat Ter Velde.Maar dat zou ik voor de zekerheid moeten opzoeken.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:32:47 #207
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170242784
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:06 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, volgens mij dat Louwes werd benoemd als executeur testamentair en als enige beheerder zou worden van de stichting. Wat verder het doel precies was van die stichting weet ik niet, het geld zou namelijk eerst naar de vorige executeur testamentair(?), dus het idee van die stichting was nog niet zo oud.
Louwes heeft het na de dood van mevrouw Wittenberg bijzonder onhandig aangepakt. Zo had hij contact opgenomen met de verzekeraar die de levensverzekering van de vrouw zou uitkeren en daarbij aangegeven dat zij het geld konden overmaken naar een rekening die hij recent had geopend. Die verzekeraar kreeg argwaan, omdat het tentament van de vrouw recent was gewijzigd en die rekening op naam stond van Louwes zelf. Dat was ook een van de redenen voor de politie om Louwes beter in de gaten te houden. Louwes gaf later aan dat hij die rekening op zijn eigen naam had geopend, omdat een rekening voor een stichting niet mogelijk was zonder KvK-nummer (die hij nog niet had, mevrouw Wittenberg was immers pas recent overleden). Dat verhaal wordt bevestigd door de bankmedewerkster.
Er zijn nog een aantal andere (financiele) handelingen door Louwes verricht kort na de dood van mevrouw Wittenberg, die hem niet echt helpen bij de geloofwaardigheid van zijn onschuld, maar volgens mij is niets wat hij deed strafbaar en heeft ook de rechter dit niet gezien als een financieel motief.

Van de man die eigenlijk de executeur testamentair zou zijn weet ik niets. Wellicht was hij ontzettend boos toen hij er achter kwam dat hij niet meer over de miljoenen van mevrouw Wittenberg zou beschikken na haar dood?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij heeft niets strafbaars gedaan met betrekking tot de erfenis, hij heeft gehandeld zoals afgesproken was met Mevrouw Wittenberg. Zij was ten tijde van haar dood goed van geest.

Een stichting opstarten kan alleen als er een geldig KVK-nummer is en een geldige bankrekening. Na de dood van mevrouw zijn dat standaard zaken die geregeld moeten worden door de executeur testamentair, net als het leeghalen van de woning, het verdelen van de inboedel en het inwerking stellen van de laatste wensen volgens het testament.

De stichting was erfgenaam dus de stichting moest per direct worden opgericht. Er was nog even wat gedoe over de startdatum, zelfs daar zijn mensen over gevallen. Of dit nu 13-09-99 of 25-09-99 was.

Je kunt ook van elke scheet een olifant maken.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:34:54 #208
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170242822
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:32 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Volgens mij was dat Ter Velde.Maar dat zou ik voor de zekerheid moeten opzoeken.
Ja, hij heeft dus tot 2011-2015 samen met zijn vriend Braaksma in het bestuur gezeten.
Braaksma is al die tijd voorzitter geweest en ter Velde bestuurslid.

Beiden aangesteld door de familie van mevrouw en de rechtbank nadat Louwes gearresteerd was.
pi_170242825
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:25 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, de groep die door mevrouw zelf als niet capabel zijn neergezet, beheren nu alsnog haar centen.
Ah, op die manier. Daar weet ik niet over.
Ik ben wel benieuwd hoe dat uiteindelijk is gegaan.. Louwes zal niet in staat zijn geweest de stichting te beheren omdat hij vast zat. Die heeft beslist wie de nieuwe beheerders worden?
pi_170242924
Waarom heeft de Hoge Raad destijds de nogal belastende verklaring van de begraafplaatsbeheerder over de klusjesman eigenlijk niet als "hard bewijs" opgevat?

Aan de beheerder meldde de klusjesman in de ochtend na de moord dat hij Wittenberg had vermoord. Dat lijkt me toch wel voldoende reden om een herziening van het vonnis in te stellen.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:41:22 #211
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170242943
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:35 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ah, op die manier. Daar weet ik niet over.
Ik ben wel benieuwd hoe dat uiteindelijk is gegaan.. Louwes zal niet in staat zijn geweest de stichting te beheren omdat hij vast zat. Die heeft beslist wie de nieuwe beheerders worden?
De familieleden van mevrouw met de rechtbank.

Naar het rare is dat Michael na de begrafenis een aantal brieven heeft gestuurd naar Louwes.
1 voor wat foto's van mevrouw en meneer
2 met de vraag of de steen terug gezet kon worden op het graf want hij had mevrouw belooft goed voor het graf te zorgen en hij vond het erg dat die steen er nog niet lag.

Verder nog een brief met de vraag of hij zich als vrijwilliger mocht gaan inzetten voor de nieuwe stichting, ik denk dat hij goed op de hoogte was van de wensen van mevrouw net als Louwes die sinds april 1999 met de nieuwe stichting samen met mevrouw bezig was.

Mevrouw heeft hele specifieke wensen gehad voor de stichting en was zo enthousiast dat ze geopperd heeft bij leven al de stichting op te zetten. Ze had het gebouw al geschetst en de indeling met de meubels van het kantoor al gemaakt. Louwes heeft dat voor haar uitgezocht en dat bleek lastig omdat het bijna complete vermogen van mevrouw er in zou gaan zitten.
pi_170242969
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij heeft niets strafbaars gedaan met betrekking tot de erfenis, hij heeft gehandeld zoals afgesproken was met Mevrouw Wittenberg. Zij was ten tijde van haar dood goed van geest.
Dat zeg ik.
quote:
Een stichting opstarten kan alleen als er een geldig KVK-nummer is en een geldige bankrekening. Na de dood van mevrouw zijn dat standaard zaken die geregeld moeten worden door de executeur testamentair, net als het leeghalen van de woning, het verdelen van de inboedel en het inwerking stellen van de laatste wensen volgens het testament.
Een geldige bankrekening nodig vóór het oprichten van de stichting? Dat zou raar zijn. Op welke naam zet je die rekening dan?
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:43:21 #213
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170242977
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:40 schreef ColorCartridge het volgende:
Waarom heeft de Hoge Raad destijds de nogal belastende verklaring van de begraafplaatsbeheerder over de klusjesman eigenlijk niet als "hard bewijs" opgevat?

Aan de beheerder meldde de klusjesman in de ochtend na de moord dat hij Wittenberg had vermoord. Dat lijkt me toch wel voldoende reden om een herziening van het vonnis in te stellen.
Omdat aan zijn verklaring nogal wat onregelmatigheden zaten.
pi_170243118
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:32 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Volgens mij was dat Ter Velde.Maar dat zou ik voor de zekerheid moeten opzoeken.
Is die man ooit serieus onderzocht?
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:50:05 #215
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170243124
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat zeg ik.

[..]

Een geldige bankrekening nodig vóór het oprichten van de stichting? Dat zou raar zijn. Op welke naam zet je die rekening dan?
Probeer maar eens budget/subsidie te krijgen, geldig kvk-nummer nodig en bijpassende bankrekening. De ternaamstelling op de pas moet kloppen met de gegevens van de kvk.
Persoonlijk meegemaakt, voorzitter club overleden en tegelijkertijd een storting van een organisatie. Op een bankrekening van een overleden persoon wordt dus echt geen subsidie gestort.

Dus eerst gegevens bankrekening kloppend krijgen, inschrijving kvk aanpassen en vervolgens werd het geld gestort. Kan binnen 2-3 werkdagen geregeld zijn.

De naam op de pas is die van een lid van de stichting of vereniging. Vaak de penningmeester en een bestuurslid.
  zaterdag 15 april 2017 @ 18:54:25 #216
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170243226
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Is die man ooit serieus onderzocht?
Ja zijn dochter had een paard gekregen van mevrouw Wittenberg. Die foto van haar op dat paard stond in de woonkamer van mevrouw maar die was weg na de moord.

Op de avond van de moord was de dochter met haar moeder en vader op de manage, naar eigen zeggen om een dekmantel op het paard te leggen. Zij zijn daar gezien.
Voor mij is dat alibi ook slappe hap, want hoe lang duurt dat? Ze woonden bij mevrouw om de hoek, en de manage was in Deventer.

Meest opmerkelijke was dat in het testament van 1996, de dochter de grote klapper ging maken. In het nieuwe testament waren de ter Veldes helemaal geschrapt. Meneer ter Velde zou naast de erfenis de executeur testamentair worden. En dus in eerste instantie ook de zorg gaan dragen voor de stichting.
  zaterdag 15 april 2017 @ 19:17:23 #217
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170243682
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:54 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja zijn dochter had een paard gekregen van mevrouw Wittenberg. Die foto van haar op dat paard stond in de woonkamer van mevrouw maar die was weg na de moord.

Op de avond van de moord was de dochter met haar moeder en vader op de manage, naar eigen zeggen om een dekmantel op het paard te leggen. Zij zijn daar gezien.
Voor mij is dat alibi ook slappe hap, want hoe lang duurt dat? Ze woonden bij mevrouw om de hoek, en de manage was in Deventer.

Meest opmerkelijke was dat in het testament van 1996, de dochter de grote klapper ging maken. In het nieuwe testament waren de ter Veldes helemaal geschrapt. Meneer ter Velde zou naast de erfenis de executeur testamentair worden. En dus in eerste instantie ook de zorg gaan dragen voor de stichting.
Maar alleen dat paard was niet genoeg voor de Ter Veldes, ze wilden ook nog een stal hebben voor het paard , of mevrouw Wittenberg even de rekening wilde betalen. ;)
(Die onenigheid is niet zomaar uit de lucht komen vallen, ze waren uit op het geld van mevrouw)
  zaterdag 15 april 2017 @ 19:42:17 #218
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170244241
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 19:17 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Maar alleen dat paard was niet genoeg voor de Ter Veldes, ze wilden ook nog een stal hebben voor het paard , of mevrouw Wittenberg even de rekening wilde betalen. ;)
(Die onenigheid is niet zomaar uit de lucht komen vallen, ze waren uit op het geld van mevrouw)
Mevrouw had haaien zat om haar heen, weet jij of de erfgenamen van het testament uit 1996 op de hoogte waren van het feit dat ze erfgenamen waren?

Was de huisarts toevallig Pieter ter Velde? Waarmee zij 's middags nog een afspraak had, :7 of was hij makelaar?

In dit stukje gaat Maud er wat dieper op in:
https://maudoortwijn.com/(...)scenario-toe-deel-4/

Opmerkelijk dat een van de nieuwe bestuursleden rechter was en een lid werkte voor Braaksma, beetje ons kent ons inclusief OM

edit:
Nog even een mooie verwijzing naar de fles wijn op PD

quote:
De omvangrijke en waardevolle wijnvoorraad die in het bezit was van de weduwe en dus te gelde had moeten worden gemaakt t.b.v. de Wittenberg Stichting is door het bestuur van laatstgenoemde buiten de erfenis gehouden en weggeslobberd.


[ Bericht 11% gewijzigd door ootjekatootje op 15-04-2017 20:00:49 ]
  zaterdag 15 april 2017 @ 20:01:05 #219
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170244809
Is dat vest en die broek van mevrouw, ooit op DNA nagekeken? Of is dat heel snel zoekgeraakt?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  zaterdag 15 april 2017 @ 20:04:52 #220
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170244926
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:01 schreef Boca_Raton het volgende:
Is dat vest en die broek van mevrouw, ooit op DNA nagekeken? Of is dat heel snel zoekgeraakt?
Ze vonden op de blouse in eerste instantie al niets, die broek en het vest zijn spontaan verdwenen. Net als het rapport over het oogvocht waaruit men had kunnen opmaken hoe laat mevrouw was komen te overlijden. En de belangrijke verklaring van Michael de Jong op 12 oktober. Allemaal weg...
  zaterdag 15 april 2017 @ 20:16:14 #221
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170245340
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:04 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ze vonden op de blouse in eerste instantie al niets, die broek en het vest zijn spontaan verdwenen. Net als het rapport over het oogvocht waaruit men had kunnen opmaken hoe laat mevrouw was komen te overlijden. En de belangrijke verklaring van Michael de Jong op 12 oktober. Allemaal weg...
Dank je.

Die zendmastdingen snap ik niet en kennelijk kunnen daar ook, al naar gelang de tijd vordert, dingen opeens wel die daarvoor bijna niet konden. Het DNA-onderzoek komt ook zo ontiegelijk vaag en raar over. Ik geloof er niet in dat er bewijsmateriaal zoekraakt. En dan die blouse niet, en het vest en de broek weer wel. Het rammelt aan alle kanten. Plus: het is door niemand te verifiëren of die uitkomsten wel wáár zijn. Ze kunnen er van alles van maken.

Ook die messteken. Zó zorgvuldig geplant, dat is ook niet simpel, en ik neem aan met een rechterhand gemaakt anders was het wel gemeld dat het door een linkshandig iemand was gedaan. Louwes is linkshandig begreep ik. Plus de boodschappen en de wijn, ook een heel vreemd verhaal.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170245938
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:50 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Probeer maar eens budget/subsidie te krijgen, geldig kvk-nummer nodig en bijpassende bankrekening. De ternaamstelling op de pas moet kloppen met de gegevens van de kvk.
Persoonlijk meegemaakt, voorzitter club overleden en tegelijkertijd een storting van een organisatie. Op een bankrekening van een overleden persoon wordt dus echt geen subsidie gestort.

Dus eerst gegevens bankrekening kloppend krijgen, inschrijving kvk aanpassen en vervolgens werd het geld gestort. Kan binnen 2-3 werkdagen geregeld zijn.

De naam op de pas is die van een lid van de stichting of vereniging. Vaak de penningmeester en een bestuurslid.
Zowel Louwes als de bankmedewerker geven aan dat Louwes een zakelijke rekening (voor de Stichting) wilde openen, maar dat de bankmedewerker aangaf dat dit niet mogelijk was zonder uittreksel van de KvK. Dat is ook wat ik nu op de websites van de banken kan vinden.
Bij je oprichten van een stichting worden doorgaans eerst de statuten van de Stichting bij de notaris vastgelegd, vervolgens de Stichting ingeschreven bij de KvK en daarna een rekening geopend. Ik heb nog nergens kunnen vinden dat voor het oprichten van een Stichting een rekening is vereist.
pi_170246072
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 18:54 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja zijn dochter had een paard gekregen van mevrouw Wittenberg. Die foto van haar op dat paard stond in de woonkamer van mevrouw maar die was weg na de moord.

Op de avond van de moord was de dochter met haar moeder en vader op de manage, naar eigen zeggen om een dekmantel op het paard te leggen. Zij zijn daar gezien.
Voor mij is dat alibi ook slappe hap, want hoe lang duurt dat? Ze woonden bij mevrouw om de hoek, en de manage was in Deventer.

Meest opmerkelijke was dat in het testament van 1996, de dochter de grote klapper ging maken. In het nieuwe testament waren de ter Veldes helemaal geschrapt. Meneer ter Velde zou naast de erfenis de executeur testamentair worden. En dus in eerste instantie ook de zorg gaan dragen voor de stichting.
Dat had ik inderdaad gelezen, maar toevallig kwam ik net een arikel van Trouw tegen waarin iemand anders beweert dat hij eigenlijk verantwoordelijk zou worden voor de stichting.
https://www.trouw.nl/home(...)kelijkheid~aa53e518/
  zaterdag 15 april 2017 @ 20:54:40 #224
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170246393
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat had ik inderdaad gelezen, maar toevallig kwam ik net een arikel van Trouw tegen waarin iemand anders beweert dat hij eigenlijk verantwoordelijk zou worden voor de stichting.
https://www.trouw.nl/home(...)kelijkheid~aa53e518/
Stichtingvoorzitter en executeur testamentair zijn 2 verschillende dingen.
Ter Velde is wel bestuurslid geworden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 15-04-2017 21:02:08 ]
  zaterdag 15 april 2017 @ 20:55:04 #225
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170246409
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:36 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zowel Louwes als de bankmedewerker geven aan dat Louwes een zakelijke rekening (voor de Stichting) wilde openen, maar dat de bankmedewerker aangaf dat dit niet mogelijk was zonder uittreksel van de KvK. Dat is ook wat ik nu op de websites van de banken kan vinden.
Bij je oprichten van een stichting worden doorgaans eerst de statuten van de Stichting bij de notaris vastgelegd, vervolgens de Stichting ingeschreven bij de KvK en daarna een rekening geopend. Ik heb nog nergens kunnen vinden dat voor het oprichten van een Stichting een rekening is vereist.
Dan gaat normaliter ook anders dan in dit geval. In dit geval moest ineens veel en snel geregeld worden. Er was een som geld en die moest gestort worden, vandaar dat hij bij die bank stond. Elke stichting heeft een rekening, elke vereniging of stichting dient een bestuur te hebben en statuten. Voor iemand die dat vaker doet of bij de kvk werkt is dat allemaal gesneden koek. Voor iemand zonder ervaring kan dat best een flinke kluif zijn, zeker het opstellen van de statuten. Normaal neemt men daar met meerdere personen een aantal weken/maanden voor.

In dit geval was Louwes degene die dit moest regelen, het bestuur was al door mevrouw Wittenberg aangewezen. Dat werden medewerkers op het kantoor van Louwes.

Ik zie daar totaal geen kwade opzet in, gezien zijn werkverleden en het feit dat een meerkoppig bestuur was aangewezen.
  zaterdag 15 april 2017 @ 21:02:21 #226
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170246612
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:54 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Stichting en executeur testamentair zijn 2 verschillende dingen.
Ter Velde executeur
Braaksma voorzitter stichting

Uiteindelijk zaten ze beiden jarenlang in het bestuur van de Stichting.

edit;
in het testament van 1996 werd niets gezegd over een stichting. Mevrouw heeft daar later gesprekken over gehad met de heren, zij namen toen aan dat zij uiteindelijk de stichting gingen beheren. Dat mevrouw Wittenberg in april 1999 zelf met anderen in zee ging (Louwes) daar waren zij niet van op de hoogte.

Mevrouw Wittenberg zou tegen haar schoonheidspecialiste hebben gezegd dat ze er vanaf 24 september meer over kon zeggen, over de op te richten stichting. Testament was gewijzigd op 13 september, fles wijn op tafel, ik vermoed dat een van die mannen een gesprek heeft gehad met mevrouw Wittenberg op 23 september.

Of met haar notaris, bleken goede bekenden van elkaar te zijn.

[ Bericht 36% gewijzigd door ootjekatootje op 15-04-2017 21:09:43 ]
pi_170247807
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:16 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Dank je.

Die zendmastdingen snap ik niet en kennelijk kunnen daar ook, al naar gelang de tijd vordert, dingen opeens wel die daarvoor bijna niet konden.
Hoe bedoel je dat? :)
  zaterdag 15 april 2017 @ 22:05:57 #228
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170248306
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 21:02 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ter Velde executeur
Braaksma voorzitter stichting

Uiteindelijk zaten ze beiden jarenlang in het bestuur van de Stichting.

edit;
in het testament van 1996 werd niets gezegd over een stichting. Mevrouw heeft daar later gesprekken over gehad met de heren, zij namen toen aan dat zij uiteindelijk de stichting gingen beheren. Dat mevrouw Wittenberg in april 1999 zelf met anderen in zee ging (Louwes) daar waren zij niet van op de hoogte.

Mevrouw Wittenberg zou tegen haar schoonheidspecialiste hebben gezegd dat ze er vanaf 24 september meer over kon zeggen, over de op te richten stichting. Testament was gewijzigd op 13 september, fles wijn op tafel, ik vermoed dat een van die mannen een gesprek heeft gehad met mevrouw Wittenberg op 23 september.

Of met haar notaris, bleken goede bekenden van elkaar te zijn.
Als je kijkt naar wie het meest te verliezen had door het handelen van mevr Wittenberg dan is dat i.m.o. Ter Velde, daarnaast had michael de illusie dat hem een groot deel van de nalatenschap zou toekomen.Grappige is dat louwes precies deed wat van hem verwacht werd.
pi_170248657
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 20:55 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dan gaat normaliter ook anders dan in dit geval. In dit geval moest ineens veel en snel geregeld worden. Er was een som geld en die moest gestort worden, vandaar dat hij bij die bank stond. Elke stichting heeft een rekening, elke vereniging of stichting dient een bestuur te hebben en statuten. Voor iemand die dat vaker doet of bij de kvk werkt is dat allemaal gesneden koek. Voor iemand zonder ervaring kan dat best een flinke kluif zijn, zeker het opstellen van de statuten. Normaal neemt men daar met meerdere personen een aantal weken/maanden voor.

In dit geval was Louwes degene die dit moest regelen, het bestuur was al door mevrouw Wittenberg aangewezen. Dat werden medewerkers op het kantoor van Louwes.

Ik zie daar totaal geen kwade opzet in, gezien zijn werkverleden en het feit dat een meerkoppig bestuur was aangewezen.
Dat is dus een ander verhaal dan dat hij geen stichting kon oprichten zonder rekening.

Waaruit blijkt dat er een meerkoppig bestuur was aangewezen? Volgens Bas Haan was dat in eerste instantie niet het geval, maar zou dat later door de notaris zijn gewijzigd. In het volgende stuk, waar iemand het verhaal van Bas Haan weerlegt, wordt ook dat laatste tegengesproken (pagina 11, regel 15-22). Dit maakt het allemaal niet makkelijk als je zelf niet over documenten beschikt. 😅
http://www.deemzet.nl/documenten/pdf/tegenspraak_op_Bas_Haan.pdf

Is verder ook niet van belang, maar e.e.a. maakt het wel begrijpelijk waardoor Louwes op een gegeven moment de aandacht van de politie heeft getrokken.
  zaterdag 15 april 2017 @ 22:18:48 #230
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170248724
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 22:05 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Als je kijkt naar wie het meest te verliezen had door het handelen van mevr Wittenberg dan is dat i.m.o. Ter Velde, daarnaast had michael de illusie dat hem een groot deel van de nalatenschap zou toekomen.Grappige is dat louwes precies deed wat van hem verwacht werd.
Daarom vraag ik me af of degene die dachten te gaan erven van mevrouw hiervan op de hoogte waren. Zowel in 1996 als in 1999.

Wat ik begreep is dat er specifiek gevraagd was aan Louwes om de nieuwe plannen stil te houden.
Toen op 13 september het nieuwe testament getekend werd bij de notaris, dit gelekt zou kunnen zijn. Omdat de notaris en Braaksma en ter Velde vrienden waren.

Het waren toch ook allemaal buurtgenoten van mevrouw? Waren zij toevallig ook de getuigen die haar nog gezien hadden op vrijdag en die Michael gezien zouden hebben?
Best wat werk om deze specifieke vragen op te zoeken. Braaksma was haar buurman toch, beschikte zij over de huissleutel?

De fles wijn en de kogelbiefstuk past imo beter bij deze club, de vleeswaren en de biertjes bij Michael.
  zaterdag 15 april 2017 @ 22:20:09 #231
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170248754
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 22:16 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is dus een ander verhaal dan dat hij geen stichting kon oprichten zonder rekening.

Waaruit blijkt dat er een meerkoppig bestuur was aangewezen? Volgens Bas Haan was dat in eerste instantie niet het geval, maar zou dat later door de notaris zijn gewijzigd. In het volgende stuk, waar iemand het verhaal van Bas Haan weerlegt, wordt ook dat laatste tegengesproken (pagina 11, regel 15-22). Dit maakt het allemaal niet makkelijk als je zelf niet over documenten beschikt. 😅
http://www.deemzet.nl/documenten/pdf/tegenspraak_op_Bas_Haan.pdf

Is verder ook niet van belang, maar e.e.a. maakt het wel begrijpelijk waardoor Louwes op een gegeven moment de aandacht van de politie heeft getrokken.
Zijn kantoorgenoten waren door Mevrouw Wittenberg aangesteld als bestuur.
pi_170248805
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 22:20 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zijn kantoorgenoten waren door Mevrouw Wittenberg aangesteld als bestuur.
Maar je weet niet waar dat uit blijkt?
  zaterdag 15 april 2017 @ 22:23:04 #233
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170248835
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 22:21 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar je weet niet waar dat uit blijkt?
Jij denkt niet dat de kantoorgenoten daarover contact hebben gehad?

Wat heb je aan een stichting zonder rekening? Terwijl er een levensverzekering, opbrengsten en kluisinhouden en contant geld op gestort moeten worden. KVK vraagt ook deze gegevens bij inschrijving.

We praten hier niet om een kleine erfenis of een kleine frubel-Stichting, mevrouw was er zelf al maanden druk mee. Had Louwes dit voor 23 september allemaal uitgezocht dan was dat ook "verdacht" geweest. Wat, dan was Louwes helemaal aangeschoten wild geweest, o wacht dat is die nu ook al jaren...

maud had er ook wat over geschreven
quote:
In de maanden vóór de Deventer moord, is de opzet van de stichting voor het eerst bekend geworden. Daarvoor was een ander testament opgesteld. In 1996 had de weduwe een testament opgesteld, waarin de familie Ter Velde bijna alles erfde en Pieter ter Velde het testament zou afwikkelen. Jacqueline Wittenberg kwam hierop terug in 1999. Zij wilde alsnog een stichting ter nagedachtenis aan haar man. Aanvankelijk zou Sape Braaksma voorzitter van die stichting worden, maar zij bedacht zich opnieuw. In het voorjaar van 1999 nam ze contact op met Ernest Louwes en liet het via hem regelen. Op 13 september 1999 richtte zij een stichting op en benoemde Louwes als voorzitter. Kantoorgenoten van Louwes zijn destijds als medebestuursleden vermeld. Op diezelfde datum tekende zij een nieuw testament, waarin bijna haar gehele vermogen werd nagelaten aan de stichting. Aanvankelijk houdt zij dit nieuwe testament stil. Het is 10 dagen voor zij wordt vermoord.

Het testament is opgesteld op 13 september 1999 bij notariskantoor Smalbraak, Kostering & Prinsen te Deventer. Pieter ter Velde was overigens een goede bekende van deze notaris. Omdat Deventer geen grote stad is, vermoed ik dat de notabelen elkaar 'allemaal kennen'. Het is geen grote aanname om te stellen dat meerdere heren in de kennissenkring van Jacqueline Wittenberg van de wijziging op de hoogte moeten zijn geweest, ook al dacht Jacqueline misschien van niet. Een deel van de kennissen zal blij zijn geweest met een stichting waarvan de (medische) gemeenschap voordeel zou hebben, maar wellicht minder blij met een steeds zelfstandiger opererende mevrouw Wittenberg. Jacqueline Wittenberg moet namelijk kennis hebben gehad van 'gevoelige kwesties'. Bovendien kunnen de bestuursfuncties en het geld pas toegewezen worden ná haar dood.
https://maudoortwijn.com/(...)scenario-toe-deel-4/

[ Bericht 41% gewijzigd door ootjekatootje op 15-04-2017 22:46:48 ]
pi_170249471
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 22:23 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Jij denkt niet dat de kantoorgenoten daarover contact hebben gehad?
Mijn vraag is hoe je aan die informatie komt en waar ik dat ergens kan vinden. Uit de verklaring van de notaris(sen) zou namelijk blijken dat in het testament Louwes als enig bestuurder was aangewezen, maar wellicht hebben zij het over een ouder testament.
  zaterdag 15 april 2017 @ 22:53:51 #235
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170249607
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 21:46 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat? :)
Nou, wat nu gebleken is, dat Louwes wel via een bepaalde zendmast heeft kunnen bellen.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  zaterdag 15 april 2017 @ 22:58:48 #236
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170249738
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 22:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Mijn vraag is hoe je aan die informatie komt en waar ik dat ergens kan vinden. Uit de verklaring van de notaris(sen) zou namelijk blijken dat in het testament Louwes als enig bestuurder was aangewezen, maar wellicht hebben zij het over een ouder testament.
Lees even het stuk hierboven gepost van Maud. Die legt het misschien wat beter uit.
Kijk ff of het testament ooit is vrijgegeven.
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:00:49 #237
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170249794
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 22:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Daarom vraag ik me af of degene die dachten te gaan erven van mevrouw hiervan op de hoogte waren. Zowel in 1996 als in 1999.

Wat ik begreep is dat er specifiek gevraagd was aan Louwes om de nieuwe plannen stil te houden.
Toen op 13 september het nieuwe testament getekend werd bij de notaris, dit gelekt zou kunnen zijn. Omdat de notaris en Braaksma en ter Velde vrienden waren.

Het waren toch ook allemaal buurtgenoten van mevrouw? Waren zij toevallig ook de getuigen die haar nog gezien hadden op vrijdag en die Michael gezien zouden hebben?
Best wat werk om deze specifieke vragen op te zoeken. Braaksma was haar buurman toch, beschikte zij over de huissleutel?

De fles wijn en de kogelbiefstuk past imo beter bij deze club, de vleeswaren en de biertjes bij Michael.
Wie zou dan ook nog een dader kunnen zijn, los van Louwes en De Jong? (De weduwe had het er zelf over gehad dat ze opzag tegen een gesprek met De Jong op die dag van de moord.)
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:04:51 #238
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170249901
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:00 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Wie zou dan ook nog een dader kunnen zijn, los van Louwes en De Jong? (De weduwe had het er zelf over gehad dat ze opzag tegen een gesprek met De Jong op die dag van de moord.)
Volgens de schoonheidsspecialiste kon ze op 24 september meer vertellen over de nieuwe stichting, persoonlijk denk ik dat ze op donderdag 23 september meerdere personen zelf op de hoogte heeft gesteld van de veranderingen in de erfenis en de nieuwe stichting. Waaronder Michael de Jong en haar vrienden, wie haar nu uiteindelijk vermoord heeft???

Louwes arrestatie zal wel voor opluchting gezorgd hebben in meerdere huishoudens.
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:08:56 #239
40566 Ericr
Livewrong
pi_170250020
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:00 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Wie zou dan ook nog een dader kunnen zijn, los van Louwes en De Jong? (De weduwe had het er zelf over gehad dat ze opzag tegen een gesprek met De Jong op die dag van de moord.)
Iemand die de perfecte moord kan plegen. Geen sporen achterlaten terwijl de sporen van Louwes wel op meerdere plekken gevonden worden.
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:12:45 #240
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170250122
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:08 schreef Ericr het volgende:

[..]

Iemand die de perfecte moord kan plegen. Geen sporen achterlaten terwijl de sporen van Louwes wel op meerdere plekken gevonden worden.
Meerdere mensen zijn in staat gebleken de perfecte moord te plegen... Ook voor minder dan 3 miljoen.
Zeker met het NFI en het OM wat wij tegenwoordig hebben. Zonder externe controle op deze organen.
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:14:44 #241
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170250172
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:04 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Volgens de schoonheidsspecialiste kon ze op 24 september meer vertellen over de nieuwe stichting, persoonlijk denk ik dat ze op donderdag 23 september meerdere personen zelf op de hoogte heeft gesteld van de veranderingen in de erfenis en de nieuwe stichting. Waaronder Michael de Jong en haar vrienden, wie haar nu uiteindelijk vermoord heeft???

Ah zo! Maar dan zijn die door niemand gezien en hebben ze zichzelf niet gemeld.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:18:37 #242
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170250254
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:08 schreef Ericr het volgende:

[..]

Iemand die de perfecte moord kan plegen. Geen sporen achterlaten terwijl de sporen van Louwes wel op meerdere plekken gevonden worden.
Die sporen zouden o.a. op vest en broek hebben kunnen zitten, die kledingstukken die zo prachtig zoekraakten.

Wat betr. sporen Louwes: is het DNA van speeksel bij het praten (weinig dus) of hele sloten door de moord?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:19:53 #243
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170250288
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:14 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ah zo! Maar dan zijn die door niemand gezien en hebben ze zichzelf niet gemeld.
Je pleegt een moord en gaat jezelf aangeven, met twee prachtige "verdachten" in de vorm van de Jong en Louwens?

Meneer en mevrouw hielden praktijk aan huis, ontvingen thuis vaak geestelijk verwarde personen.
Die hebben vaak niet eens een reden nodig, kunnen ze ook niets aan doen.
En dan nog wat vrienden die naast de boot dreigden te vallen met de erfenis.
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:20:59 #244
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170250316
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:18 schreef Boca_Raton het volgende:
Wat betr. sporen Louwes: is het DNA van speeksel bij het praten (weinig dus) of hele sloten door de moord?
Het was zeer weinig dna, maar ook een vingerafdruk op een deurpost
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:22:23 #245
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170250335
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:19 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Je pleegt een moord en gaat jezelf aangeven, met twee prachtige "verdachten" in de vorm van de Jong en Louwens?

Meneer en mevrouw hielden praktijk aan huis, ontvingen thuis vaak geestelijk verwarde personen.
Die hebben vaak niet eens een reden nodig, kunnen ze ook niets aan doen.
En dan nog wat vrienden die naast de boot dreigden te vallen met de erfenis.
Bedoel je nu: er zijn er zoveel die het gedaan kunnen hebben?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:23:10 #246
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170250350
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:20 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Het was zeer weinig dna, maar ook een vingerafdruk op een deurpost
Hij was er toch die ochtend geweest?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:24:32 #247
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170250374
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:22 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Bedoel je nu: er zijn er zoveel die het gedaan kunnen hebben?
Yep
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:24:55 #248
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170250383
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:23 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Hij was er toch die ochtend geweest?
Is die vingerafdruk van Louwens dan?
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:49:09 #249
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170250759
Ik was even aan het kijken wie er allemaal een voordeur sleutel hadden...

quote:
In de eerste verklaring van Louwes gedaan op maandag 27 september 1999 (toen Louwes nog niet verdacht werd) staat:
"Louwes vertelt dat hij deze maand (sept. 99) dan wel in juni/juli van dit jaar van Mw. Wittenburg een sleutel had gekregen van het woonhuis. Deze had hij gekregen voor het geval er iets met haar zou gebeuren. Louwes vertelde dat eveneens ter Velde, de buren (fysiotherapeut) en de werkster een sleutel van de woning hebben. Mw. Wittenburg wilde aanvankelijk de sleutel van Ter Velde terughebben, echter durfde de relatie tussen beiden hiermee niet op het spel te zetten. Zij vertelde Louwes wel dat ter Velde geen sleutel mocht krijgen indien zijn een nieuwe woning zou betrekken aan het Pothoofd te Deventer".
Dat zijn er best veel...
pi_170250803
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:49 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik was even aan het kijken wie er allemaal een voordeur sleutel hadden...

[..]

Dat zijn er best veel...
Ter Velde is de man die beweerde op de manege te zijn, toch?
  zaterdag 15 april 2017 @ 23:56:47 #251
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170250871
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:52 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ter Velde is de man die beweerde op de manege te zijn, toch?
ja, met zijn dochter en vrouw
pi_170251073
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 april 2017 22:53 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Nou, wat nu gebleken is, dat Louwes wel via een bepaalde zendmast heeft kunnen bellen.
Die mogelijkheid was tijdens de rechtszaak door een aantal deskundigen ook al erkend, maar werd gezien als hoogst onwaarschijnlijk. Volgens de Volkskrant geeft TNO aan dat de kans 'klein, maar wel mogelijk' is. Ik denk niet dat het rapport openbaar is gemaakt (ik kon het zo snel niet vinden), dus we kunnen het niet zelf lezen, helaas.

Het hangt ook een beetje af van de plaats waarvan Louwes zou hebben gebeld.
"Ergens tussen Harderwijk en afslag 't Harde" zorgt ook voor onduidelijkheid, omdat de kans dat zijn verhaal klopt vanuit Harderwijk niet gelijk is aan de kans dat zijn verhaal klopt vanuit 't Harde.
Er was een mogelijkheid om vrij nauwkeurig te bepalen waar Louwes was op het moment van het telefoontje, maar op het moment dat de politie wist van die mogelijkheid waren de gegevens al gewist.
  zondag 16 april 2017 @ 03:20:12 #253
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170253052
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:24 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Is die vingerafdruk van Louwens dan?
’. Louwes' vingerafdruk die op de
deur gevonden
MEGA-MANCO II: INFORMATIE NIET DOORGEVEN
Manco 3: Louwes is 's ochtends wel in Deventer geweest, zoals hij zelf zegt
http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf
pi_170253945
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 03:20 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

’. Louwes' vingerafdruk die op de
deur gevonden
MEGA-MANCO II: INFORMATIE NIET DOORGEVEN
Manco 3: Louwes is 's ochtends wel in Deventer geweest, zoals hij zelf zegt
http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf
Dit verhaal toont eens temeer aan wat voor een beroepsleugenaars er bij het OM zitten.

Soms vraag je je af: zijn ze echt zo incompentent, of scoren ze zo graag dat ze liever een onschuldige laten veroordelen dan een minpunt noteren.

Ik vermoed het laatste (en dat is niet alleen op deze zaak gebaseerd helaas).
pi_170253998
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 april 2017 23:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ja, met zijn dochter en vrouw
Als dat echt zo is en de politie heeft dit ook gecontroleerd en bevestigd, waarom wordt hij op dit forum dan nog steeds als een mogelijke dader beschouwd?

Ik lees al geruime tijd mee hier en ben het met veel eens, maar waar ik me wel lichtelijk aan stoor is dat het ene feit wel als feit wordt gezien (als het je theorie ondersteunt), maar als het je theorie niet ondersteunt is het feit ineens 'slappe hap'.
Hierdoor ga je m.i. net zo willekeurig met de feiten om als het O.M. zelf.
  zondag 16 april 2017 @ 09:41:52 #256
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170254211
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 09:13 schreef FYazz het volgende:

[..]

Als dat echt zo is en de politie heeft dit ook gecontroleerd en bevestigd, waarom wordt hij op dit forum dan nog steeds als een mogelijke dader beschouwd?

Ik lees al geruime tijd mee hier en ben het met veel eens, maar waar ik me wel lichtelijk aan stoor is dat het ene feit wel als feit wordt gezien (als het je theorie ondersteunt), maar als het je theorie niet ondersteunt is het feit ineens 'slappe hap'.
Hierdoor ga je m.i. net zo willekeurig met de feiten om als het O.M. zelf.
Niet op dit forum hoor, ik opperde dat. Op de manage in september een paard afdekken met drie personen duurt imo geen hele avond.

En ik probeer juist niet een dader aan te wijzen, wel aan te geven dat er meerdere personen motieven hadden. En dat de grootste verliezers niet Michael of Louwes waren op 23 september.

Verder lees ik de bagger en de verwijten zo min mogelijk, als in het vorige topic. Opmerkelijk blijven wel de geplaatste bos huissleutels naast mevrouw.

Voor mij staat als een huis dat de erfenis de oorzaak is van de moord op mevrouw, en dat de moord leek gepleegd door een gek.

Na de moordpartij is de PD bewerkt, heel vrouwelijk vind ik. Met oog voor detail, en een verhaal.
Maar met fouten, waarvan ik dus denk dat die ontstaan zijn door de paniek. Waar ik ook aan denk is dat mevrouw met iemand later op die avond een gesprek heeft gehad over de wijzigingen en de Stichting. Dat deze de woning wilde verlaten maar onenigheid kreeg met mevrouw en buitenzinnen is geraakt. Vervolgens na de verwurging de woning heeft verlaten om op een later tijdstip samen met een ander de PD op te ruimen en te styleren..

Ik denk dus inderdaad aan iemand uit de buurt. Die vaker 's avonds langsging bij mevrouw, en die weet hoe laat en wanneer de buren sliepen/hond uitlieten enz.

Maar er is zoveel geschreven en gezegd zonder onderbouwing in deze zaak, dat je er in 2017 bijna niet aan kan ontkomen om het ene feit te laten liggen, en het andere feit niet.
Ik heb deze zaak niet zo extreem gevolgd dus vlieg er blanco in. Dan zou ik eerder kijken naar de vrienden dan naar Michael en Louwes.
  zondag 16 april 2017 @ 10:04:13 #257
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170254407
io zijn de dader(s) dus behoorlijk wat uurtjes zoet geweest in de woning.

tot in de perfectie:
Lichaam verplaatsen, altaarmoord creeeren
hal schoonmaken
alles met de kruimeldief nagelopen, ik vermoed ook op het lichaam
Documenten gezocht en braadpan bekeken
scenario geschetst
tijdslijn maken
alles afgenomen, maar dan dus ook de schoonmaakspullen meegenomen...

Maar cruciale fouten:
geen roofmoord
geen inbraaksporen

Best wat werk, al met al, zeker dat schoonmaken met handschoentjes.
Ik denk dat het nachtwerk geworden is.

[ Bericht 1% gewijzigd door ootjekatootje op 16-04-2017 10:31:30 ]
  zondag 16 april 2017 @ 10:53:44 #258
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170254973
Tenzij het al veel eerder begonnen is en Louwes die 16 seconden de weduwe helemaal niet aan de lijn heeft gehad.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 16 april 2017 @ 11:34:42 #259
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170255485
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 10:53 schreef Leandra het volgende:
Tenzij het al veel eerder begonnen is en Louwes die 16 seconden de weduwe helemaal niet aan de lijn heeft gehad.
Heb ik ook even aangedacht, maar dat zou toch opmerkelijk zijn geweest?

Ik ben wel benieuwd hoe lang het geduurd heeft voordat mevrouw de telefoon aannam. Stel dat zij op dat moment bezoek had en liever het telefoontje elders aannam omdat het behoorlijk prive was, zij blijkt het boven in de logeerkamer te hebben opgenomen. Maar beneden op het notitieblokje het bedrag 1750,- te hebben opgeschreven... correctie, volgens de rechtbank heeft zij de telefoon opgenomen in de studeerkamer. https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2004:AO3222

Edit:
goedenavond.
goedenavond mevrouw Wittenberg, stoor ik?
ja, ik ben even druk
o, ik wilde u even laten weten dat het gaat om 1750,- gulden gaat.
dank u, fijne avond
u ook.

[ Bericht 11% gewijzigd door ootjekatootje op 16-04-2017 13:00:17 ]
  zondag 16 april 2017 @ 12:34:35 #260
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170256286
Hier de link naar de uitspraken van de rechtbank, ongekleurd door journalisten of andere meningen van derden.

https://www.rechtspraak.n(...)n/Deventer-moordzaak
  zondag 16 april 2017 @ 12:46:15 #261
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170256425
Ook nog zo'n dingetje, de woning op de keuken na is compleet onderzocht na de dood door TR.
Hebben zij in een prullenbakje make-upverwijder doekjes/watjes gevonden?
De huishoudster was geweest die orgen en mevrouw had geen makeup meer op.

Zijn hier spullen van gevonden in de woning en waar?

Zou een mannelijke dader hier überhaupt rekening mee houden?
  zondag 16 april 2017 @ 13:16:11 #262
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170256758
quote:
7s.gif Op zondag 16 april 2017 10:04 schreef ootjekatootje het volgende:
io zijn de dader(s) dus behoorlijk wat uurtjes zoet geweest in de woning.

tot in de perfectie:
Lichaam verplaatsen, altaarmoord creeeren
hal schoonmaken
alles met de kruimeldief nagelopen, ik vermoed ook op het lichaam
Documenten gezocht en braadpan bekeken
scenario geschetst
tijdslijn maken
alles afgenomen, maar dan dus ook de schoonmaakspullen meegenomen...

Maar cruciale fouten:
geen roofmoord
geen inbraaksporen

Best wat werk, al met al, zeker dat schoonmaken met handschoentjes.
Ik denk dat het nachtwerk geworden is.
Kan het zijn dat het steekwerk veel later is gebeurd? Dat ze eerst vermoord is door stomp voorwerp en wurging en pas later met het mes? Dan heb je misschien veel minder bloedverlies.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  zondag 16 april 2017 @ 13:37:40 #263
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170257146
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 13:16 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Kan het zijn dat het steekwerk veel later is gebeurd? Dat ze eerst vermoord is door stomp voorwerp en wurging en pas later met het mes? Dan heb je misschien veel minder bloedverlies.
Volgens mij kan het zelfs zo zijn dat de dader haar bij het verlaten van de woning heeft aangevallen in de hal, zij gevallen is en hij/zij haar uit woede gewurgd heeft. Vervolgens de woning heeft verlaten om later die nacht de boel schoon te maken en in scene te zetten.

Dat de dader niet eens zeker geweten heeft of mevrouw wel dood was.

Over dat DNA:
bracht mevrouw haar kleding naar de stomerij?
Zijn de overige personen uit haar omgeven ook verzocht DNA af te staan? Zoals de heren Braaksma en ter Velde? Is het DNA van degene die de blouse in handen hebben gehad ook gecontroleerd?

[ Bericht 12% gewijzigd door ootjekatootje op 16-04-2017 13:44:31 ]
pi_170257367
quote:
7s.gif Op zondag 16 april 2017 13:37 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Volgens mij kan het zelfs zo zijn dat de dader haar bij het verlaten van de woning heeft aangevallen in de hal, zij gevallen is en hij/zij haar uit woede gewurgd heeft. Vervolgens de woning heeft verlaten om later die nacht de boel schoon te maken en in scene te zetten.

Dat de dader niet eens zeker geweten heeft of mevrouw wel dood was.

Over dat DNA:
bracht mevrouw haar kleding naar de stomerij?
Zijn de overige personen uit haar omgeven ook verzocht DNA af te staan? Zoals de heren Braaksma en ter Velde? Is het DNA van degene die de blouse in handen hebben gehad ook gecontroleerd?
Zover ik heb begrepen uit de uitspraken van de rechtbank is er geen DNA gevonden die niet bij het slachtoffer of Louwes passen of bij Louwes zouden kunnen passen.
Dus dan kon met met het DNA van anderen ook niet veel verder, anders dan dat je ze niet kan uitsluiten.
  zondag 16 april 2017 @ 14:12:22 #265
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170257857
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 13:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zover ik heb begrepen uit de uitspraken van de rechtbank is er geen DNA gevonden die niet bij het slachtoffer of Louwes passen of bij Louwes zouden kunnen passen.
Dus dan kon met met het DNA van anderen ook niet veel verder, anders dan dat je ze niet kan uitsluiten.
Inderdaad, maar past dat gevonden DNA mogelijk ook bij anderen betrokkenen?
Is dat uberhaupt al uitgesloten of is de conclusie getrokken dat het wel van Louwes moest zijn?
  zondag 16 april 2017 @ 14:59:18 #266
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170258853
quote:
7s.gif Op zondag 16 april 2017 14:12 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Inderdaad, maar past dat gevonden DNA mogelijk ook bij anderen betrokkenen?
Is dat uberhaupt al uitgesloten of is de conclusie getrokken dat het wel van Louwes moest zijn?
http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf

Vanaf bladzijde 25/26 wordt er op het DNA ingegaan.

Deelargument 4: Op de blouse is alleen DNA van Louwes en de weduwe
Romeijn aangetroffen. Louwes moet wel de moordenaar zijn.
blz 36

Op zich een interessante uiteenzetting, waar de stelligheid van DNA>dus>schuldig tegen het licht gehouden wordt.
  zondag 16 april 2017 @ 15:56:01 #267
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170260301
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 14:59 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf

Vanaf bladzijde 25/26 wordt er op het DNA ingegaan.

Deelargument 4: Op de blouse is alleen DNA van Louwes en de weduwe
Romeijn aangetroffen. Louwes moet wel de moordenaar zijn.
blz 36

Op zich een interessante uiteenzetting, waar de stelligheid van DNA>dus>schuldig tegen het licht gehouden wordt.
Dus Louwes wast zijn handen 's ochtends en gebruikt de theedoek om zijn handen te drogen, mevrouw doet 's middags of 's avonds de afwas en gooit de theedoek over haar schouder...

en zo makkelijk zit dat DNA op de blouse.

of deze:
mevrouw zit 's ochtends in de studeerkamer en Louwes staat achter haar om iets aan te wijzen in de documenten. Louwes niest in zijn hand en er belandt wat achterin de blouse van mevrouw.

[ Bericht 2% gewijzigd door ootjekatootje op 16-04-2017 16:04:57 ]
  zondag 16 april 2017 @ 15:58:52 #268
179949 Elfletterig
Muziekfreak
pi_170260347
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 14:59 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf

Vanaf bladzijde 25/26 wordt er op het DNA ingegaan.

Deelargument 4: Op de blouse is alleen DNA van Louwes en de weduwe
Romeijn aangetroffen. Louwes moet wel de moordenaar zijn.
blz 36

Op zich een interessante uiteenzetting, waar de stelligheid van DNA>dus>schuldig tegen het licht gehouden wordt.
In tweederde van de moordzaken wordt überhaupt geen DNA van de uiteindelijke dader aangetroffen. De aanwezigheid van een beperkte hoeveelheid DNA van Louwes is tot in den treure besproken. De hoeveelheid is te klein om het gebruik van geweld te verklaren (dat is namelijk wat de weduwe ten deel viel).
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170260538
quote:
7s.gif Op zondag 16 april 2017 14:12 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Inderdaad, maar past dat gevonden DNA mogelijk ook bij anderen betrokkenen?
Is dat uberhaupt al uitgesloten of is de conclusie getrokken dat het wel van Louwes moest zijn?
Een deel van het gevonden DNA kan passen bij 3-4% van de mannelijke Noord-West-Europese bevolking. Een ander deel van het gevonden DNA past enkel (veel nauwkeuriger dan 1/1.000.000.000 wordt het niet) bij Louwes.
  zondag 16 april 2017 @ 16:15:02 #270
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170260780
Broek en vest zijn niet onderzocht toch?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170268888
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 16:15 schreef Boca_Raton het volgende:
Broek en vest zijn niet onderzocht toch?
Ik heb alleen het volgende gevonden:
quote:
Aan het vorenstaande doet naar het oordeel van het hof verder evenmin af dat - zoals door de raadsman van de verdachte naar voren gebracht - niet méér bloed van de verdachte is aangetroffen, in de lichtrode substantie geen DNA van de verdachte uit zweet of speeksel is aangetroffen, het microsporenonderzoek aan het vest, de benen en het gezicht van het slachtoffer geen aanwijzingen tegen de verdachte heeft opgeleverd, en op de microsporenfolie van het gezicht van het slachtoffer behalve geen zichtbare bloedsporen ook geen andere bijzonderheden (zie rapport dr. Kloosterman d.d. 19 januari 2004, pagina 6) zijn waargenomen.
  zondag 16 april 2017 @ 21:41:59 #272
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170271250
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 20:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik heb alleen het volgende gevonden:

[..]

Iemand enig idee waarom mevrouw Wittenberg naar Zutphen moest vrijdag 24 september?
edit
dat ging over Pothoofd, haar mogelijk volgende woning.

[ Bericht 5% gewijzigd door ootjekatootje op 16-04-2017 21:50:56 ]
  zondag 16 april 2017 @ 21:44:33 #273
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_170271321
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 15:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In tweederde van de moordzaken wordt überhaupt geen DNA van de uiteindelijke dader aangetroffen. De aanwezigheid van een beperkte hoeveelheid DNA van Louwes is tot in den treure besproken. De hoeveelheid is te klein om het gebruik van geweld te verklaren (dat is namelijk wat de weduwe ten deel viel).
Ik denk dat dat getal wat gedateerd is, hangt natuurlijk ook beetje van type zaak af, liquidaties met pistolen zal veel lastiger zijn dan bijvoorbeeld een woningoverval. Daarnaast hoeft men tegenwoordig geen exacte match meer te hebben met de dader, kan tegenwoordig ook met een verwant, en dat maakt het speuren dan natuurlijk een stuk makkelijker.
  zondag 16 april 2017 @ 21:46:54 #274
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_170271385
Technisch gezien kan ik de stap van de verdediging wel begrijpen, niet veel mensen weten dat de hoge raad alleen de zaak kan heropenen in een zaak van een "novum" kortom de hoge raad kan niet op basis van bestaande feiten de zaak terugverwijzen, kortom een advocaat zal op zoek moeten naar aanwijzingen die destijds niet bij de rechtbank bekend waren. Uiteraard kun je als de zaak terugverwezen word wel deze zaken weer opnieuw aanvechten.
pi_170271500
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 21:46 schreef raptorix het volgende:
Technisch gezien kan ik de stap van de verdediging wel begrijpen,
Welke stap? :)
  zondag 16 april 2017 @ 22:08:35 #276
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170272077
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 20:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik heb alleen het volgende gevonden:

[..]

Ah dank je Physsic.

Maar wat raar: het microsporenonderzoek aan de benen? Broek moet dat zijn neem ik aan.

Dus het vest én de broek en het gezicht zijn onderzocht op DNA en daar kwam niks uit? Alleen wat op de blouse die ónder het vest zat?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  zondag 16 april 2017 @ 22:11:14 #277
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170272151
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 22:08 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ah dank je Physsic.

Maar wat raar: het microsporenonderzoek aan de benen? Broek moet dat zijn neem ik aan.

Dus het vest én de broek en het gezicht zijn onderzocht op DNA en daar kwam niks uit? Alleen wat op de blouse die ónder het vest zat?
Yep, en ze lag op haar rug dus hoe dat plekje daar nu kwam, mevrouw had ook haar haren al gekamd voor de kappers afspraak op zaterdagmorgen. Blouse zat hoog in haar nek door het slepen.
  zondag 16 april 2017 @ 22:13:44 #278
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170272224
quote:
7s.gif Op zondag 16 april 2017 22:11 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Yep, en ze lag op haar rug dus hoe dat plekje daar nu kwam, mevrouw had ook haar haren al gekamd voor de kappers afspraak op zaterdagmorgen. Blouse zat hoog in haar nek door het slepen.
Volgende vraag: is er alleen gekeken of het DNA van Louwes overal op zat of is er óók gekeken naar of er iemands ánders DNA op zat? Want met zoveel geweld kun je toch niet niets achterlaten? Of was dat in 1999 nog echt heel anders dan nu? Zou ook nog kunnen.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
pi_170273914
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 11:42 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Mediageil is hij zeker, ijdel ook. Dat kan een zwakke plek zijn, zeker. Over bovenstaande zaak weet ik bijna niks, dus weet ik ook hoe dat gegaan is. Toch lijkt hij me niet iemand die zich laat inhuren om andermans mening te verkondigen.
Peter is wel iemand die altijd wil winnen. Als hij op een gegeven moment zijn mening heeft vastgesteld, dan wijkt hij daar niet meer van af. Tenminste, ik heb 'm zelden zijn ongelijk zien toegeven. Zijn reputatie is belangrijk. Hij vindt dat Louwes schuldig is omdat hij initieel -en misschien inderdaad vanuit neutrale positie- het bewijs heeft bestudeerd en daarop zijn mening gevormd. Hij gaat daar niet meer van afwijken (gezichtsverlies).
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_170274128
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 14:56 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Goed gezien. Je moet wel een erge hekel aan je vak hebben om uur te rijden heen en terug en daarna weer naar huis te karren en op de bank te ploffen. Of je hebt inderdaad een andere reden om alleen te tekenen en weer weg te gaan.
Natuurlijk is het heel erg mocht hij het toch niet gedaan hebben, maar na alles wat ik gelezen heb, vooral dat verhaal van Peter R. de Vries - die ik alleen waardeer als misdaadverslaggever - vind ik een veroordeling niet onbegrijpelijk en áls hij het toch niet gedaan heeft, heeft ie enorme pech met zoveel toevalligheden.
Ik vind dat we heel makkelijk met toevalligheden omgaan als 'zoveel toeval, dat kan niet'. In dat geval is er nog veel meer 'toevallig' bij de klusjesman en die heeft het ook niet gedaan. Of zeg je bij 'de mesafdrukken en steekdiepte passen precies bij het type mes dat de klusjesman verzamelt en hij bleek precies een mes te missen waarvoor hij is afgereisd naar een winkel om daar een nieuw mes te kopen vlak na de moord. Een reisje waar hij over loog'... ach toeval?
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_170274349
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:04 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ach is best tijdrovend , plus het onderzoeks rapport is moeilijk aan te komen.
Alles is wel uit de kast gehaald om louwes zijn onschuld te bewijzen, punt is of de hoge raad het accepteerd.
Het enige wat louwes zijn onschuld kan bewijzen is een bekentenis van de dader.
De klusjesman was toen der tijd een gokkast verslaafde. Maar daar hoor je niemand over. :X
Ik heb me vrij intensief met de zaak bezig gehouden, maar heb het opgegeven.
Haha , ik ook :D
Uiteindelijk naar mezelf toe toegegeven dat het toch Louwes geweest heeft moeten zijn. Bizar hoe je als een 9/11 gekkie de hersenspinselen van Maurice de Hond volgt en 'm gelijk geeft. Ergens sluimert het nog. Hopelijk wordt ooit duidelijk wat er echt gebeurd is. Volgens mij is er nog ergens een hele website gewijd aan de genoemde derde optie: noch Louwes noch de klusjesman.
beter een knipoog dan een blauw oog
  zondag 16 april 2017 @ 23:22:48 #282
179949 Elfletterig
Muziekfreak
pi_170274794
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 23:10 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Haha , ik ook :D
Uiteindelijk naar mezelf toe toegegeven dat het toch Louwes geweest heeft moeten zijn. Bizar hoe je als een 9/11 gekkie de hersenspinselen van Maurice de Hond volgt en 'm gelijk geeft. Ergens sluimert het nog. Hopelijk wordt ooit duidelijk wat er echt gebeurd is. Volgens mij is er nog ergens een hele website gewijd aan de genoemde derde optie: noch Louwes noch de klusjesman.
Tegen Louwes is niet of nauwelijks bewijs. Het gerechtshof heeft zijn financiële motief van tafel geveegd. Het aangetroffen DNA van Louwes is van zeer geringe hoeveelheid; niet passend bij het geweld waarmee de weduwe is omgebracht. En ook nog eens verklaarbaar, omdat Louwes die donderdagochtend bij de weduwe op bezoek was.

De veroordeling van Louwes is grotendeels gebaseerd op twee aannames, die allebei in twijfel kunnen worden getrokken: hij is donderdagavond in Deventer geweest en de weduwe is die donderdagavond vermoord. Over beide "feiten" bestaat gerede twijfel.

Het aantikken van de zendmast Deventer door zijn GSM heeft zwaar gewogen om zijn veroordeling. Nu blijkt dat Louwes helemaal niet in Deventer geweest hoeft te zijn. En dat zijn lezing, dat hij op de A28 reed, kan kloppen. Dit nog afgezien van zijn sterke alibi: hij wist details over een file op die weg, die helemaal niet op de radio was genoemd.

Voeg daarbij nog de twijfel die er inmiddels bestaat over het precieze tijdstip van de moord. En voeg daarbij dat het lichaam uren na de moord nog is verplaatst en onder het schilderij van de heer Wittenberg is gelegd. Ook iets dat totaal niet bij Louwes past.

Hersenspinselen zijn er vooral aanwezig geweest bij het OM, dat met een extreme tunnelvisie heeft gehandeld. De dubieuze geurproef met het mes bijvoorbeeld. Dat mes, dat zogenaamd aan Louwes was te linken, bleek later helemaal niet het moordwapen te zijn.

In deze zaak is niet alleen sprake van extreme tunnelvisie, er is mogelijk ook nog geknoeid met bewijsmateriaal. Er is alles op alles gezet om Louwes de moord in de schoenen te kunnen schuiven. Waarheidsvinding was een bijzaak.

Het is opmerkelijk dat je jezelf een 9/11-gekkie noemt die de "hersenspinselen" van Maurice de Hond volgt, om vervolgens kritiekloos de "hersenspinselen" van het OM aan te nemen....
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_170275128
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 23:10 schreef Knipoogje het volgende:
Haha , ik ook :D
Uiteindelijk naar mezelf toe toegegeven dat het toch Louwes geweest heeft moeten zijn. Bizar hoe je als een 9/11 gekkie de hersenspinselen van Maurice de Hond volgt en 'm gelijk geeft. Ergens sluimert het nog. Hopelijk wordt ooit duidelijk wat er echt gebeurd is. Volgens mij is er nog ergens een hele website gewijd aan de genoemde derde optie: noch Louwes noch de klusjesman.
Dat je bent gaan twijfelen zou kunnen, maar dat je naar overtuigd zijn van de schuld van Louwes bent gegaan kan ik me niet voorstellen. Is dat zo, dat je overtuigd bent van zijn schuld? :)
Though the truth may vary this ship will carry our bodies safe to shore.
* * * Arcee's FOK!lijstjes * * *
pi_170275584
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 23:32 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat je bent gaan twijfelen zou kunnen, maar dat je naar overtuigd zijn van de schuld van Louwes bent gegaan kan ik me niet voorstellen. Is dat zo, dat je overtuigd bent van zijn schuld? :)
Nee, ik denk eigenlijk nog steeds dat de klusjesman het gedaan heeft of -in een later stadium kwam ik daar achter- de hele derde optie van de ter Veldes & co.

Ik doelde meer dat ik me gek liet maken door Maurice met zijn graf-schennis en die warrige begrafenisondernemer enzo.
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_170277620
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 22:08 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ah dank je Physsic.

Maar wat raar: het microsporenonderzoek aan de benen? Broek moet dat zijn neem ik aan.

Dus het vest én de broek en het gezicht zijn onderzocht op DNA en daar kwam niks uit? Alleen wat op de blouse die ónder het vest zat?
Met benen kunnen ze bedoelen dat ze de enkels hebben onderzocht op sporen ivm het slepen van het lichaam. Maar ik heb echt geen idee. Ik weet ook niet of onder 'microsporenonderzoek' het onderzoek naar DNA valt of dat het enkel gaat om sporen in het algemeen.
pi_170277901
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 22:13 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Volgende vraag: is er alleen gekeken of het DNA van Louwes overal op zat of is er óók gekeken naar of er iemands ánders DNA op zat? Want met zoveel geweld kun je toch niet niets achterlaten? Of was dat in 1999 nog echt heel anders dan nu? Zou ook nog kunnen.
In 1999 is geen DNA-onderzoek gedaan. Het eerste DNA-onderzoek vond pas plaats in 2003.
Bij dat onderzoek zijn 20 monsters genomen van opvallende plekken, plekken waar men dadersporen zou verwachten en een aantal controlemonsters. Allemaal van de blouse.
Daar werd geen DNA aangetroffen dat (anders dan van het slachtoffer) niet van Louwes kan zijn. Twee sporen (waarvan één bloeddruppeltje) waren van Louwes, zes andere sporen konden van Louwes zijn maar ook van 3% van de mannelijke Europese bevolking.
Later zou nog aanvullend onderzoek zijn gedaan, waarbij bijna 100 extra bloedsporen en ook materiaal van de nagels is onderzocht. Ook daar is kennelijk geen DNA aangetroffen dat niet van Louwes zou kunnen zijn (behalve het DNA van het slachtoffer zelf natuurlijk).
  maandag 17 april 2017 @ 06:57:50 #287
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_170278437
quote:
1s.gif Op zondag 16 april 2017 21:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Welke stap? :)
Ik begreep dat men op basis van het nieuwe bewijs wederom herziening wilde indienen, volgens mij mbt de aanstraalgegevens.
pi_170278595
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 18:04 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ach is best tijdrovend , plus het onderzoeks rapport is moeilijk aan te komen.
Alles is wel uit de kast gehaald om louwes zijn onschuld te bewijzen, punt is of de hoge raad het accepteerd.
Het enige wat louwes zijn onschuld kan bewijzen is een bekentenis van de dader.
De klusjesman was toen der tijd een gokkast verslaafde. Maar daar hoor je niemand over. :X
Ik heb me vrij intensief met de zaak bezig gehouden, maar heb het opgegeven.
Toch raar dat hij zijn onschuld moet bewijzen, in plaats van dat zijn schuld bewezen moet worden.

Zou die omkering niet aan de basis liggen van het probleem?
pi_170278628
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 april 2017 14:56 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Goed gezien. Je moet wel een erge hekel aan je vak hebben om uur te rijden heen en terug en daarna weer naar huis te karren en op de bank te ploffen. Of je hebt inderdaad een andere reden om alleen te tekenen en weer weg te gaan.
Natuurlijk is het heel erg mocht hij het toch niet gedaan hebben, maar na alles wat ik gelezen heb, vooral dat verhaal van Peter R. de Vries - die ik alleen waardeer als misdaadverslaggever - vind ik een veroordeling niet onbegrijpelijk en áls hij het toch niet gedaan heeft, heeft ie enorme pech met zoveel toevalligheden.
Bij Lucia de Berk was de kans dat zij toevallig bij alle 'moorden' de persoon van dienst was zo extreem klein dat ze op basis daarvan is veroordeeld. Zeg: 1:10.000.000 (ik weet het niet meer uit mijn hoofd).

Achteraf is vast komen te staan dat er in geen van de gevallen sprake was van een onnatuurlijke dood.

Toeval bestaat. Er zijn mensen die 3 keer een loterij gewonnen hebben (1x is al een extreem kleine kans, tot de macht 3 is dat natuurlijk 'onmogelijk').
  maandag 17 april 2017 @ 08:35:11 #290
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170278649
quote:
1s.gif Op maandag 17 april 2017 08:22 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Toch raar dat hij zijn onschuld moet bewijzen, in plaats van dat zijn schuld bewezen moet worden.

Zou die omkering niet aan de basis liggen van het probleem?
Ja, maar er zijn er meerdere geweest die met dat probleem te maken hadden.
Lucia de B, de twee van Putten en Kees B.

Het zou je maar overkomen...

Op dat gebied leven we echt in een bananenrepubliek, er is totaal geen externe controle op OM en NFI. Dat is in andere landen veel beter geregeld. Wat was het argument van Petr r de Vries, dat er dan nog andere zaken lagen die eerder opnieuw onderzocht moeten worden. Wat mij betreft prima want elke zaak van een onschuldige achter de tralies en schuldige vrij rond, moet prioriteit nummer 1 zijn.

En prioriteit nummer 2 de zaken waarin op PD een mogelijk verkeerd oordeel is getrokken door de onderzoekers.

En inderdaad wat zijn dat ondertussen veel zaken geworden...
  maandag 17 april 2017 @ 08:39:11 #291
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170278686
quote:
1s.gif Op maandag 17 april 2017 08:32 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Bij Lucia de Berk was de kans dat zij toevallig bij alle 'moorden' de persoon van dienst was zo extreem klein dat ze op basis daarvan is veroordeeld. Zeg: 1:10.000.000 (ik weet het niet meer uit mijn hoofd).

Achteraf is vast komen te staan dat er in geen van de gevallen sprake was van een onnatuurlijke dood.

Toeval bestaat. Er zijn mensen die 3 keer een loterij gewonnen hebben (1x is al een extreem kleine kans, tot de macht 3 is dat natuurlijk 'onmogelijk').
Dit, geoordeeld worden op toeval niet op feiten.

En op fouten door de onderzoekers. Hebben die rechercheurs niet door dat er geen fouten gemaakt kunnen/mogen worden in de onderzoeken naar misdrijven. Ik heb me ondertussen flink ingelezen, het is gewoon van de zotte hoeveel "kleine" fouten er gemaakt zijn in de Deventer Moordzaak. Zonder te wijzen naar een mogelijke verdachte, ik denk namelijk dat zowel Louwes als de Jong het niet gedaan hebben.
pi_170279029
quote:
7s.gif Op maandag 17 april 2017 08:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja, maar er zijn er meerdere geweest die met dat probleem te maken hadden.
Lucia de B, de twee van Putten en Kees B.

Het zou je maar overkomen...

Op dat gebied leven we echt in een bananenrepubliek, er is totaal geen externe controle op OM en NFI. Dat is in andere landen veel beter geregeld. Wat was het argument van Petr r de Vries, dat er dan nog andere zaken lagen die eerder opnieuw onderzocht moeten worden. Wat mij betreft prima want elke zaak van een onschuldige achter de tralies en schuldige vrij rond, moet prioriteit nummer 1 zijn.

En prioriteit nummer 2 de zaken waarin op PD een mogelijk verkeerd oordeel is getrokken door de onderzoekers.

En inderdaad wat zijn dat ondertussen veel zaken geworden...
Dat argument van Peter was mij ook opgevallen. En ik vind het ook onzin.

De lat moet omhoog, bij twijfel => vrijspraak. En twijfel is er.

En al moet je dan op 10.000 zaken terugkomen... dat zegt dan vooral iets over hoe laag de lat gelegen heeft.
  maandag 17 april 2017 @ 09:33:13 #293
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_170279107
Dat eerste briefje is imo geschreven door een kind, er zat een nietje in.
En door de hoeveelheid regen op donderdagnacht is het ws later in de voortuin beland, omdat het niet totaal natgeregend was.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Iemand had het over een website waarvan de maker zich had gefocust op de vrienden van mevrouw en niet op Louwes en de Jong als dader.
Iemand een link gevonden naar die site?

Ik ben het wel eens met onderstaande stelling:
"Naar mate de dader een sterker en dus duidelijker motief had voor de moord, had deze ook meer reden, om de ware toedracht van de moord te onthullen.Hij/zij moest als ware de verdenking in een andere richting laten wijzen. Dat is de reden waarom er zoveel dwaalsporen zijn uitgezet."

Er was geen wijziging in de financiële situatie van Michael, Louwes had helemaal geen baat bij het te vroegtijdig overlijden van mevrouw, die had het beter 3 maanden goed kunnen voorbereiden. Anders gezegd, die hadden haar beter van de trap kunnen gooien om het zo op een ongeluk te laten lijken...

Iemand neerslaan en met de hand wurgen lijkt toch op een daad van complete razernij?
En dat is wat er gebeurt is, imo. De rest is dwaalspoor. Wie was er zo intens kwaad en waarom?

[ Bericht 41% gewijzigd door ootjekatootje op 17-04-2017 11:02:20 ]
  maandag 17 april 2017 @ 10:59:50 #294
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170280373
quote:
7s.gif Op maandag 17 april 2017 09:33 schreef ootjekatootje het volgende:

Iemand een link gevonden naar die site?
Quote knipoogje , misschien kan hij je helpen je helpen :{w
pi_170281298
quote:
7s.gif Op maandag 17 april 2017 09:33 schreef ootjekatootje het volgende:
Iemand had het over een website waarvan de maker zich had gefocust op de vrienden van mevrouw en niet op Louwes en de Jong als dader.
Iemand een link gevonden naar die site?
Volgens mij is dat deze: http://www.deemzet.nl/ (let op: uit den ouden doosch web 1.0 :D )
Eigenaar heeft volgens mij ook het oude deventer moordzaak forum opnieuw opgezet: http://rechtiskrom.actieforum.com/ en een paar boeken geschreven. Er zullen er in NL niet veel zijn met meer kennis van de DMZ gok ik. In hoeverre hij zelf vastzit in zijn eigen conclusie kan ik natuurlijk niet beoordelen, maar de informatie-hoeveelheid is extreem en het ziet er na een aantal stukken gelezen te hebben behoorlijk 'feiten zoeken-> conclusie trekken' uit ipv andersom.

[ Bericht 6% gewijzigd door Knipoogje op 17-04-2017 11:57:20 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
  maandag 17 april 2017 @ 12:03:31 #296
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170281576
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 22:58 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Peter is wel iemand die altijd wil winnen. Als hij op een gegeven moment zijn mening heeft vastgesteld, dan wijkt hij daar niet meer van af. Tenminste, ik heb 'm zelden zijn ongelijk zien toegeven. Zijn reputatie is belangrijk. Hij vindt dat Louwes schuldig is omdat hij initieel -en misschien inderdaad vanuit neutrale positie- het bewijs heeft bestudeerd en daarop zijn mening gevormd. Hij gaat daar niet meer van afwijken (gezichtsverlies).
Dat ben ik wel met je eens ja. En wat ik zelf ook link vind is dat hij dat DNA-bewijs gelooft. Zou dat wegvallen, dan blijft er niet zoveel meer over.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  maandag 17 april 2017 @ 12:06:49 #297
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170281657
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 23:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Tegen Louwes is niet of nauwelijks bewijs. Het gerechtshof heeft zijn financiële motief van tafel geveegd. Het aangetroffen DNA van Louwes is van zeer geringe hoeveelheid; niet passend bij het geweld waarmee de weduwe is omgebracht. En ook nog eens verklaarbaar, omdat Louwes die donderdagochtend bij de weduwe op bezoek was.

De veroordeling van Louwes is grotendeels gebaseerd op twee aannames, die allebei in twijfel kunnen worden getrokken: hij is donderdagavond in Deventer geweest en de weduwe is die donderdagavond vermoord. Over beide "feiten" bestaat gerede twijfel.

Het aantikken van de zendmast Deventer door zijn GSM heeft zwaar gewogen om zijn veroordeling. Nu blijkt dat Louwes helemaal niet in Deventer geweest hoeft te zijn. En dat zijn lezing, dat hij op de A28 reed, kan kloppen. Dit nog afgezien van zijn sterke alibi: hij wist details over een file op die weg, die helemaal niet op de radio was genoemd.

Voeg daarbij nog de twijfel die er inmiddels bestaat over het precieze tijdstip van de moord. En voeg daarbij dat het lichaam uren na de moord nog is verplaatst en onder het schilderij van de heer Wittenberg is gelegd. Ook iets dat totaal niet bij Louwes past.

Hersenspinselen zijn er vooral aanwezig geweest bij het OM, dat met een extreme tunnelvisie heeft gehandeld. De dubieuze geurproef met het mes bijvoorbeeld. Dat mes, dat zogenaamd aan Louwes was te linken, bleek later helemaal niet het moordwapen te zijn.

In deze zaak is niet alleen sprake van extreme tunnelvisie, er is mogelijk ook nog geknoeid met bewijsmateriaal. Er is alles op alles gezet om Louwes de moord in de schoenen te kunnen schuiven. Waarheidsvinding was een bijzaak.

Het is opmerkelijk dat je jezelf een 9/11-gekkie noemt die de "hersenspinselen" van Maurice de Hond volgt, om vervolgens kritiekloos de "hersenspinselen" van het OM aan te nemen....
Op welk tijdstip zou hij terug zijn gegaan, of zou hij gebleven zijn om dat lichaam te verplaatsen? En waarom? Bovendien is het buiten donker, dus de lampen moeten aan.

Jouw post, ik sluit me er voorlopig bij aan. Het rammelt aan alle kanten en het lijkt erop dat hoe dan ook, Louwes moest het zijn.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  maandag 17 april 2017 @ 12:10:49 #298
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170281755
quote:
1s.gif Op maandag 17 april 2017 01:34 schreef Physsic het volgende:

[..]

In 1999 is geen DNA-onderzoek gedaan.
Wat bizar. Was dat toen niet gebruikelijk?
quote:
Het eerste DNA-onderzoek vond pas plaats in 2003.
Bij dat onderzoek zijn 20 monsters genomen van opvallende plekken, plekken waar men dadersporen zou verwachten en een aantal controlemonsters. Allemaal van de blouse.
Daar werd geen DNA aangetroffen dat (anders dan van het slachtoffer) niet van Louwes kan zijn. Twee sporen (waarvan één bloeddruppeltje) waren van Louwes, zes andere sporen konden van Louwes zijn maar ook van 3% van de mannelijke Europese bevolking.
Later zou nog aanvullend onderzoek zijn gedaan, waarbij bijna 100 extra bloedsporen en ook materiaal van de nagels is onderzocht. Ook daar is kennelijk geen DNA aangetroffen dat niet van Louwes zou kunnen zijn (behalve het DNA van het slachtoffer zelf natuurlijk).
Wat ik tot nu toe begrijp (vind dit heel ingewikkeld): Alleen van Louwes zijn wat sporen gevonden, maar niet genoeg wat je zou verwachten bij zoveel geweld. Van niemand anders is wat gevonden op de kleding van de dame. Oh nee dat staat er ook al niet. Ik word hier gillend gek van. Al dat 'geen' en dan weer 'niet' :?
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  maandag 17 april 2017 @ 12:13:19 #299
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_170281813
quote:
7s.gif Op maandag 17 april 2017 09:33 schreef ootjekatootje het volgende:

Iemand neerslaan en met de hand wurgen lijkt toch op een daad van complete razernij?
En dat is wat er gebeurt is, imo. De rest is dwaalspoor. Wie was er zo intens kwaad en waarom?

Ik kijk graag ID en zo O-) Daar zeggen ze altijd: steekmoorden worden heel vaak gepleegd door mensen uit de intieme kring van het slachtoffer. Het zijn doorgaans persoonlijk getinte moorden.
I have held many things in my hands, and I have lost them all; but whatever I have placed in God's hands, that I still possess.
  maandag 17 april 2017 @ 12:31:40 #300
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_170282182
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 12:10 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Wat bizar. Was dat toen niet gebruikelijk?

[..]

Wat ik tot nu toe begrijp (vind dit heel ingewikkeld): Alleen van Louwes zijn wat sporen gevonden, maar niet genoeg wat je zou verwachten bij zoveel geweld. Van niemand anders is wat gevonden op de kleding van de dame. Oh nee dat staat er ook al niet. Ik word hier gillend gek van. Al dat 'geen' en dan weer 'niet' :?
De conclusie is dat er alleen naar sporen van louwes is gezocht, de contra expertise geeft nl. een mogelijk tot een derde donor (mogelijk een vrouw)

Wat ook een vraagteken-oproepend filmpje van deemzetnl is , is dit

In hoeverre zijn onderzoek en conclusies onderuit te halen zijn weet ik niet, maar het geeft wel te denken.
pi_170286662
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 06:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik begreep dat men op basis van het nieuwe bewijs wederom herziening wilde indienen, volgens mij mbt de aanstraalgegevens.
Ja, klopt. Volgens mij is dat herzieningsverzoek al ingediend. Het onderzoek van TNO was in opdracht van de AG, dus dan verwacht ik dat er een herzieningsverzoek is ingediend.
Er zijn de afgelopen 2-3 jaar wel meer nieuwsberichten opgedoken die spreken over 'nieuw bewijs', over de telefoongegevens, maar ook over andere dingen. Dat zou dan bij hetzelfde herzieningsverzoek horen?
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest