Bron en meer: http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/quote:Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.
Andersom.quote:Op vrijdag 14 april 2017 09:09 schreef Loekie1 het volgende:
En hoe komt haar bloed dan op zijn blouse?
Op een blouse die ergens in een lade was bewaard, van haar, werd zijn DNA op aangetroffen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 09:09 schreef Loekie1 het volgende:
En hoe komt haar bloed dan op zijn blouse?
Van een eerder gevecht?quote:Op vrijdag 14 april 2017 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op een blouse die ergens in een lade was bewaard, van haar, werd zijn DNA op aangetroffen.
In deze zaak is mogelijkerwijs geknoeid met bewijsmateriaal. Vlekjes die er eerst niet zaten, zaten er later ineens wel. En foto's van de betreffende delen van het kledingstuk zonder vlekken waren ineens verdwenen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 09:09 schreef Loekie1 het volgende:
En hoe komt haar bloed dan op zijn blouse?
Het is een heel wezenlijk punt, want op basis van die zendmastgegevens ging men ervan uit dat Louwes die bewuste donderdagavond in Deventer was. Die aanname was volledig onterecht. In deel 23 is overigens uitvoerig ingaan op de reële mogelijkheid dat de moord helemaal niet op donderdag, maar op vrijdag heeft plaatsgevonden.quote:Op vrijdag 14 april 2017 09:16 schreef ThePlaneteer het volgende:
Er is dus een hele kleine kans dat niet de dichtstbijzijnde paal zijn GSM signaal heeft opgepakt.
Dat zijn geen feiten die hem vrijpleiten, eerdere feiten die het iets lastiger maken om hem te veroordelen.
Als je je grondig in de zaak verdiept - en dat heb ik gedaan - dan komt een verontrustend beeld naar boven drijven, namelijk dat justitie alles op alles zette om Louwes de schuld in de schoenen te schuiven. Deskundigen hebben de vloer aangeveegd met de extreme tunnelvisie van het OM in deze zaak. Andere scenario's zijn lang niet zo uitvoerig en gretig onderzocht, wat betreft de kwalificatie van afgelegde verklaringen is met twee maten gemeten...quote:Op vrijdag 14 april 2017 09:39 schreef EdvandeBerg het volgende:
Aparte zaak. Ik heb altijd gedacht dat Louwes best wel eens onschuldig kan zijn zijn. Die klusjesman lijkt mij een aannemelijker dader.
Zoiets zag je ook bij de Schiedammer Parkmoord. Men had uiteindelijk maar één mogelijke dader in het vizier (Cees B). Alle ontlastende bewijzen die aantoonden dat B het absoluut niet gedaan kón hebben, werden genegeerd of zelfs bewust achtergehouden.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je je grondig in de zaak verdiept - en dat heb ik gedaan - dan komt een verontrustend beeld naar boven drijven, namelijk dat justitie alles op alles zette om Louwes de schuld in de schoenen te schuiven.
Een van de oorzaken hiervan is imho het zeer lage aanzien van het beroep. Als jij slim en hoogopgeleid bent ga je niet snel bij de politie aan het werk. Terwijl mensen die het werk van Ton Derksen weten te waarderen en begrijpen juist zo bitter hard nodig zijn bij de politie.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:28 schreef ColorCartridge het volgende:
[..]
Zoiets zag je ook bij de Schiedammer Parkmoord. Men had uiteindelijk maar één mogelijke dader in het vizier (Cees B). Alle ontlastende bewijzen die aantoonden dat B het absoluut niet gedaan kón hebben, werden genegeerd of zelfs bewust achtergehouden.
Blijkbaar speelde er een bizarre scoringsdrang van politie en OM, waarbij een dader werd aangewezen voor de moord op Nienke Kleiss. Dat het bewijs dan aan alle kanten rammelde, "nou dat breien we dan wel recht".
Heel herkenbaar.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Onder bepaalde weersomstandigheden kunnen radiogolven vreemde dingen doen, als kind had ik zo een klein ZW tv met twee spriet antennes. Als er onweer aan zat te komen, ontving ik soms russische, soms poolse en spaanse zenders, terwijl analoge TV niet over de horizon hoort te gaan.
En wat dacht je van de Puttense Moordzaak, wat een faalhazen waren dat toen. En de zaak van Lucia de B.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:28 schreef ColorCartridge het volgende:
[..]
Zoiets zag je ook bij de Schiedammer Parkmoord. Men had uiteindelijk maar één mogelijke dader in het vizier (Cees B). Alle ontlastende bewijzen die aantoonden dat B het absoluut niet gedaan kón hebben, werden genegeerd of zelfs bewust achtergehouden.
Blijkbaar speelde er een bizarre scoringsdrang van politie en OM, waarbij een dader werd aangewezen voor de moord op Nienke Kleiss. Dat het bewijs dan aan alle kanten rammelde, "nou dat breien we dan wel recht".
Ditquote:Op vrijdag 14 april 2017 10:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
En wat dacht je van de Puttense Moordzaak, wat een faalhazen waren dat toen. En de zaak van Lucia de B.
Ik kan de advocaat geen ongelijk geven om wederom de media op te zoeken. Ik heb deze zaak wat minder gevolgd dan andere zaken maar het leven van Louwes is compleet verwoest. Stel nu dat die de moord wel gepleegd had, hij heeft zijn straf dubbel en dwars gehad? Hoe groot is dan de kans dat je blijft doorvechten voor eerherstel? Op een gegeven moment is de koek toch op en laat je de idioterie in Nederland voor wat het geweest was....
Nee, deze man blijft doorvechten, voor mij een van de grootste aanwijzingen dat Louwes het niet gedaan heeft.
De man heeft m.i. geen last van een tunnelvisie.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:52 schreef ootjekatootje het volgende:
En ook hier schuilt het gevaar van Petertje r de Vries door, degene die via de tv een groot publiek trekt die klakkeloos zijn beweren aannemen voor waar.
http://juridischdagblad.nl/content/view/6769/50/quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:28 schreef ColorCartridge het volgende:
[..]
Zoiets zag je ook bij de Schiedammer Parkmoord. Men had uiteindelijk maar één mogelijke dader in het vizier (Cees B). Alle ontlastende bewijzen die aantoonden dat B het absoluut niet gedaan kón hebben, werden genegeerd of zelfs bewust achtergehouden.
Blijkbaar speelde er een bizarre scoringsdrang van politie en OM, waarbij een dader werd aangewezen voor de moord op Nienke Kleiss. Dat het bewijs dan aan alle kanten rammelde, "nou dat breien we dan wel recht".
http://www.rijnmond.nl/ni(...)erdacht-documentairequote:Bernadette Edelhauser, officier die bewijs achterhield voor rechter in Parkmoordzaak nu zelf rechter
donderdag, 12 juni 2008
Edelhauser in categorie 'grote fouten'
Opmerkelijk nieuws vanuit de rechterlijke macht, een bijzonder omstreden staande magistraat mag zomaar gaan 'zitten'. Oud-officier van Justitie Bernadette Edelhauser is namelijk benoemd tot rechter in Dordrecht. Edelhauser raakte in opspraak als officier van justitie bij de Schiedammer parkmoord (de zaak Cees B., de man die onschuldig achter tralies zat).
Waarom wordt juist zij per 1 mei 2008 bij de rechtbank in Dordrecht tot rechter, vraagt het Algemeen Dagblad zich af (Vgl. ook het veelgelezen: Advocaten Spong en Taekema willen onmiddellijke aanhouding aanklagers Schiedamse parkmoord, met zwart op wit het fragment van het schenden van de gerechtvaardigde belangen van de verdediging in een strafzaak).
De krant haalt advocaat Gerard Spong aan en Peter van Koppen. Eerst de rechtspsycholoog, die een heel boek wijdde aan de Schiedammer Parkmoord:
"Er zijn officieren die fouten maken en officieren die grote fouten maken. Edelhauser valt in de laatste categorie,'' zegt de hoogleraar rechtspsychologie. Als officier van justitie in het onderzoek naar de Schiedammer parkmoord besloot Edelhauser de rapportages van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) uit het dossier te houden.
Strafpleiter Spong in het AD: "Ik vind dit geen verstandige beslissing. Elke rechter in dit land moet volstrekt integer zijn en een onbevlekt blazoen hebben".
Rechtbank Dordrecht zegt dat bij de sollicitatie van Edelhauser de kwestie 'uitgebreid' aan de orde is geweest, maar dat er geen reden was haar niet te benoemen, aldus meldde de Rotterdamse krant gisteren.
Sterker nog; het was geen enkele reden om de verantwoordelijke OvJ niet te promoveren tot rechter.quote:Historische dwaling
De Schiedammer Parkmoord heeft geschiedenis gemaakt, door de fouten die politie en justitie hebben gemaakt. Cruciaal daarbij was de omgang met DNA-materiaal. De voormalige onderzoeker van het Nederlands Forensisch Instituut Richard Eikelenboom was destijds degene die het meest twijfelde aan de schuld van Kees B.
Eikelenboom: “Dat hebben we toen ook besproken met justitie. Wij als NFI zeiden: we denken dat Kees het niet heeft gedaan, want we zien niet zijn DNA maar dat van een onbekende man. De officier van justitie in Rotterdam, Bernadette Edelhauser, stond totaal niet open voor onze kritische kanttekeningen. In hoger beroep, met aanklaagster Renckens, hadden we een goed gesprek. Zij zei ook te twijfelen aan de schuld van Kees. Wij dachten: die gaat voor vrijspraak, maar tot onze verbazing eiste ze een straf tegen Kees B.”.
Nee, de beste man heeft gewoon het niet altijd bij het rechte eind. Zou wat wezen zeg, opperwezen Petertje.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:56 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
De man heeft m.i. geen last van een tunnelvisie.
Zijn kracht is dat hij uitgaat van de feiten. En geen druk heeft om de zaak op te lossen. En geen belang bij welke uitkomst dan ook. En dat kan bij justitie wel een rol spelen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:05 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, de beste man heeft gewoon het niet altijd bij het rechte eind. Zou wat wezen zeg, opperwezen Petertje.
In de zaak van Dascha heeft hij ook veel steken laten vallen en het de nabestaanden uiteindelijk enorm moeilijk gemaakt met zijn uitspraken.
Dat heeft hij dus wel, en daar kunnen we topics vol over schrijven.quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:07 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Zijn kracht is dat hij uitgaat van de feiten. En geen druk heeft om de zaak op te lossen. En geen belang bij welke uitkomst dan ook. En dat kan bij justitie wel een rol spelen.
Welk belang heeft hij volgens jou in deze zaak? Of gaat het om iets anders?quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat heeft hij dus wel, en daar kunnen we topics vol over schrijven.
En wij zijn het daarover gewoon niet eens.
Die man is vreselijk mediageil zijn aannames/bewijsvoeringen zijn echt niet het heilig evangelie.quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:13 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Welk belang heeft hij volgens jou in deze zaak? Of gaat het om iets anders?
Ik denk namelijk wel dat hij wordt ingehuurd door het OM, om wat de droeftoeteren in de media.quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:13 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Welk belang heeft hij volgens jou in deze zaak? Of gaat het om iets anders?
Mediageil is hij zeker, ijdel ook. Dat kan een zwakke plek zijn, zeker. Over bovenstaande zaak weet ik bijna niks, dus weet ik ook hoe dat gegaan is. Toch lijkt hij me niet iemand die zich laat inhuren om andermans mening te verkondigen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:18 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik denk namelijk wel dat hij wordt ingehuurd door het OM, om wat de droeftoeteren in de media.
Zeker na aanleiding van andere zaken.
Peterje laat zich graag inhuren in de media.
edit
wat riep hij in de zaak van Dascha? De camerabeelden tonen aan dat zij heeft gezworven door Hilversum, later bleek dat die tijden op de beelden niet klopten. Geeft duidelijk aan dat hij maar wat roept. Die gozer, van wie ik hier de naam niet mag noemen, heeft een geschiedenis van lastig vallen van jonge meiden zoals Dascha. Gedegen onderzoek door Petertje had dit direct aan het licht gebracht. En zo zijn er in die zaak nog drie dingen die niet gezegd kunnen worden maar waarvan Petertje op de hoogte was, die partijdigheid van Peter slaat echt alles. En de massa accepteert zijn verhaal klakkeloos, zeer schadelijk dus. Soms pakt dat goed uit, zoals in de Puttense Moordzaak maar in sommige zaken...
Hij verkoopt de grootste onzin dat is wel te zien in RTL boulevard. Voor ¤2500,- doet die zelfs een circusact.quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:42 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Mediageil is hij zeker, ijdel ook. Dat kan een zwakke plek zijn, zeker. Over bovenstaande zaak weet ik bijna niks, dus weet ik ook hoe dat gegaan is. Toch lijkt hij me niet iemand die zich laat inhuren om andermans mening te verkondigen.
Maffiamaatje bovendien. Voordat hij bekend werd, werkte hij voor Klaas Bruinsma.quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij verkoopt de grootste onzin dat is wel te zien in RTL boulevard. Voor ¤2500,- doet die zelfs een circusact.
Dat zou een oorzaak kunnen zijn, maar als van bovenaf wordt ingezet op het motto "barbertje moet hangen", en dat had er in zaken die in die periode rond 2000 speelden alle schijn van, zal de politie daarnaar moeten schikken. Commentaar wordt niet getolereerd. Er worden geen misstanden naar buiten gebracht.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een van de oorzaken hiervan is imho het zeer lage aanzien van het beroep. Als jij slim en hoogopgeleid bent ga je niet snel bij de politie aan het werk. Terwijl mensen die het werk van Ton Derksen weten te waarderen en begrijpen juist zo bitter hard nodig zijn bij de politie.
Ken trouwens weinig mensen die zo razend slim en tegelijk zo sympatiek zijn als Ton Derksen.
Zeker niet. Maar de man is zeker te koop. Enkele jaren geleden heeft Peter wat knoppen omgezet en hij is nu een Justitie-vriend en laat zich inhuren door oa de VARA om allerlei politiek correcte taal uit te slaan.quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:50 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik vind dat jullie nu alles op één hoop gooien. Zijn al z'n onderzoeken waardeloos geweest? Ik denk het niet.
Ik heb er een interessant boek over gelezen. Na het lezen vond ik het iig ongelofelijk dat er een veroordeling gevolgd was. Het staat voor mij vast dat het onzeker is dat hij de dader is en daarnaast snap ik werkelijk niet waarom de klusjesman niet op de korrel is genomen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je je grondig in de zaak verdiept - en dat heb ik gedaan - dan komt een verontrustend beeld naar boven drijven, namelijk dat justitie alles op alles zette om Louwes de schuld in de schoenen te schuiven. Deskundigen hebben de vloer aangeveegd met de extreme tunnelvisie van het OM in deze zaak. Andere scenario's zijn lang niet zo uitvoerig en gretig onderzocht, wat betreft de kwalificatie van afgelegde verklaringen is met twee maten gemeten...
Er kan zelfs niet worden uitgesloten dat er willens en wetens is geknoeid met bewijsmateriaal. Los van bloedspatjes die ineens op een kraag zaten nadat ze er jarenlang niet zaten, is vooral het verhaal van het gevonden mes illustratief. Via een ondeugdelijk uitgevoerde geurproef werd dat wapen aan Louwes gelinkt. Later werd duidelijk dat het mes überhaupt niet het moordwapen was.
Als je dat stuk leest, dan valt het vooral in het begin op hoe onzeker petertje eigenlijk is. Want de lezer moet en zal weten hoe geweldig hij eigenlijk is.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Peter R. de Vries heeft anders overtuigend aangegeven dat Louwes de moordenaar moet zijn.
http://www.deemzet.nl/documenten/htm/PRDVrc.htm
Ik denk werkelijk niet dat De Vries te koop is om feiten te vervalsen of foutieve informatie de wereld in te helpen. Dat gaat er bij mij niet in.quote:Op vrijdag 14 april 2017 11:55 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Zeker niet. Maar de man is zeker te koop. Enkele jaren geleden heeft Peter wat knoppen omgezet en hij is nu een Justitie-vriend en laat zich inhuren door oa de VARA om allerlei politiek correcte taal uit te slaan.
Maar afgezien daarvan?quote:Op vrijdag 14 april 2017 12:15 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als je dat stuk leest, dan valt het vooral in het begin op hoe onzeker petertje eigenlijk is. Want de lezer moet en zal weten hoe geweldig hij eigenlijk is.
Te leuk gewoon!
Het is al weer even geleden dat ik het boek gelezen heb. In het stuk staat in rood aardig wat commentaar op wat peter errr van vindt.quote:
Goed stuk. Bizar dat Louwes alleen heeft getekend dat ie present was bij die cursus en vervolgens 'm smeerde. Net op die avond. Tenzij hij er een handje van heeft, is dit wel heel raar.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Peter R. de Vries heeft anders overtuigend aangegeven dat Louwes de moordenaar moet zijn.
http://www.deemzet.nl/documenten/htm/PRDVrc.htm
Waarschijnlijk voor opleidingspunten. Dan zie je dat gedrag echt veel vaker.quote:Op vrijdag 14 april 2017 13:04 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Goed stuk. Bizar dat Louwes alleen heeft getekend dat ie present was bij die cursus en vervolgens 'm smeerde. Net op die avond. Tenzij hij er een handje van heeft, is dit wel heel raar.
[quote]quote:Op vrijdag 14 april 2017 13:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk voor opleidingspunten. Dan zie je dat gedrag echt veel vaker.
Bij de erfgenamen, ze is tenslotte dood. Die Sint Jan-kerk in Den Bosch bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 14 april 2017 13:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ik zou wel eens willen weten waar die centen nou zijn gebleven
Niet bij Louwes dat is onderzocht
Maar waar dan wel
Inderdaad, waarom?quote:Op vrijdag 14 april 2017 13:58 schreef raptorix het volgende:
Maar wat zou het motief zijn, hij kon niet zomaar haar geld wegsluizen.
Dan hebben we het niet eens over zijn bizarre terugweg waar hij zelfs in een file een afslag heeft gemist. Te veel toevalligheden bij die Louwes en maar verwijzen naar die zendmast die heel misschien niet goed functioneerdequote:Op vrijdag 14 april 2017 13:04 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Goed stuk. Bizar dat Louwes alleen heeft getekend dat ie present was bij die cursus en vervolgens 'm smeerde. Net op die avond. Tenzij hij er een handje van heeft, is dit wel heel raar.
Hij zou niet eens hoeven te liegen. Twijfel zaaien en steeds de nadruk op bezwarende verklaringen of geruchten leggen, net zoals een advocaat zou doen. Dat doet de media tenslotte ook.quote:Op vrijdag 14 april 2017 12:20 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik denk werkelijk niet dat De Vries te koop is om feiten te vervalsen of foutieve informatie de wereld in te helpen. Dat gaat er bij mij niet in.
Ik vind hem een uitstekend misdaadverslaggever, dat ie nu her en der op tv is doet daar voor mij niets aan af.
Ik vind het wat makkelijk gedacht.quote:Op vrijdag 14 april 2017 13:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk voor opleidingspunten. Dan zie je dat gedrag echt veel vaker.
Op de site waar hij zijn eigen verhaal doet staat dat die cursus in Utrecht voor studiepunten was. En dat ie vaker enkel voor presentie tekende. Ik vraag me af of dat werkelijk waar is; of dat nagevraagd is.quote:Op vrijdag 14 april 2017 14:31 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Dan hebben we het niet eens over zijn bizarre terugweg waar hij zelfs in een file een afslag heeft gemist. Te veel toevalligheden bij die Louwes en maar verwijzen naar die zendmast die heel misschien niet goed functioneerde
Dat laatste ben ik ook erg benieuwd naarquote:Op vrijdag 14 april 2017 14:41 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Op de site waar hij zijn eigen verhaal doet staat dat die cursus in Utrecht voor studiepunten was. En dat ie vaker enkel voor presentie tekende. Ik vraag me af of dat werkelijk waar is; of dat nagevraagd is.
Die gemiste afslag is heel raar ja. Die zenddingen vind ik te ingewikkeld.
Wat veelzeggend is is wat er is aangetroffen onder de nagels van die vrouw. Als ze zich verweerd heeft kan er bewijs van de dader zitten. Maar dat heb ik nog niet gevonden.
Peter R de Vries.... De man die zich openlijk afvroeg waarom Louwes vanuit Utrecht niet over de A27 via Almere naar Lelystad reed... (Antwoord: die weg was nog helemaal niet open)quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Peter R. de Vries heeft anders overtuigend aangegeven dat Louwes de moordenaar moet zijn.
http://www.deemzet.nl/documenten/htm/PRDVrc.htm
Goed gezien. Je moet wel een erge hekel aan je vak hebben om uur te rijden heen en terug en daarna weer naar huis te karren en op de bank te ploffen. Of je hebt inderdaad een andere reden om alleen te tekenen en weer weg te gaan.quote:Op vrijdag 14 april 2017 14:40 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ik vind het wat makkelijk gedacht.
Waarom zou een volwassen man een uur heen en terug rijden, enkel voor het tekenen van de presentielijst? In de meeste gevallen blijf je dan ook gewoon aanwezig tijdens de cursus zelf (je bent immers die reistijd al kwijt).
Heb zelf ook trainingen gegeven waarbij presentielijst afgetekend moest worden voor punten en ikzelf heb nooit meegemaakt dat iemand alleen de presentielijst tekende om vervolgens weg te gaan, uur naar huis te rijden en op de bank te ploffen.
Wel paar keer meegemaakt dat presentielijsten werden afgetekend om zo de suggestie te wekken dat ze wel aanwezig waren op de cursus en ze vervolgens hele andere stiekeme dingen deden.
Mijn ervaring is uiteraard niet de standaard, maar vind het iets te makkelijk om dit af te doen met 'puur voor opleidingspunten'.
Ja, zo dom is die vent.quote:Op vrijdag 14 april 2017 14:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Peter R de Vries.... De man die zich openlijk afvroeg waarom Louwes vanuit Utrecht niet over de A27 via Almere naar Lelystad reed... (Antwoord: die weg was nog helemaal niet open)
Dank je wel! Ik zat te wachten op deze samenvattingquote:Op vrijdag 14 april 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Een korte samenvatting:
Mevrouw is van achteren aangevallen en met een stomp voorwerp op haar hoofd geslagen.
Mevrouw is vervolgens op haar rug liggend gewurgd met de rechterhand, terwijl de dader met zijn volle gewicht op haar ribbenkast zat. Mevrouw heeft zich niet verweert tijdens deze aanval, de conclusie is ook dat zij toen al bewusteloos was.
Zij is na de verwurging aan haar broekspijpen de woonkamer ingesleept en daar opgebaard voor het altaar van haar man, haar linkerarm is vanuit een onnatuurlijke houding teruggelegd tot een symmetrisch rechte positie voor de foto van haar overleden man. Mevrouw was voor het steken al overleden.
De dader heeft haar 7 messteken toegebracht, en deze zeer chirurgisch en symmetrisch in een patroon rond haar hart toegebracht. Met de rechterhand is gevoeld waar deze steken tussen de ribben geplaatst moesten worden. De dader droeg handschoenen.
mijn conclusie:
das een oude bekende van het echtpaar geweest, een psychopaat met diepe haat richting mevrouw en haar man. Gedegen voorbereid en ik vermoed dat mevrouw niet eens doorhad toen ze de deur opendeed wat hij/zij van plan was. Er is zorg besteed aan deze moord en tijd.
Ik denk dat ze eens opnieuw moeten gaan kijken in hun patiëntendossiers en zowel Louwes en de klusjesman niet bovenaan hun lijst moeten zetten
Ootje, hoe zit het met sporen van DNA? Bij zoveel geweld en aanraking met één persoon?quote:Op vrijdag 14 april 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Een korte samenvatting:
Mevrouw is van achteren aangevallen en met een stomp voorwerp op haar hoofd geslagen.
Mevrouw is vervolgens op haar rug liggend gewurgd met de rechterhand, terwijl de dader met zijn volle gewicht op haar ribbenkast zat. Mevrouw heeft zich niet verweert tijdens deze aanval, de conclusie is ook dat zij toen al bewusteloos was.
Zij is na de verwurging aan haar broekspijpen de woonkamer ingesleept en daar opgebaard voor het altaar van haar man, haar linkerarm is vanuit een onnatuurlijke houding teruggelegd tot een symmetrisch rechte positie voor de foto van haar overleden man. Mevrouw was voor het steken al overleden.
De dader heeft haar 7 messteken toegebracht, en deze zeer chirurgisch en symmetrisch in een patroon rond haar hart toegebracht. Met de rechterhand is gevoeld waar deze steken tussen de ribben geplaatst moesten worden. De dader droeg handschoenen.
mijn conclusie:
das een oude bekende van het echtpaar geweest, een psychopaat met diepe haat richting mevrouw en haar man. Gedegen voorbereid en ik vermoed dat mevrouw niet eens doorhad toen ze de deur opendeed wat hij/zij van plan was. Er is zorg besteed aan deze moord en tijd.
Ik denk dat ze eens opnieuw moeten gaan kijken in hun patiëntendossiers en zowel Louwes en de klusjesman niet bovenaan hun lijst moeten zetten
Juist dit i.c.m. het verslag van de file en de getekende presentielijst/niet bijgewoonde cursus maakt dat ik niet zeker ben van zijn onschuld.quote:Op vrijdag 14 april 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Zij is na de verwurging aan haar broekspijpen de woonkamer ingesleept en daar opgebaard voor het altaar van haar man, haar linkerarm is vanuit een onnatuurlijke houding teruggelegd tot een symmetrisch rechte positie voor de foto van haar overleden man. Mevrouw was voor het steken al overleden.
De dader heeft haar 7 messteken toegebracht, en deze zeer chirurgisch en symmetrisch in een patroon rond haar hart toegebracht. Met de rechterhand is gevoeld waar deze steken tussen de ribben geplaatst moesten worden. De dader droeg handschoenen.
Er is zorg besteed aan deze moord en tijd.
De casus Lucia de Berk heeft aangetoond hoe slecht het is om toeval mee te wegen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 13:39 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
[quote]
Dat zou inderdaad kunnen. Alleen rijst dan wel de vraag of hij dit vaker deed of alleen op die avond.
Ik weet dat het gebeurt. Vaak zijn ze ook strontvervelend.quote:Op vrijdag 14 april 2017 14:40 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ik vind het wat makkelijk gedacht.
Waarom zou een volwassen man een uur heen en terug rijden, enkel voor het tekenen van de presentielijst? In de meeste gevallen blijf je dan ook gewoon aanwezig tijdens de cursus zelf (je bent immers die reistijd al kwijt).
Heb zelf ook trainingen gegeven waarbij presentielijst afgetekend moest worden voor punten en ikzelf heb nooit meegemaakt dat iemand alleen de presentielijst tekende om vervolgens weg te gaan, uur naar huis te rijden en op de bank te ploffen.
Wel paar keer meegemaakt dat presentielijsten werden afgetekend om zo de suggestie te wekken dat ze wel aanwezig waren op de cursus en ze vervolgens hele andere stiekeme dingen deden.
Mijn ervaring is uiteraard niet de standaard, maar vind het iets te makkelijk om dit af te doen met 'puur voor opleidingspunten'.
Het is het niveau van cursus geven waar het doorgaans aan ligt.quote:Op vrijdag 14 april 2017 14:56 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Goed gezien. Je moet wel een erge hekel aan je vak hebben om uur te rijden heen en terug en daarna weer naar huis te karren en op de bank te ploffen. Of je hebt inderdaad een andere reden om alleen te tekenen en weer weg te gaan.
Natuurlijk is het heel erg mocht hij het toch niet gedaan hebben, maar na alles wat ik gelezen heb, vooral dat verhaal van Peter R. de Vries - die ik alleen waardeer als misdaadverslaggever - vind ik een veroordeling niet onbegrijpelijk en áls hij het toch niet gedaan heeft, heeft ie enorme pech met zoveel toevalligheden.
Ben op de A16 ook wel eens in gedachten te ver doorgereden, dacht dat de afstand wel mee viel. Dus via Breda-Den Bosch naar Nijmegen... In plaats van keren en via de A15.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:05 schreef Leandra het volgende:
Daarbij; in Utrecht een presentielijst tekenen en dan via Harderwijk naar Lelystad rijden?
Klopt, als je bij aanvang al denkt dat het een hele lange en vooral niet nuttige avond kan worden, dan ben ik ook zo weg. Jammer voor die 2 uur reistijd maar terug moet je ook na een lange saaie zit.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:19 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is het niveau van cursus geven waar het doorgaans aan ligt.
Maar gewoon een vraag: motief?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De conclusie van J.D. Rijnders wordt bevestigd door de volgende deskundigen.
Rapport d.d. 30 december 2003 van prof. F. Jondral, hoogleraar aan en directeur van het Instituut voor communicatietechniek van de Technische Universiteit van Karlsruhe:)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rapport van 5 januari 2004 van prof. Dr. Ir. G. Brussaard, gespecialiseerd in het onderzoek van bijzondere effecten van radiopropagatie en de eigenschappen van antennes:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op de terechtzitting van 8 december 2003 is als deskundige gehoord R. Steens. Deze is tot 1999 verantwoordelijk geweest voor de architectuur van het KPN-netwerk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De verdediging heeft betoogd dat, op grond van rapportages van J.J.R. Heinen en J.A. Sterrenburg, kan worden aangenomen dat het betreffende telefoongesprek zeer wel vanuit de omgeving van 't Harde kan zijn gevoerd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voorts overweegt het hof nog dat de verklaring van de verdachte dat hij op 23 september 1999 omstreeks 21:00 uur is thuisgekomen, onvoldoende steun vindt in de verklaringen van zijn echtgenote en van zijn dochter. Wat de verklaringen van de echtgenote betreft stelt het hof vast dat volgens haar eerste verklaring - ten overstaan van de politie - de verdachte die avond voor zijn werk is weggeweest en dat de avond waarop de verdachte zich heeft gestoten aan de hometrainer een veel latere avond dan 23 september 1999 is geweest. Weliswaar heeft de echtgenote later - als getuige bij de rechtbank en het gerechtshof te Arnhem - de verklaringen van de verdachte bevestigd, maar uit het geheel der verklaringen is voor het hof niet aannemelijk geworden dat de verklaring van de verdachte omtrent het tijdstip van thuiskomen juist is.
Over het gevonden DNA is o.a. het volgende geschrevenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:HR:2008:BA1024Ericr
LivewrongAls je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak. Alleen als je in complotten gelooft kan je nog volhouden dat Louwes onschuldig is. Niet voor niks dat volslagen idioten als Micha Kat en Wim Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden.Ook volslagen idioten kunnen gelijk hebben.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:40 schreef Ericr het volgende:
Als je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak. Alleen als je in complotten gelooft kan je nog volhouden dat Louwes onschuldig is. Niet voor niks dat volslagen idioten als Micha Kat en Wim Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden.Boca_Raton
Voor al uw no nonsense@Physsic: dank je voor de info over gevonden DNA.
Er is dus geen ander DNA gevonden dan van de weduwe en van Louwes.
En: DNA-sporen zaten ook o.a. op de achterkant van haar revers. Hoe kan dat als hij haar enkel een hand heeft gegeven? Hij gaat toch niet bij haar boezem aan haar revers zitten?Dance99Vv
Praise BastetHet belangrijkste stuk voor dna is zoek geraakt in raalte "het vest"quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:52 schreef Boca_Raton het volgende:
@Physsic: dank je voor de info over gevonden DNA.
Er is dus geen ander DNA gevonden dan van de weduwe en van Louwes.
En: DNA-sporen zaten ook o.a. op de achterkant van haar revers. Hoe kan dat als hij haar enkel een hand heeft gegeven? Hij gaat toch niet bij haar boezem aan haar revers zitten?
DNA is niet het doorslaggevende bewijs in deze zaak ,There is only one religionBoca_Raton
Voor al uw no nonsenseOhw. Ik moet me ook eigenlijk er eerst in verdiepen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:55 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het belangrijkste stuk voor dna is zoek geraakt in raalte "het vest"
DNA is niet het doorslaggevende bewijs in deze zaak ,
Ik ga op zoek naar het gedoe met het vest.ootjekatootje
ootjekatootjebespaar je de moeite, als het gedoe is.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:58 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ohw. Ik moet me ook eigenlijk er eerst in verdiepen.
Ik ga op zoek naar het gedoe met het vest.Dance99Vv
Praise BastetAch is best tijdrovend , plus het onderzoeks rapport is moeilijk aan te komen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:58 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ohw. Ik moet me ook eigenlijk er eerst in verdiepen.
Ik ga op zoek naar het gedoe met het vest.
Alles is wel uit de kast gehaald om louwes zijn onschuld te bewijzen, punt is of de hoge raad het accepteerd.
Het enige wat louwes zijn onschuld kan bewijzen is een bekentenis van de dader.
De klusjesman was toen der tijd een gokkast verslaafde. Maar daar hoor je niemand over.
Ik heb me vrij intensief met de zaak bezig gehouden, maar heb het opgegeven.There is only one religionJa, kennelijk gaat het niet slechts om één bloedvlekje.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:52 schreef Boca_Raton het volgende:
@Physsic: dank je voor de info over gevonden DNA.
Er is dus geen ander DNA gevonden dan van de weduwe en van Louwes.
En: DNA-sporen zaten ook o.a. op de achterkant van haar revers. Hoe kan dat als hij haar enkel een hand heeft gegeven? Hij gaat toch niet bij haar boezem aan haar revers zitten?Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.Ton Derksen Is hoogleraar wetenschapsfilosofie, niet bepaald een complotgekkie.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:40 schreef Ericr het volgende:
Als je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak. Alleen als je in complotten gelooft kan je nog volhouden dat Louwes onschuldig is. Niet voor niks dat volslagen idioten als Micha Kat en Wim Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Dance99Vv
Praise BastetMisschien is verdiepen in de gebruikte DNA methode, is heel miniem namelijk , een keer niesen levert meer dna materiaal opquote:Op vrijdag 14 april 2017 18:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, kennelijk gaat het niet slechts om één bloedvlekje.There is only one religionootjekatootje
ootjekatootjeIk ga voor optie drie, het is niet de accountant of de klusjesman.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:04 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ach is best tijdrovend , plus het onderzoeks rapport is moeilijk aan te komen.
Alles is wel uit de kast gehaald om louwes zijn onschuld te bewijzen, punt is of de hoge raad het accepteerd.
Het enige wat louwes zijn onschuld kan bewijzen is een bekentenis van de dader.
De klusjesman was toen der tijd een gokkast verslaafde. Maar daar hoor je niemand over.
Ik heb me vrij intensief met de zaak bezig gehouden, maar heb het opgegeven.
Ik ga voor een tbs-er toen op verlof die nog een appeltje te schillen had met de familie Wittenberg.ootjekatootje
ootjekatootjeDe dader droeg handschoenen. Hoe kan dat dan?quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, kennelijk gaat het niet slechts om één bloedvlekje.Kim-Holland
Kiss my assEn dat op basis van een geurproef 'honden liegen niet' en corrupte onderzoekers.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Peter R. de Vries heeft anders overtuigend aangegeven dat Louwes de moordenaar moet zijn.
http://www.deemzet.nl/documenten/htm/PRDVrc.htm
Peter R met z'n honden..´Valt niesen niet onder 'lichaamsvloeistoffen'?quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:07 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Misschien is verdiepen in de gebruikte DNA methode, is heel miniem namelijk , een keer niesen levert meer dna materiaal opDance99Vv
Praise BastetAlle hondengeleiders die te maken hadden met de geurproeven zijn veroordeeld door de rechter in zutphen , daar was ik toevallig bijquote:Op vrijdag 14 april 2017 18:09 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
En dat op basis van een geurproef 'honden liegen niet' en corrupte onderzoekers.
Peter R met z'n honden..
Wel zeer vriendelijke straffen maar bewezen dat er gesjoemeld werd.De proeven werden niet conform het protocol uitgevoerd.There is only one religionootjekatootje
ootjekatootjequote:Op vrijdag 14 april 2017 18:09 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
En dat op basis van een geurproef 'honden liegen niet' en corrupte onderzoekers.
Peter R met z'n honden..ootjekatootje
ootjekatootjeMaar je hebt de zaak opgegeven?quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:11 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Alle hondengeleiders die te maken hadden met de geurproeven zijn veroordeeld door de rechter in zutphen , daar was ik toevallig bij
Wel zeer vriendelijke straffen maar bewezen dat er gesjoemeld werd.
Waren er ooit andere verdachten in beeld dan Louwens of de klusjesman?
Ik meen gelezen te hebben dat er een foto van de dochter van Ter V. ontvreemd was.Dance99Vv
Praise BastetJa er waren meerdere verdachten, meeste hadden een sluitend alibiequote:Op vrijdag 14 april 2017 18:13 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Maar je hebt de zaak opgegeven?
Waren er ooit andere verdachten in beeld dan Louwens of de klusjesman?
Ik meen gelezen te hebben dat er een foto van de dochter van Ter V. ontvreemd was.There is only one religionDance99Vv
Praise BastetLouwes drinkt niet, is linkshandig en een brave burger qua autorijden.
De route die louwes gereden heeft klopte exact met zijn omschrijving en tijd.(persoonlijk nagereden)There is only one religionKim-Holland
Kiss my assIk heb het boek hier voor me liggen; 'Schuldig' . Bijna uit.
Ze hebben er een potje van gemaakt; politie.rechercheurs en OM. En oh, Peter R met z'n onzin.
Interessant boek!
Daarnaast heb ik afgelopen weken ook Lucia d B en het boek van de bende van Venlo gelezen.
En ik kan niet anders zeggen dat het één grote teringbende is als het om bewijzen zoeken gaat.
Goed leer en -leesmateriaal.´Dance99Vv
Praise BastetVolgens de schoonmaakster/huishoudster (waarvan de dochter ook een tijdje bij wittenberg liep)quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:13 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Maar je hebt de zaak opgegeven?
Waren er ooit andere verdachten in beeld dan Louwens of de klusjesman?
Ik meen gelezen te hebben dat er een foto van de dochter van Ter V. ontvreemd was.
miste er een beeldje van de schouw van de öpen haardThere is only one religionFiscale informatie in 16 seconden? Probeer maar eens iets dergelijks te zeggen in 16 seconden. En probeer dan: Hallo mevrouw Wittenberg, bent u thuis? Ik wilde even langskomen, kan dat? (Jawel, hoe laat bent u er?) Ik ben er over 10 minuten. (Is goed hoor, dag.)
Kan perfect in 16 seconden.Kim-Holland
Kiss my assKlopt.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:11 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Alle hondengeleiders die te maken hadden met de geurproeven zijn veroordeeld door de rechter in zutphen , daar was ik toevallig bij
Wel zeer vriendelijke straffen maar bewezen dat er gesjoemeld werd.De proeven werden niet conform het protocol uitgevoerd.´Dance99Vv
Praise BastetLucia de Berk is zeker een interessante zaak.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:23 schreef Kim-Holland het volgende:
Ik heb het boek hier voor me liggen; 'Schuldig' . Bijna uit.
Ze hebben er een potje van gemaakt; politie.rechercheurs en OM. En oh, Peter R met z'n onzin.
Interessant boek!
Daarnaast heb ik afgelopen weken ook Lucia d B en het boek van de bende van Venlo gelezen.
En ik kan niet anders zeggen dat het één grote teringbende is als het om bewijzen zoeken gaat.
Goed leer en -leesmateriaal.There is only one religionKim-Holland
Kiss my assHij heeft alleen een bedrag genoemd dat hij onderzocht had qua schenking.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:24 schreef Loekie1 het volgende:
Fiscale informatie in 16 seconden? Probeer maar eens iets dergelijks te zeggen in 16 seconden. En probeer dan: Hallo mevrouw Wittenberg, bent u thuis? Ik wilde even langskomen, kan dat? (Jawel, hoe laat bent u er?) Ik ben er over 10 minuten. (Is goed hoor, dag.)
Kan perfect in 16 seconden.
'Mevrouw Wiittenberg; ik zou u nog bellen over het drempelbedrag en dat bedraagt 1750 euro.
''Oke bedankt en fijn weekend nog.''´Ericr
LivewrongBij die twee idioten is de kans nog kleiner dan het aanstralen van een telefoonpaal op grote afstand.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:47 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ook volslagen idioten kunnen gelijk hebben.
Bas Haan beschrijft ook goed hoe Louwes opeens zijn alibi voor elkaar lijkt te hebben terwijl de verklaringen van hem en zijn vrouw daarvoor nogal rammelden. Het onschuldigkamp richt zich vooral op de tegenstrijdige verklaringen van de klusjesman en vriendin terwijl Louwes in eerste instantie een veel rammelender verhaal vertelde.
Net zo goed als Haan ook goed beschrijft dat het DNA profiel van Louwes het enige is dat is gevonden waarbij Louwes het dan maar op een complot gooit en claimt dat zijn DNA is aangebracht.Dance99Vv
Praise BastetDan nog is het qua tijd een spoedklus die zowat onmogelijk is.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:24 schreef Loekie1 het volgende:
Fiscale informatie in 16 seconden? Probeer maar eens iets dergelijks te zeggen in 16 seconden. En probeer dan: Hallo mevrouw Wittenberg, bent u thuis? Ik wilde even langskomen, kan dat? (Jawel, hoe laat bent u er?) Ik ben er over 10 minuten. (Is goed hoor, dag.)
Kan perfect in 16 seconden.There is only one religionKim-Holland
Kiss my assZekers! Alleen houdt het boek er ineens mee op.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:25 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Lucia de Berk is zeker een interessante zaak.
Dat is minder.´Het is jammer dat de politie de extra informatie over het telefoongesprek had, waarmee kon worden bepaald waar de beller zich ongeveer bevond. Dat had een hoop vragen kunnen wegnemen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:24 schreef Loekie1 het volgende:
Fiscale informatie in 16 seconden? Probeer maar eens iets dergelijks te zeggen in 16 seconden. En probeer dan: Hallo mevrouw Wittenberg, bent u thuis? Ik wilde even langskomen, kan dat? (Jawel, hoe laat bent u er?) Ik ben er over 10 minuten. (Is goed hoor, dag.)
Kan perfect in 16 seconden."Ik schrijf het even op"quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:29 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Hij heeft alleen een bedrag genoemd dat hij onderzocht had qua schenking.
'Mevrouw Wiittenberg; ik zou u nog bellen over het drempelbedrag en dat bedraagt 1750 euro.
''Oke bedankt en fijn weekend nog.''
Nee dat hoeft niet hoor, dag.
Logisch!Dat vest, is bekend of ze dat vest wel aanhad? Dader is zo voorbereid aan de gang geweest dat hij toch zeker dat vest wel weggemaakt zou hebben?
En dat opvallende ritueel, haar voor haar man neerleggen in dezelfde houding en dan 7 messteken rond het hart, toen ze al dood was, precies tussen de ribben waar de dader zorgvuldig eerst gevoeld heeft waar ie moest wezen, dat duidt er m.i. op dat de dader een bepaald daderspoor wilde aangeven, een idioot die een appeltje te schillen had met de weduwe.
Een echte idioot die wraak wil, heeft al die moeite er niet voor over.
[ Bericht 11% gewijzigd door Loekie1 op 14-04-2017 18:39:21 ]Dance99Vv
Praise BastetQua klusjesman michael is er een getuige verklaring van een vriendin van hem. Verklaring van een medewerker deventer dagblad en nog een paar.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:29 schreef Ericr het volgende:
[..]
Bij die twee idioten is de kans nog kleiner dan het aanstralen van een telefoonpaal op grote afstand.
Bas Haan beschrijft ook goed hoe Louwes opeens zijn alibi voor elkaar lijkt te hebben terwijl de verklaringen van hem en zijn vrouw daarvoor nogal rammelden. Het onschuldigkamp richt zich vooral op de tegenstrijdige verklaringen van de klusjesman en vriendin terwijl Louwes in eerste instantie een veel rammelender verhaal vertelde.
Net zo goed als Haan ook goed beschrijft dat het DNA profiel van Louwes het enige is dat is gevonden waarbij Louwes het dan maar op een complot gooit en claimt dat zijn DNA is aangebracht.There is only one religionKim-Holland
Kiss my assVolgens mij heeft zij dat idd opgeschreven. Er lag een briefje naast de telefoon.quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:31 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
"Ik schrijf het even op"
Nee dat hoeft niet hoor, dag.
Logisch!
En er lag ook een briefje in de tuin waarvan de naam afgescheurd was.
Vergeet niet dat mevr Wittenberg geen oud gammel vrouwtje was en behoorlijk bij de pinken was, die zelf heel goed kon nadenken.´vrijdag 14 april 2017 @ 18:36:21 #100Physsic
Heeft Ernst zijn verklaringen vaak aangepast, bijvoorbeeld steeds op het moment dat de politie nieuw bewijs aan hem liet zien? Of is hij altijd bij nagenoeg hetzelfde verhaal gebleven?quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:29 schreef Ericr het volgende:
[..]
Bij die twee idioten is de kans nog kleiner dan het aanstralen van een telefoonpaal op grote afstand.
Bas Haan beschrijft ook goed hoe Louwes opeens zijn alibi voor elkaar lijkt te hebben terwijl de verklaringen van hem en zijn vrouw daarvoor nogal rammelden.
Forum Opties Forumhop: Hop naar: