Ze gooien hem zelfs uit een C-130, Assad zou dit echt een fantastisch apparaat vinden.quote:Op zaterdag 15 april 2017 02:40 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Zonder guiding mechanisme zou het een grote barrel bomb zijn.
quote:Op zaterdag 15 april 2017 11:24 schreef TheJanitor het volgende:
94 confirmed kills al met deze monsterbom
Is dit het echte twitter-account van Karzai of een nepaccount? Karzai is toch een US-puppet die alles goed vind wat ze daar doen?quote:Op zaterdag 15 april 2017 02:09 schreef crystal_meth het volgende:twitter:KarzaiH twitterde op donderdag 13-04-2017 om 21:36:23 I vehemently and in strongest words condemn the dropping of the latest weapon, the largest non-nuclear #bomb, on Afghanistan by US...1/2 reageer retweettwitter:KarzaiH twitterde op donderdag 13-04-2017 om 21:38:27 2/2 military. This is not the war on terror but the inhuman and most brutal misuse of our country as testing ground for new and dangerous... reageer retweettwitter:KarzaiH twitterde op donderdag 13-04-2017 om 21:39:48 2/3 weapons. It is upon us,Afghans, to stop the #USA. reageer retweet
De explosieven kosten zoveel niet. In het geval ze RDX gebuikt hebben zou het waarschijnlijk $10 per Kg zijn(duurste keuze, 1.5X TNT kracht). Voordeel hiervan is dat de bom direct inzetbaar is. Aangezien dat voor dit type bom van weinig belang is weet is vrijwel zeker dat het om een mix gaat van ammoniumnitraat en nitromethaan. Dit is veel sterker dan TNT en goedkoop, ik schat circa $1 per Kg(1.3x TNT kracht).quote:Op zaterdag 15 april 2017 02:40 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Die zogenaamde prijs van 16 miljoen $ lijkt me nogal overdreven. Misschien was dat de kostprijs van de eerste die men testte, met alle ontwikkelingskosten inbegrepen.
De explosieven kosten enkele honderdduizenden dollars. Het gps guiding systeem is identiek aan dat gebruikt in andere bommen, 10.000 $,; dan nog het omhulsel + de staartvinnen met stuurmechanisme, een grotere versie van bestaande bommen.
Zonder guiding mechanisme zou het een grote barrel bomb zijn.
LIjkt me idd onzin...quote:Op zaterdag 15 april 2017 12:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is dit het echte twitter-account van Karzai of een nepaccount? Karzai is toch een US-puppet die alles goed vind wat ze daar doen?
Doornbos... Mjah...quote:Op vrijdag 14 april 2017 21:48 schreef Physsic het volgende:twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 14-04-2017 om 11:41:05 1/ Sprak zojuist met m'n fixer in Pakistan. Hij had vanochtend contact met bronnen in gebied Afghanistan waar VS monsterbom #MOAB inzette.> reageer retweettwitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 14-04-2017 om 11:43:52 2/ Volgens zijn bronnen op grond in oost-Afghanistan: ISIS had door MOAB-geraakte gebied al eerder verlaten, geen IS-leiders/strijders dood> reageer retweettwitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 14-04-2017 om 11:46:41 3/ Volgens z'n bronnen zijn er paar nomaden/herders omgekomen, geen IS. 1 van z'n bron was op 14 km van MOAB. "'t Voelde als aardbeving."< reageer retweettwitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 14-04-2017 om 19:44:44 IS laat nu ook in officiele verklaring via Amaq weten dat er geen IS-slachtoffers zijn gevallen tijdens #MOAB in Oo… https://t.co/tYT3oq7WIF reageer retweettwitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 14-04-2017 om 19:48:42 #prt Helaas geen toegang voor onafhankelijke journalisten tot IS/AlQaeda-gebieden. Dus erg lastig om te checken of dit soort claims kloppen. reageer retweet
Ze gebruiken H-6: volgens wikipedia: 44% RDX, 30% TNT, 20% aluminium, 0.5% calcium chloride en rest paraffine.quote:Op zaterdag 15 april 2017 12:01 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De explosieven kosten zoveel niet. In het geval ze RDX gebuikt hebben zou het waarschijnlijk $10 per Kg zijn(duurste keuze, 1.5X TNT kracht). Voordeel hiervan is dat de bom direct inzetbaar is. Aangezien dat voor dit type bom van weinig belang is weet is vrijwel zeker dat het om een mix gaat van ammoniumnitraat en nitromethaan. Dit is veel sterker dan TNT en goedkoop, ik schat circa $1 per Kg(1.3x TNT kracht).
Een MOAB is een Thermobarisch wapen, dat maakt alleen maar gebruik van springstof om de brandstof te vernevelen. Het is een lucht/brandstof explosief.quote:Op zaterdag 15 april 2017 12:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ze gebruiken H-6: volgens wikipedia: 44% RDX, 30% TNT, 20% aluminium, 0.5% calcium chloride en rest paraffine.
Stond eerder nog nitrocelulose bij, is vandaag door een anonieme editor weggehaald.
De GBU-43/B is geen (typische) thermobaric bom, al brandt de 20% aluminium wel in de lucht. Je ziet het al aan de 11 ton TNT equivalent voor 8.5 ton explosief, bij een thermobarische is dat veel meer.quote:Op zaterdag 15 april 2017 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een MOAB is een Thermobarisch wapen, dat maakt alleen maar gebruik van springstof om de brandstof te vernevelen. Het is een lucht/brandstof explosief.
In tegenstelling tot springstof maakt het gebruik van de zuurstof (en ook stikstof) in de lucht. Het explosieve deel verneveld een brandstof die zich met lucht mengt om die vervolgens te laten exploderen. Denk aan bv Gasexplosies of het benzine lucht mengsel in een explosiemotor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermobaric_weapon
Het ziet er naar uit dat je gelijk hebt en de media elkaar foutief napratenquote:Op zaterdag 15 april 2017 12:58 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De GBU-43/B is geen (typische) thermobaric bom, al brandt de 20% aluminium wel in de lucht. Je ziet het al aan de 11 ton TNT equivalent voor 8.5 ton explosief, bij een thermobarische is dat veel meer.
Zie ook de Russische "FOAB", 7.1 ton, maar TNT equivalent van 44 Ton. Aan die claim wordt weliswaar aan getwijfeld, maar fysisch is het niet onmogelijk.
ik denk dat velen meteen aannemen dat het een thermobarische bom is. Was ook mijn eerste idee, zulke bommen zijn krachtiger dan gewone bommen, dus ligt het voor de hand dat de krachtigste bom in het arsenaal een thermobarische is...
De beschreven effecten in de media lijken ook gebaseerd op die aanname. Zo quoten meerdere kranten Bill Roggio van de "Foundation for Defense of Democracies", die volgens mij gewoon de effecten van een thermobarische bom beschrijft. Hij is een "former United States Army signalman and infantryman", dat maakt hem geen specialist terzake.
Het filmpje van de test toont één ogenblikkelijke explosie, bij thermobarische wapens wordt de brandstof door een eerste explosie verspreid, waarna het lucht-brandstof mengsel ontstoken wordt.
thermobaric:
quote:Op zaterdag 15 april 2017 12:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is dit het echte twitter-account van Karzai of een nepaccount? Karzai is toch een US-puppet die alles goed vind wat ze daar doen?
Verified account, en het wordt door oa de NY Times, The nation en de Voice of America gemeld.quote:
Ah, wikipedia heeft H-6 in de infobox staan, maar schrijft in de text dat bij de eerste test tritonal werd gebruikt. Waar de H-6 claim dan vandaan komt is niet duidelijk, staat geen bron bij.quote:Op zaterdag 15 april 2017 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het ziet er naar uit dat je gelijk hebt en de media elkaar foutief napraten
Volgens Janes Defence weekly gaat het om 16,633 pond Tritonal, 80% tnt, 20% aluminiumpoeder, waarbij het aluminiumpoeder zorgt voor een snellere explosie van het TNT
Het zijn inderdaad de kosten van het hele programma inclusief ontwikkelkosten gedeeld door het aantal geproduceerde bommen (20 stuks)quote:Op zaterdag 15 april 2017 02:40 schreef crystal_meth het volgende:
Die zogenaamde prijs van 16 miljoen $ lijkt me nogal overdreven. Misschien was dat de kostprijs van de eerste die men testte, met alle ontwikkelingskosten inbegrepen.
De explosieven kosten enkele honderdduizenden dollars. Het gps guiding systeem is identiek aan dat gebruikt in andere bommen, 10.000 $,; dan nog het omhulsel + de staartvinnen met stuurmechanisme, een grotere versie van bestaande bommen.
Als ze daar duizenden van maken, dan wordt het allicht goedkoper.quote:Each Moab, or massive ordinance air blast – nicknamed the “mother of all bombs” – costs $16m (£13m) out of a total programme cost of $314m which produced about 20 of the bombs.
Daadwerkelijke fabricagekosten zijn dan weer veel lager, $170.000 per stuktwitter:iamtikasumpter twitterde op donderdag 13-04-2017 om 21:07:40 Not 1 person in gov't,can tell me this country doesn't have enough money to fund social programs or water. We just dropped 314 million. reageer retweet
Maar eventjes snel in massaproductie gooien dat ding, kan van pas komen in de strijd tegen de religie van vrede en de idioten in Noord Koreaquote:The US's Massive Ordnance Air Blast bomb does not cost $314 million, or $16 million, but $170,000 a unit, the US Air Force told Business Insider on Friday.
The weapon, whose acronym inspired the nickname "Mother of All Bombs," was produced by the Air Force, not by a third party like Lockheed or Boeing, "so we don't have a standard procurement cost associated with them," an Air Force official said.
The $170,000 figure makes sense considering a general-purpose 1,000-pound MK-83 costs about $12,000. The MOAB simply features more high explosives and larger fins to direct the GPS-guided munition.
In N-Korea? De artillerie uitschakelen is prioritair, voordat die Seoel naar de steentijd bombardeert. Dan lijken C-130s met MOABs (nadat je alle air defense hebt uitgeschakeld, mag dan wel vrij oud zijn, maar volstaat waarschijnlijk voor een C-130) niet de beste aanpak.quote:Op zaterdag 15 april 2017 15:11 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Maar eventjes snel in massaproductie gooien dat ding, kan van pas komen in de strijd tegen de religie van vrede en de idioten in Noord Korea
Noord Korea aanvallen, hmmm, is dat nu zelfverdediging of een verstandelijk gehandicapte in elkaar rossen omdat ie uit zijn nek kletst?quote:Op zaterdag 15 april 2017 15:33 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
In N-Korea? De artillerie uitschakelen is prioritair, voordat die Seoel naar de steentijd bombardeert. Dan lijken C-130s met MOABs (nadat je alle air defense hebt uitgeschakeld, mag dan wel vrij oud zijn, maar volstaat waarschijnlijk voor een C-130) niet de beste aanpak.
https://www.rt.com/viral/384743-moab-russia-father-bomb/quote:Op zaterdag 15 april 2017 14:27 schreef Woestijnvos het volgende:
Dan hebben ze Ruslands big daddy nog niet gezien.
De russen en de SU hebben altijd een voorkeur gehad voor zwaardere explosieven, ook bij nucleaire wapens. Heeft er alles mee te maken dat ze niet in staat waren ze erg precies te laten landen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 15:59 schreef chroestjov het volgende:
[..]
https://www.rt.com/viral/384743-moab-russia-father-bomb/
Inderdaad, Rusland heeft de grootste.
Lol, in een kansloze poging om de omstaanders te imponeren? Heb zo'n figuren gekend...quote:Op zaterdag 15 april 2017 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Noord Korea aanvallen, hmmm, is dat nu zelfverdediging of een verstandelijk gehandicapte in elkaar rossen omdat ie uit zijn nek kletst?
Die liveleak link van bijstandboy? Weten we.quote:Op zaterdag 15 april 2017 17:16 schreef PluggieOD het volgende:
Grappigste is dat een van die filmpjes hier (en over de hele apewereld) gepost om een bom in Yemen gaat. Het is nog dommer allemaal dan je ooit denkt.
Dit is geen getroll: internet in 2017 kan nog dommer dan de dag ervoor.
Dit soort explosief is inderdaad een te verwachten mix. Het duurst is vermoedelijk de TNT die men gebruikt omdat TNT smelt bij 80 graden en het mengsel gietbaar maakt. De CaCl2 is om evt. vocht te fixeren. Het aluminiumpoeder brandt bij explosie op in de lucht onder zeer hoge temperatuur. Omdat aluminiumoxide bij enige afkoeling zeer snel sublimeert creërt het direct na de explosie een implosie die de schokgolven versterkt. Een mengsel van ammoniumnitraat, alumiumpoeder en nitromethaan heeft een vergelijkbare kracht en is veel goedkoper maar dit mengsel is niet gietbaar en de bom zou er voor gebruik mee moeten worden afgevuld.quote:Op zaterdag 15 april 2017 12:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ze gebruiken H-6: volgens wikipedia: 44% RDX, 30% TNT, 20% aluminium, 0.5% calcium chloride en rest paraffine.
Stond eerder nog nitrocelulose bij, is vandaag door een anonieme editor weggehaald.
Aluminium wordt meestal toegevoegd om de detonatiesnelheid en -druk te verhogen, al zal de verbranding na de detonatie ook meer hitte opleveren. Maar bij bvb rock blasting, waar AN/Al veel toegepast wordt, is de brisantie van belang, daar is de latere ontbranding in de lucht een nadeel. In mijnen wil je geen hete Al vonken die mijngas kunnen ontsteken. En bij onderzeemijnen, waar ook H6 gebruikt werd, is er geen lucht om in te branden.quote:Op zaterdag 15 april 2017 19:48 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dit soort explosief is inderdaad een te verwachten mix. Het duurst is vermoedelijk de TNT die men gebruikt omdat TNT smelt bij 80 graden en het mengsel gietbaar maakt. De CaCl2 is om evt. vocht te fixeren. Het aluminiumpoeder brandt bij explosie op in de lucht onder zeer hoge temperatuur. Omdat aluminiumoxide bij enige afkoeling zeer snel sublimeert creërt het direct na de explosie een implosie die de schokgolven versterkt. Een mengsel van ammoniumnitraat, alumiumpoeder en nitromethaan heeft een vergelijkbare kracht en is veel goedkoper maar dit mengsel is niet gietbaar en de bom zou er voor gebruik mee moeten worden afgevuld.
quote:Op donderdag 13 april 2017 22:31 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dus u vindt het normaal dat iemand gewoon zegt 'fuck hen'.
Want daar gaat het mij om, niet om wie de slachtoffers zijn of waar ze heen vluchten, maar puur de wijze waarop wij over andere mensen praten. Alsof het normaal is dat we mensen laten verrotten, dat je steden mag platgooien zonder de onschuldige burgers te helpen, dat een ander mensenleven niets waard is.
Ik weet niet of u het doorheeft, maar uit dit soort uitspraken straalt net zo 'veel' empathie als uit de 'vredelievende' teksten van bepaalde strijders...
Ben in ieder geval blij dat o.a. de Canadezen in WOII niet hebben gedacht "fuck hen"
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |