Hetze tegen Baudet, maar what about Klaver?

quote:

Op donderdag 13 april 2017 17:37 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Andere vorm natuurlijk.

Waarom dan de vergelijking? Zoals ik hier al schreef:

quote:

Op donderdag 13 april 2017 16:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ja, klopt. Ik stel de vraag vooral omdat het appels met peren vergelijken is. Dat je van Geert z'n A4-tje niets kan maken betekent niet meteen dat andere partijen door het slijk gehaald moeten worden. Die huilebalken die vinden dat hij oneerlijk behandeld wordt zouden zich ook eens kunnen afvragen of het niet logisch is dat sommige mensen zich wel afvragen hoe zo'n programma uitgevoerd gaat worden. Dat heeft niets met demoniseren te maken.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 17:16 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Daar staan wel heel veel 'is afhankelijk van' of dingen in die trant en van het CPB heb ik nou niet bepaald een hoge pet op.

Dit dan, totaal gestoord:

''Kilometerheffing is eerlijker dan de huidige wegenbelasting. De wegenbelasting is immers een vast bedrag per jaar. De kilometerheffing betekent: wie meer rijdt, betaalt ook meer. GroenLinks wil dat de kosten per kilometer afhankelijk zijn van tijd, plaats en hoe vervuilend de auto is. Wie op drukke plekken of momenten rijdt, of in een vieze auto, betaalt een hoger tarief. In dunbevolkte gebieden geldt een lager tarief.''

https://groenlinks.nl/standpunten/kilometerheffing

Ik betaal nu al meer dan 200 euro voor m'n auto op maandbasis en dan heb ik nog geen meter gereden.

Dan kijk je veel teveel naar de kilometerheffing in isolement. Twee heel simpele nuances:
1) je gaat kilometerheffing betalen in plaats van wegenbelasting. Dat je dus bovenop die 200 euro meer zou gaan betalen is dus niet per sé waar, maar afhankelijk van je rijgedrag.
2) GroenLinks doet in het algemeen veel aan belastingverlaging (met name op arbeid), waardoor je per saldo als arbeider wel degelijk gunstiger af kan zijn.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 17:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dan kijk je veel teveel naar de kilometerheffing in isolement. Twee heel simpele nuances:
1) je gaat kilometerheffing betalen in plaats van wegenbelasting. Dat je dus bovenop die 200 euro meer zou gaan betalen is dus niet per sé waar, maar afhankelijk van je rijgedrag.
2) GroenLinks doet in het algemeen veel aan belastingverlaging (met name op arbeid), waardoor je per saldo als arbeider wel degelijk gunstiger af kan zijn.

En hoe gaan we een kilometerheffingstelsel invoeren zonder daarbij privacy flink te schenden?

Daarnaast is het straffen van mensen omdat ze in de file staan natuurlijk gewoon tot aan het hilarische aan toe. Mensen hebben geen keuze. Alsof ze voor hun lol in de file staan..

En je zegt het zelf al.. ''kan zijn''

quote:

Op donderdag 13 april 2017 17:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dan kijk je veel teveel naar de kilometerheffing in isolement. Twee heel simpele nuances:
1) je gaat kilometerheffing betalen in plaats van wegenbelasting. Dat je dus bovenop die 200 euro meer zou gaan betalen is dus niet per sé waar, maar afhankelijk van je rijgedrag.
2) GroenLinks doet in het algemeen veel aan belastingverlaging (met name op arbeid), waardoor je per saldo als arbeider wel degelijk gunstiger af kan zijn.

1) Dat weet ik, maar dan mag ik dus straks het dubbele gaan aftikken met m'n 1000 km per maand en mensen laten betalen voor iets waar ze niks aan kunnen doen vind ik ook raar, persoonlijk.

2) Ook dat klopt, zo willen ze bijvoorbeeld het eigen risico afschaffen, helemaal prima, maar hoe gaan we dat betalen? En hoe ga je de 6 miljard per jaar die je nu sowieso binnenkrijgt aan wegenbelasting compenseren? Wat als mensen ineens massaal de scooter pakken, wat nog slechter voor het verkeer is? Veel vragen, maar bij GroenLinks mis ik vaak de antwoorden.

[ Bericht 0% gewijzigd door BoneThugss op 13-04-2017 18:12:38 ]

quote:

Op donderdag 13 april 2017 17:55 schreef Straatcommando. het volgende:

Daarnaast is het straffen van mensen omdat ze in de file staan natuurlijk gewoon tot aan het hilarische aan toe. Mensen hebben geen keuze. Alsof ze voor hun lol in de file staan..

Natuurlijk wel. Als het probleem van de werkloosheid kan worden opgelost doordat werklozen harder solliciteren, dan kan het probleeem van de files worden opgelost doordat automobilisten meer gas geven.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 16:28 schreef Straatcommando. het volgende:
2 populisten met een achterban die niet nadenkt. Big deal.

klop niet, GroenLinks heeft wel meer als 2 zetels.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 16:47 schreef remlof het volgende:
Baudet is een fascist, Klaver niet.

Lijkt me reden genoeg.

Nee, jij vindt Baudet een fascist.
Dat is wat anders.

Die Groen-Links gekkies zijn wel fanatiek in ieder geval, dat zie je hier ook. Wellicht komt daar wat verandering in met Klaver, hij trekt toch wat meer Libelle vrouwen en loopse studentes in plaats van activisten en krakers. Dan kan hij het beeld van Groen Links veranderen in de nieuwe hipsterpartij van Nederland.

Die misdrijven van Groen Linksers zijn tenminste bewezen, bij Baudet komen ze niet verder dan wat passages uit een roman en z'n woorden zo uit z'n verband rukken zodat ze Baudet uit kunnen maken voor fascist en rechtsextremist. Niet echt overtuigend imo.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 18:06 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

1) Dat weet ik, maar dan mag ik dus straks het dubbele gaan aftikken met m'n 1000 km per maand en mensen laten betalen voor iets waar ze niks aan kunnen doen vind ik ook raar, persoonlijk.

2) Ook dat klopt, zo willen ze bijvoorbeeld het eigen risico afschaffen, helemaal prima, maar hoe gaan we dat betalen? En hoe ga je de 6 miljard per jaar die je nu sowieso binnenkrijgt aan wegenbelasting compenseren? Wat als mensen ineens massaal de scooter pakken, wat nog slechter voor het verkeer is? Veel vragen, maar bij GroenLinks mis ik vaak de antwoorden.

Dat kan best, en ik snap dat dat lastig is. Ik ga ervan uit dat werkgevers hier ook hun regelingen op aan gaan passen. Maar om even een enigszins vals dilemma neer te leggen: vind jij het eerlijker om belast te worden voor je vervuiling, of voor het werk dat je doet? De lastenverlichtingen worden vrijwel in z'n geheel bekostigd door de opbrengsten van milieubelastingen (zoals bijv. rekeningrijden) en het aanpakken van belastingontwijking (niet vergeten dat dit de staat jaarlijks 9 miljard kost). Ik vind dit alleen maar rechtvaardig: ik zou het onzinnig vinden dat ik veel van mijn verdiende inkomen moet betalen omdat men niet wil betalen voor vervuiling of omdat multinationals de staat onder druk zetten.

Ik zou toch de doorrekening van het PBL van de milieuparagrafen van de partijen eens doorlezen. Het programma van GroenLinks is aardig sluitend hoor.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 17:55 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

En hoe gaan we een kilometerheffingstelsel invoeren zonder daarbij privacy flink te schenden?

Daarnaast is het straffen van mensen omdat ze in de file staan natuurlijk gewoon tot aan het hilarische aan toe. Mensen hebben geen keuze. Alsof ze voor hun lol in de file staan..

Waar in het programma van GroenLinks heb jij het woord 'straffen' gelezen? Omgekeerd: vind jij de huidige percentages inkomstenbelastingen dan geen straf, aangezien die flink omlaag kunnen als we maatregelen zoals de kilometerheffing invoeren? Ik vind het logischer om milieuvervuiling te 'straffen', dan een gewerkt uur.

quote:

En je zegt het zelf al.. ''kan zijn''

Afhankelijk van je eigen gedrag natuurlijk.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 18:41 schreef keste010 het volgende:

[..]

Waar in het programma van GroenLinks heb jij het woord 'straffen' gelezen? Omgekeerd: vind jij de huidige percentages inkomstenbelastingen dan geen straf, aangezien die flink omlaag kunnen als we maatregelen zoals de kilometerheffing invoeren? Ik vind het logischer om milieuvervuiling te 'straffen', dan een gewerkt uur.

[..]

Afhankelijk van je eigen gedrag natuurlijk.

Oh gaan we op die tour ja? Nee. Ik heb nergens gelezen dat GL automobilisten in de spits wil straffen. Echter, een spitsheffing opleggen aan mensen die toch al niet vrijwillig in de file staan is gewoon straffen van.

En hoezo kunnen die omlaag, wat is dat voor idioterie. Dat kan nu al, want slechts een beperkt deel van de baten van rijtuigenbelasting worden ingezet voor het onderhoud of verbeteren van infrastructuur. Ik geloof dat slechts 11 procent (!!!) van de mrb naar het onderhoud en uitbreiding van het wegennet gaat. Wat laat je denken dat dat in het nieuwe systeem ineens wel eerlijker gaat zijn? Dat geld is er allang. Het wordt alleen heel ergens anders uitgegeven.

Dit komt uiteindelijk neer op een verkapte belastingverhoging. Mobiliteit heeft ons welvaart gebracht en zal dat blijven doen. Een rem gooien op mobiliteit is je eigen glazen ingooien

En als we het over het milieu hebben, dan kunnen we beter beginnen met vrachtwagens en dan in het bijzonder de oude troep die vanuit het oostblok deze kant op komen kachelen. Automobilisten worden al bijzonder zwaar belast en dragen in absolute aantallen slechts beperkt bij aan de luchtvervuilingsproblemen die we hier in Nederland hebben.

Of wat dacht je van de haven van Rotterdam? Nee laten we vooral piet snot met z'n dieseltje nog verder belasten. Compleet van de pot gerukt. Mensen belonen ipv te straffen, dat helpt. Mensen een schuldgevoel aanpraten omdat ze van huis naar werk rijden en daarmee blijkbaar de complete aarde om zeep helpen ( ) niet. Al helemaal niet met het op van tijd tot wijle armoedige OV stelsel wat we hier hebben.

Ik had laatst een schitterende discussie met iemand op facebook (ja, daar ga je al) die vond dat ik maar met de trein moest gaan. Hoe kreeg meneer dan zijn pakketjes thuisgestuurd? ''Moet je maar in de winkel halen'' En hoe komen die producten in de winkel? Toen bleef het stil.

[ Bericht 4% gewijzigd door Straatcommando. op 13-04-2017 18:54:10 ]

quote:

Op donderdag 13 april 2017 18:22 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

klop niet, GroenLinks heeft wel meer als 2 zetels.

[..]

Nee, jij vindt Baudet een fascist.
Dat is wat anders.

Niet alleen ik.

En er is niemand die Klaver een fascist vindt.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 18:39 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat kan best, en ik snap dat dat lastig is. Ik ga ervan uit dat werkgevers hier ook hun regelingen op aan gaan passen. Maar om even een enigszins vals dilemma neer te leggen: vind jij het eerlijker om belast te worden voor je vervuiling, of voor het werk dat je doet? De lastenverlichtingen worden vrijwel in z'n geheel bekostigd door de opbrengsten van milieubelastingen (zoals bijv. rekeningrijden) en het aanpakken van belastingontwijking (niet vergeten dat dit de staat jaarlijks 9 miljard kost). Ik vind dit alleen maar rechtvaardig: ik zou het onzinnig vinden dat ik veel van mijn verdiende inkomen moet betalen omdat men niet wil betalen voor vervuiling of omdat multinationals de staat onder druk zetten.

Ik zou toch de doorrekening van het PBL van de milieuparagrafen van de partijen eens doorlezen. Het programma van GroenLinks is aardig sluitend hoor.

Ik zou het eerlijk vinden als er belasting wordt geheven op 'vervuiling', dan zou de wegenbelasting er ook heel anders uit zien. Ook al gaat dat nu al naar uitstoot en gewicht. Het is toch belachelijk dat je met een hummer die 1 op 2 loopt wel het centrum van Utrecht in mag en met een oude 2CV niet, tenzij je ff aftikt, dan mag het wel!

Klein voorbeeld: ik heb familie die op het platteland woont, wij willen met Pasen een paasvuurtje maken, daar moet ik dan een vergunning voor aanvragen a 15 euro. Denk je dat er iemand komt kijken? Natuurlijk niet, pure geldklopperij. Die 15 euro zou dan naar de plaatselijke brandweer gaan, maar dat gaat het niet! Ik heb niks aangevraagd en ik maak net zoals ieder jaar gewoon een vuurtje.

Dat kun je doortrekken naar rekeningrijden, waarom zou ik extra moeten betalen als mijn motor stationair draait en ik zo goed als op de koppeling rij? Veel zuiniger en schoner wordt mijn auto niet.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 18:49 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Ik zou het eerlijk vinden als er belasting wordt geheven op 'vervuiling, dan zou de wegenbelasting er ook heel anders uit zien. Ook al gaat dat nu al naar uitstoot en gewicht. Het is toch belachelijk dat je met een hummer die 1 op 2 loopt wel het centrum van Utrecht in mag en met een oude 2CV niet, tenzij je ff aftikt, dan mag het wel!

Klein voorbeeld: ik heb familie die op het platteland woont, wij willen met Pasen een paasvuurtje maken, daar moet ik dan een vergunning voor aanvragen a 15 euro. Denk je dat er iemand komt kijken? Natuurlijk niet, pure geldklopperij. Die 15 euro zou dan naar de plaatselijke brandweer gaan, maar dat gaat het niet! Ik heb niks aangevraagd en ik maak net zoals ieder jaar gewoon een vuurtje.

Dat kun je doortrekken naar rekeningrijden, waarom zou ik extra moeten betalen als mijn motor stationair draait en ik zo goed als op de koppeling rij? Veel zuiniger en schoner wordt mijn auto niet.

Mooiste is nog dat 2 identieke auto's, maar eentje die in 31 december 2009 gebouwd is(fictief jaartal) er niet in mag en exact dezelfde auto, maar dan van 1 januari 2010 er wel in mag.

Nederland !!

quote:

Op donderdag 13 april 2017 18:51 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Mooiste is nog dat 2 identieke auto's, maar eentje die in 31 december 2009 gebouwd is(fictief jaartal) er niet in mag en exact dezelfde auto, maar dan van 1 januari 2010 er wel in mag.

Nederland !!

Dat klopt!

Met dezelfde motorisering en uitstoot. Ik had ooit een Polo uit 2005, TDI, best een rap dingetje en dan zou die uit 2006 wel naar binnen mogen en ik niet.

Tenzij je betaalt dan is het prima. Ik word echt schijtziek van die milieuzone's. Het is gewoon verkapte extra belasting.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 18:54 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Dat klopt!

Met dezelfde motorisering en uitstoot. Ik had ooit een Polo uit 2005, TDI, best een rap dingetje en dan zou die uit 2006 wel naar binnen mogen en ik niet.

Tenzij je betaalt dan is het prima. Ik word echt schijtziek van die milieuzone's. Het is gewoon verkapte extra belasting.

Exact. Zeker zakelijk worden die grappen gewoon doorberekend. Dat zijn dus inderdaad verkapte belastingen en een manier voor eco gekkies (en dat zijn hele andere mensen die echt begaan zijn met het milieu) om zichzelf goed te voelen.

Het is er een in dezelfde smaak als windmolens zo dicht mogelijk in de buurt van bewoond gebied zetten. Iedereen moet zien dat ''we groen zijn'' natuurlijk. Dat het uiteindelijke effect vrijwel nihil is, dat doet er niet toe.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 18:56 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Exact. Zeker zakelijk worden die grappen gewoon doorberekend. Dat zijn dus inderdaad verkapte belastingen en een manier voor eco gekkies (en dat zijn hele andere mensen die echt begaan zijn met het milieu) om zichzelf goed te voelen.

Het is er een in dezelfde smaak als windmolens zo dicht mogelijk in de buurt van bewoond gebied zetten. Iedereen moet zien dat ''we groen zijn'' natuurlijk. Dat het uiteindelijke effect vrijwel nihil is, dat doet er niet toe.

Vergeet ook niet dat veel mensen lease rijden, de leasemaatschappij is ook niet gek en gaat dat gewoon doorberekenen in de tarieven.

Maar goed Klaver zei eerder al '' het maakt me niet uit of we het kunnen betalen, dit is gewoon wat ik vind''. In een discussie met Wilders een aantal jaar terug. Hij heeft makkelijk lullen met z'n salaris, die kerel rijdt zelf niet eens elektrisch.

En die windmolens zitten mij ook hoog, lelijke gedrochten die het landschap verpesten en qua onderhoud bijna meer kosten dan ze opleveren, maar ooohhhh, wat zijn we 'groen' bezig.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 19:00 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Vergeet ook niet dat veel mensen lease rijden, de leasemaatschappij is ook niet gek en gaat dat gewoon doorberekenen in de tarieven.

Maar goed Klaver zei eerder al '' het maakt me niet uit of we het kunnen betalen, dit is gewoon wat ik vind''. In een discussie met Wilders een aantal jaar terug. Hij heeft makkelijk lullen met z'n salaris, die kerel rijdt zelf niet eens elektrisch.

En die windmolens zitten mij ook hoog, lelijke gedrochten die het landschap verpesten en qua onderhoud bijna meer kosten dan ze opleveren, maar ooohhhh, wat zijn we 'groen' bezig.

Dat Klaver heeft laten zien er helemaal niets van te snappen, in het bijzonder op het gebied van mobiliteit, is geen verrassing. Zijn elecotraat bestaat dan ook grotendeels uit studentikoosjes uit steden als Nijmegen die toch al geen auto hebben en de effecten ervan niet of nauwelijks ervaren.

Heel mooi, dat idealistische. De echte wereld werkt toch anders, maar goed.. daar komen ze vanzelf achter als ze ouder worden of uberhaupt gaan werken

Windturbines zijn een modeziekte. Die dingen zijn alleen ''rendabel'' met subsidie en een vaag verdienmodel dmv investeerders. Daarnaast heb je een rijksoverheid die vind dat elke provincie er XX moet plaatsen, dus doen we dat lekker in het zicht. Da's goedkoper en kunnen we iedereen in het gezicht drukken dat we heulemaal wel groen bezig zijn.

Ondertussen staan er 5 kansloze windturbines (die dus sloten met geld kosten en zo een alternatief als zon energie geen kans bieden) een beetje te draaien en staat er 200 meter verderop elke avond een monsterfile waarin duizenden liters brandstof voor niets worden verstookt.

Maar wij hebben wel windturbines. Fuck jou met je plofauto. Rechtsgekkie.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 19:04 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dat Klaver heeft laten zien er helemaal niets van te snappen, in het bijzonder op het gebied van mobiliteit, is geen verrassing. Zijn elecotraat bestaat dan ook grotendeels uit studentikoosjes uit steden als Nijmegen die toch al geen auto hebben en de effecten ervan niet of nauwelijks ervaren.

Heel mooi, dat idealistische. De echte wereld werkt toch anders, maar goed.. daar komen ze vanzelf achter als ze ouder worden of uberhaupt gaan werken

Windturbines zijn een modeziekte. Die dingen zijn alleen ''rendabel'' met subsidie en een vaag verdienmodel dmv investeerders. Daarnaast heb je een rijksoverheid die vind dat elke provincie er XX moet plaatsen, dus doen we dat lekker in het zicht. Da's goedkoper en kunnen we iedereen in het gezicht drukken dat we heulemaal wel groen bezig zijn.

Ondertussen staan er 5 kansloze windturbines (die dus sloten met geld kosten en zo een alternatief als zon energie geen kans bieden) een beetje te draaien en staat er 200 meter verderop elke avond een monsterfile waarin duizenden liters brandstof voor niets worden verstookt.

Maar wij hebben wel windturbines. Fuck jou met je plofauto. Rechtsgekkie.

Haha, plofauto, die heb ik veel voorbij zien komen. Slaat ook nergens op want mijn auto rijdt op de snelweg zuiniger dan een 2.0 16V VAG motor. En ik heb een 3.2 V6, als die eenmaal op toeren is hoeft die motor niks te doen er is namelijk genoeg vermogen.

Hetzelfde als je met een BMW 750i v12 op de snelweg rijdt, dan loopt ie gewoon 1 op 8 a 9 omdat die motor bijna niet hoeft te werken. in de stad wordt dat al gauw 1 op 4 a 5.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 18:42 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Oh gaan we op die tour ja? Nee. Ik heb nergens gelezen dat GL automobilisten in de spits wil straffen. Echter, een spitsheffing opleggen aan mensen die toch al niet vrijwillig in de file staan is gewoon straffen van.

En hoezo kunnen die omlaag, wat is dat voor idioterie. Dat kan nu al, want slechts een beperkt deel van de baten van rijtuigenbelasting worden ingezet voor het onderhoud of verbeteren van infrastructuur. Ik geloof dat slechts 11 procent (!!!) van de mrb naar het onderhoud en uitbreiding van het wegennet gaat. Wat laat je denken dat dat in het nieuwe systeem ineens wel eerlijker gaat zijn? Dat geld is er allang. Het wordt alleen heel ergens anders uitgegeven.

Dit komt uiteindelijk neer op een verkapte belastingverhoging. Mobiliteit heeft ons welvaart gebracht en zal dat blijven doen. Een rem gooien op mobiliteit is je eigen glazen ingooien

En als we het over het milieu hebben, dan kunnen we beter beginnen met vrachtwagens en dan in het bijzonder de oude troep die vanuit het oostblok deze kant op komen kachelen. Automobilisten worden al bijzonder zwaar belast en dragen in absolute aantallen slechts beperkt bij aan de luchtvervuilingsproblemen die we hier in Nederland hebben.

Of wat dacht je van de haven van Rotterdam? Nee laten we vooral piet snot met z'n dieseltje nog verder belasten. Compleet van de pot gerukt. Mensen belonen ipv te straffen, dat helpt. Mensen een schuldgevoel aanpraten omdat ze van huis naar werk rijden en daarmee blijkbaar de complete aarde om zeep helpen ( ) niet. Al helemaal niet met het op van tijd tot wijle armoedige OV stelsel wat we hier hebben.

Ik had laatst een schitterende discussie met iemand op facebook (ja, daar ga je al) die vond dat ik maar met de trein moest gaan. Hoe kreeg meneer dan zijn pakketjes thuisgestuurd? ''Moet je maar in de winkel halen'' En hoe komen die producten in de winkel? Toen bleef het stil.

Tja, je zal het toch echt per saldo moeten gaan bekijken. Jij wilt vooral geloven dat het een extra belasting is, in plaats van een belastingombuiging. Zo'n iemand in de haven van Rotterdam kan er best op vooruit gaan onder de maatregelen van GroenLinks. Dat hangt vooral af van zijn/haar eigen gedrag. Over de belastingverlagingen die ze willen invoeren om zulke mensen te compenseren hoor ik je niet. Evenmin over het principe dat het veel redelijker is om iemand op zijn/haar uitstoot te belasten dan op de arbeid die verricht wordt.

Je opmerking over vrachtwagens begrijp ik niet helemaal, want juist door deze maatregelen worden voertuigen die veel en zwaar verontreinigen extra belast. Het is dus juist een eerlijk systeem, doordat je betaalt voor je daadwerkelijke uitstoot.

Wie heeft het verder over een rem gooien op mobiliteit? GroenLinks is dé partij die inzet op openbaar vervoer, de deeleconomie en elektrisch rijden.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 18:49 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Ik zou het eerlijk vinden als er belasting wordt geheven op 'vervuiling', dan zou de wegenbelasting er ook heel anders uit zien. Ook al gaat dat nu al naar uitstoot en gewicht. Het is toch belachelijk dat je met een hummer die 1 op 2 loopt wel het centrum van Utrecht in mag en met een oude 2CV niet, tenzij je ff aftikt, dan mag het wel!

Klein voorbeeld: ik heb familie die op het platteland woont, wij willen met Pasen een paasvuurtje maken, daar moet ik dan een vergunning voor aanvragen a 15 euro. Denk je dat er iemand komt kijken? Natuurlijk niet, pure geldklopperij. Die 15 euro zou dan naar de plaatselijke brandweer gaan, maar dat gaat het niet! Ik heb niks aangevraagd en ik maak net zoals ieder jaar gewoon een vuurtje.

Dat kun je doortrekken naar rekeningrijden, waarom zou ik extra moeten betalen als mijn motor stationair draait en ik zo goed als op de koppeling rij? Veel zuiniger en schoner wordt mijn auto niet.

Ik had hier eerst een andere tekst staan, maar ik begrijp nu je punt over stationair rijden beter. Ik snap dat dat een punt is, maar in het algemeen kan je wel stellen dat rekeningrijden een betere invulling van het principe 'de vervuiler betaalt' geeft dan algemene wegenbelasting, niet? Heb je een manier die je zou willen voorstellen die beter omgaat met zulke zuinigheden?

Met je andere 2 punten ben ik het overigens eens: zo'n vuurtje moet kunnen en een hummer in de binnenstad is gewoon een no-go.

[ Bericht 8% gewijzigd door keste010 op 13-04-2017 19:23:12 ]